從羅馬法系與伊斯蘭法系看法學(xué)家的力量

李軍蘭

(蘭州大學(xué)法學(xué)院,甘肅蘭州730000)

從羅馬法系與伊斯蘭法系看法學(xué)家的力量

李軍蘭

(蘭州大學(xué)法學(xué)院,甘肅蘭州730000)

羅馬法系與伊斯蘭法系在世界現(xiàn)存法系中占據(jù)著極其重要的歷史地位,同時(shí)也表現(xiàn)出了其頑強(qiáng)的生命力。研究發(fā)現(xiàn),兩大法系之間存有諸多相似之處,而其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是法學(xué)家在其形成與發(fā)展的過(guò)程中都起到了至關(guān)重要的作用。當(dāng)前,我國(guó)正在全面深化改革,努力推進(jìn)法治建設(shè),我們更應(yīng)該積極吸收和借鑒羅馬法和伊斯蘭法中共同的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),高度重視法學(xué)家群體在法治建設(shè)中的重要作用,以推進(jìn)我國(guó)法治發(fā)展。

羅馬法;伊斯蘭法;法學(xué)家;法治建設(shè)

羅馬法系和伊斯蘭法系在世界法系中表現(xiàn)出了及其重要的歷史地位和強(qiáng)大的生命力,為世界法制文明做出了巨大的貢獻(xiàn)。通過(guò)分析、研究這兩大法系的歷史進(jìn)程和演變過(guò)程,我們可以肯定,法學(xué)家在法學(xué)研究領(lǐng)域所付出的汗水與努力,為他們各自的法學(xué)體系和法制發(fā)展鋪墊了基礎(chǔ),提供了動(dòng)力。因此,學(xué)者們都將羅馬法和伊斯蘭法稱為“法學(xué)家法”。我國(guó)當(dāng)前正在努力推進(jìn)法治建設(shè),尤其是十八屆三中全會(huì)將法治中國(guó)建設(shè)作為我國(guó)全面深化改革的一部分?！胺ㄖ瓢l(fā)展永遠(yuǎn)是法學(xué)家理性探索的結(jié)果,法學(xué)家的力量不可忽視?！盵1]所以,在法治中國(guó)建設(shè)中,必然離不開法學(xué)家的參與和推動(dòng),離不開法學(xué)理論的科學(xué)指導(dǎo)?？梢哉f(shuō),法學(xué)家的理論與實(shí)踐對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的廣度、深度和速度起著至關(guān)重要的作用。

一、兩大法系法學(xué)家對(duì)法制發(fā)展的貢獻(xiàn)

羅馬法在世界法制史、世界文明史上,始終占據(jù)著其獨(dú)特的歷史地位。它被認(rèn)為是古代社會(huì)最發(fā)達(dá)的法律體系,也是近代歐洲大陸各國(guó)立法所遵循的范本,構(gòu)成了近代西方大陸法系乃至法學(xué)的歷史淵源和理論基礎(chǔ),影響了人類社會(huì)從古至今法制發(fā)展的進(jìn)程。羅馬法之所以如此輝煌、完備,與羅馬法學(xué)家的貢獻(xiàn)息息相關(guān)。自公元前5世紀(jì)《十二銅表法》的頒布到公元6世紀(jì)東羅馬帝國(guó)的《查士丁尼法典》《學(xué)說(shuō)匯編》《法學(xué)階梯》等法律典籍的完成,促進(jìn)了一個(gè)專門以法律為職業(yè)的法學(xué)家群體的形成。后來(lái),隨著羅馬皇權(quán)對(duì)法學(xué)家的重視以及給予他們一些特權(quán),更進(jìn)一步地促進(jìn)了法學(xué)家對(duì)羅馬法的研究,法學(xué)流派在此過(guò)程中逐漸形成,以蓋尤斯、烏爾比安、伯比尼安、保羅斯和莫德斯丁為代表的五大法學(xué)家相繼應(yīng)運(yùn)而生。由于法學(xué)家們?cè)絹?lái)越受到社會(huì)的尊重和皇權(quán)的肯定,“法學(xué)家們更加忠于職守,積極地行使法律解釋權(quán),指導(dǎo)辦案,把自己的法律思想和法學(xué)成果貫徹到法律的創(chuàng)制中,從而收到良好的社會(huì)效果?！盵1]對(duì)此,我國(guó)的學(xué)者曾予以肯定：“在羅馬法的發(fā)展中,法學(xué)家起了決定性的作用,以至影響了后來(lái)大陸法系的整個(gè)體系特征,可以說(shuō)羅馬法的形成及受到后世的推崇是與古羅馬法學(xué)家的巨大貢獻(xiàn)分不開的?！盵2]259的確如此,羅馬法學(xué)家對(duì)羅馬法制的發(fā)展功不可沒(méi),也為西方法制的發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。

就產(chǎn)生年代而言,伊斯蘭法要比羅馬法晚很多。它最初產(chǎn)生于公元7世紀(jì)的阿拉伯半島,是伴隨著先知穆罕默德所創(chuàng)建的伊斯蘭教而來(lái)的,也是典型的宗教法。先知在創(chuàng)教的過(guò)程中,完成了《古蘭經(jīng)》,以此作為傳教的理論根據(jù),同時(shí),它也是伊斯蘭法形成的法律淵源。先知根據(jù)實(shí)際情況和需求的不斷變化,在《古蘭經(jīng)》的基礎(chǔ)上,對(duì)伊斯蘭教的精神和原則予以取舍,并不斷頒布和制定新的法律條文,且在裁決具體案件時(shí)對(duì)某些經(jīng)文予以解釋和說(shuō)明?？梢哉f(shuō),伊斯蘭法本身就是先知穆罕默德法律思想的集中體現(xiàn),反過(guò)來(lái)說(shuō),穆罕默德既是一位偉大的立法者、司法者,又是一位偉大的法學(xué)家。隨著先知的逝世,穆罕默德生前的伙伴和直傳弟子,根據(jù)《古蘭經(jīng)》確立的基本原則和精神,對(duì)現(xiàn)實(shí)中所出現(xiàn)的新問(wèn)題新情況進(jìn)行商議或提出自己的意見。同時(shí),在不違背經(jīng)訓(xùn)基本原則的基礎(chǔ)上,對(duì)一些經(jīng)文做出符合實(shí)際需要的解釋和說(shuō)明。從這一意義上來(lái)講,他們成為穆罕默德之后最早最具權(quán)威的法學(xué)家,對(duì)后來(lái)伊斯蘭法的發(fā)展起了很重要的作用和影響。

隨著四大哈里發(fā)的逝世,一些宗教學(xué)者在研究《古蘭經(jīng)》時(shí),對(duì)里面的某些經(jīng)文予以解釋,并對(duì)一些案件的當(dāng)事人提供法律咨詢。這些意見雖屬私人意見,但是這些宗教學(xué)者在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赜泻芨叩耐蜕鐣?huì)地位,所發(fā)表的法律意見往往受人們的尊重而常被裁判官所采納。就在這樣的發(fā)展過(guò)程中,伊斯蘭法形成了諸多學(xué)派,典型的有遜尼派和什葉派,而占統(tǒng)治地位的遜尼派又分為哈乃斐派、馬立克派、沙斐儀派和罕百里派。這些學(xué)派在肯定經(jīng)訓(xùn)權(quán)威的基礎(chǔ)上,展開了理論爭(zhēng)鳴,推動(dòng)了伊斯蘭法的繁榮發(fā)展。以至今天,伊斯蘭法仍然作為世界三大法系之一而存在,并對(duì)中東廣大的穆斯林群體發(fā)揮著重要的作用。有學(xué)者肯定,在“伊斯蘭法系,法律學(xué)者也被公認(rèn)為是‘國(guó)家和社會(huì)的伊斯蘭設(shè)計(jì)師’,法律的權(quán)威屬于法學(xué)家,沙利亞法產(chǎn)生于學(xué)說(shuō)體系?！盵3]6

二、兩大法系法學(xué)家的共性

眾所周知,羅馬法和伊斯蘭法是在完全不同的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教背景下形成的,甚至連地理環(huán)境也存有很大的差異,在這種背景下將二者進(jìn)行比較,可能更多的是不同點(diǎn)。但是,通過(guò)認(rèn)真分析研究羅馬法系和伊斯蘭法系的發(fā)展歷程,卻發(fā)現(xiàn)它們有著世界性法系發(fā)展演化過(guò)程中的共同規(guī)律,這對(duì)我國(guó)的法學(xué)研究和法治建設(shè)提供了有益的啟示。

1.法學(xué)家思想的統(tǒng)一性。無(wú)論是羅馬法學(xué)家還是伊斯蘭法學(xué)家,他們都有著高度統(tǒng)一的法律思維和法律信仰。從社會(huì)學(xué)的角度看,這是一種職業(yè)的基本屬性——同質(zhì)性,它可以使屬于這個(gè)職業(yè)的不同個(gè)體產(chǎn)生巨大的凝聚力和向心力,從而形成一個(gè)強(qiáng)有力的團(tuán)體,這是職業(yè)群體發(fā)展壯大的基本保障。其實(shí),羅馬和伊斯蘭的法學(xué)家群體在形成過(guò)程中,正是靠這種同質(zhì)性凝聚起來(lái)的。

一般認(rèn)為,羅馬人重務(wù)實(shí),希臘人好務(wù)虛,所以希臘產(chǎn)生了很多的哲學(xué)家,而羅馬產(chǎn)生了大量的法學(xué)家。但羅馬人也崇尚理性,信奉自然法思想,并以此作為法學(xué)研究和法律實(shí)踐的指南。西塞羅是自然法學(xué)派在羅馬的集大成者,他認(rèn)為：“法律是根據(jù)最古老的、一切事物的始源自然表述的對(duì)正義和非正義的區(qū)分,人類法律受自然指導(dǎo),懲罰邪惡者,保障和維護(hù)高尚者?！狈▽W(xué)家烏爾比安,也根據(jù)自然法的思想,在“法律”概念中引入了“正義”概念,認(rèn)為正義是法律的真正性質(zhì),人類法律體現(xiàn)了人的理性的必然要求,自然法是由自然真理調(diào)理而成的?！傲_馬法學(xué)家在吸收自然法精神、發(fā)展有關(guān)法學(xué)的一般理論的同時(shí),孜孜不倦地把自然法想法以及在此基礎(chǔ)上形成的一般法學(xué)理論運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中,從而取得了巨大的成果。”[2]259正是由于法學(xué)家們都受自然法思想的影響,使他們不僅在精神上形成了高度統(tǒng)一的法哲學(xué)見解,而且在社會(huì)上構(gòu)成了一個(gè)專門的法學(xué)家階層。

伊斯蘭法又被稱為“沙利亞法典”,意為“安拉”降示的神圣命令的總和。它雖然是以宗教為基礎(chǔ),但是從公平正義、人本思想的理念出發(fā),把人們的思想、意識(shí)形態(tài),統(tǒng)一到安拉獨(dú)一無(wú)二、至高無(wú)上的信仰中。而這種信仰,只有符合社會(huì)的自然規(guī)律,符合人道主義精神,才會(huì)在精神上高度統(tǒng)一,信仰者才會(huì)毫不動(dòng)搖地遵守?！耙粋€(gè)民族的凝聚和社會(huì)的穩(wěn)定必須維系于一種統(tǒng)一的哲學(xué)思想,形成相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)價(jià)值觀及其宗教的、倫理的和法律的意識(shí)形態(tài)。統(tǒng)一完備的信仰制度恰恰是統(tǒng)一社會(huì)中個(gè)體和群體的這一系列觀念的基本因素,也是法律在人們的心目中產(chǎn)生尊嚴(yán)的先決條件和國(guó)家在執(zhí)法中實(shí)施強(qiáng)制力的具體保障。信仰問(wèn)題沒(méi)有得到解決,未牢固的根植于人們的心靈之前,國(guó)家、民族的統(tǒng)一,社會(huì)法律制度的建設(shè)及其設(shè)施也達(dá)不到預(yù)期的效果?！盵4]由此可見,支配伊斯蘭社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和信仰,對(duì)伊斯蘭法的形成奠定了基礎(chǔ)。而《古蘭經(jīng)》、圣訓(xùn)是這種意識(shí)形態(tài)和信仰的載體,又是伊斯蘭法產(chǎn)生的根本淵源和發(fā)展起點(diǎn)。所以,伊斯蘭法學(xué)家既是宗教學(xué)者,又是法律專家,他們以宗教信仰所傳遞的法律思維為紐帶,在精神和意識(shí)形態(tài)上達(dá)到了高度統(tǒng)一,形成了龐大的穆斯林群體和法學(xué)家群體,共同維護(hù)著伊斯蘭社會(huì)的法律秩序。

2.法學(xué)家的權(quán)威性與壟斷性。不管是在羅馬,還是在伊斯蘭,法學(xué)家都屬于該社會(huì)中的精英階層,他們擁有專業(yè)的法律知識(shí)和法律技能,具有專業(yè)性和壟斷性。因?yàn)橛辛藟艛嘈?才能保證其獨(dú)立性、權(quán)威性,才會(huì)形成相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)身份和社會(huì)地位。兩大法系的法學(xué)家們都憑借著其淵博的知識(shí)、聰明的才智、獨(dú)特的思維,博得了人們的尊敬,獲得了較高的地位和相當(dāng)?shù)臋?quán)威。

在羅馬,“上層人物都以學(xué)法為榮,以不懂法為恥。要想做大官,一定要先當(dāng)一段時(shí)間的法官,退職的大法官,則多進(jìn)入元老院,也往往被派到外地去當(dāng)總督?！盵5]53-54同樣,在伊斯蘭社會(huì),法學(xué)家也是相當(dāng)有權(quán)威的。如“素丹需要一種用以治國(guó)的法律,由于法學(xué)家精通法律,諳熟調(diào)解世人矛盾之道,故法學(xué)家當(dāng)然地成為素丹的教師、引領(lǐng)人?？梢姺稍诋?dāng)時(shí)已成為社會(huì)治理的重要方式,否則法學(xué)家不可能受到尊重?！盵6]同時(shí),伊斯蘭法學(xué)家,他們經(jīng)常到處游歷、講學(xué)或給人們提供法律咨詢,也有部分法學(xué)家擔(dān)任法官職務(wù),從事司法研究。法學(xué)家始終是作為知識(shí)分子從事專門法律的工作者,因此享有一定的地位和權(quán)威。

3.法學(xué)家的獨(dú)立性。由于法學(xué)家群體具有專業(yè)性和壟斷性,才保證了他們的獨(dú)立性。首先,法學(xué)家們沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門的組織培訓(xùn),完全是靠自愿以及對(duì)法律的熱情,去學(xué)習(xí)法律知識(shí)的,學(xué)派也完全是以師徒傳承的方式形成的。“學(xué)者們研習(xí)法律主要是為了獲得尊重和解決現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題,而受尊重主要是基于學(xué)識(shí)和威望,當(dāng)時(shí)人們做出一些行為之前總是習(xí)慣征求法學(xué)家的意見,也使法學(xué)家不必倚仗和借助權(quán)力的作用?！盵6]故法學(xué)的發(fā)展以及法學(xué)家們的思維都不會(huì)受到已經(jīng)形成的組織和觀念的限制。

其次,在羅馬初期和伊斯蘭各時(shí)代,法學(xué)家的活動(dòng)很少受到政府的干預(yù),這也為法學(xué)發(fā)展提供了更為廣闊的空間和自由。法學(xué)家們多熱衷于著書立說(shuō)、傳道授業(yè)。他們“將學(xué)習(xí)研究以及解答法律問(wèn)題作為他們公共生活中的一部分,在他們看來(lái),這本是他們對(duì)公共生活的應(yīng)有貢獻(xiàn)?！盵6]雖然在羅馬共和時(shí)代之后,法學(xué)家們受到了羅馬皇權(quán)的重視,并給予他們一些特權(quán),但由于法學(xué)家群體獨(dú)立的專業(yè)領(lǐng)域、獨(dú)特的思維方式,這并未影響到法學(xué)家群體高度獨(dú)立的社會(huì)地位,同時(shí)也正是這種高度的獨(dú)立性,為社會(huì)秩序依法建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4.法學(xué)家的實(shí)踐性。因?yàn)榉▽W(xué)家群體的專業(yè)性、壟斷性、獨(dú)立性、同質(zhì)性等職業(yè)屬性,使他們成為社會(huì)發(fā)展中的特殊群體而有別于其他職業(yè)群體。所以法學(xué)家們不能僅僅停留在理論層面,還必須將理論具體應(yīng)用到實(shí)踐當(dāng)中,故兩大法系的法學(xué)家都積極參與實(shí)踐和法律實(shí)務(wù),或擔(dān)當(dāng)某些公共職業(yè)的角色。

法學(xué)家們都參與法律創(chuàng)制?！皫缀趺恳晃唤艹龅乃枷爰液头▽W(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,幾乎每一部杰出的法典都是法學(xué)家努力的產(chǎn)物?！盵7]56在羅馬帝國(guó)和伊斯蘭,法學(xué)家都以獨(dú)特的法律思維和專業(yè)的法學(xué)理論獲得人們的尊重,博得掌權(quán)者的賞識(shí),都能夠掌握和創(chuàng)制法律。而兩大法系間最大的區(qū)別就是伊斯蘭法學(xué)家可以直接創(chuàng)制法律,而羅馬法學(xué)家則是間接創(chuàng)制法律。在羅馬初期,法學(xué)家的理論活動(dòng)與法律創(chuàng)制在時(shí)間上存有一定的間隔性,因?yàn)榉▽W(xué)家的理論觀點(diǎn)、法律意見都屬于個(gè)人的私人意見,不具有法律效力,要通過(guò)法官、裁判官的選擇和取舍之后,才會(huì)適用于司法實(shí)踐當(dāng)中,產(chǎn)生法律效力,但是法學(xué)家可以盡其所能,發(fā)表各種意見,來(lái)指導(dǎo)訴訟當(dāng)事人及法官的活動(dòng)。而到了奧古斯統(tǒng)治時(shí)期,由于法學(xué)家有較深的造詣,又是出于皇權(quán)的授權(quán),因而具有較高的權(quán)威性,他們對(duì)案件所做的解答具有了拘束力,法官辦案應(yīng)加以采用,一些著名的法學(xué)家還被賦予了“公開解釋法律的特權(quán)”。但是,縱觀整個(gè)羅馬法的發(fā)展進(jìn)程,羅馬初期的法學(xué)家對(duì)法律發(fā)展有著較大的影響,但對(duì)法律創(chuàng)制的影響主要是間接性的。在伊斯蘭,法學(xué)流派眾多,各個(gè)學(xué)派所從事的理論活動(dòng)不盡相同,法學(xué)家們都力圖通過(guò)各自的活動(dòng)達(dá)到創(chuàng)制法律的目的,以使伊斯蘭法更能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。從先知穆罕默德到四大哈里發(fā),再到后來(lái)各個(gè)學(xué)派的代表人物,他們?cè)谧裱?jīng)訓(xùn)基本精神的基礎(chǔ)上,不斷地創(chuàng)制和解釋法律,肩負(fù)起了法律發(fā)展的任務(wù)。如“倭馬亞王朝,法官個(gè)人具有完全取決于個(gè)人學(xué)識(shí)和見解進(jìn)行斷案的權(quán)力,成為實(shí)際上是集法律解釋和宗教解釋于一身的伊斯蘭法學(xué)家兼宗教家?！盵8]隨著阿拉伯帝國(guó)的擴(kuò)張,出現(xiàn)了越來(lái)越多的新情況新問(wèn)題,統(tǒng)治者就將各種派別的法學(xué)家任命到法律部門里供職,充當(dāng)國(guó)家的法律工作者。同時(shí),各個(gè)法學(xué)派別之間互相學(xué)習(xí),取長(zhǎng)補(bǔ)短,實(shí)際上在法律學(xué)說(shuō)和法律實(shí)踐之間架起了溝通的橋梁,對(duì)伊斯蘭法的發(fā)展起了很大的推動(dòng)作用。

法學(xué)家除了參與立法,還注重實(shí)踐中具體出現(xiàn)的法律問(wèn)題?！耙粋€(gè)規(guī)則只針對(duì)一個(gè)問(wèn)題,而很少試圖從具體問(wèn)題中抽象出一般適用的規(guī)則。像羅馬法學(xué)家一樣,伊斯蘭法學(xué)家不僅基于已經(jīng)發(fā)生的案件和出現(xiàn)的問(wèn)題,而且還進(jìn)行大量假設(shè),并對(duì)假設(shè)的情況提出解決辦法?！盵6]法學(xué)家根據(jù)具體的實(shí)際情況,提出的針對(duì)性意見一般都受到人們的尊重,而且人們甚至法官也常常根據(jù)當(dāng)?shù)胤▽W(xué)家的意見處理法律問(wèn)題。正是由于羅馬和伊斯蘭法學(xué)家這種重實(shí)踐的務(wù)實(shí)做法,使這兩大法系都由簡(jiǎn)單原始的規(guī)定發(fā)展成為一個(gè)復(fù)雜完善的體系。

三、羅馬法系和伊斯蘭法系經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的啟示

自十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”列為我國(guó)全面深化改革的重大問(wèn)題之一,十八屆四中全會(huì)開啟全面依法治國(guó)的新時(shí)代后,這意味著我國(guó)從根本上樹立起了法治的極大權(quán)威,也標(biāo)志著我國(guó)對(duì)法治事業(yè)建設(shè)的高度重視。有學(xué)者認(rèn)為：“現(xiàn)代法制的建設(shè)能否成功,不僅取決于政治的力量,也有賴于學(xué)術(shù)的質(zhì)量?！盵9]1所以說(shuō),推進(jìn)中國(guó)法治建設(shè),在很大程度上還有賴于法學(xué)家科學(xué)的理論研究,創(chuàng)制良好的法律,營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

1.培養(yǎng)法治理念,投身法治建設(shè)。法學(xué)家群體,作為社會(huì)的精英階層,研究領(lǐng)域的楷模,起著引領(lǐng)時(shí)代潮流,創(chuàng)新社會(huì)意識(shí)的作用,就必須具有高度統(tǒng)一的法律信仰和法律精神——追求公平正義。不管是羅馬法學(xué)家所堅(jiān)持的自然法思想,還是伊斯蘭法學(xué)家所堅(jiān)持的人本主義思想,都體現(xiàn)了公平正義的法律理念。但丁有句名言說(shuō)得好：“一旦正義成為塵世的最大威力,世界就有良好的秩序”。因此,作為法學(xué)家,首要的品質(zhì)就是要有捍衛(wèi)社會(huì)公平正義的精神,肩負(fù)起從法學(xué)上為國(guó)家和人民的正義事業(yè)而思考、吶喊的使命,并積極投身于法治建設(shè)中,尤其是在努力推進(jìn)全面實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的大背景下,法學(xué)家群體更應(yīng)該肩負(fù)起法治建設(shè)的神圣使命,引領(lǐng)法治事業(yè)的發(fā)展方向,為國(guó)家、為人民貢獻(xiàn)自己的力量。

2.不斷學(xué)習(xí)知識(shí),潛心學(xué)術(shù)研究。雖然“一個(gè)社會(huì),并不需要所有學(xué)習(xí)法律的人都去從事研究法律的職業(yè),都成為法學(xué)專家,但一個(gè)社會(huì)不可缺少法學(xué)專家。他們對(duì)法律的精深研究是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)法律乃至社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)與動(dòng)力,是一國(guó)法治的理論保障。沒(méi)有法學(xué)專家的社會(huì),必然是法律停滯的社會(huì),是法律落后于時(shí)代的社會(huì)?！盵10]328所以,法學(xué)家作為法學(xué)理論研究中的精英階層,他們所進(jìn)行的理論研究科學(xué)與否,直接關(guān)系著我國(guó)法治事業(yè)的發(fā)展和方向。而在復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境下,對(duì)法學(xué)家就必須有更高的要求：他們必須做到博學(xué)多識(shí),不斷提高學(xué)術(shù)素養(yǎng),弘揚(yáng)學(xué)術(shù)作風(fēng)。尤其在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中,法學(xué)家們更要堅(jiān)持不懈地學(xué)習(xí)吸收新知識(shí),使自己跟上世界知識(shí)變遷的步伐,然后才有資本、有能力比其他的法律職業(yè)者們站得更高、看得更遠(yuǎn)。正如學(xué)者所言：“法學(xué)發(fā)展是受法學(xué)家的法學(xué)知識(shí)支配的。從法學(xué)知識(shí)內(nèi)部看,法學(xué)家對(duì)法律理想圖景的觀念會(huì)制約其法學(xué)研究。從法學(xué)知識(shí)外部看,法學(xué)家的其它無(wú)意識(shí)中的觀念,潛意識(shí)中的觀念及文化因素都會(huì)制約法學(xué)研究,而且比前一個(gè)方面的制約性更大、更具有決定性?！盵11]因此,法學(xué)家們只有不斷發(fā)現(xiàn)自身的局限性,不斷用知識(shí)武裝自己的大腦,而且還要善于思考,始終保持客觀、中立的立場(chǎng)。只有對(duì)社會(huì)的各個(gè)方面看得更全面,了解得夠透徹,研究得更深入,才能為法治中國(guó)建設(shè)提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。改革開放以來(lái),我國(guó)的法治建設(shè)雖然取得了重大成就,但是總體上來(lái)說(shuō)還是比較落后的,且多數(shù)都是從國(guó)外移植過(guò)來(lái)的。而在法律移植的過(guò)程中,我國(guó)由于缺乏專業(yè)的法律人才,尤其是法學(xué)理論的研究量少質(zhì)次,導(dǎo)致移植過(guò)來(lái)的法律“水土不服”。所以,在面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的法治改革,我國(guó)出現(xiàn)了“普世派”與“本土派”之爭(zhēng),在走趨同路線(即與世界各國(guó)司法理論和實(shí)踐基本趨向走向一致)和趨異路線(即強(qiáng)調(diào)中國(guó)與世界各國(guó)司法理論與實(shí)踐應(yīng)保持距離,強(qiáng)調(diào)有中國(guó)特色的改革)上產(chǎn)生了分歧。由此可見,在法治改革的轉(zhuǎn)型時(shí)期,就迫切需要法學(xué)家深入分析我國(guó)當(dāng)前所處的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境和所面臨的困難問(wèn)題,進(jìn)行理論研究,準(zhǔn)確地指導(dǎo)我國(guó)法治建設(shè)的發(fā)展方向。

3.保持人格獨(dú)立,提高社會(huì)地位。兩大法系的法學(xué)家之所以受人們尊重,除了他們淵博的知識(shí)和專業(yè)的技能之外,還與他們獨(dú)立的人格和地位息息相關(guān)。然而,從我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看,有學(xué)者稱：“中國(guó)雖是一個(gè)學(xué)者輩出的國(guó)家,但她所產(chǎn)生的法律評(píng)論家和理論家卻的確很少?！盵12]追其原因,這和我國(guó)特殊的歷史傳統(tǒng)有關(guān),法學(xué)家在社會(huì)生活中尚未取得一定的地位。雖然我國(guó)一些優(yōu)秀的法學(xué)家在竭盡全力地維護(hù)自己的事業(yè),維護(hù)法治的最高尊嚴(yán),但由于勢(shì)單力薄,社會(huì)地位不高,往往遭到冷遇,很多時(shí)候的吶喊都變成了令人心酸的空想。

首先,法學(xué)家應(yīng)該保持獨(dú)立的學(xué)者人格,忠于科學(xué)、忠于事實(shí),唯科學(xué)真理以求,客觀、公正地研究法律本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律,為人類貢獻(xiàn)有益的思想。其次,法學(xué)家應(yīng)保持獨(dú)立的社會(huì)地位,獨(dú)立于其他社會(huì)集團(tuán),獨(dú)立于社會(huì)權(quán)力系統(tǒng),這個(gè)獨(dú)立的基礎(chǔ)就是法學(xué)家的專業(yè)知識(shí)和法律職業(yè)。只要法學(xué)家們保持獨(dú)立的人格和地位,才能做到不依附于任何社會(huì)集團(tuán)而站在全社會(huì)的立場(chǎng)上為社會(huì)服務(wù),才可能用科學(xué)的、中立的態(tài)度研究法律,避免個(gè)別社會(huì)集團(tuán)對(duì)研究的左右,防止成為公權(quán)力系統(tǒng)的工具而失去科學(xué)立場(chǎng)?！胺▽W(xué)家如不能形成獨(dú)立的社會(huì)集團(tuán),成為公權(quán)力的牽制力量,則必重蹈覆轍,成為公權(quán)力的工具或掌上玩物,根本無(wú)法推動(dòng)法律現(xiàn)代化。”[13]長(zhǎng)久以來(lái),我國(guó)的中心議題是改革、發(fā)展和穩(wěn)定,而將其他問(wèn)題都處于邊緣位置,未受到國(guó)家的高度重視。雖然從十一屆三中全會(huì)開始,我國(guó)就決定走法治道路,十五大把“依法治國(guó)”作為國(guó)家的基本方略,1999年也將依法治國(guó)基本方略寫進(jìn)了憲法,近年來(lái),中央也始終在強(qiáng)力推行法治,但在改革發(fā)展穩(wěn)定面前,法治很難被置于至上位置;在改革發(fā)展穩(wěn)定的壓倒性地位面前,法治很難處于強(qiáng)勢(shì)地位。它們的關(guān)系也被定格為保障與被保障的關(guān)系,當(dāng)關(guān)系到改革發(fā)展與穩(wěn)定的事情與法治發(fā)生沖突的時(shí)候,法治得服從被保障的事業(yè)。正是這種政治環(huán)境,有意地或無(wú)形地抑制著我國(guó)法學(xué)和法學(xué)家群體的發(fā)展壯大。但從當(dāng)前的環(huán)境來(lái)看,我們可以預(yù)測(cè)法學(xué)發(fā)展即將迎來(lái)一個(gè)全新的時(shí)期,法學(xué)家們也應(yīng)該抓住這大好時(shí)機(jī),為國(guó)家的法治建設(shè)獻(xiàn)言獻(xiàn)策,逐步提高法學(xué)家以及法律職業(yè)群體在法治建設(shè)中的地位和作用。

4.政府大力支持,推進(jìn)法治建設(shè)。作為精英階層的法學(xué)家,對(duì)法的精神的把握,對(duì)法治發(fā)展所起的作用是其他任何集團(tuán)和群體都取代不了的。而要實(shí)現(xiàn)法治,就必須將法學(xué)家的理論變成實(shí)實(shí)在在的法律規(guī)范,而這一過(guò)程的實(shí)現(xiàn),則主要依靠國(guó)家權(quán)力的扶持。

首先,法學(xué)家參與立法。第一,從世界立法史來(lái)看,每一時(shí)期的立法觀念都是由法學(xué)家最先提出然后被付諸實(shí)施,而立法觀念又體現(xiàn)了所立法律的基本價(jià)值,是指導(dǎo)整個(gè)立法工作的基本原則。第二,從法學(xué)家自身來(lái)說(shuō),他們知識(shí)淵博,對(duì)本國(guó)的歷史和現(xiàn)狀又比較熟悉,對(duì)本國(guó)立法特色的形成具有重要的促進(jìn)作用。第三,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,利益主體也隨之多元化,但法律作為國(guó)家意志的體現(xiàn)決不能對(duì)某一個(gè)利益主體情有獨(dú)鐘,對(duì)法學(xué)家來(lái)說(shuō),置身于各個(gè)利益主體之外,在立法中能夠堅(jiān)持法律的客觀普遍性原則。羅馬法和伊斯蘭法也告訴了我們,法學(xué)家參與立法的重要性。雖然在我國(guó)目前的立法中,法學(xué)家有參與立法,但是數(shù)量和力度不夠,且多受到某些社會(huì)集團(tuán)、機(jī)構(gòu)的限制。希望在推進(jìn)“法治中國(guó)建設(shè)”中,法學(xué)家能夠以真正獨(dú)立的身份參與立法,發(fā)揮自己的專業(yè)特長(zhǎng),提出具體的立法指導(dǎo)思想,而不是一味地跟著某些決議、政策而偏離了法的本質(zhì)精神。

其次,培養(yǎng)法官法學(xué)家。兩大法系的法學(xué)家雖然注重法學(xué)理論研究,但他們也積極地投身于法律實(shí)踐當(dāng)中,其中的一些法學(xué)家也擔(dān)任法官或裁判官,并誕生了很多法官、法學(xué)家,他們通過(guò)對(duì)法律的解釋與適用來(lái)解決各種糾紛,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義?！皼](méi)有了法官,社會(huì)就沒(méi)有了最高和最終的裁判者;而沒(méi)有了法學(xué)家,社會(huì)就沒(méi)有了法官。雖然法學(xué)家不一定都要去作法官,但法官卻一定或者應(yīng)當(dāng)去作法學(xué)家。”[14]在“法治中國(guó)建設(shè)”中,我國(guó)對(duì)司法系統(tǒng)做出了強(qiáng)有力的改革,對(duì)司法人員也提出了更高的要求。這就需要司法人員以更高的專業(yè)素質(zhì)勝任法律及相關(guān)工作,這不僅需要司法人員的實(shí)務(wù)能力,更需要的是理論能力,高層次地把握法的實(shí)質(zhì)精神,更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。所以,我國(guó)也應(yīng)注重對(duì)法官法學(xué)家的培養(yǎng),進(jìn)一步提高法學(xué)家的地位。

最后,法學(xué)家可以充當(dāng)法律自由職業(yè)者。在古羅馬,就出現(xiàn)了為公眾提供法律服務(wù)的學(xué)者;在伊斯蘭,法學(xué)家也經(jīng)常給當(dāng)事人提供法律咨詢或指導(dǎo)訴訟活動(dòng)。所以,法學(xué)家作為自由的法律職業(yè)者,獨(dú)立于政府,以其法律知識(shí)謀生,自成一業(yè),不僅對(duì)法律采取客觀公正的態(tài)度,還有利于推進(jìn)法治建設(shè)。

通過(guò)對(duì)兩大法系法學(xué)家的分析,羅馬和伊斯蘭社會(huì)的法制與各自法學(xué)家的貢獻(xiàn)是分不開的,法學(xué)家們通過(guò)不懈的法學(xué)研究,對(duì)國(guó)家的法制理論創(chuàng)新、弘揚(yáng)法制精神起到了至關(guān)重要的作用。當(dāng)代中國(guó)處于法治發(fā)展的轉(zhuǎn)型期,面臨著法律全球化的挑戰(zhàn),因此必須重視法學(xué)家的作用,使他們成為法治中國(guó)建設(shè)的主力軍。

[1]謝冬慧.法學(xué)家的力量：評(píng)西方法學(xué)家對(duì)法制發(fā)展的貢獻(xiàn)[J].法學(xué)評(píng)論,2007(4).

[2]郭成偉.外國(guó)法系精神[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[3]諾·庫(kù)爾森.伊斯蘭教法律史[M].吳云貴,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1986.

[4]馬明賢.早期伊斯蘭法的形成及其社會(huì)作用[J].西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1999(4).

[5]周楠.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書館,1994.

[6]周忠瑜,馬旭東.羅馬法與伊斯蘭法比較初探[J].青海民族研究,2005(2).

[7]張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京：南京大學(xué)出版社,1999.

[8]殷勇.羅馬法學(xué)家與伊斯蘭法學(xué)家理論活動(dòng)特點(diǎn)之比較[J].中南政法學(xué)院學(xué)報(bào),1991(1).

[9]諾內(nèi)特·塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法(總序)[M].張志銘,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2004.

[10]卓澤淵.法的價(jià)值論[M].北京：法律出版社,1999.

[11]鄧勇.《中國(guó)法學(xué)向何處去》的意義與兩種反思[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2006(3).

[12]賀衛(wèi)方.歷史與社會(huì)交錯(cuò)中當(dāng)代法學(xué)學(xué)術(shù)史[J].云夢(mèng)學(xué)刊,2005(4).

[13]周永坤.法學(xué)家與法律現(xiàn)代化[J].法律科學(xué),1994(4).

[14]楊杰.法律職業(yè)群體與法治現(xiàn)代化[D].北京：北方工業(yè)大學(xué),2011.

The Power of Jurists from the Experience of Roman Law and Islamic Law

LI Junlan
(Law School,Lanzhou University,Lanzhou 730000,China)

The Roman law and Islamic law,both play vital roles in the two existing legal systems in the world,showing strong vitality along the history.Based on the analysis and study of the reason why they play such a role,the author finds there are quite a few similarities between the two systems among which the key point is the critical role of jurists in the process of legislation formation and development.Compared with the history of the two legal systems,China,on the stage of its comprehensive deep reform today,should absorb and draw advanced lessons from them and what's more,lay great emphasis on the critical role and power of jurists in the legal construction,and to promote the development of rule of law in our country.

Roman law;Islamic law;jurists;legal construction

D9

A

1009-4326(2015)03-0055-05

(責(zé)任編輯 王愛(ài)玲)

2015-03-18

李軍蘭(1990-),女,甘肅蘭州人,蘭州大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：民商法。

10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2015.03.015