涉法涉訴信訪案件解決機(jī)制改革研究
——以新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)為視角

楊慧亮 王秀梅

（上海市閔行區(qū)人民檢察院， 上海 201199）

涉法涉訴信訪案件解決機(jī)制改革研究
——以新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)為視角

楊慧亮 王秀梅

（上海市閔行區(qū)人民檢察院， 上海 201199）

在中央提出涉法涉訴信訪改革等新要求后，檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪案件呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。面對(duì)新形勢(shì)下的任務(wù)，檢察機(jī)關(guān)采取了積極的應(yīng)對(duì)措施和探索實(shí)踐。檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪案件辦理在案件分流、處理、終結(jié)等環(huán)節(jié)仍存在不足，需要從宣傳教育引導(dǎo)、案件過(guò)濾分流、案件信息平臺(tái)建設(shè)、案件終結(jié)、工作保障等方面改革創(chuàng)新案件解決機(jī)制。本課題的研究不僅從理論、實(shí)踐層面進(jìn)行探討，而且促進(jìn)了涉法涉訴信訪案件辦理制度的健全完善。

涉法涉訴信訪；改革；應(yīng)對(duì)；問(wèn)題；路徑選擇

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革的大背景下，諸多矛盾以信訪形式出現(xiàn)。針對(duì)新情況新問(wèn)題，中央提出涉法涉訴信訪改革等新要求。在新的社會(huì)形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)信訪案件呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，各地檢察機(jī)關(guān)有針對(duì)性地采取了一些新的措施，但依然有很多需要研究解決的問(wèn)題。本研究課題在分析新形勢(shì)任務(wù)、有關(guān)做法和存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，從機(jī)制改革創(chuàng)新的角度提出有關(guān)建議。

一、檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪案件的范圍界定

根據(jù)中央政法委《涉法涉訴信訪案件終結(jié)辦法》（政法[2005]9號(hào)）的規(guī)定，涉法涉訴信訪案件是指依法屬于人民法院、人民檢察院、公安部門和司法行政部門處理的信訪案件。從中央政法委的規(guī)定看，“涉法涉訴信訪”是涉及人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等政法機(jī)關(guān)的法定權(quán)限和事項(xiàng)的一種特殊信訪。其中，“涉訴信訪”是涉及民商事、行政、刑事等訴訟權(quán)利救濟(jì)的信訪事項(xiàng)。

從中央政法委規(guī)定的精神出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪案件的范圍，應(yīng)包括涉檢信訪案件和訴訟監(jiān)督案件。其中涉檢信訪案件，根據(jù)高檢院《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》的規(guī)定，包括公民、法人或者其他有關(guān)單位通過(guò)信訪渠道反映的涉及人民檢察院或者檢察人員的下列案件：（一）不服人民檢察院處理決定的；（二）人民檢察院在處理群眾舉報(bào)線索中久拖不決，未查處、未答復(fù)的；（三）人民檢察院違法違規(guī)或者檢察人員違法違紀(jì)的?！渡虾Ｊ腥嗣駲z察院關(guān)于處理涉法涉訴信訪案件的實(shí)施辦法》（滬檢發(fā)〔2014〕14號(hào)）第4條規(guī)定，涉檢信訪案件除了前述三類案件，還包括請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)予以國(guó)家賠償或賠償監(jiān)督的案件。從新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)出發(fā)，顯然應(yīng)將國(guó)家賠償類案件納入涉檢信訪案件的范疇。而訴訟監(jiān)督案件，根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，則包括：（一）不服公安機(jī)關(guān)刑事處理決定的案件；（二）不服人民法院生效裁判、調(diào)解書的案件；（三）反映公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)存在違法情況，要求檢察機(jī)關(guān)依法實(shí)行法律監(jiān)督的案件；（四）反映審判人員在審判程序中有違法行為的案件；（五）反映民事執(zhí)行活動(dòng)違法，要求檢察機(jī)關(guān)依法實(shí)行法律監(jiān)督的案件。

二、全面深化改革給檢察機(jī)關(guān)信訪工作提出的新要求

按照中央全面深化改革的總體要求，各個(gè)領(lǐng)域正處在新一輪改革的進(jìn)程之中。改革對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理涉法涉訴信訪案件提出了新要求。擇其要者：

其一，2013年，中央下發(fā)《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問(wèn)題的意見(jiàn)》（中辦發(fā)〔2013〕26號(hào)），就改革涉法涉訴信訪工作機(jī)制，提出要實(shí)行訴訟與信訪分離制度、建立涉法涉訴信訪事項(xiàng)導(dǎo)入司法程序機(jī)制、嚴(yán)格落實(shí)依法按程序辦理制度、建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度、健全國(guó)家司法救助制度。這對(duì)包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的涉法涉訴信訪工作提出了改革的總體要求。

其三，2013年起，新《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》開(kāi)始實(shí)施。修改后“兩法”的正式實(shí)施，賦予檢察機(jī)關(guān)更多的新職能新要求，也給檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪案件處理帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。比如，修改后的《民訴法》賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督職責(zé)，修改后的《刑訴法》賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)特定的控告投訴等的監(jiān)督職能，這在強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的同時(shí)，也給檢察工作帶來(lái)新的考驗(yàn)。

三、新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪案件的主要特點(diǎn)和總體走勢(shì)

受新的形勢(shì)任務(wù)影響，檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪案件呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。

（一）信訪案件總量呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在黨政信訪部門接訪總量中，涉法涉訴問(wèn)題從2013年初的44%下降到2014年初的18%左右，而中央政法機(jī)關(guān)接訪量則上升近40%。①李恩樹(shù)：《一降一升反映由訪轉(zhuǎn)法成趨勢(shì)》，《法制日?qǐng)?bào)》2014年3月20日。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2013年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理的不服檢察機(jī)關(guān)處理決定申訴和不服法院生效裁判申訴同比分別上升43.0%和32.8%。②轉(zhuǎn)引自：《高檢院刑事申訴檢察工作情況》2014年第2期。這既源于涉法涉訴改革中訴訪分離、依法導(dǎo)入機(jī)制的確立，也有法律、政策變化的因素。例如，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的實(shí)施，使得不起訴案件逐年增多，不服不起訴決定的申訴和刑事賠償案件也相應(yīng)增多。大量信訪案件從原來(lái)的黨政信訪部門轉(zhuǎn)移到檢察機(jī)關(guān)等政法部門，勢(shì)必對(duì)檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的信訪工作機(jī)制帶來(lái)沖擊。

（二）信訪主體更趨多元，訴求更趨多樣化

在大量信訪案件分流到檢察系統(tǒng)的新情況下，進(jìn)入檢察系統(tǒng)的信訪主體更加多元，遍及各行各業(yè)。同時(shí)，信訪案件內(nèi)容也比以前更加廣泛，涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的更多方面。其中，有三個(gè)方面值得關(guān)注。一是民事申請(qǐng)監(jiān)督類訴求增多，如2013年上海市分院層面的檢察機(jī)關(guān)受理不服法院再審裁決的民事申訴環(huán)比上升，受理數(shù)約占全市總量的70%，而歷年約占56%左右。二是民事執(zhí)行案件的當(dāng)事人、利益關(guān)系人要求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法院執(zhí)行活動(dòng)及相關(guān)執(zhí)法行為的信訪增多，如2013年上海受理涉及民事執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)題109件，占到民事多元化檢察監(jiān)督申請(qǐng)受理數(shù)的75%。三是刑事監(jiān)督類的控告申訴案件出現(xiàn)上升勢(shì)頭。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年以來(lái)上海檢察機(jī)關(guān)已受理并辦結(jié)了多起阻礙訴訟權(quán)利、司法機(jī)關(guān)違法辦案的控告，依法審查羈押必要性申請(qǐng)案件355件398人。①鄭魯寧：《上海市檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)涉法涉訴信訪工作改革的對(duì)策研究》，2013年課題報(bào)告。信訪主體和訴求的多元、多樣，也勢(shì)必對(duì)檢察機(jī)關(guān)信訪工作的承載能力、應(yīng)對(duì)能力等帶來(lái)新挑戰(zhàn)。

小學(xué)語(yǔ)文，尤其是小學(xué)作文教學(xué)是孩童語(yǔ)言學(xué)習(xí)中的重要組成部分，也是為青少年發(fā)展打下良好語(yǔ)言基礎(chǔ)的關(guān)鍵。從經(jīng)驗(yàn)可知，小時(shí)候作文寫得好，語(yǔ)文學(xué)得好，興趣就可能更廣泛，知識(shí)也就更豐富，寫作時(shí)容易有感而發(fā)、真情流露。但農(nóng)村小學(xué)生作文內(nèi)容普遍較為平淡無(wú)物、空洞且模仿痕跡明顯，難有真實(shí)情感，甚至有的學(xué)生無(wú)法下筆寫，這個(gè)問(wèn)題必將是農(nóng)村小學(xué)語(yǔ)文教師需要探討的共同課題。怎樣才能使農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生寫作水平有所提高呢？對(duì)此，我淺談下個(gè)人看法。

（三）信訪形式更加多樣化，非正常信訪增加

一方面，在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播日益發(fā)達(dá)，各種新媒體不斷發(fā)展的新形勢(shì)下，信訪人除了采取較常見(jiàn)的電話、郵件、個(gè)人上訪等形式外，有的還借助新興媒體在網(wǎng)上發(fā)帖、發(fā)言，向檢察機(jī)關(guān)施加壓力，使問(wèn)題變得更加復(fù)雜。有的還因?yàn)椴粷M檢察機(jī)關(guān)處理而利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實(shí)貼文，制造不利于司法機(jī)關(guān)形象的言論，更有甚者，將之政治化，造成較大的不良影響。另一方面，重訪、集訪等非正常信訪多發(fā)。以上海市閔行區(qū)檢察院為例，2011年1月至2013年6月，共接待群眾來(lái)訪 806批1527 人次（不含法律咨詢），其中重復(fù)來(lái)訪134件366批，占來(lái)訪總數(shù)的45.4%。盡管《信訪條例》明文規(guī)定，多人采用走訪形式提出共同的信訪事項(xiàng)，代表人數(shù)不得超過(guò)5人，但信訪群眾往往突破這一限制，有些信訪人抱著“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的想法，采用動(dòng)員親戚、雇請(qǐng)人員等集體上訪的激烈形式，或采取靜坐、請(qǐng)?jiān)浮聸_擊檢察機(jī)關(guān)、威脅謾罵工作人員、揚(yáng)言自殘等要挾性方式，對(duì)檢察機(jī)關(guān)施壓；有的形成相對(duì)穩(wěn)定的上訪群體，并演變?yōu)榇?lián)上訪。這些非常規(guī)的信訪，給檢察機(jī)關(guān)的傳統(tǒng)信訪應(yīng)對(duì)方法帶來(lái)很大沖擊。

四、檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪的應(yīng)對(duì)現(xiàn)狀及有待進(jìn)一步解決的問(wèn)題

根據(jù)訴訪分離等新要求，從涉法涉訴信訪案件數(shù)量上升、情況復(fù)雜等實(shí)際出發(fā)，很多檢察機(jī)關(guān)采取了積極的應(yīng)對(duì)措施。例如，為了防止因入口不順、門檻過(guò)高、時(shí)限過(guò)長(zhǎng)而引發(fā)矛盾，山東省檢察院實(shí)行公開(kāi)受理審查制度，將有關(guān)案件分別導(dǎo)入不同業(yè)務(wù)部門，過(guò)程、結(jié)果、依據(jù)對(duì)群眾公開(kāi)。又如，蘇州市檢察院強(qiáng)化案件首辦責(zé)任制，確定首辦責(zé)任部門、首辦責(zé)任人等。再如，不少地區(qū)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)新的形勢(shì)任務(wù)，制定新的涉法涉訴實(shí)施辦法，在制度上予以規(guī)范，如上海市檢察院制定《關(guān)于處理涉法涉訴信訪案件的實(shí)施辦法》，等等。具體應(yīng)對(duì)措施以上海市閔行區(qū)檢察院為例，加大推進(jìn)控申接待窗口規(guī)范化建設(shè)，合理設(shè)置接訪、疏導(dǎo)、聽(tīng)證、答復(fù)等功能區(qū)域，建成設(shè)施完備、安全規(guī)范、便捷高效的控申接待窗口；立足整合不同渠道的信訪內(nèi)容及案件流轉(zhuǎn)處置信息資源，構(gòu)建控申窗口來(lái)信、來(lái)訪、來(lái)電、網(wǎng)絡(luò)及案件當(dāng)事人查詢一站式平臺(tái) “4+1”工作模式，實(shí)現(xiàn)接待窗口工作的信息化、網(wǎng)絡(luò)化、快捷化；健全和完善重大、疑難、復(fù)雜信訪案件上檢委會(huì)討論的機(jī)制。

盡管各地檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)做了很多好的探索實(shí)踐，但是，在涉法涉訴信訪案件數(shù)量上升、情況復(fù)雜多樣的形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪案件解決機(jī)制還有諸多方面需要調(diào)整改革，以適應(yīng)新的形勢(shì)任務(wù)，主要如下：

（一）案件分流環(huán)節(jié)不夠順暢

中央政法委、高檢院以及地方檢察機(jī)關(guān)明確了新形勢(shì)下信訪案件導(dǎo)入范圍。但從實(shí)踐情況看，一方面，檢察機(jī)關(guān)管轄范圍外的信訪案件分流難。比如，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)將管轄范圍外信訪案件導(dǎo)入政府相關(guān)職能部門等過(guò)程中客觀上出現(xiàn)一定困難，控申工作人員專門加強(qiáng)解釋，有的當(dāng)事人還不理解、不接受，從而在一定程度上影響開(kāi)展涉法涉訴信訪工作的精力。另一方面，由于“訴訪分離”是一項(xiàng)新的工作要求，一些信訪部門還在適應(yīng)過(guò)程之中，加之部分信訪人存在“信訪不信法，信上不信下”的想法，在相關(guān)涉法涉訴信訪案件向檢察機(jī)關(guān)分流方面，還沒(méi)有很好地落到實(shí)處。此外，有些涉法涉訴信訪案件具有跨部門的特點(diǎn)，容易出現(xiàn)“踢皮球”的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致出現(xiàn)矛盾激化的隱患。

（二）案件處理環(huán)節(jié)不夠適應(yīng)

有些信訪案件辦理方式尚未適應(yīng)新的形勢(shì)任務(wù)。比如，檢察機(jī)關(guān)辦理案件的首辦職責(zé)在具體職能部門，但不少具體職能部門的辦案人員存在主業(yè)、副業(yè)思維，對(duì)執(zhí)法辦案工作本身重視，對(duì)執(zhí)法辦案造成的信訪在初始階段處置不力，處置不夠穩(wěn)妥慎重，造成信訪人產(chǎn)生不信任感和抵觸情緒，鬧訪、過(guò)激訪的情況也不少見(jiàn)。又如，根據(jù)民事訴訟有關(guān)新規(guī)定，民事監(jiān)督案件采取受審分離的工作模式，受理職能在控申部門，審查職能在民行檢察部門，這與之前的民事監(jiān)督案件由民行檢察部門受理并審查不同。但因?yàn)閷?duì)新規(guī)定學(xué)習(xí)掌握不夠，有些檢察機(jī)關(guān)的控申部門和民行部門解釋口徑不一，從而影響信訪案件的實(shí)際辦理。

（三）案件終結(jié)環(huán)節(jié)不夠完善

從實(shí)踐來(lái)看，信訪終結(jié)工作機(jī)制還沒(méi)有很好地配套落實(shí)。比如，有些信訪案件已經(jīng)終結(jié)，信訪人同意息訴罷訪并已簽訂書面承諾書，但此后繼續(xù)上訪以獲取更多利益。一些上級(jí)有關(guān)部門受慣性因素影響，未深入了解情況就又啟動(dòng)信訪程序，導(dǎo)致已有信訪終結(jié)結(jié)論失去應(yīng)有效力。又如，在一些信訪案件中，各種利益矛盾在檢察訴訟、監(jiān)督等環(huán)節(jié)交織反映，不少訴求已經(jīng)超出檢察機(jī)關(guān)管轄范圍或司法資源范疇，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行案件終結(jié)存在實(shí)際困難。再如，有些信訪案件在終結(jié)過(guò)程中，客觀上存在釋法說(shuō)理能力參差不齊、不耐心細(xì)致，甚至態(tài)度生硬的情況，因此案結(jié)事未了的情況時(shí)有發(fā)生。

（四）相關(guān)配套措施不夠到位

這體現(xiàn)在多個(gè)方面。比如，執(zhí)法辦案的源頭防范不夠。一些單位沒(méi)有建立涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估機(jī)制或者雖然有相關(guān)機(jī)制但落實(shí)不到位。又如，司法救助工作不夠規(guī)范、不夠及時(shí)，存在對(duì)工作重要性認(rèn)識(shí)不夠，機(jī)械救助的情況。有時(shí)承辦人只關(guān)注案件本身是否捕得了、訴得出、判得下，沒(méi)有及時(shí)救助，導(dǎo)致案件當(dāng)事人以案件辦理上的瑕疵甚至細(xì)枝末節(jié)而持續(xù)上訪，造成控申工作被動(dòng)的情況。再如，檢察機(jī)關(guān)與其他信訪部門及基層單位等，在內(nèi)外部、上下級(jí)的協(xié)調(diào)配合方面，相關(guān)工作機(jī)制還未完全理順，往往停留在個(gè)案協(xié)調(diào)解決上，缺乏有效的信息共享平臺(tái)及銜接配合工作機(jī)制。

五、檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪案件解決機(jī)制改革創(chuàng)新的路徑選擇

新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)處理相關(guān)涉法涉訴案件，需要在思想觀念、體制機(jī)制、方式方法、相關(guān)保障等方面采取系統(tǒng)手段來(lái)應(yīng)對(duì)。從工作機(jī)制的角度看，針對(duì)新挑戰(zhàn)、新情況、新問(wèn)題，可以從以下五方面入手，加以突破，推進(jìn)實(shí)踐工作的有序開(kāi)展。

（一）建立完善立體式、廣覆蓋的涉法涉訴信訪宣教引導(dǎo)機(jī)制

其一，針對(duì)社會(huì)公眾，特別是信訪群眾的思想觀念實(shí)際情況，借助社區(qū)宣傳欄、廣播電視、新興媒體等渠道，以形象的宣傳漫畫、生動(dòng)的公益廣告及專題片等形式，廣泛宣傳法治理念，增強(qiáng)公眾法律意識(shí)。特別要注重互聯(lián)網(wǎng)以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)陣地的應(yīng)用，通過(guò)建立專門的網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)或借助微信微博、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)加以宣傳教育。其二，針對(duì)涉法涉訴上訪群眾，建議在檢察機(jī)關(guān)及其他部門的信訪等待區(qū)域設(shè)立宣傳欄、多媒體平臺(tái)等，在信訪群眾等待接訪時(shí)段，通過(guò)具有針對(duì)性的信訪須知手冊(cè)、生動(dòng)形象的宣傳畫、滾動(dòng)播出信訪須知類專題節(jié)目等形式，引導(dǎo)他們知曉并選擇正確的信訪路徑。其三，針對(duì)重復(fù)上訪等重點(diǎn)對(duì)象，針對(duì)其具體情況，確定宣教策略和方式，以其易于接受的方式，實(shí)施個(gè)性化的宣教，引導(dǎo)其摒棄“信訪不信法，信上不信下”等不良思維，樹(shù)立正確的訴求表達(dá)方式，在法律框架內(nèi)尋求解決問(wèn)題。其四，針對(duì)部分信訪工作人員對(duì)訴訪分離等新要求不熟悉、部分檢察辦案人員缺乏辦案綜合考慮理念等實(shí)際情況，通過(guò)專題培訓(xùn)等方式，加強(qiáng)教育引導(dǎo)，使之樹(shù)立正確的信訪維穩(wěn)觀、風(fēng)險(xiǎn)防范觀等。

（二）探索構(gòu)建多層次、協(xié)同式的信訪案件過(guò)濾分流機(jī)制

其一，根據(jù)信訪案件的實(shí)際情況和訴訪分離的新要求，建立健全有關(guān)涉法涉訴信訪案件的分類，總體上分為四大類：從案情上看，明確是檢察機(jī)關(guān)辦理的，為A類；應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)主辦、其他部門協(xié)辦的，或檢察機(jī)關(guān)督辦的，為B類；應(yīng)由其他部門主辦、檢察機(jī)關(guān)協(xié)辦的，為C類；情況復(fù)雜、需要研究明確辦理部門的，為D類。其二，在訴訪分離新的任務(wù)要求下，建議檢察機(jī)關(guān)及其他單位建立信訪案件篩選審查機(jī)構(gòu)（例如篩選審查委員會(huì)或工作小組），地區(qū)信訪局（辦）建立跨單位篩選審查委員會(huì)，成員除相關(guān)部門人員外，吸納專家學(xué)者等專業(yè)人士參加；并建立健全接訪人、接訪部門負(fù)責(zé)人、單位信訪案件篩選審查機(jī)構(gòu)、跨單位篩選審查委員會(huì)等多級(jí)篩選機(jī)制。其三，對(duì)于A類信訪案件，訴至檢察機(jī)關(guān)的，接訪人判定并導(dǎo)入檢察機(jī)關(guān)辦理程序；訴至其他信訪部門，接訪人可告知上訪對(duì)象，并通過(guò)共享網(wǎng)絡(luò)提交導(dǎo)入檢察機(jī)關(guān)辦理平臺(tái)。其四，對(duì)于B類信訪案件，訴至檢察機(jī)關(guān)的，由接訪人提出擬辦意見(jiàn)、接訪部門負(fù)責(zé)人判定后，信訪案件篩選審查機(jī)構(gòu)（可采用分管領(lǐng)導(dǎo)審核制）予以審定，導(dǎo)入辦理程序；同時(shí)，相關(guān)意見(jiàn)通過(guò)適當(dāng)途徑送達(dá)協(xié)辦單位；訴至其他單位的，亦經(jīng)過(guò)相應(yīng)措施，轉(zhuǎn)導(dǎo)入檢察機(jī)關(guān)辦理程序。其五，對(duì)于C類信訪案件，訴至檢察機(jī)關(guān)的，信訪案件篩選審查機(jī)構(gòu)提出處理意見(jiàn)，導(dǎo)出到相應(yīng)主辦單位；檢察機(jī)關(guān)做好相關(guān)協(xié)辦工作。其六，對(duì)于D類信訪案件，訴至檢察機(jī)關(guān)的，信訪案件篩選審查機(jī)構(gòu)提交地區(qū)跨單位篩選審查委員會(huì)。其七，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，也應(yīng)從各自實(shí)際出發(fā)，完善案件分流機(jī)制。在信訪案件分流中，應(yīng)注意區(qū)分正常信訪案件與非正常信訪案件，對(duì)于非正常信訪案件設(shè)置警示機(jī)制。

（三）優(yōu)化形成基于信息化平臺(tái)的開(kāi)放式涉法涉訴案件辦理機(jī)制

從新的形勢(shì)任務(wù)出發(fā)，重點(diǎn)要加強(qiáng)以下幾方面工作。其一，為了提高信訪案件辦理效率、促進(jìn)信息資源共享，進(jìn)一步改革完善現(xiàn)有信訪辦案信息網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)。以強(qiáng)化案管流程管理職能、控申監(jiān)督制約職能為重要目標(biāo)，優(yōu)化信訪案件辦理流程模塊，改進(jìn)案管、控申部門以及辦案人員的業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)信訪案件各個(gè)環(huán)節(jié)的全程監(jiān)控。在優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的同時(shí)，在不同單位之間、上下之間聯(lián)網(wǎng)，使信訪案件有關(guān)資料、辦案信息等可以橫向共享、縱向聯(lián)通、工作聯(lián)動(dòng)。其二，優(yōu)化部門首辦責(zé)任制落實(shí)機(jī)制。一方面，立足處置初信初訪、重點(diǎn)信訪等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，制定更具針對(duì)性的首辦責(zé)任制落實(shí)機(jī)制。另一方面，為了有效防止部門之間出現(xiàn)推諉扯皮等情況，將首辦責(zé)任制的落實(shí)情況切實(shí)納入檢務(wù)督查范圍之內(nèi)，加強(qiáng)督促檢查。此外，還要有針對(duì)性地強(qiáng)化對(duì)首辦責(zé)任部門、首辦責(zé)任人的考核、獎(jiǎng)懲機(jī)制，促使首辦者提高信訪風(fēng)險(xiǎn)防范的工作意識(shí)。其三，建構(gòu)基于現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的信息查詢機(jī)制?？刹扇〗⒔∪珯z察機(jī)關(guān)涉法涉訴網(wǎng)絡(luò)信訪平臺(tái)等方式，使信訪群眾可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)查詢、電話查詢等形式，實(shí)名制登陸實(shí)時(shí)查詢案件辦理流程信息等。其四，強(qiáng)化案件辦理公開(kāi)性。改變過(guò)去案件辦理相對(duì)封閉的工作模式，對(duì)不涉及國(guó)家機(jī)密和個(gè)人隱私的有關(guān)信訪案件，探索建立有效管用的多方參與、公開(kāi)辦理、公開(kāi)答復(fù)的多元共治機(jī)制。

（四）研究創(chuàng)新多元化手段綜合運(yùn)用的涉法涉訴信訪案件終結(jié)機(jī)制

在新的形勢(shì)下，面對(duì)部分“案結(jié)事不了”的現(xiàn)實(shí)情況和日益增加的息訴維穩(wěn)壓力，可以側(cè)重從以下幾個(gè)方面出發(fā)，探索建構(gòu)多管齊下的新的信訪案件終結(jié)機(jī)制。其一，內(nèi)外并舉，引入第三方力量，探索完善信訪聽(tīng)證制度。在作出終結(jié)信訪決定前，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、法律界人士等案外人員參加，參與案件終結(jié)的處理，通過(guò)審查公開(kāi)，提升案件終結(jié)結(jié)論的社會(huì)接受度。其二，案件終結(jié)與釋法說(shuō)理并舉，提升執(zhí)法辦案公信力。在案件終結(jié)過(guò)程中，同時(shí)向信訪人詳細(xì)闡述法律依據(jù)和理由，既要答復(fù)實(shí)體內(nèi)容，也要答復(fù)程序性內(nèi)容，還要闡明檢察機(jī)關(guān)針對(duì)信訪訴求所做的工作，通過(guò)耐心細(xì)致地釋法析理，有理、有據(jù)、有節(jié)地幫助當(dāng)事人解開(kāi)心結(jié)，使其接受終結(jié)決定。其三，案件終結(jié)與司法救助并舉，促進(jìn)案后穩(wěn)定。案件終結(jié)過(guò)程中，在關(guān)注案件本身質(zhì)量的同時(shí)，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)手段等對(duì)當(dāng)事人是否符合救助條件作出客觀認(rèn)定、對(duì)當(dāng)事人開(kāi)展救助工作的必要性加以足夠?qū)徱?，積極開(kāi)展司法救助工作，并結(jié)合心理?yè)嵛?、案后回訪、解決實(shí)際困難等多手段的綜合運(yùn)用，進(jìn)一步舒緩案后矛盾，從而實(shí)現(xiàn)“案結(jié)、事了、人和”，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。具體實(shí)踐中，還應(yīng)注重司法救助與社會(huì)救助及其他方面救助的聯(lián)動(dòng)。其四，探索建立對(duì)無(wú)理纏訪鬧訪、重復(fù)上訪等的處理機(jī)制，建議制定對(duì)涉法涉訴信訪終結(jié)程序后濫用信訪行為的有關(guān)制度規(guī)范，對(duì)于不服終結(jié)決定、但沒(méi)有違法極端行為的，通過(guò)動(dòng)員家屬、單位、社區(qū)等做其工作，爭(zhēng)取其息訴罷訪；對(duì)于違法鬧訪、擾亂社會(huì)秩序造成嚴(yán)重后果的，依法給予必要的法律制裁。其五，對(duì)于發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)、線索的已終結(jié)案件，要將相關(guān)情況經(jīng)相關(guān)程序，在撤銷原終結(jié)決定后方可重啟新的訴訪程序。

（五）配套完善涉法涉訴信訪案件源頭防范及工作保障機(jī)制

其一，從涉法涉訴信訪數(shù)量增多等實(shí)際出發(fā)，對(duì)業(yè)務(wù)人員進(jìn)行合理配置，充實(shí)控申部門的工作力量。同時(shí)，通過(guò)教育培訓(xùn)，使檢察機(jī)關(guān)辦案人員強(qiáng)化把矛盾化解貫穿于訴訟各環(huán)節(jié)的理念，樹(shù)立“案結(jié)事了”的辦案理念。

其二，關(guān)口前移，建立源頭防范機(jī)制，嚴(yán)格責(zé)任落實(shí)，保證辦案質(zhì)量。進(jìn)一步完善并落實(shí)辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，使各部門分工負(fù)責(zé)，共同配合：案管部門應(yīng)負(fù)責(zé)加強(qiáng)辦案流程跟蹤和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，定期開(kāi)展辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警工作專項(xiàng)評(píng)查和統(tǒng)計(jì)分析；控申部門則通過(guò)加強(qiáng)日常接待、依托走訪巡訪、主動(dòng)約訪、案后回訪等方式積極收集、排查涉法涉訴信訪風(fēng)險(xiǎn)，反饋首辦責(zé)任部門及時(shí)預(yù)警和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)隱患；偵監(jiān)、公訴、反貪、未檢、金融等首辦責(zé)任部門則承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)信息收集評(píng)估、預(yù)警提示和風(fēng)險(xiǎn)化解職能。

其三，要按照高檢院要求，完善公檢法之間以及與其他相關(guān)部門的協(xié)作配合機(jī)制，推動(dòng)建立涉法涉訴信訪案件聯(lián)席會(huì)議制度、共同息訴機(jī)制及檢察監(jiān)督與公安、法院內(nèi)部監(jiān)督銜接互動(dòng)機(jī)制，形成工作合力。此外，在省市和全國(guó)層面，逐步建立信訪辦案有關(guān)信息共享的內(nèi)網(wǎng)和可以實(shí)現(xiàn)信息共享的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，提升檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴信訪案件辦理的效率，推進(jìn)工作更好地開(kāi)展。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF83

A

1674-9502(2015)02-126-06

上海市閔行區(qū)人民檢察院

2015-01-21