輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的完善

宋久華

(北京師范大學(xué)，北京100875)

2013年12月28日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)了廢止勞動(dòng)教養(yǎng)的決定，因此，需要對(duì)原來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象進(jìn)行行政化和刑事化分流處理，對(duì)于其中納入刑事范疇的輕微犯罪行為，我國(guó)現(xiàn)有的刑事訴訟程序應(yīng)妥善、高效應(yīng)對(duì)，在確保公正的前提下提高效率，配合做好廢止勞教后續(xù)工作，合理配置司法資源。

一、對(duì)我國(guó)輕微刑事案件辦理機(jī)制的反思

我國(guó)刑事訴訟法中沒(méi)有設(shè)置辦理輕微刑事案件的專門(mén)程序，唯一與此相關(guān)的是關(guān)于簡(jiǎn)易程序的設(shè)定，但該程序存在以下問(wèn)題:

(一)立法缺乏專門(mén)性和針對(duì)性，形式單一

刑事訴訟法將簡(jiǎn)易程序的適用范圍限制在“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件及部分自訴案件”，但是，為了緩解基層法院“案多人少”的矛盾，修改后刑事訴訟法取消了這一限制，規(guī)定只要符合“案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分”、“被告人認(rèn)罪”、“被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議”這三個(gè)條件，均可適用簡(jiǎn)易程序?？梢哉f(shuō)，立法修改的初衷是好的，但是對(duì)罪行輕重跨度很大的案件適用同一種簡(jiǎn)易程序，難免有一刀切的嫌疑，不能真正體現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流、區(qū)別對(duì)待的要求，靈活性與針對(duì)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)整體辦案效率的提升推力不足、效果不佳。

(二)簡(jiǎn)易性僅體現(xiàn)在庭審環(huán)節(jié)，其它環(huán)節(jié)沒(méi)有涉及

目前，簡(jiǎn)易程序規(guī)定在“第一審程序”之中，主要是庭審環(huán)節(jié)的“簡(jiǎn)易”，但是，庭審之外的其它審判工作并沒(méi)有簡(jiǎn)化，如實(shí)踐中并沒(méi)有真正建立起當(dāng)庭宣判制度，即使是輕微刑事案件，也做不到當(dāng)庭宣判;又如，文書(shū)制作方面，基本沿用普通程序判決書(shū)的制作過(guò)程和制作要求，這就使得法官必須占用庭外的時(shí)間來(lái)完成。此外，立法也沒(méi)有針對(duì)偵查工作、審查起訴工作規(guī)定相應(yīng)的簡(jiǎn)易程序，導(dǎo)致輕微刑事案件在審前階段的快速辦理沒(méi)有保障。

(三)被告人權(quán)利保護(hù)不充分

一是程序選擇權(quán)不充分。在啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序時(shí)雖然要征詢被告人的同意，但沒(méi)有為被告人留下思考是否同意適用的充足時(shí)間。基本上仍然是檢察機(jī)關(guān)和法院起主導(dǎo)作用，僅在法庭審理之時(shí)才通過(guò)簡(jiǎn)單的告知來(lái)征求被告人意見(jiàn)。同樣，在放棄適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，被告人依然沒(méi)有自主選擇權(quán)，法律僅賦予法院“在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，轉(zhuǎn)為普通程序”的權(quán)利。事實(shí)上，一個(gè)完整的被告人程序選擇權(quán)既包括在啟動(dòng)的時(shí)候應(yīng)有選擇適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)利，又包括在簡(jiǎn)易程序進(jìn)行中或者是在結(jié)束之后，被告人如果不滿意自己的選擇，有權(quán)要求將案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。二是辯護(hù)權(quán)不充分。相當(dāng)一部分適用簡(jiǎn)易程序的犯罪嫌疑人、被告人是沒(méi)有律師幫助的，這樣，專業(yè)知識(shí)的匱乏使其很難準(zhǔn)確理解被告知的各項(xiàng)內(nèi)容，恰當(dāng)選擇并有效應(yīng)對(duì)訴訟程序，很容易陷入對(duì)自己不利的境地。

二、輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的必要性和可行性

(一)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的必要性

一是節(jié)約司法資源，緩解辦案壓力。根據(jù)《中國(guó)法律年鑒》統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，每年的輕微刑事案件占全部刑事案件的1/3。加之近年來(lái)刑法的某些犯罪門(mén)檻下調(diào)，勞動(dòng)教養(yǎng)廢除后，原來(lái)屬于勞教范疇的行為需作為犯罪處理，可以預(yù)計(jì)，今后輕微犯罪案件在司法機(jī)關(guān)辦案總數(shù)中將占相當(dāng)大的比重。對(duì)這部分案件，如果沒(méi)有專門(mén)的快速辦理程序，讓其占用與其他案件相同的司法資源，會(huì)使追究刑事責(zé)任的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于犯罪造成的損害，得不償失。二是提升辦案效率，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。“遲來(lái)的正義為非正義”，訴訟的拖延給當(dāng)事人和社會(huì)都將帶來(lái)消極的影響，特別是輕微刑事案件，亟須恢復(fù)被破壞的社會(huì)生活秩序，如果與普通刑事案件適用相同程序，容易造成長(zhǎng)期未決羈押犯罪嫌疑人、被告人，既不利于保障被追訴者的合法權(quán)益，也不利于當(dāng)事人雙方盡快復(fù)歸到犯罪發(fā)生前的和諧生活狀態(tài)。［1］

(二)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的可行性

一是快速辦理輕微刑事案件的社會(huì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。我國(guó)當(dāng)前進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的價(jià)值追求日益多元化，對(duì)于兼顧多方利益的傳統(tǒng)訴訟方式之外的辦案程序，人們接受起來(lái)變得容易。二是快速辦理輕微刑事案件的法律條件。要使輕微刑事案件的快速辦理機(jī)制有效發(fā)揮作用，離不開(kāi)被告人的自愿選擇和積極配合。而明確的量刑折扣作為一種利益交換的合作精神之體現(xiàn)，對(duì)被告人而言無(wú)疑是個(gè)有效的利益刺激機(jī)制，刑事訴訟法雖然沒(méi)有明確規(guī)定被告人認(rèn)罪并同意可以獲得從寬處罰，但是《刑法修正案(八)》第六十七條新增款項(xiàng)，可以看作是一種量刑折扣，促使被告人及時(shí)認(rèn)罪，減輕訴累。三是快速辦理輕微刑事案件的司法經(jīng)驗(yàn)。偵查機(jī)關(guān)和控訴機(jī)關(guān)具有強(qiáng)大的查明案件事實(shí)的能力。檢察機(jī)關(guān)在履行批準(zhǔn)逮捕、審查起訴職能的同時(shí)，對(duì)偵查活動(dòng)享有法律監(jiān)督權(quán)，通過(guò)監(jiān)督制約和規(guī)范偵查機(jī)關(guān)取證行為，確保證據(jù)的真實(shí)性與合法性;修改后刑事訴訟法要求“檢察機(jī)關(guān)全案移送起訴材料”，法官在審前能夠獲得全部案卷材料，在庭前完成閱卷，有利于有效駕馭庭審，提高審判效率;檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)，對(duì)每一起案件都要制發(fā)《量刑建議書(shū)》并詳細(xì)闡述理由，既能給法官提供參考，也能對(duì)法官量刑結(jié)果起到監(jiān)督和制約作用，這對(duì)快速辦理輕微刑事案件是極為有利的，畢竟這類案件事實(shí)清楚，訴訟的焦點(diǎn)就集中在量刑方面。

三、完善輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的具體設(shè)想

(一)建立多元化的輕微刑事案件快速辦理機(jī)制

1.國(guó)外輕微刑事案件快速辦理機(jī)制之概覽。目前，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的輕微刑事案件快速辦理機(jī)制種類過(guò)于單一，僅有簡(jiǎn)易程序一種。相比之下，其他國(guó)家的簡(jiǎn)易速?zèng)Q機(jī)制則呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)。如德國(guó)有快速審判程序、處罰令程序和刑事和解程序;日本有即決裁判程序、交通案件即決裁判程序、簡(jiǎn)易公審程序和簡(jiǎn)易命令程序。［2］總的來(lái)說(shuō)，各國(guó)的快速辦理程序分為以下四種類型:一是辯訴交易，主要是基于控方掌握證據(jù)不足而提起，它是指檢察官與辯護(hù)律師在審判開(kāi)始之前對(duì)被告人的定罪和量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商和討價(jià)還價(jià)，檢察官通過(guò)降低指控或向法官提出減輕量刑的建議來(lái)?yè)Q取被告人作有罪答辯。二是省略某些訴訟環(huán)節(jié)的程序，該程序只能由檢察官提起，提起的原因在于控方已經(jīng)掌握充分證據(jù)，可以直接交付法官審判。三是簡(jiǎn)化審判程序，是指開(kāi)庭審理，但是在審判組織和審判程序上可以簡(jiǎn)化處理的一種程序。四是處罰令程序，即法官根據(jù)檢察官的書(shū)面請(qǐng)求和材料進(jìn)行書(shū)面審理，適用于特別輕微的刑事案件。國(guó)外刑事簡(jiǎn)易程序多元化的立法模式為我國(guó)處理日益增加的輕微刑事案件提供了一種嶄新的思路。針對(duì)不同種類的輕微刑事案件，設(shè)計(jì)不同的快速辦理模式，成為緩解“案多人少”矛盾的必然選擇。針對(duì)上述四種類型，筆者認(rèn)為，辯訴交易賦予檢察官過(guò)大的自由裁量權(quán)，且容易引發(fā)量刑不平等，目前來(lái)看還不太適合我國(guó)國(guó)情;而省略某些訴訟環(huán)節(jié)程序?qū)ξ覈?guó)來(lái)說(shuō)也不可取，因?yàn)槲覈?guó)不存在預(yù)審、初期偵查等程序;至于簡(jiǎn)化審判程序和處罰令程序，則是我們應(yīng)當(dāng)考慮的內(nèi)容。

2.探索輕微刑事案件速裁程序。6月27日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)。《決定》的出臺(tái)既借鑒了國(guó)際社會(huì)注重提高審判效率的優(yōu)秀做法，又立足于我國(guó)司法實(shí)踐所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)完善我國(guó)刑事訴訟程序、豐富輕微案件辦理模式具有重要意義。首先，《決定》提到的速?zèng)Q程序適用于對(duì)盜竊、危險(xiǎn)駕駛等依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者依法單處罰金的案件。之所以選取這樣一個(gè)適用范圍，是因?yàn)閾?jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，此類案件已占到全部刑事案件總數(shù)的38%，比例較高。其次，《決定》草案規(guī)定的適用條件是事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪，適用法律沒(méi)有爭(zhēng)議，適宜提高辦理速度，且提高辦理速度不會(huì)有失公正。最后，《決定》草案首次提出了“簡(jiǎn)化裁判文書(shū)”，這有助于改變我國(guó)目前判決書(shū)不分繁簡(jiǎn)、制作較慢的現(xiàn)狀，真正提高審判效率。當(dāng)然，由于速?zèng)Q程序尚處于探索階段，尚有以下問(wèn)題有待進(jìn)一步研究和明確:一是《決定》草案增加了不公開(kāi)審理的情形。筆者認(rèn)為，是否公開(kāi)審理，應(yīng)以《刑事訴訟法》第一百八十三條為準(zhǔn)進(jìn)行決定，凡是符合“不公開(kāi)審理”情形的，無(wú)須特別申請(qǐng);凡是不符合的，一律應(yīng)公開(kāi)審理，確保審判的公平性和透明度。二是《決定》草案只是規(guī)定了審判階段簡(jiǎn)化程序，卻沒(méi)有涉及偵查和起訴階段。只是提出了“適當(dāng)縮短辦案期限”，卻不涉及縮短到什么程度。筆者建議，對(duì)這類輕微刑事案件，應(yīng)簡(jiǎn)化每一個(gè)訴訟階段的具體程序，縮短每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的辦案期限，尤其是審判環(huán)節(jié)，應(yīng)規(guī)定低于簡(jiǎn)易程序的辦理期限，從而體現(xiàn)速裁程序的特點(diǎn)。

3.引進(jìn)處罰令程序。所謂處罰令程序，也稱處刑命令程序，是指法院在檢察官提出書(shū)面申請(qǐng)的情況下，以書(shū)面形式直接作出處刑命令，確定對(duì)犯罪行為的法律處分的特別程序。［3］適用該程序的案件具有以下特點(diǎn):一是案件輕微，且事實(shí)清楚，證據(jù)充分。二是檢察機(jī)關(guān)提出書(shū)面申請(qǐng)的同時(shí)提交量刑建議，并向法院移送全部卷宗。三是由法官進(jìn)行簡(jiǎn)化審理。由于案件輕微，所以此類案件由基層法院的一名法官負(fù)責(zé)，進(jìn)行書(shū)面審查，審查之后通常有三種處理結(jié)果:如果審查認(rèn)為證據(jù)不足以認(rèn)定被告人有罪的，法官拒絕簽發(fā)處罰令;對(duì)于申請(qǐng)有疑慮時(shí)，法官也可以將處罰令程序直接變更為開(kāi)庭審理程序;經(jīng)審查認(rèn)為處罰令申請(qǐng)符合法律規(guī)定時(shí)，應(yīng)盡快簽發(fā)處罰令。四是賦予被告人異議權(quán)。如果在異議期內(nèi)，被告人沒(méi)有表示異議，則期滿處罰令等同于正式判決;如果被告人提出異議的，則處罰令自動(dòng)失效，法院將確定審判期日，開(kāi)庭審理。筆者認(rèn)為，在速裁程序?qū)嵺`一段時(shí)間，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，可以將可能判處罰金的案件從速裁程序中分流出來(lái)，嘗試適用處罰令程序，采取書(shū)面審的方式，更加方便快捷。這樣，我國(guó)就實(shí)現(xiàn)了處罰令、速裁程序和簡(jiǎn)易程序三種輕微刑事案件快速辦理模式，實(shí)現(xiàn)了快速辦案機(jī)制的多元化。

(二)充分保障犯罪嫌疑人、被告人各項(xiàng)權(quán)利

1.保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利。對(duì)于輕微刑事案件，凡是符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)?、監(jiān)視居住。一方面，這類案件比較輕微，社會(huì)危害性不大，根據(jù)比例原則，盡量采取較輕的強(qiáng)制措施;另一方面，如果采取拘留、逮捕強(qiáng)制措施，法官容易根據(jù)審前羈押期限判處刑罰，做到“實(shí)報(bào)實(shí)銷”，避免國(guó)家賠償，形成陰性的“刑期倒掛”現(xiàn)象，侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利。

2.尊重被告人的程序選擇權(quán)。為彰顯被告人的訴訟主體地位，應(yīng)尊重和保障其程序選擇權(quán);第一，是否啟動(dòng)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制，應(yīng)征詢被告人的意見(jiàn)并確認(rèn)其是否同意。法院應(yīng)提前而菲當(dāng)庭確定其是否承認(rèn)犯罪事實(shí)、向其介紹快速辦理機(jī)制的相關(guān)知識(shí)，為其理性選擇留下相對(duì)充裕的時(shí)間;第二，在適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制之后，如果被告人對(duì)判決結(jié)果不服，應(yīng)享有提起上訴或者提出異議、重新按照普通程序?qū)徟械臋?quán)利;第三，對(duì)于自愿認(rèn)罪、同意適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)明確規(guī)定給予其一定的量刑折扣，作為獎(jiǎng)勵(lì)，這也有助于輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的推廣和整個(gè)司法效率的提升。

3.保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。輕微刑事案件速裁程序中提到了在法院、看守所建立法律援助值班律師制度，為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助。這就突破了刑事訴訟法關(guān)于法律援助制度的規(guī)定，擴(kuò)大了援助范圍，為犯罪嫌疑人、被告人理性選擇訴訟程序、應(yīng)對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控和審判機(jī)關(guān)的審判提供了有效的法律支持。這種法律援助值班律師制度應(yīng)推而廣之，應(yīng)用于所有的簡(jiǎn)易程序案件，確保簡(jiǎn)易程序的公正性。

［1］陳在上.構(gòu)建我國(guó)刑事訴訟中的刑事處罰令程序——以簡(jiǎn)易程序?qū)崿F(xiàn)方式的多元化為視角［J］.南都學(xué)壇(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))，2012(6).

［2］譚世貴，徐黎君.刑事簡(jiǎn)易程序的多元化建構(gòu)［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1).

［3］葉肖華.處罰令程序的比較與借鑒［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(2).