淺談我國(guó)建筑作品的著作權(quán)保護(hù)
——從建筑工程設(shè)計(jì)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)角度出發(fā)

賴(lài)德銘

（福建水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院建筑工程系，福建 永安 366000）

淺談我國(guó)建筑作品的著作權(quán)保護(hù)
——從建筑工程設(shè)計(jì)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)角度出發(fā)

賴(lài)德銘

（福建水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院建筑工程系，福建 永安 366000）

我國(guó)對(duì)建筑作品的著作權(quán)保護(hù)主要規(guī)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)以及相關(guān)條例中，隨著時(shí)代的發(fā)展和立法的完善，相關(guān)法條法規(guī)得以不斷改進(jìn)和補(bǔ)充，為建筑作品著作權(quán)提供更強(qiáng)有力的保護(hù)。明晰法律中建筑作品的具體含義，存有廣義說(shuō)和狹義說(shuō)。在支持廣義說(shuō)的基礎(chǔ)上，建筑作品包括建筑物和建筑圖紙模型，據(jù)此討論分析著作權(quán)的權(quán)利主體以及具體的權(quán)利內(nèi)容。

建筑作品 著作權(quán) 權(quán)利主體 著作人身權(quán) 著作財(cái)產(chǎn)權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)對(duì)我國(guó)建筑工程設(shè)計(jì)行業(yè)中的建筑作品著作權(quán)進(jìn)行了相應(yīng)地規(guī)定，用以應(yīng)對(duì)建筑作品著作權(quán)受到侵犯的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題，為著作權(quán)提供了較為完善的法律保護(hù)。本文具體分析了建筑作品的定義、權(quán)利主體以及權(quán)利內(nèi)容，從具體法律框架制度上明確建筑作品的著作權(quán)保護(hù)，期望對(duì)現(xiàn)實(shí)建筑作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)啟發(fā)。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)中“建筑作品”的含義

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》的第四條第九項(xiàng)，著作權(quán)對(duì)“建筑作品”進(jìn)行了明確解釋?zhuān)浮耙越ㄖ锘驑?gòu)筑物形式”表現(xiàn)出具有審美意義的作品。學(xué)界對(duì)于我國(guó)法律法規(guī)中的“建筑作品”的定義存在兩種不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“建筑作品”的含義是廣泛的，“建筑作品一般指建筑表現(xiàn)圖及其實(shí)物”1；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該取狹義說(shuō)，“從修改后的著作權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定可以看出，著作權(quán)中的‘建筑作品’不包括建筑物內(nèi)部的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，也不包括表現(xiàn)建筑物或者建筑外觀的設(shè)計(jì)圖、建筑施工圖、建筑物模型以及建筑物或者構(gòu)筑物的內(nèi)裝飾”。2

我國(guó)法律的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)是只保護(hù)建筑物本身，而國(guó)際上的普遍立法做法是擴(kuò)大建筑作品的定義。采取廣義說(shuō)能夠更好地保護(hù)建筑作品，但是，采取“建筑作品”狹義說(shuō)并不意味著建筑物之外的其他模型、圖紙等不再受到法律保護(hù)。筆者認(rèn)為，可以將建筑圖紙、建筑模型均統(tǒng)一到“建筑作品”的定義中，這不僅符合國(guó)際立法趨勢(shì)，也符合社會(huì)公眾利益的需求。

二、建筑作品的構(gòu)成要件及權(quán)利主體

建筑作品本身符合我國(guó)法律規(guī)定的要件，才能得到著作權(quán)法的保護(hù)。依據(jù)我國(guó)建筑工程設(shè)計(jì)行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)，建筑作品的構(gòu)成要件主要有三項(xiàng)。

建筑作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性，獨(dú)創(chuàng)性是指“一件作品的完成是該作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來(lái)，也不是依既定的程式或程序（又稱(chēng)手法）推演而來(lái)?！?對(duì)于建筑作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷，容易納入人的主觀因素，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)對(duì)此規(guī)定不甚明確，實(shí)踐中常常產(chǎn)生爭(zhēng)議。在判斷建筑作品獨(dú)創(chuàng)性問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平。當(dāng)作品為獨(dú)立創(chuàng)作完成，具備一定的創(chuàng)作型和個(gè)性特征，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)，當(dāng)然，這需要司法者在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，形成司法慣例，以便更好地統(tǒng)一實(shí)務(wù)操作。

建筑作品需具備可復(fù)制性，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。實(shí)際中，建筑作品通過(guò)建筑圖紙、模型和實(shí)體建筑物的形式表現(xiàn)出來(lái)，這些載體必須可以進(jìn)行復(fù)制和傳播，單純停留在建筑師思想腦海中的設(shè)計(jì)理念和構(gòu)想并不能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)的保護(hù)。

依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第4條第九項(xiàng)規(guī)定，建筑作品必須具備審美意義，具有藝術(shù)欣賞價(jià)值?！澳切﹥H僅能滿(mǎn)足人們生產(chǎn)生活需求，僅有門(mén)有窗有墻有頂而沒(méi)有任何藝術(shù)美感的房子不能稱(chēng)之為我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的‘建筑作品’，不能受到我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)”。4

建筑作品的創(chuàng)造性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)建筑作品的根本原因所在，建筑作品中創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作的智力勞動(dòng)是最為值得法律保護(hù)的。建筑作品本身具有獨(dú)特性，建筑師完成建筑圖紙的創(chuàng)造設(shè)計(jì)，交由有關(guān)施工單位完成，中途施工方和建筑師經(jīng)過(guò)溝通協(xié)商，可能改變圖紙以便具體施工需要。更有甚至，“建筑物是否能完成不僅看建筑師本人是否將建筑型式、外觀或空間設(shè)計(jì)完成，同時(shí)需與結(jié)構(gòu)、排水、供熱通風(fēng)、電器等多個(gè)專(zhuān)業(yè)相互協(xié)調(diào)，建筑結(jié)構(gòu)工程師、土木工程師等將各自專(zhuān)業(yè)部分依設(shè)計(jì)圖進(jìn)行配置及設(shè)計(jì)并進(jìn)行綜合修改整理”。5僅建筑師一方是無(wú)法完成建筑作品的，停留在建筑圖紙和模型階段的建筑作品無(wú)法得到法律的保護(hù)，此處明顯存在矛盾，回到前文對(duì)“建筑作品”的定義，若采納廣義說(shuō)，則此處的矛盾紛爭(zhēng)自然化解。

我國(guó)《著作權(quán)法》第17條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定，合同未作約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人?！庇纱?，建筑作品的著作權(quán)人在無(wú)約定的情況下歸建筑師所屬的設(shè)計(jì)單位所有，單位作為委托人，可以合同的方式與建筑師另約定建筑作品的著作權(quán)歸屬問(wèn)題。施工單位在具體操作中完成建筑作品，但不是著作權(quán)人。因?yàn)椋鄬?duì)于建筑師的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，施工者只是按照?qǐng)D紙施工，中途即使有改動(dòng)，也不足以達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性這一要求。

三、建筑作品的著作權(quán)利內(nèi)容

建筑作品的著作權(quán)主要包括著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，兩大類(lèi)權(quán)利中又分別包含了其他各項(xiàng)具體權(quán)利。

著作人身權(quán)中，發(fā)表權(quán)指著作權(quán)人將建筑作品公之于眾，這是一種一次性的權(quán)利，作品一經(jīng)發(fā)表，該項(xiàng)權(quán)利即為用盡?，F(xiàn)在需要討論的問(wèn)題是，建筑作品如何才能算作發(fā)表且為公眾所知？是建筑圖紙或模型一經(jīng)展示算作發(fā)表，還是建筑作品竣工完成，建筑物具體坐落在公眾面前才算作發(fā)表？根據(jù)《伯爾尼公約》的規(guī)定：“建筑作品的建造不構(gòu)成出版”，因此建筑物的竣工完成并不是建筑作品的發(fā)表。一般說(shuō)來(lái)，建筑師接受建筑單位委托的工作任務(wù)，完成指定的設(shè)計(jì)任務(wù)，因建筑師隸屬于單位這一屬性，建筑物發(fā)表權(quán)的行使常常不能由作者自身單獨(dú)決定。

建筑作品的作者當(dāng)然地有權(quán)在建筑物上署名，確認(rèn)自身身份。但是，建筑物的所有者關(guān)心自己的建筑財(cái)產(chǎn)權(quán)，不甚關(guān)心建筑物的作者。如果建筑作者在建筑上署名，可能會(huì)因此影響到建筑物外表的美觀，甚至影響到建筑物的使用者和所有者的權(quán)利。因此，建筑作者應(yīng)該善意地行使署名權(quán)，署名權(quán)的行使不應(yīng)當(dāng)影響到其他人的權(quán)利。

建筑作品的作者享有修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，禁止他人歪曲、篡改自己的建筑作品，作者自己有權(quán)修改自己的作品。但是，修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)這項(xiàng)權(quán)利并非絕對(duì)的，否則建筑物在具體施工建設(shè)中難以完成，“而且已有建筑物的擴(kuò)建、改建、修繕或者翻新活動(dòng)也會(huì)成為不可能”6。

建筑作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)指作者依據(jù)建筑作品的發(fā)行權(quán)和展覽權(quán)，從而獲得一定的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，以此來(lái)激發(fā)作者的創(chuàng)造力和主動(dòng)性，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化向前發(fā)展。作者有權(quán)禁止他人復(fù)制自己的作品，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的當(dāng)代社會(huì)，商業(yè)化利潤(rùn)常會(huì)導(dǎo)致建筑作品復(fù)制權(quán)受到侵犯。為了保護(hù)建筑著作權(quán)和激發(fā)作者的創(chuàng)造源泉，筆者認(rèn)為，禁止復(fù)制應(yīng)當(dāng)包括復(fù)制圖紙模型、建筑物以及將圖紙建成實(shí)體建筑物，如此才能更好地規(guī)范我國(guó)建筑設(shè)計(jì)行業(yè)市場(chǎng)。

[1]李建國(guó)主編：《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法條文釋義》，北京，人民法院出版社，2001年版，第66頁(yè)。

[2]李順德、周祥：《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法修改導(dǎo)讀》，北京，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2001年版，第47頁(yè)。

[3]劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年版，第35頁(yè)。

[4]趙建雷：《建筑作品相關(guān)著作權(quán)研究》，申請(qǐng)清華大學(xué)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位論文，2007年6月，第32頁(yè)。

[5]李永明、王君蘭：《建筑作品著作權(quán)問(wèn)題研究》，浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008年1月，第77頁(yè)。

[6]趙建雷：《建筑作品相關(guān)著作權(quán)研究》，申請(qǐng)清華大學(xué)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位論文，2007年6月，第44頁(yè)。

TU7

B

1007-6344（2015）11-0126-01