北京藍，一步之遙？

■文/焦志強

北京藍，一步之遙？

Beijing blue, one step away?

■文/焦志強

霧霾，噪聲，擁堵……曾幾何時，讓人趨之若鶩流連忘返的北京，被打上了這樣的烙印，成為城市的頑疾，如影隨行，揮之不去。

2013年，中科院的一項研究報告指出，汽車尾氣是導(dǎo)致北京霧霾的主要元兇，排在土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒之后。如果說前三甲是受季節(jié)影響，交替工作，那么機動車尾氣的優(yōu)勢則是可以全年無休、持之以恒的做貢獻了。從尾氣開刀，似乎是行之有效的控霾良方。從奧運期間單雙號限行，到后奧運時期的分尾號限行，從機動車搖號限購到APEC會議期間京津冀組團參與的更為嚴格的限行規(guī)定，北京在逐步收緊對機動車的管控措施，減少對霧霾的貢獻，與此同時，我們也實實在在地看到了北京越來越多的藍天。

2011年起，北京施行機動車購買指標搖號政策，成為首個通過搖號方式取得購車資格的城市。政治中心的導(dǎo)向作用不言而喻，并成為各地效仿參考的案例。截至目前，全國已有8個城市先后頒布實施了機動車限購政策，一線城市陸續(xù)限購的消息也在逐漸蔓延，成為街談巷聞的熱點話題。雖然在控制環(huán)境污染改善空氣質(zhì)量方面，政府采取了多種治理措施，但機動車限購政策與民生直接相關(guān)，更容易受公眾關(guān)注，使得這個問題尤顯突出。那么，打通控霾的任督二脈，真的必須從機動車入手么？

機動車限購政策制定的初衷，一定是基于促進社會良性健康發(fā)展的出發(fā)點，致力于緩解大城市交通壓力，改善空氣質(zhì)量。誠然，通過限購、限行、鼓勵購買新能源汽車、公共交通補貼，確實對的空氣質(zhì)量和交通狀況起到了明顯改善作用，讓更多人享受久違的藍天和暢通的道路。與此同時，筆者也在思考，這種環(huán)境的改善是以強制犧牲一部分人的權(quán)益為代價，是否值得提倡？以北京為例，購車搖號政策是建立在隨機抽取的基礎(chǔ)上，就是說中簽幾率和申請人的需求程度沒任何關(guān)系，中簽原因更可以歸結(jié)為幸運。北京市2015年第一期普通小客車的基礎(chǔ)中簽比為151：1，中簽率0.66%。想要買車，你的人品得以一敵百，而不是你的剛需是別人的一百倍。

通過搖號取得購車資格的政策，某種程度上加劇了公眾購車的恐慌感，與此相比，許多剛性需求的購買者卻成了購買大潮中的一葉扁舟，望著遙遙無期的車牌和越來越龐大的競拍大軍，部分人不得不選擇曲線救國，購買周邊城市的車牌，在限購城市邊緣游走，和交警、監(jiān)控探頭躲貓貓，成為尷尬的交通參與者。

在改善環(huán)境和出行質(zhì)量的問題上，我們的愿望都是美好的，但希望解決方法不要單一古板，機動車限購，是不是要區(qū)分對待申請者的需求程度，優(yōu)先照顧剛需人群。是不是可以參考購房分配方案，給有需求但相對弱勢的群體更多的選擇渠道，變單純的圍堵為多樣的疏導(dǎo)，這樣才是更受歡迎的好政策。

在心理學(xué)上，有個“踏板效應(yīng)”的提法，就是在乘公交車時，上了公交踏板的乘客希望公交快點關(guān)門快點發(fā)車，而還在車下的人則有另一番心思。環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展本來并不矛盾，而且可以相互促進，兩者之間不應(yīng)該像車上車下的兩乘客，而應(yīng)是共同進步的大家庭，所以改善環(huán)境，需要公眾支持和參與，但不是被迫的妥協(xié)和讓步。

筆者生活在北京，目睹了北京的飛速變化，也能體會其他大城市和北京一樣面臨的窘境，人口定向流動，城市規(guī)模越來越大，生存環(huán)境壓力大，環(huán)境代價高。個人認為，解決這些問題的關(guān)鍵不是提高后來者的門檻，而是解決城市之間的資源分配。正如2000多年前的孔子所說的“不患寡而患不均，不患貧而患不安”,我們似乎可以在其中找到答案。