民間法精神及在鄉(xiāng)村治理中的重塑

李美香,呂曉明

(山東理工大學(xué)法學(xué)院，山東淄博255049)

民間法精神及在鄉(xiāng)村治理中的重塑

李美香,呂曉明

(山東理工大學(xué)法學(xué)院，山東淄博255049)

傳統(tǒng)民間法以和合精神為指導(dǎo)處理家庭、宗族、鄉(xiāng)黨等關(guān)系，強(qiáng)調(diào)和睦、合約與和諧，在秉承義務(wù)本位的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)有限的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，其與和諧社會(huì)和法治建設(shè)有一定的契合之處。民間法根植于活生生的鄉(xiāng)土生活，是鄉(xiāng)土社會(huì)自發(fā)性、地方性的資源，且因鄉(xiāng)民的內(nèi)心確信而具有實(shí)效性，在建構(gòu)鄉(xiāng)村秩序過程中能夠發(fā)揮國(guó)家法尚難起到的作用?；诖?，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，既要重視國(guó)家法對(duì)民間法有益內(nèi)容的吸收，注意二者的協(xié)調(diào)；同時(shí)又要注意發(fā)揮民間法在解決糾紛、維護(hù)和形成和諧鄉(xiāng)村社會(huì)秩序中的作用。

國(guó)家法；民間法；和合精神；鄉(xiāng)村治理

作為一個(gè)各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不均衡的，同時(shí)在發(fā)展和轉(zhuǎn)型中的大國(guó)，中國(guó)的法律(此處指國(guó)家的制定法)雖然在整體上是統(tǒng)一和邏輯自洽的，但是中國(guó)的法治傳統(tǒng)卻與西方有諸多不盡相同之處。這種不同之處更多的體現(xiàn)在中國(guó)法治背景中隱含的本土資源更為豐富和復(fù)雜。立法中的“城市本位”忽略了鄉(xiāng)村實(shí)情及需求，移植來的理性建構(gòu)的先進(jìn)法律制度在獨(dú)具特色的國(guó)情中適用也遇到了越來越多的問題。在此背景下，作為法律文化之傳承的民間法受到眾多學(xué)者的關(guān)注。浸潤(rùn)中國(guó)基層社會(huì)特別是鄉(xiāng)村社會(huì)的民間法對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生諸多積極作用，其精神意旨與現(xiàn)代社會(huì)治理有暗合之處，有其存在的必要性和合理性，通過對(duì)民間法與國(guó)家法關(guān)系的梳理與定位，將對(duì)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理大有裨益。

一、傳統(tǒng)民間法的精神意旨與現(xiàn)代社會(huì)治理的暗合之處

傳統(tǒng)民間法在精神意旨上強(qiáng)調(diào)和合精神，提倡和睦、合約與和諧，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的形成發(fā)揮至關(guān)重要的作用。雖然傳統(tǒng)民間法在價(jià)值取向上以義務(wù)為本位，但也并不是只強(qiáng)調(diào)義務(wù)的履行，否認(rèn)或不重視權(quán)利的享有，其也強(qiáng)調(diào)利益均衡基礎(chǔ)上有限度的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，這與當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)情有切合之處。

(一)和合精神暗合和諧社會(huì)的目標(biāo)取向

人際關(guān)系的和諧是和諧社會(huì)的基石。中華民族以和為貴，和合即和睦團(tuán)結(jié)、親鄰友善、敬業(yè)樂群。說文解字曰：“和，相應(yīng)也，從口。”“合，口也。從亼從口。三口相同是為合”。這表明人的行為恰到好處，合于道義；人與人彼此和好親近，形成和諧協(xié)調(diào)的人際關(guān)系。和合既是和諧社會(huì)的合理內(nèi)核，也是傳統(tǒng)民間法的精神意旨。

首先，和合精神強(qiáng)調(diào)婚姻、家庭、宗族、鄉(xiāng)鄰等人際關(guān)系的和睦。以敦煌莫高窟出土的唐代放妻書(即古代的休書)為例，與我們通常理解的感情破裂的夫妻雙方水火不相容的婚姻關(guān)系不同，放妻書十分強(qiáng)調(diào)夫妻間的情愛與感情：如夫妻“恩深義重”“恩義深極”，婚姻中夫妻感情破裂的原因在于“前世冤家，販(皈)目生嫌”。既如此，冤家宜解不宜結(jié)，二人應(yīng)相互祝福，“相隔之后，更選重官雙職之夫”，“選聘高官之主，解冤釋結(jié)，更莫相憎”。[1]在宗族、鄉(xiāng)鄰關(guān)系方面也強(qiáng)調(diào)和睦友善。元代《鄭氏規(guī)范》要求族人“當(dāng)以和對(duì)待鄉(xiāng)曲”；明代《蔣氏家訓(xùn)》要求族人“和睦鄰里族黨”；[2]光緒年間的《項(xiàng)里錢氏宗族》提出和睦宗族的基本要求是“親親、老老、賢賢”和“矜幼弱、恤孤寡、周窘急、解紛競(jìng)”。[3]此外，宗規(guī)族訓(xùn)也強(qiáng)調(diào)對(duì)鄉(xiāng)親里黨體恤照顧、扶危救困。例如明代《鄭氏規(guī)范》第十九條規(guī)定：“凡遇兇荒事故，或有闕支，家長(zhǎng)預(yù)為區(qū)劃，不使匱乏?！盵4]349

其次，和合精神強(qiáng)調(diào)對(duì)民事合約的尊重?！懊駨乃狡?、官不為理”說明國(guó)家法對(duì)民間契約的控管是有限的，這也為民事習(xí)慣法的發(fā)展留下了巨大的空間，同時(shí)也說明鄉(xiāng)村民眾已經(jīng)具有了“私法自治”和“契約即法”的理念。例如《北涼承平八年翟紹遠(yuǎn)買婢券》《高昌延昌二十八年趙顯曹夏田契》中均有“和同立券”“先和后券”或“兩和立契”等表述。[5]明清時(shí)期調(diào)整宗族內(nèi)外部關(guān)系的族內(nèi)合約、族外合約，少數(shù)民族地區(qū)的“榔規(guī)”“款約”“料話”等，也無不體現(xiàn)出民間法的“合約”精神。

再次，和合精神在糾紛處理方面主要體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)道德教化，以和解、調(diào)解的方式解決彼此之間的沖突矛盾，重視社會(huì)關(guān)系的和諧。諸多家規(guī)族法均要求族人在發(fā)生糾紛時(shí)要以寬容、諒解的方式來化解矛盾，避免沖突擴(kuò)大?！多嵤弦?guī)范》要求族人要“和待鄉(xiāng)曲，寧我容人，毋使人容我”。[2]廣西西林岑氏家族族法強(qiáng)調(diào)：“若與他姓有爭(zhēng)，除事情重大始秉公斷。倘止戶婚田土閑氣小忿，無論屈在本族、屈在他姓，亦以延請(qǐng)族黨委屈調(diào)停和息。”[2]通過說“情”論“理”的調(diào)解，一方面可以維持宗族內(nèi)部的和諧穩(wěn)定；另一方面，依據(jù)民間法進(jìn)行的傳統(tǒng)民間調(diào)解結(jié)果具有較強(qiáng)的有效性，規(guī)范義務(wù)人相互比較熟悉，監(jiān)督相對(duì)容易，違規(guī)成本較高，這就使得其實(shí)際有效性增強(qiáng)。

(二)“有限度的權(quán)利義務(wù)對(duì)等”原則切合鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)情

傳統(tǒng)民間法以義務(wù)為本位，重視義務(wù)的分配與履行，其差序格局講究人與人之間的倫理：鬼神、君臣、父子、貴賤、親疏、爵賞、夫婦、政事、長(zhǎng)幼、上下，都是指差等?！安皇鋫悺笔窃趧e父子、遠(yuǎn)近、親疏。[6]29傳統(tǒng)民間法在強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位的前提下，也重視權(quán)利義務(wù)的對(duì)等。當(dāng)然因?yàn)閷?duì)尊卑、貴賤等級(jí)秩序的強(qiáng)調(diào)，權(quán)利義務(wù)的對(duì)等是有限度的。這一原則并不一概體現(xiàn)于民間法的所有方面，而只零散地分散于婚姻、家庭、鄰里、宗族的個(gè)別方面。例如作為古代離婚基本條件與限制的“七出”“三不去”，在賦予丈夫及夫家離婚主動(dòng)權(quán)的同時(shí)又對(duì)這種權(quán)利進(jìn)行了一定的限制?！叭蝗ァ敝械摹扒柏氋v后富貴”也是強(qiáng)調(diào)因?yàn)槠拮訉?duì)家庭財(cái)產(chǎn)及地位的提升做出的貢獻(xiàn)，所以不準(zhǔn)夫家休妻；“與更三年喪”也是強(qiáng)調(diào)妻子對(duì)夫家盡了孝道(基于古代人平均壽命較短這一客觀事實(shí)，古代已婚婦女相較于現(xiàn)代而言，更容易符合這一條件)，所以不準(zhǔn)夫家休妻?！叭蝗ァ币渤蔀楹葱l(wèi)女性權(quán)利的有力武器。在財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)方面，雖然各朝代對(duì)女子繼承權(quán)的規(guī)定不盡一致，但大都規(guī)定出嫁女原則上在娘家沒有繼承權(quán)，原因在于出嫁女在出嫁時(shí)已得到了一份嫁妝，從中國(guó)古代民法的觀點(diǎn)看，其繼承權(quán)已提前實(shí)現(xiàn)，同時(shí)由于出嫁女對(duì)父母沒有贍養(yǎng)義務(wù)，自然也不能繼承父母的遺產(chǎn)。在立嗣繼承方面，因?yàn)槔^子(無論是立繼子還是命繼子)在被繼承人喪葬祭祀等方面盡了一定的義務(wù)，故其也有一定的繼承權(quán)。

二、轉(zhuǎn)型期民間法存在的合理性

國(guó)家法作為理性建構(gòu)的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范的邏輯性與統(tǒng)一性；民間法作為經(jīng)驗(yàn)的積累，強(qiáng)調(diào)的是法律文化的傳承性與區(qū)域性。無論作為何種形式存在的民間法，都是生活、生產(chǎn)智慧的總結(jié)與積累。立足于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和法律多元化的現(xiàn)狀，由于國(guó)家法自身的不足及缺陷，民間法仍然有其存在的合理性與必要性。

(一)民間法是鄉(xiāng)土社會(huì)自發(fā)性、地方性的資源

自發(fā)秩序是“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”，其形成依賴于生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和積累。作為自發(fā)秩序的民間法就是生活經(jīng)驗(yàn)的文化總結(jié)。[7]民間法作為一種生于民間的知識(shí)系統(tǒng)，是在鄉(xiāng)民長(zhǎng)期生活、勞作、交往過程中生長(zhǎng)出來的，具有自發(fā)性和豐富的地方色彩。[8]152民間法的理念也蘊(yùn)涵于地方性知識(shí)當(dāng)中，通過人們長(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活而逐漸產(chǎn)生并緩慢發(fā)展，它是日常生活的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，順應(yīng)了鄉(xiāng)土社會(huì)鄉(xiāng)民們的生活、生產(chǎn)習(xí)慣和思想、行為模式。以財(cái)產(chǎn)繼承問題為例，按照我國(guó)《憲法》及《繼承法》規(guī)定的男女平等原則，出嫁女在財(cái)產(chǎn)繼承方面享有與男性繼承人同等的權(quán)利。然而這種規(guī)定在農(nóng)村地區(qū)并不能得到很好的執(zhí)行。究其原因不在于出嫁女不知法懂法，而在于她們都在遵循一個(gè)民間潛在的“習(xí)慣”，一方面因?yàn)樽约撼黾匏圆荒芗皶r(shí)地照顧父母，對(duì)父母盡的贍養(yǎng)義務(wù)不足；另一方面如果自己將來有什么事，把房產(chǎn)留給叔伯兄弟后，尚可仰仗他們。人們選擇民間法來解決糾紛，既能維持良好的社會(huì)關(guān)系，又符合了鄉(xiāng)民們樸素而又理性的價(jià)值觀。

(二)民間法因鄉(xiāng)民的內(nèi)心確信而具有實(shí)效性

民間法內(nèi)生于社會(huì)，植根于現(xiàn)實(shí)社會(huì)需求的土壤中。從自身因素而言，雖然相較于國(guó)家法而言，民間法顯得較為粗糙，邏輯性、體系性不強(qiáng)，但仍具有規(guī)范性、權(quán)利義務(wù)性、權(quán)威性等法律的基本特征。在糾紛解決過程中，民間法能有效地分配爭(zhēng)執(zhí)雙方的權(quán)利義務(wù)，調(diào)整和解決利益沖突。以山東省近年發(fā)生的多起“頂盆發(fā)喪應(yīng)否獲繼承權(quán)”糾紛為例，法院并沒有局限于《繼承法》對(duì)法定繼承人范圍的界定，而是強(qiáng)調(diào)“頂盆發(fā)喪”是一種民間風(fēng)俗，頂盆發(fā)喪者在喪事辦理過程中為死者盡了一定的義務(wù)，理應(yīng)獲得相應(yīng)的權(quán)利，其作為民間風(fēng)俗有其存在的合理性。民間法在具有外在實(shí)效的同時(shí)，也是鄉(xiāng)民的內(nèi)心確信，對(duì)鄉(xiāng)民的行為具有道德約束力，具備了內(nèi)在的實(shí)效達(dá)致路徑。民間法的自發(fā)性、內(nèi)在性特質(zhì)，使其作為生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和積累，內(nèi)化為人們的思考和行為習(xí)慣，而習(xí)慣難以通過外在的理性建構(gòu)在短期內(nèi)改變的，這也使得民間法具有了強(qiáng)勁的生命力。正如R·賽登所說：“這些規(guī)則盡管從來沒有被設(shè)計(jì)過，但保留它對(duì)每個(gè)人都有利?！盵9]54

(三)國(guó)家法自身的缺陷

法治不僅僅是法律形式的合理化、法律程序的嚴(yán)密化和法律技術(shù)的精確化，如果將這樣的過程視為法治，只會(huì)形成“法律越來越多但是秩序越來越少的社會(huì)”。[10]356國(guó)家法的適用范圍是有限度的?；诶硇缘挠邢扌?，國(guó)家法難免出現(xiàn)漏洞和空白，而法律糾紛又不能以“法律未作規(guī)定”為由而拒絕解決，所以必須尋找填補(bǔ)法律漏洞和空白的其他法源，民間法或習(xí)慣法便成了各國(guó)立法和司法求助的對(duì)象。同時(shí)，法律的干預(yù)是有代價(jià)的，任何法律糾紛的解決都要考慮“正義的成本”問題，考慮在追求公平正義時(shí)需要耗費(fèi)多少人力物力。[11]31如果能用較少的成本解決同樣的問題且執(zhí)行效果更好，人們自然會(huì)作出自己所認(rèn)為的更優(yōu)的選擇。作為社會(huì)差異性和自主性產(chǎn)物的民間法，主要依靠鄉(xiāng)民的自覺遵守來維系其實(shí)效性，實(shí)施成本相對(duì)較小。因此，只要民間法能夠及時(shí)公正調(diào)整的事務(wù)，一般不需要國(guó)家法律的“出場(chǎng)”。

三、鄉(xiāng)村治理中民間法的重塑

我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，民間法內(nèi)生于基層社會(huì)，其具有外在實(shí)效和內(nèi)在實(shí)效的基礎(chǔ)是社會(huì)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定、社會(huì)變遷緩慢、人員很少或較少流動(dòng)。對(duì)于結(jié)構(gòu)劇烈變遷、觀念急劇轉(zhuǎn)變的社會(huì)而言，民間法的實(shí)效性會(huì)大打折扣。同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，雖然國(guó)家法的范圍不斷擴(kuò)大，但根植于鄉(xiāng)村社會(huì)日常生活、生產(chǎn)中的民間法有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和自身的運(yùn)行邏輯，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理必須理性認(rèn)識(shí)民間法，重塑民間法的地位和作用。

(一)理順民間法與國(guó)家法的關(guān)系

“在國(guó)家制定法與民間法發(fā)生沖突時(shí)，不能公式地強(qiáng)調(diào)以國(guó)家法同化民間法，而是應(yīng)當(dāng)尋求國(guó)家制定法與民間法的相互妥協(xié)和合作”。[12]61民間法與國(guó)家法不是孰優(yōu)孰劣的問題，在鄉(xiāng)村建設(shè)中，二者應(yīng)該相互結(jié)合，共同發(fā)揮作用。首先，國(guó)家法是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序穩(wěn)定的重要手段。盡管在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)與城市社會(huì)有著很大的區(qū)別，部分國(guó)家法在立法層面更多以城市社會(huì)作為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)農(nóng)村需求和利益考慮不夠，但隨著鄉(xiāng)村變遷和人員流動(dòng)，人們的觀念也在逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。民間法主要依靠道德、輿論來發(fā)揮作用，其確定性和強(qiáng)制力不夠。其次，民間法的調(diào)整范圍有限，主要局限于私法領(lǐng)域，對(duì)公法領(lǐng)域糾紛的解決以及運(yùn)用民間法難以解決的糾紛還是需要國(guó)家法的出面。因此，要構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)法律秩序，必須承認(rèn)國(guó)家法的主導(dǎo)地位和作用。

民間法也是構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)法律秩序不可缺少的因素?！皫资陙磉B續(xù)不斷的各項(xiàng)政治運(yùn)動(dòng)與社會(huì)變遷，伴隨著國(guó)家法制的強(qiáng)制推進(jìn)和各種形式的社會(huì)動(dòng)員，最多是使鄉(xiāng)土社會(huì)習(xí)慣法暫時(shí)蟄伏，實(shí)質(zhì)上仍以種種私下變通的方式存續(xù)”。[13]民間法可以較好地彌補(bǔ)國(guó)家法的不足和缺陷，在解決糾紛時(shí)能夠提高效率、節(jié)約法律成本，同時(shí)又符合了鄉(xiāng)民樸素的法律意識(shí)，更易于為鄉(xiāng)民所認(rèn)可和選擇適用。

(二)注重國(guó)家法對(duì)民間法的合理吸收

在法律制度的創(chuàng)制層面，需要合理劃分民間法和國(guó)家法的效力范圍，在刑法、行政法等公法領(lǐng)域，因其涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，應(yīng)由國(guó)家法予以規(guī)定，避免民間法的侵入和干預(yù)。而在婚姻、繼承、民事交往、民事糾紛處理等私法領(lǐng)域，國(guó)家法可以積極吸收民間法的內(nèi)容，或者通過彈性法律條款對(duì)民間法的內(nèi)容和效力予以認(rèn)可。同時(shí)要根據(jù)實(shí)際情況，鼓勵(lì)和幫助鄉(xiāng)村制定鄉(xiāng)規(guī)民約，把國(guó)家法不能覆蓋的生活領(lǐng)域納入民間法的范圍之中。

在發(fā)現(xiàn)民間法過程中，要注意民間法是否與國(guó)家法的基本法律精神相一致。田成有先生按照國(guó)家法的善惡之分，將民間法劃分為“優(yōu)秀的民間法”與“糟糕的民間法”兩種，并指出“糟糕的民間法”最終會(huì)導(dǎo)致民間法被破壞，降低國(guó)家法的權(quán)威，使國(guó)家法在實(shí)施中被冷落、擱置和規(guī)避。[14]因此，在發(fā)現(xiàn)民間法過程中，必須秉承法律精神，遵守法律原則。如果民間法背離了國(guó)家法的基本精神，可能會(huì)導(dǎo)致民間法與國(guó)家法的對(duì)立、鄉(xiāng)村與國(guó)家的脫節(jié)，出現(xiàn)無法無天的局面。

(三)發(fā)揮民間法的糾紛解決功能

糾紛解決機(jī)制應(yīng)該體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)懷與尊重，以社會(huì)成員多層次、多樣性的社會(huì)需求為出發(fā)點(diǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)是多元的社會(huì)，由于利益的多元、社會(huì)關(guān)系的多元、價(jià)值觀的多元以及文化傳統(tǒng)的多元，決定了人們對(duì)公平和效率的理解和追求不同。因此，訴訟不能也不會(huì)是人們追求理想正義的唯一手段。法人類學(xué)和法社會(huì)學(xué)的研究成果表明，糾紛解決機(jī)制應(yīng)根據(jù)社會(huì)的實(shí)際需要和風(fēng)俗習(xí)慣來建立?，F(xiàn)在，各國(guó)都十分重視訴訟外糾紛解決機(jī)制的建立，例如美國(guó)建立了多樣性的替代性糾紛解決機(jī)制，即所謂的ADR(Alternative Dispute Resolution)；日本在民事訴訟中建立了調(diào)停制度。我國(guó)的糾紛解決機(jī)制也不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)訴訟的功能和作用，而應(yīng)建立符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要的多元糾紛解決體系。在2011年，最高人民法院就提出要配合有關(guān)部門大力發(fā)展替代性糾紛解決機(jī)制、擴(kuò)大調(diào)解主體范圍、完善調(diào)解機(jī)制的要求。2013年，中央也重提“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，要求依靠群眾就地化解矛盾，重視民間規(guī)則，重視群眾自身的生活實(shí)際。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，鄉(xiāng)民的正義觀具有重“情”“理”“義”的特點(diǎn)，糾紛的雙方當(dāng)事人往往在正當(dāng)?shù)睦嬷?，還要考慮天理人情和彼此的面子，考慮以后雙方交往的方便?；诖?，鄉(xiāng)村社會(huì)更重視代替性的糾紛解決機(jī)制，即調(diào)解。通過調(diào)解解決糾紛，既能夠滿足鄉(xiāng)民們“省事”“省錢”“公正”的需要，同時(shí)又能兼顧?quán)l(xiāng)村社會(huì)人與人之間相互熟識(shí)、相互依賴的現(xiàn)實(shí)，避免人際關(guān)系的疏遠(yuǎn)或破裂。

四、結(jié)語

綜上所述，雖然我國(guó)正處于從“鄉(xiāng)土”走向“現(xiàn)代”的路上，但由于我國(guó)地域廣闊、民族眾多，各地的現(xiàn)代化程度差距甚大，地緣文化因素廣泛多變，民間法還有其存在和發(fā)揮作用的合理性。傳統(tǒng)民間法價(jià)值取向、精神意旨與現(xiàn)代法治理念的有限契合，也為民間法在鄉(xiāng)村治理中不可或缺的地位提供了理論支持。在鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的形成和維護(hù)過程中，既要注重國(guó)家法和民間法的協(xié)調(diào)和溝通，又要為民間法的生長(zhǎng)和發(fā)展提供可能。只有這樣，才有利于構(gòu)建和諧的多元化鄉(xiāng)土社會(huì)法律秩序，才能實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)。

[1]張艷云．從敦煌《放妻書》看唐代婚姻中的和離制度[J]．敦煌研究，1999，(2)．

[2]陳延斌，張琳．宗規(guī)族訓(xùn)的敦族睦鄰教化與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治理[J]．齊魯學(xué)刊，2009，(6)．

[3]付微明．習(xí)慣法精神及其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的作用和影響[J]．暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，(8)．

[4]常建華．明代宗族研究[M]．上海：上海人民出版社，2005．

[5]霍存福，劉曉林．契約本性與古代中國(guó)的契約自由、平等——中國(guó)古代契約語言與社會(huì)史的考察[J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2010，(2)．

[6]費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)[M]．南京：江蘇文藝出版社，2011．

[7]于語和．論中國(guó)傳統(tǒng)民間法的根本特質(zhì)[J]．甘肅理論學(xué)刊，2014，(1)．

[8]梁治平．清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996．

[9]Robert Sugden．TheEconomicsofRightsCooperationandWelfare[M]. Oxford Blackw，1986．

[10][美]羅伯特·C·埃爾克森．無需法律的秩序[M]．蘇力譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003．

[11]熊秉元．正義的成本[M]．北京：東方出版社，2014．

[12]朱蘇力．法治及其本土資源[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997．

[13]喻名峰．后鄉(xiāng)土社會(huì)法治秩序的構(gòu)建[J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2007，(1)．

[14]田成有．鄉(xiāng)土社會(huì)中的國(guó)家法與民間法[J]．開放時(shí)代，2001，(9)．

(責(zé)任編輯 李逢超)

2014-10-05

李美香，女，山東青島人，山東理工大學(xué)法學(xué)院講師；呂曉明，女，山東淄博人，山東理工大學(xué)法學(xué)院副教授。

DF0-052

A

1672-0040(2015)02-0024-04