熱性驚厥患兒臨床特點及復發(fā)因素分析

白利潔 許麗霞 郭明麗 李靜波 楊春清 孔艷莉

小兒熱性驚厥(febrile seizure，FS)是小兒時期最常見的發(fā)作性疾病，臨床特點是只發(fā)生在特定的年齡段，和除顱內感染和其他導致驚厥的器質性疾病以外的感染性疾病相關，如上呼吸道感染或急性傳染病初期。本病具有自限性，絕大多數患兒預后良好，通常情況下不需要治療，但有一部分患兒會出現1次及1次以上的復發(fā)。FS癥狀為全面性或部分性驚厥發(fā)作，主要表現為突然意識喪失，四肢抽搐，牙關緊閉、伴或不伴雙眼上翻及口吐白沫。大多數患兒家長對FS沒有正確認識，對這種急性癥狀及復發(fā)過度恐慌，甚至處理不當，可能對患兒造成意外傷害。為進一步了解熱性驚厥的臨床特征和FS復發(fā)的相關因素，做好復發(fā)的有效預防，減少再次發(fā)作對患兒帶來的傷害，將我院659例FS患兒情況進行分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對2002年至2011年9年間就診于我院，病歷、腦電圖資料齊全、隨訪至少3年的659例FS患兒進行臨床資料系統(tǒng)回顧分析。其中男392例，女267例;起病年齡3個月～6歲，其中3個月～1歲76例，1～3歲544例，3～6歲39例，所有患兒均符合熱性驚厥的診斷標準［1］。

1.2 方法 主要觀察患兒出生史、FS家族史、FS首發(fā)年齡、發(fā)作時體溫、發(fā)作形式、發(fā)作持續(xù)時間、神經系統(tǒng)體格檢查情況、腦電圖等情況、以及各指標與FS復發(fā)的關系。現場或電話隨訪間隔平均為6個月，隨訪內容包括小兒智力運動發(fā)育情況、FS復發(fā)情況、是否發(fā)展為癲癇等。

1.3 統(tǒng)計學分析 應用SPSS 14.0統(tǒng)計軟件，計數資料采用χ2檢驗或確切概率法，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 FS患兒臨床特點分析 659例患者中，男392例(59.5%)，女 267例(40.5%);有 FS家族史 249(37.8%)例，癲癇家族史16例(2.4%);發(fā)病年齡在3個月～1歲76例(11.5%)，1～3歲544例(82.5%)，3～6歲39例(5.9%)。發(fā)作時體溫大于＞38.5℃者569例(86.3%)，小于38.5℃者90例(13.7%);發(fā)作時間≥15 min者211例(32.0%)、小于 ＜15 min者448例(68.0%);部分性發(fā)作131例(19.9%)，全面性發(fā)作528例(80.1%);238例(36.1%)出現復發(fā)、24例(3.6%)發(fā)展為癲癇。1例(0.2%)由于發(fā)作時頭部外傷導致顱內出血，引起智力運動輕度落后，余患兒智力運動發(fā)育均正常，本組無死亡病例。見表1。

表1 659例FS患兒臨床特點分析

2.2 臨床因素和復發(fā)的關系 122(18.5%)例復發(fā)1次，82(12.4%)例復發(fā)2次，10(1.6%)例復發(fā)3次以上，共 238例復發(fā)，總復發(fā)率為 36.1%，其中24(3.6%)例發(fā)展為癲癇。249例患兒(37.8%)FS家族史陽性，16例患兒(2.4%)癲癇家族史陽性。FS復發(fā)與陽性家族史、首次FS發(fā)生時體溫＜38.5℃、發(fā)病年齡＜1歲或＞4歲、首次FS在同一熱程中有2次以上發(fā)作、驚厥時間≥15 min有相關性(P＜0.05)。FS復發(fā)與性別、發(fā)作形式、腦電圖無明顯相關性，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 臨床因素和FS復發(fā)的關系 例

2.3 患者及家屬對FS認識 全部家庭中221個(33.5%)無恐懼，認為患兒長大后就不再發(fā)作，其中包括211個有FS家族史家庭;438個(66.5%)家庭表現為不同程度的擔心和恐懼?；純杭覍贀牡膯栴}主要是發(fā)作本身對患兒的影響和疾病的遠期預后，356個(54.3%)家庭擔心發(fā)作時患兒有生命危險，125個(19.0%)家庭擔心孩子會發(fā)展為癲癇。

3 討論

3.1 臨床特點 Livingston等［2］在1979年首次介紹了“熱性驚厥”的概念，美國國家衛(wèi)生研究院(NIH)于1980年、國際抗癲癇聯盟(ILAE)于1989年分別對FS進行了定義。目前，比較普遍采用的定義為:初次發(fā)作在6個月至5歲之間，在上呼吸道感染或其他傳染病的初期，體溫在38°C以上時突然出現驚厥，排除顱內感染和其他導致驚厥的器質性或代謝性異常，既往無熱性驚厥史［3］。FS診斷應首先排除顱內感染和其他導致驚厥的器質性或代謝性異常，并不是所有的發(fā)熱驚厥都是FS，FS和有熱驚厥(seizures with fever，又稱驚厥伴發(fā)熱)是2個不同的概念，有熱驚厥的熱型包括顱內感染和顱外感染2大類，而前者的熱型僅指顱外感染性疾?。?］。

多數報道FS常見發(fā)病年齡為6個月～3歲，高峰年齡在18個月，小于6個月或大于3歲發(fā)作率較低［3，5］。通常情況下，4歲以后明顯降低，7歲以后發(fā)作者少見［6］。本組中最小起病年齡為6個月，最大為6歲，僅有5.5%發(fā)生在3歲以后，1～3歲是本組患兒發(fā)病的主要年齡階段。FS的發(fā)病有種族和地域差異性，患病率在亞洲人群中較高，日本為3.4% ～9.3%［5］，印度為5～10%，而美國和西歐為2～5%，我國5歲以下小兒中發(fā)病率為2.3% ～4.5%［7］。最高發(fā)病率報道在關島14%［8］。多數報道男性患兒FS發(fā)病率高于女性［9］，本組中男392例，女267例，男女比例為1.4∶1，也有些研究顯示FS的發(fā)病率沒有明顯的性別差異，但鮮有女性高于男性的報道，我們推斷男性的發(fā)病率應略高于女性患兒，但仍需綜合大樣本資料予以證實。FS的發(fā)病有兩個季節(jié)高峰，一個是上呼吸道病毒感染的高峰期的11月～次年1月，另一個腸道疾病的高發(fā)期高峰期7月～8月［10］。

FS發(fā)作時的癥狀和癲癇發(fā)作相同，主要是意識喪失、全身(雙側對稱)強直、陣攣或強直-陣攣發(fā)作，偶可有失張力發(fā)作，但是絕不會出現全面的肌陣攣發(fā)作，有時也會有雙側不對稱的部分性驚厥，這種驚厥多伴有發(fā)作后的一側肢體的活動障礙(如Todd麻痹)［11］，本組659例患兒中部分全面性發(fā)作者528例占80.1%，表明全面性發(fā)作應是熱性驚厥的主要發(fā)作形式，和國內外的大多數報道相一致。除了驚厥發(fā)作外，約5%的患兒會有非驚厥性發(fā)作，主要表現為意識喪失、凝視、眼斜、失張力、紫紺［5］。本組病例中沒有非驚厥性發(fā)作的記錄，且非驚厥發(fā)作在各國的報道中均比較少見，提示我們在病史詢問和臨床觀察中更加認真、仔細，以防漏診誤診。

近幾年，臨床上把熱性驚厥分為簡單熱性驚厥(SFS)和復雜熱性驚厥(CFS)。SFS是指同時具備以下3個條件的驚厥發(fā)作:(1)發(fā)作形式為全面性發(fā)作;(2)發(fā)作時間＜15 min;(3)24 h內或一次熱程內無復發(fā)。CFS只要符合以下1個或1個以上特征:(1)部分性發(fā)作形式;(2)發(fā)作時間≥15 min;(3)首次發(fā)作后24 h內復發(fā);(4)發(fā)作后神經系統(tǒng)異常，比如說Todd麻痹。本組中447例(67.8%)發(fā)作形式為SFS，只有212例(32.2%)患兒為CFS。大多數首次發(fā)作多屬于SFS，發(fā)作時的體溫的高低并不能作為臨床分型的依據，一般認為發(fā)熱上升的速率比最高體溫與FS關系更大，FS多發(fā)生于體溫的上升階段甚至是初始階段。FS臨床分型可以作為判斷預后和選擇檢查和治療方法的參考，但兩型之間的界限并非絕對［9］。

FS發(fā)作形式與癲癇發(fā)作相同，但FS不屬于癲癇，只是發(fā)熱時的一種驚厥癥狀［12］，國際抗癲癇聯盟(ILAE)在2001年癲癇和癲癇綜合征的分類里把FS定義為不需要診斷為癲癇的癲癇發(fā)作［7］。雖然目前FS的發(fā)病機制未完全清楚，但是大多數學者認為由遺傳與環(huán)境因素共同決定，其中主要與遺傳、腦發(fā)育未成熟、發(fā)熱相關［12，13］。目前認為FS遺傳方式為常染色體顯性遺傳伴不完全外顯多基因遺傳，研究證實FS患者存在FS敏感基因，目前已發(fā)現6個與FS相關基因位點(FEB1-6)［14］。本研究中有249例患兒有家族史，占到總患者數的37.8%，也表明遺傳因素在FS的發(fā)病中起著重要作用。

FS后發(fā)展為癲癇的比例并不高，本組659例中有24例(3.6%)在隨訪期內出現無熱驚厥，被診斷為癲癇，FS患兒發(fā)展為癲癇的比例為2% ～10%。主要的危險因素包括癲癇家族史、復雜型FS、生后早期神經系統(tǒng)發(fā)育異常［15，16］。也有學者認為EEG有癲癇樣放電，特別額葉有癲癇樣放電的CFS患兒發(fā)展為癲癇的幾率較大［17-19］。

3.2 FS復發(fā)的危險因素 FS首次發(fā)作后，有部分患者會出現1次或1次以上的發(fā)作。研究顯示，2～3歲的患兒頻繁的發(fā)熱可增加FS的發(fā)生和復發(fā)的危險［20］。本研究中，患兒總復發(fā)率為36.1%，有FS或癲癇家族史(41.0%;81.3%)、發(fā)病年齡＜1歲或＞3歲(51.3%)、驚厥時體溫 ＜38.5℃(51.1%)、24 h內多次發(fā)作(46.6%)、每次發(fā)作時間≥15 min(45.5%)病例的復發(fā)率均高于總復發(fā)率(36.1%)，且和對照組比較差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。這些影響因素在其他研究［15，19，21］中也有一致的報道，只是在發(fā)病年齡和體溫上稍有差異，而Sadleir等［10］則認為體溫低于38.0℃復發(fā)的危險才會增大。我們認為出現驚厥時的體溫越低，復發(fā)的幾率越高，在體溫升高持續(xù)時間越短出現驚厥，復發(fā)的危險性越高，有研究顯示在體溫開始升高1 h內出現驚厥的復發(fā)率為46%，而在2～24 h的復發(fā)率為25%，而超過24 h的復發(fā)率為15%［6］。本研究同樣提示發(fā)病年齡越小或越大復發(fā)的風險越高，首次發(fā)作時間較長，復發(fā)的幾率也會增加。

部分性發(fā)作形式、腦電圖有癲癇樣放電也是復發(fā)的危險因素，本組中這2組的復發(fā)率均高于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，可能和總體病例分布有關，不排除其為危險因素的可能?；純壕哂卸鄠€危險因素復發(fā)率會增加［6，22］。

綜上所述，FS是年齡相關的具有自限性趨勢性疾病，很少發(fā)展為癲癇，是一種不需要診斷為癲癇的驚厥發(fā)作。FS陽性家族史，發(fā)病年齡小于1歲或大于3歲、驚厥發(fā)作時體溫低于38.5℃、發(fā)作持續(xù)時間≥15 min、24 h內多次發(fā)作是高熱驚厥復發(fā)的危險因素，醫(yī)護人員在FS的診療中應該對患者的臨床特征進行全面細致的分析，對復發(fā)危險因素進行評估，并做好家庭健康管理和宣教，使患兒家長或監(jiān)護人了解FS的臨床特征、減少他們焦慮和恐懼情緒。

1 沈曉明，王衛(wèi)平主編.兒科學.第7版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2008.401.

2 Livingston S，Pauli LL，Pruce I，et al.Febrile convulsions:diagnosis，treatment，and prognosis.Pediatr Ann，1979，8:133-153.

3 Subcommittee on Febrile Seizures，American Academy of Pediatrics.Clinical Practice Guideline-Febrile Seizures:Guideline for the Neurodiagnostic Evaluation of the child with a simple febrile seizure.Pediatrics，2011，127:389-394.

4 鐘建民.兒童驚厥的診斷與急救處理.中國小兒急救醫(yī)學，2011，15:388-393.

5 Sugai K.Current management of febrile seizures in Japan:an over-view.Brain Dev，2010，32:64-70.

6 Shinnar S，Glauser TA.Febrile seizures.J Child Neurol，2002，17(Suppl 1):S44-52.

7 劉曉燕主編.臨床腦電圖學.第1版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2007.387.

8 Paul SP，Blaikley S，Chinthapalli R.Clinical update:febrile convulsion in childhood.Community Pract，2012，85:36-38.

9 鐘建民.熱性驚厥的臨床診治策略.實用兒科臨床雜志，2012，27:1856-1859.

10 Sadleir LG，Scheffer IE.Febrile seizures.BMJ，2007，334:307-311.

11 Mittal R.Recent Advances in Febrile Seizures.Indian J Pediatr，2014，81:909-916.

12 EI-Radhi AS，Carrdl J，Klein N.Clinicalmanualof fever in children.Berlin:Springer，2009.175-192.

13 Nakayama J，Arinami T.Molecular genetics of febrile seizures.Epilepsy Res，2006，70(suppl1):190-198.

14 Lin WY，Muo CH，Ku YC，et al.Increased association between febrile convulsion and allergic rhinitis in children:a nation wide populationbased retrospective cohort study.Pediatr Neurol，2014，50:329-333.

15 丁丙信.小兒熱性驚厥復發(fā)相關因素探討.中國實用神經疾病雜志，2012，15:63-64.

16 Kim H，Byun SH，Kim JS，et al.Clinical and EEG risk factors for subsequent epilepsy in patients with complex febrile seizures.Epilepsy Res，2013，105:158-163.

17 Kuang YQ，Kong B，Yang T，et al.Epileptiform discharges and frontal paroxysmal EEG abnormality act as predictive marker for subsequent epilepsy in children with complex febrile seizures.Clin EEG Neurosci，2014，45:299-303.

18 Kanemura H，Mizorogi S，Aoyagi K，et al.EEG characteristics predict subsequent epilepsy in children with febrile seizure.Brain Dev，2012，34:302-307.

19 Wo SB，Lee JH，Lee YJ，et al.Risk for developing epilepsy and epileptiform discharges on EEG in patients with febrile seizures.Brain Dev，2013，35:307-311.

20 Visser AM，Jaddoe VW，Breteler MM，et al.Frequent fever episodes and the risk of febrile seizures:the Generation R study，Eur J Paediatr Neurol，2012，16:29-34.

21 Graves RC，Oehler K，Tingle LE，et al.Febrile Seizures:Risks，Evaluation，and Prognosis.American Family Physician，2012，85:149-153.

22 張瑋，張朝連，石家平.熱驚厥小兒預后現狀和影響因素分析.河北醫(yī)藥，2013，35:2318-2319.