論徐靈胎“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑”思想及其在《洄溪醫(yī)案》中的運用

徐亞蘭，鮑曉東

（浙江中醫(yī)藥大學，浙江杭州310053）

論徐靈胎“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑”思想及其在《洄溪醫(yī)案》中的運用

“Treatment based on meridian and entrails”of Xu Lingtai and its application in Huixi Yian

徐亞蘭，鮑曉東

（浙江中醫(yī)藥大學，浙江杭州310053）

《醫(yī)學源流論》充分反映了徐靈胎的醫(yī)學建樹和學術(shù)思想，集中其畢生治醫(yī)心得，為徐靈胎之力作，其中“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑論”篇，在治病原則上闡明了“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑”思想，體現(xiàn)了疾病治療過程中病位確定的重要性。在其所著《洄溪醫(yī)案》89案例中，有十余例著重強調(diào)用藥施治前應(yīng)當先確定病位所在，體現(xiàn)了徐靈胎非常重視治病必究病根之在，對后世醫(yī)家進行疾病的診療施治有非常重要的指導(dǎo)意義。

醫(yī)學源流論；洄溪醫(yī)案；徐靈胎；治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑；治病原則

徐靈胎，即徐大椿，晚號洄溪老人，是清代著名醫(yī)學家，治醫(yī)50余年，65歲著刻《醫(yī)學源流論》，是書充分反映了靈胎的醫(yī)學建樹和學術(shù)思想，集中其畢生治醫(yī)心得，為靈胎之力作，深為后世稱道。其中有“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑論”篇，其論述理明詞確，詳細闡明了“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑”思想。本文以《洄溪醫(yī)案》中數(shù)病案為例闡述這一思想在其中的運用。

1 徐靈胎“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑”思想

靈胎曰：“凡致病必有因，而受病之處各有部位?！保?］119而“欲知病之難易，先知病之深淺。欲知病之深淺，先知病之部位。［1］120”即治病必先審明病變部位之在何經(jīng)何絡(luò)、孰臟孰腑，然后用藥施治。醫(yī)者切不可不究病之所在，惟辨陰陽虛實而漫然治之，若漫然投以攻補寒熱，則“此之寒熱非彼之寒熱，此之痛癢非彼之痛癢，病之所在全不關(guān)著，無病之處反以藥攻之。［1］121”最終會導(dǎo)致“故病未已，新病復(fù)起，醫(yī)者以其反增他病，又復(fù)治其所增之病，復(fù)不知病之所從來，雜藥亂投，愈治而病愈深矣。［1］121”臨床上疾病千變?nèi)f化，人體受病之部位不盡相同，“邪之傷人，或在皮肉，或在筋骨，或在臟腑，或在經(jīng)絡(luò)”［1］119。病位淺表者，則在皮肉與筋骨；病位深中者，則在臟腑；病位貫通淺深之間者，則在經(jīng)絡(luò)。至若如何分辨疾病之所在經(jīng)絡(luò)臟腑，靈胎謂：“病之從內(nèi)出者，必由于臟腑。病之從外入者，必由于經(jīng)絡(luò)。［1］120”即凡內(nèi)傷之病，其病變部位皆在里，臟腑、氣血、骨髓均可受病；凡外感之病，其病變部位皆在表，外邪經(jīng)皮毛、口鼻而侵犯人體，與正氣相抗于膚表淺層。靈胎提出“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑”的治療原則，指出“辨經(jīng)絡(luò)而無泛用之藥，此之謂向?qū)е畮煛保?］134，充分體現(xiàn)了臨床上確定病位的重要性。在此基礎(chǔ)上，靈胎進而闡述其治病法則：“治病者，必先分經(jīng)絡(luò)臟腑之所在，而又知其七情六淫所受何因，然后擇何經(jīng)何臟對病之藥，本于古圣何方之法，分毫不爽，而后治之，自然一劑而即見效矣。［1］121”此實為治病之綱紀，對臨床實踐具有重要指導(dǎo)意義。靈胎謂“識病之人，當直指其病在何臟何腑，何筋何骨，何經(jīng)何絡(luò)……其言歷歷可驗，則醫(yī)之明者矣”［1］120。

靈胎提出“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑”治療原則后旋即著《治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑論》篇，“蓋治病之法多端，有必求經(jīng)絡(luò)臟腑者，有不必求經(jīng)絡(luò)臟腑者”［1］121。這一觀點實際上是針對藥物性能尤其是藥物歸經(jīng)而進行的辯論?！吧w人之氣血，無所不通，藥性之寒熱溫涼，有毒無毒，其性亦一定不移，入于人身，其功能亦無所不到。豈有某藥止入某經(jīng)之理？即如參芪之類，無所不補，砒鳩之類，無所不毒，并不專于一處也。所以古人有現(xiàn)成通治之方，如紫金錠、至寶丹之類，所治之病甚多，皆有奇效。蓋通氣者，無氣不通。解毒者，無毒不解。消痰者，無痰不消。其中不過略有專宜耳。至張潔古輩，則每藥注定云入某經(jīng)，皆屬附會之談，不足征也。［1］121”“以某藥為能治某經(jīng)之病則可，以某藥為獨治某經(jīng)則不可。謂某經(jīng)之病當用某藥則可，謂某藥不復(fù)入他經(jīng)則不可。故不知經(jīng)絡(luò)而用藥，其失也泛，必無捷效。執(zhí)經(jīng)絡(luò)而用藥，其失也泥，反能致害。［1］121”張元素、李東垣等醫(yī)家擅于以藥物歸經(jīng)理論遣藥制方，對后世用藥組方影響頗深。應(yīng)當肯定，藥物歸經(jīng)理論對臨床制方有一定的幫助，但過分強調(diào)歸經(jīng)，以某藥專派入某經(jīng)，則更穿鑿矣。歸經(jīng)理論既不能將藥效備述周全，也存在比附牽強之處，若拘泥于此則有礙藥物的正確使用。對此，靈胎結(jié)合自己的學用心得，著述《治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑》篇，其意在指出“天下遂有因經(jīng)絡(luò)臟腑之說，而拘泥附會，又或誤認穿鑿，并有借此神其說以欺人者。［1］121”先生心懷仁愛，嘆乃世之醫(yī)全廢古書，隨心制造，以致人多枉死，其言論理鑿鑿，機智辨證，與《治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑論》篇看似相悖，實則不然，學者醫(yī)者應(yīng)深入探究，不可淺嘗輒止，而至妄論，錯與臨床則悔之晚矣。

2 “治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑”思想在《洄溪醫(yī)案》中的運用

《洄溪醫(yī)案》系徐靈胎晚年所著，由其弟子金復(fù)村珍藏，并由王士雄梓以傳世。所列56種病癥，共89案例，文理清晰，史實有征，內(nèi)容涉及內(nèi)外婦兒諸科，堪為后人臨證參考。今以書中十余案為例，探討“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑”思想在其中的運用。靈胎《軀殼經(jīng)絡(luò)臟腑論》將人體受病之部位歸納為皮肉筋骨、經(jīng)絡(luò)及臟腑三處，故下文將從這三個方面分別論述。

2.1 病位在皮肉筋骨者

烏程王姓患周痹證案，“遍身疼痛，四肢癱瘓，日夕號叫，飲食大減”［1］378。靈胎診之，認為“此歷節(jié)也。病在筋節(jié)，非煎丸所能愈，須用外治。乃遵古法，敷之、拓之、蒸之、薰之，旬日而疼痛稍減，手足可動……月余而病愈”［1］378。靈胎謂病在筋節(jié)者，“煎丸之力，如太輕則不能攻邪，太重則恐傷其正，必用氣厚力重之藥，敷、拓、薰、蒸之法，深入病所，提邪外出”［1］378。嘉善黃姓患刖足傷寒案，“兩脛紅腫大痛，氣逆沖心，呼號不寐”［1］379。靈胎診為刖足傷寒，認為“大凡風寒留于經(jīng)絡(luò)，無從發(fā)泄，往往變?yōu)榘b腫……注于足脛則為刖足矣”［1］379。用外治之法“薰之、蒸之，以提毒散瘀……三日而安”［1］379。蘇州府治東首楊姓患痰證案，“體虛而兼郁怒，先似傷寒，后漸神昏身重”［1］386。時醫(yī)以為是純虛之證，“每日用人參三錢，痰火愈結(jié)，身強如尸”［1］386。靈胎診之，“按其體，遍身皆生痰核，大小以千記，不覺大笑，泣者盡駭”［1］386。靈胎謂“其周身結(jié)核，皆補住痰邪所凝成者……幸而結(jié)在膚膜”［1］386?！傲⑶寤鸢采駱O平淡之方，佐以末藥（蘿卜子）一服，三日而能言，五日而能坐，一月而行動如?！保?］386。諸如此類案例，癥雖危篤，然皆為病在皮肉筋骨者，靈胎多施以外治、輕治，如敷、薰、蒸之法及平淡之方，救危急于平常。2.2 病位在經(jīng)絡(luò)者

烏鎮(zhèn)莫秀東案，“患奇病，始痛于背，達于胸脅，晝則飲食如常，暮乃痛發(fā)，呼號徹夜，鄰里慘聞”［1］391。他醫(yī)治五年，“家資蕩盡，秀東欲自縊”［1］391。靈胎診為瘀血留經(jīng)絡(luò)，用“針灸熨拓煎丸之法，無所不備，其痛漸輕亦漸短，一月而愈”［1］391。張由巷劉松岑中風案，靈胎“診其脈弦滑洪大，半身不遂，口強流涎，乃濕痰注經(jīng)傳腑之證，用豁痰驅(qū)濕之品調(diào)之，月余而起。一手一足，不能如舊，言語始終艱澀。初無子，病愈后，連舉子女皆成立，至七十三歲而卒”［1］377。靈胎謂“凡病在經(jīng)絡(luò)筋骨，此為形體之病，能延歲月，不能除根”［1］377。強調(diào)了本案病位在經(jīng)絡(luò)，并道出了此類疾病的預(yù)后，并不能除根，“若求全愈，過用重劑，必至傷生”［1］377。蘇州小兒甫九齡案，“患流注，肩背腰脅十余處，百端醫(yī)治無效”［1］395。靈胎謂“流注一證，由風寒入膜所致……此真脈絡(luò)之病”［1］395?！拔┐蠡罱j(luò)丹能愈。服至三十余丸，未破者消，已破者收口。更服補氣血之藥而愈”［1］395。此外嘉善張卓舟，“患流注五年，自脅及腰腿，連生七八孔，寒熱不食，僅存人形，歷年共服人參二三千金，萬無生理”［1］395。他醫(yī)“不能治其經(jīng)絡(luò)之痰，徒費重資而無一中病”［1］395。靈胎謂“流注之痰，全在于絡(luò)，故非活絡(luò)丹不效”［1］395?！坝么蠡罱j(luò)丹為主，而外敷拔管生肌之藥……不二年而肌肉豐肥，強健反逾于?！保?］395。對于流注一證，靈胎認為，“此真脈絡(luò)之病”，其病位在經(jīng)絡(luò)，“非大活絡(luò)丹不效”。

2.3 病位在臟腑者

新郭沈又高患痱證案，“氣喘厥逆，語澀神昏，手足不舉”［1］379。他醫(yī)“以中風法治之，病益甚”［1］379。靈胎診為痱證，用劉河間地黃飲子，“一劑而喘逆定，神氣清，聲音出，四肢展動……調(diào)以養(yǎng)精益氣之品而愈”［1］379。靈胎謂“《內(nèi)經(jīng)》所謂痱證，少陰虛而精氣不續(xù)，與大概偏中風、中風、痰厥、風厥等病，絕不相類”［1］379。說明該證受病之處實在少陰腎，乃腎中真陰真陽虛衰，或夾痰火，與中風之痰濕閉阻經(jīng)絡(luò)病位不同，故曰“絕不相類”。西塘倪福征患時證案，“神昏脈數(shù)，不食不寢”［1］380。他醫(yī)“謂其虛，投以六味等藥”［1］380。“遂粒米不得下咽，而煩熱益甚，諸人束手”［1］380。靈胎診為熱邪留于胃，“乃以瀉心湯加減，及消痰開胃之藥，兩劑而安”［1］380。時證初為外感，然“外感之邪，久必歸陽明”［1］380。邪之所受在陽明胃，則應(yīng)視其輕重以三瀉心湯或三承氣湯加減服之，醫(yī)者切不可不辨病之所在，而僅辨其癥之虛實，隨心投以攻補，以致病進危篤。

3 小結(jié)

徐靈胎一生頗多建樹，著書十余部，理論造詣精深，臨證不同凡響，在疾病診療過程中十分重視施治先確定病位的原則，即他在《醫(yī)學源流論》中所闡述的“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑”思想，該書對此做了詳盡的論述，《洄溪醫(yī)案》中亦多有體現(xiàn)，靈胎每于病人垂危之際，準確定位，一劑中病，人多謂其能起死回生。其“治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑”思想在臨床上具有寶貴價值，對于中醫(yī)學的繼承與發(fā)揚光大具有非常深遠的意義。

［1］劉洋.徐靈胎醫(yī)學全書［M］.北京：中國中醫(yī)藥出版社，1998.

（編輯：翟春濤）

R228

A

1671-0258（2015）01-0010-03

國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃（973計劃）項目（2014CB543000）

徐亞蘭，在讀碩士，E-mail：1035180900@qq.com

鮑曉東，副教授，E-mail：bxd580412@sina.com