中西政法文明緣何有別
——評曹興著《中西元點政法比較：三王主義和三民主義》

高全喜

【書評】

中西政法文明緣何有別
——評曹興著《中西元點政法比較：三王主義和三民主義》

高全喜

URI：http://www.cnki.net/kcms/detail/65.1210.C.20150831.0810.008.html

一本好書啟蒙一個時代。當(dāng)今中國的政治焦點是如何將反腐進(jìn)行到底，使反腐常態(tài)化、制度化、法律化。因此，挖掘中國腐敗與反腐的歷史根源成為一個重要的學(xué)術(shù)任務(wù)。中國政治反腐已經(jīng)挺進(jìn)到深水區(qū)，習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)中國正進(jìn)行一場偉大的反腐倡廉的救黨救國運動。2015年由中國政法大學(xué)出版社出版的曹興教授的著作《中西元點政法比較：三王主義和三民主義》，從中西政法文明的古典源流上對比了中西古典政法的區(qū)別，挖掘了中國腐敗的歷史根源，對中國反腐具有很大的啟示作用。

該書通過對中國古典社會（主要是從五帝時代到夏商周三代）和古希臘古羅馬社會的政法對比，提出中西古典政法的根本區(qū)別是中國古典三王主義（王道主義、王權(quán)主義和王法主義）與古希臘古羅馬圈定于貴族范圍內(nèi)的三民主義（民道主義、民權(quán)主義和民法主義）。這一觀點貫穿于該學(xué)術(shù)專著的始終。

曹興教授在書中對古典三王主義和三民主義進(jìn)行了深度界定。何為王道主義？王道主義是哲學(xué)界、宗教學(xué)界說的“道統(tǒng)”的意思。曹教授特別指出，中國古典社會應(yīng)從五帝時代開始，為此該書從顓頊的“絕地天通”到堯舜的“天與之，民受之”的王道主義，挖掘了中國執(zhí)政合理性的思想源頭。發(fā)展到夏朝成為“天罰有罪、代天行罰”，商朝提升為“賓于帝”，西周進(jìn)一步提升為“敬天保民”“明德慎罰”和“天子”意識。夏商周這三個朝代政法合理性、合法性的流轉(zhuǎn)成為中國古典執(zhí)政的基礎(chǔ)。王道主義是王權(quán)主義的執(zhí)政基礎(chǔ)。

何為王權(quán)主義？這個概念是政治學(xué)家劉澤華首次提出來的，并認(rèn)為王權(quán)主義開始于秦漢。曹興教授則認(rèn)為王權(quán)主義是上古時代夏商周三代就已經(jīng)開發(fā)出來的政治藍(lán)本。中國古代沒有民權(quán)主義只有王權(quán)主義，周代分封土地包括土地上的人民。為此，古代官員自認(rèn)為自己不僅可以主宰被封的土地，還可以主宰被封土地上的人民。中國古代主張“主權(quán)在王”而不是“主權(quán)在民”。王權(quán)主義是王法主義的政治基礎(chǔ)。

王法主義是曹興教授首次提出來的。何為王法主義？早在夏商周時代，就已經(jīng)鑄造了“法自君出”的文化定勢。古代中國最高立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)都在帝王手里，所以是王法主義。至今百姓還在流行王法的神話。問題的關(guān)鍵是，為什么不是國法而是王法？

不難看出，三王主義的余毒在于封建主義。中國司法官員的封建意識很濃，多數(shù)自命為地方官、老爺官，老百姓則是“子民”，因此古代官員不是全心全意地為民服務(wù)，而是在全心全意搜刮民脂民膏。中國三王主義傳統(tǒng)截止到何時？曹教授書中指明，中國從夏商周一直發(fā)展到明清，始終都跳不出王道、王權(quán)與王法的窠臼，甚至部分延續(xù)到現(xiàn)代中國社會。因此對后世官員的腐敗歷史傳承產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，奠定了深厚的封建基礎(chǔ)。

王道主義、王權(quán)主義和王法主義的反義詞是什么？是民道主義、民權(quán)主義和民法主義。何為民道主義？和中國王道主義不同，古希臘是民道主義，但這個“民”是公民，不是所有的人民，只有貴族才能獲得公民地位。因此，基于貴族主義基礎(chǔ)的民道主義成為古希臘執(zhí)政的合理性基礎(chǔ)。后來西方國家把公民的適用范圍放大到全體國民，才從形式上最大限度地實現(xiàn)了公民主義，即民道主義。民道主義是民權(quán)主義的合理性基礎(chǔ)。

何為民權(quán)主義？民權(quán)主義是指公民擁有政治權(quán)力，不止于權(quán)利。國家權(quán)力不在官員而在人民。在古希臘，公民擁有執(zhí)政權(quán)、參政權(quán)。核心就是公民掌握政權(quán)。當(dāng)然，古希臘的公民絕不是人民，不包括平民、奴隸和外邦人，甚至不包括貴族婦女，僅僅局限于10%的男性貴族。民權(quán)主義是民法主義的政治基礎(chǔ)。

何為民法主義？古希臘法律從根本上是為公民（男性貴族）服務(wù)的，不是為婦女、平民、奴隸、外邦人服務(wù)的。奴隸只是法律關(guān)系的客體，是可以用來任意奴役的對象，絕不是享有政法權(quán)利的主體。古希臘的民法很發(fā)達(dá)，所以培育了后來發(fā)達(dá)的古羅馬民法。中國古代沒有民法只有王法。

曹興教授通過研究發(fā)現(xiàn)了這樣一條“人類政法發(fā)展規(guī)律”，那就是人類政法經(jīng)過了三次飛躍的發(fā)展規(guī)律，即從原始社會末期以民主尚賢為主導(dǎo)的全民信仰主義、父系血緣主義、全體民主主義，發(fā)展為階級社會初期以王權(quán)貴族利益為主導(dǎo)的中國式的三王主義（王道主義、王權(quán)主義和王法主義），或古希臘羅馬式的貴族主義（貴族正義主義、貴族民主主義、貴族法治主義），再發(fā)展為世界各國的三國（國家、國民、國法）主義，再到全球（全球倫理、全球政治、全球法治）主義，簡化為從尚賢民主主義到王權(quán)貴族主義，再到國家主義，再到全球主義。這種概括不能不說是比較深刻的?？傊?，人類政法發(fā)展規(guī)律就是從王族主義（中國）、貴族主義（西方）發(fā)展到公民主義。從中國發(fā)展立場看，中國出路之根本就是要舍棄王道主義、王權(quán)主義和王法主義，轉(zhuǎn)身選擇民道主義、民權(quán)主義和民法主義的三民主義，這才是走社會主義發(fā)展道路的根本價值取向所在。

值得一提的是，在本書的最后一章，在對古代中國與古希臘古羅馬政法文明進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，對中西元點政法的淵源進(jìn)行理論模式的提升，把第一章關(guān)于“從政法角度看，全部人類文明史不過是民權(quán)利與官權(quán)力的關(guān)系發(fā)展史”的思想，提升為中國政法文明不過是中國的忠孝、官權(quán)力、民權(quán)利的三角政法文明模式，西方政法文明不過是民主、官權(quán)力、民權(quán)利的三角政法文明模式；進(jìn)而把中西政法文明再次提升為人類政法文明不過是正義、官權(quán)力與民權(quán)利的三角文明，從而提出了許多值得深入探討的問題和有價值的思想。

作者對中西古典政法思想制度進(jìn)行大量文本實證研究，借鑒了十六史學(xué)的資料，首次用自己的思想觀點對中西政治制度史、中西政治思想史、中西法制史、中西法律思想史、中西宗教發(fā)展史、中西哲學(xué)史、中西倫理史和中西史學(xué)進(jìn)行了全方位比較性研究。

當(dāng)然，該著作也還存在一些不足之處。由于涉獵的比較學(xué)科太多，就既不能專心于中西政治學(xué)或政治制度或思想的比較，也不能專心于中西法學(xué)或法律（制度或思想）的比較。再如，該著作的法理性研究的味道較濃，實證性研究雖然也很強(qiáng)，但是如果實證性研究再強(qiáng)些就會更好。

（責(zé)任編輯：趙旭國）