老子之“道”與中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式

鄭炳心,王 麗

(山東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東淄博255049)

老子之“道”與中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式

鄭炳心,王 麗

(山東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東淄博255049)

在老子的哲學(xué)思想中，“道”是最主要的哲學(xué)概念。過去學(xué)界研究對于“道”的解讀存在唯物主義與唯心主義根本對立的傾向。與西方哲學(xué)相比，中國哲學(xué)形成了以直覺體悟、平衡和諧為特色的思維范式，這一思維范式表現(xiàn)為功能性、生成性的思維特征。以中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式解讀“道”，從而深刻理解老子哲學(xué)的智慧與限度，對于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

“道”；中國哲學(xué)；范式；功能性；生成性

在老子的哲學(xué)思想中，“道”是最主要的哲學(xué)概念。對于老子之“道”的研究汗牛充棟，但是分歧長期存在。之所以眾說紛紜，一方面由于老子思想極其深奧玄遠(yuǎn)，用語容易產(chǎn)生歧義；另一方面，不同學(xué)者的學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)思維也容易產(chǎn)生不同研究視角。澄清紛爭需要我們回到中華民族最本源的生存活動實(shí)踐中來理解老子思想，中華民族特有的思維范式產(chǎn)生于最基本的物質(zhì)資料生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的活動之中，解讀老子的“道”不可能脫離中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式，探究二者之間的辯證關(guān)系，對于理解把握老子的思想智慧具有重要的意義。

一

如何解讀“道”是理解老子哲學(xué)思想的關(guān)鍵，對于“道”的解讀主要有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為“道”是物質(zhì)性的東西，把老子視為唯物主義者；二是唯心論闡釋，把“道”看作精神性的范疇；三是破除物質(zhì)與精神的二分式思維、消解二者對立的解讀。這三種觀點(diǎn)是在不同的時代學(xué)術(shù)背景中或不同的學(xué)術(shù)思維中產(chǎn)生的，在20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)教科書占主導(dǎo)地位的時代，唯物主義與唯心主義的根本對立對學(xué)術(shù)研究的影響是根本性的，大多數(shù)學(xué)者在物質(zhì)與精神對立的思維中作出了不同的解讀。近幾十年來隨著對這一觀點(diǎn)的矯正，很多學(xué)者從中國哲學(xué)特有的生活世界范型出發(fā)，研究中國哲學(xué)的思維特征，得出了老子思想要扎根于中國傳統(tǒng)思維的觀點(diǎn)。從文化自覺的角度來看，這種觀點(diǎn)對于當(dāng)代社會發(fā)展更具有建設(shè)意義，也為我們進(jìn)一步回到最本源的民族生存實(shí)踐中，以中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式理解古人智慧提供了啟示。

老子之“道”由于神秘難測，不可得聞，因而被一些學(xué)者認(rèn)為是精神性存在。從《老子》一書中我們可知，“視之不見，名曰夷；聽之不聞，名曰希；搏之不得，名曰微……是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。迎之不見其首，隨之不見其后。執(zhí)古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀(jì)”(《老子·14章》)。“天下萬物生于有，有生于無”(《老子·40章》)，“道”既沒有形體，也沒有聲音顏色，超越經(jīng)驗(yàn)世界，卻把握決定著世界，所以是神秘的精神性范疇。所以“道不可聞，聞而非也；道不可見，見而非也；道不可言，言而非也!知形形之不形乎!道不當(dāng)名”(《莊子·外篇·知北游》)。主張“道”是客觀物質(zhì)存在的學(xué)者也有自己的文本依據(jù)，如“有物混成，先天地生。寂兮寥兮！獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強(qiáng)字之曰道”(《老子·25章》)。在這里“道”是先天地而生的混成之物，“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信”(《老子·21章》)?！暗馈彪m然恍恍惚惚，其中卻有跡可尋，有實(shí)物精質(zhì)在其中，它是客觀物質(zhì)存在而非精神存在?？陀^而言，這些觀點(diǎn)從物質(zhì)與精神對立的角度理解老子，都可解釋得通，在《老子》一書中，老子對于“道”的描述的確有時表現(xiàn)為物質(zhì)性的，有時似乎是精神性的雙重表達(dá)。從爭論的表象分析，雙方各執(zhí)一詞，僅從論辯的角度恐怕難以分清對錯。問題在于：老子本人為何在其著作中留下如此明顯的矛盾？到底是老子思想不合邏輯，還是我們所謂的物質(zhì)與精神對立的二分式思維在老子的生活世界、思維范式中根本不是問題？任何經(jīng)典文本一旦確立，便受制于語言文本的固定而會產(chǎn)生歧義，比較合理的方式是把對文本的解讀置于作者賴以生活的時代之中，而把閱讀者自己生活時代的思維盡可能懸置，這樣才更能接近經(jīng)典。如果老子本人不是自我矛盾的話，那么所謂物質(zhì)與精神、唯物主義與唯心主義的對立就不是老子時代的主要思維范式。其實(shí)不但在中國哲學(xué)史上，即便在西方，唯物主義與唯心主義的尖銳對立也是近代哲學(xué)出現(xiàn)認(rèn)識論轉(zhuǎn)向之后才凸顯為思想爭論主要話題的，而在古希臘文明最輝煌的時代，唯物與唯心的對立并非哲學(xué)最關(guān)注的思維理路。至于中華傳統(tǒng)文化，與西方思想的思維范式有著明顯的區(qū)別，更不能以西方近代哲學(xué)的主客二分式思維解讀老子思想。因此，有些學(xué)者從超越主客二分式思維出發(fā)，認(rèn)為老子的“道”既非唯物論也非唯心論，例如宮哲兵認(rèn)為老子是“‘唯道是從’的唯道論”。[1]中國傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生于發(fā)達(dá)的農(nóng)耕文明生活基礎(chǔ)之上，其基本的生產(chǎn)運(yùn)作系統(tǒng)對于傳統(tǒng)政治體系、文化系統(tǒng)的形成具有決定性的作用，理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維范式不能脫離中國古人的日常生活世界。正是在這種生活背景下，與西方哲學(xué)側(cè)重于邏輯分析、概念推理的思維范式不同，中國哲學(xué)形成了以直覺體悟、平衡和諧為特色的思維范式，這一思維范式表現(xiàn)為功能性、生成性的思維特征，中國哲學(xué)思維范式對于老子思想的影響與老子思想對于中國哲學(xué)思維范式的作用是一個值得深入探討的話題，澄清這個問題，對于深層次理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的智慧意義深遠(yuǎn)。

二

客觀而言，今天我們研究討論哲學(xué)問題，在概念思維體系上很大程度上也是采用西方哲學(xué)的思維范式的，例如本體論、形而上學(xué)、唯物論與唯心論都是從西方哲學(xué)中形成的概念系統(tǒng)。研究傳統(tǒng)哲學(xué)完全脫離這一思維范式是不現(xiàn)實(shí)的，畢竟我們處于一個東西方文明交流對話的歷史階段，我們都或多或少汲取了西方文明的一些思想。但是完全以西方哲學(xué)思維范式解讀中國傳統(tǒng)哲學(xué)既不現(xiàn)實(shí)也會影響對中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的解讀，這就需要我們研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維范式并依此挖掘經(jīng)典，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化精髓。范式的概念是美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的，通常指一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術(shù)等的集合。如今，庫恩的范式在人文社會科學(xué)中而逐漸成為通用術(shù)語。借助于范式可以更深刻地把握中國傳統(tǒng)哲學(xué)與其他文化的異質(zhì)性，從而理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的智慧與限度。

老子的“道”在不同章句中，具有不同的義涵，許多學(xué)者進(jìn)行了全面細(xì)致的研究。陳鼓應(yīng)認(rèn)為：“有些地方，‘道’是形而上的實(shí)存者；有些地方，‘道’是指一種規(guī)律；有些地方，‘道’是指人生的一種準(zhǔn)則、指標(biāo)、或典范?！盵2]23如果以西方的邏輯概念思維解讀“道”，尤其以唯物主義與唯心主義的對立看待老子，會陷入無休止的爭論與紛爭而無助于問題解決。老子本人在不同章句所闡述的“道”義涵不同，表明“道”不是一個不變的邏輯概念，而是中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維中的系統(tǒng)性、生成性、功能性概念，它是對立的同時也是統(tǒng)一的，這在老子思想中有非常明顯的體現(xiàn)。在《老子》一書中提出：“道可道，非常道。名可名，非常名。”(《老子·1章》)也就是說在老子的思想世界中，永恒的“道”是不可言說的，不可言說的就難以概念化，沒有概念人們?nèi)绾伟盐詹豢裳哉f的東西呢？為便于理解只能“強(qiáng)字之曰‘道’”。但本體界永恒的“道”如何才能被現(xiàn)象界的人們所認(rèn)識呢？老子以中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式對此進(jìn)行了說明，“道”是一個變化的過程，是從無形無名的構(gòu)成世界的實(shí)體向有形有名的形體生成轉(zhuǎn)化的活動過程，即“有無相生”(《老子·2章》)，“無，名天地之始；有，名萬物之母……此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門”(《老子·1章》)。作為創(chuàng)生萬物的根本，“道”是形而上的，但如果不與人類社會發(fā)生關(guān)系，就是一個脫離現(xiàn)實(shí)的空洞無意義的概念。所以，“道”雖然永恒存在，卻不是靜止不動，而是處于不斷運(yùn)動中?！蔼?dú)立而不改，周行而不殆”(《老子·25章》)，在運(yùn)動過程中，“道”的潛能逐漸演化為現(xiàn)實(shí)，從無形無名的“無”產(chǎn)生了有形有名的“有”，而呈現(xiàn)為萬事萬物的“有”在天地自然運(yùn)行中呈現(xiàn)為規(guī)律性的“道”，作用于人生則體現(xiàn)為生活準(zhǔn)則的“道”，而人如能體悟“道”表現(xiàn)為順任自然、無為虛靜就是“德”。至此，以形而上的實(shí)存之“道”為核心，通過“道”的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動展開，從而構(gòu)建了一個系統(tǒng)的解釋天、地、人類社會的思想體系。

在中國哲學(xué)史上，與孔子思想中的“道”相比，老子的“道”更具有本體論的思辨水平，與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的重要經(jīng)典《周易》相比，老子的“道”突破了宇宙生成論的樸素視野，具有本體論與價值論的內(nèi)蘊(yùn)。它不但是創(chuàng)生演化世界的根本，更是世界所以創(chuàng)生演化的本質(zhì)力量。因此，“老子建構(gòu)以‘道’為本體的哲學(xué)思想體系，并不是要給人們提供一種宇宙萬物產(chǎn)生、發(fā)展過程的實(shí)際圖景，而是依據(jù)這樣一種框架和自己所設(shè)想的價值原則，去解釋宇宙萬物即‘天道’、‘地道’和‘人道’，揭示他所處的當(dāng)下的社會現(xiàn)實(shí)和矛盾，向人們昭示一種理想的宇宙、社會和人生圖式?！盵3]由此，我們可以清晰地看到老子的“道”雖有不同義涵，但其實(shí)是“道”在運(yùn)動中在不同境遇中的“呈現(xiàn)”，是“道”從彼岸世界落到此岸世界的變化運(yùn)動，是形而上之“道”的潛能實(shí)現(xiàn)，其含義雖在不同領(lǐng)域有所不同，但都是源出同根，也就是最核心的“常道”。通過對“道”之呈現(xiàn)的不同體悟，才能在體悟到形而上之“道”，從而確立宇宙人生的根本。

在中國人的精神世界中，極少有不可跨越的彼岸與此岸世界的對立，這與西方文明有很大差異。可見“道”是中國式的系統(tǒng)性、功能性、辯證范疇，不同于西方抽象邏輯概念。中國傳統(tǒng)哲學(xué)這種思維范式不是建立在物質(zhì)與精神對立、邏輯分析思維之上的，所以老子的“道”不能僅用唯物論或唯心論的對立簡單說明，這不符合中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維范式，也容易讓我們對老子進(jìn)行簡單化解讀，遠(yuǎn)離老子的智慧。

三

過去在中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究中，馬克思主義對中國學(xué)者影響頗深。而我國對馬克思主義理解最初深受馬克思主義教科書體系影響，這一教科書體系有濃厚的斯大林式的舊式哲學(xué)觀念，今天許多學(xué)者對此已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)研究分析，這對于破除主客二分式的二元對立思維，回到馬克思主義主客二元統(tǒng)一的思維范式是很有必要的。中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維范式在特征上是主客交融的思維，是以現(xiàn)實(shí)的生存性活動說明世界。今天，研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式與老子哲學(xué)的相互關(guān)聯(lián)，對于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)孕育于龐大而發(fā)達(dá)的農(nóng)耕文明，在很早之前，中華民族在物質(zhì)生產(chǎn)環(huán)境上與古希臘為源頭的西方文明有很大差異，這種差異也使得我們民族的思維與古希臘為起源的西方哲學(xué)思維有很大不同。“由于自然條件的這種差異，兩個半球上的居民，從此以后，便各自循著自己獨(dú)特的道路發(fā)展”。[4]20-21對于任何文明而言，人類的思維活動現(xiàn)象往往和自身生長的生存環(huán)境及改造世界的生存活動密切相關(guān)。在早期文明發(fā)展中，中華民族土地遼闊、水土豐美，擁有發(fā)展農(nóng)業(yè)耕作的良好自然生產(chǎn)條件。而古希臘文明則產(chǎn)生于山多地少、土地貧瘠的生存環(huán)境中，因而不斷向外遷徙、航海與工商貿(mào)易便成為其生活的常態(tài)。發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明使得我們在文字、實(shí)用、理性方面很早就成熟，同時不像地少人多的古希臘城邦那樣面臨外在生活環(huán)境的威脅，在相對寬松的生活條件下，思維活動中抽象與具象長久未能分離，因而表現(xiàn)為抽象依存于具象的特征，使得中華民族更擅長于具象性思維，這在周易、老子、陰陽五行中都有明顯體現(xiàn)，如“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”(《老子·42章》)?！鞍素猿闪校笤谄渲小?《易·系辭下》)，中華先民通過卦象尋求其中之“意“，故“立象以盡意”(《易·系辭上》)，這種思維在中國哲學(xué)中有相當(dāng)體現(xiàn)，逐漸發(fā)展出中國古代的思維模式如整體思維、類比思維、辯證思維，同時呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、功能性、生成性等特征。在抽象思維不能獨(dú)立脫離具象時，中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的眾多范疇就不能簡單以對立理解，而應(yīng)以對立統(tǒng)一、相輔相生的系統(tǒng)思維對待之。如前所言，老子的“道”雖然超越了宇宙生成論的層面，但依然符合中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式，是一個系統(tǒng)性的范疇，不能簡單理解為物質(zhì)或精神。反之，作為影響巨大的經(jīng)典，《老子》所闡發(fā)的哲學(xué)思想，對于進(jìn)一步鞏固發(fā)展中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式、塑造中華民族的思維也是起了很大作用。綜觀先秦時代的傳統(tǒng)文化，對于推進(jìn)中華民族的思維起了奠基性作用，在人與自然的觀念上，中國傳統(tǒng)哲學(xué)表現(xiàn)為“天人合一”的宇宙觀，在人際關(guān)系之間的價值觀上表現(xiàn)為“中庸之道”，在道德觀上表現(xiàn)為影響至今的“知行合一”實(shí)踐觀，使得注重實(shí)踐成為中國德育的典型特征。正如張岱年所言：“中國哲學(xué)中有許多名詞與理論，都有其實(shí)踐的意義；離開實(shí)踐，便無意義。想了解其意義，必須在實(shí)踐上作工夫，在生活中用心體察。這些名詞與理論乃指一定的實(shí)踐境界?！盵5]6

回到老子生存的時代背景，從中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式角度理解老子的“道”，對于擺脫無休止的爭論從而汲取老子思想智慧，具有重要意義。老子以“道”為中心觀念的思想體系與孔子為代表的仁學(xué)體系對于構(gòu)建中華民族的精神家園居功甚偉，是中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的重要精神資源。與西方哲學(xué)相比，“道”不是邏輯意義上的概念范疇，它是符合中國古代原初生活方式的系統(tǒng)性、功能性、生成性范疇。了解這一點(diǎn)，對于真正學(xué)習(xí)老子哲學(xué)思想及傳統(tǒng)文化才有意義。以儒道為代表的中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化是中華民族偉大復(fù)興的文化心理基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展首先要真正挖掘出中華傳統(tǒng)文化的價值所在，離開了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維范式而“以西解中”只能讓我們得到一些沒有靈魂的碎片知識，無益于文化傳承。隨著全球化時代來臨，以資本為核心的生產(chǎn)方式帶來了物質(zhì)文明的極大提高，同時也給全球生態(tài)、人的生存狀態(tài)、心靈世界帶來巨大威脅，而老子的思想智慧對于克服人的異化、抵御物欲橫流具有啟示意義，西方學(xué)者對于老子思想的重視從一個側(cè)面也說明了這一問題。盡管老子思想并不像西方哲學(xué)那樣從中發(fā)展了抽象的邏輯概念思維，但其杰出的辯證性思維是人類文明的財(cái)富，在今天科學(xué)革命式的發(fā)展模式中，老子的“道”論對于彌補(bǔ)科學(xué)研究中非理性思維方法的缺位，同樣具有極其重要的意義。現(xiàn)代科技哲學(xué)的發(fā)展，已經(jīng)證明了科學(xué)技術(shù)的重大發(fā)現(xiàn)非常需要邏輯思維方法與非邏輯思維方法的有效結(jié)合。從某種角度講，老子的自然哲學(xué)思維與今天的自組織理論極其相似，不能不令人驚嘆。老子的“道”不但不會成為歷史，而且會以全新的面目為當(dāng)代做出貢獻(xiàn)。

[1]宮哲兵.唯道論的創(chuàng)立[J].哲學(xué)研究，2004，(7).

[2]陳鼓應(yīng). 老子今注今譯[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[3]許春華. 老子之道是存在本體與價值本體的統(tǒng)一[J].哲學(xué)研究，2011，(11).

[4]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社，1996.

[5]張岱年.中國哲學(xué)大綱[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

(責(zé)任編輯 楊 爽)

2014-10-20

鄭炳心，男，山東淄博人，山東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；王麗，女，山東泰安人，山東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

B223.1

A

1672-0040(2015)01-0034-04