倫理拷問(wèn)與道德沖突
——菲利普·羅斯《人性的污穢》社會(huì)倫理觀解讀

喬傳代

(湖北汽車(chē)工業(yè)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,湖北 十堰 442002)

倫理拷問(wèn)與道德沖突
——菲利普·羅斯《人性的污穢》社會(huì)倫理觀解讀

喬傳代

(湖北汽車(chē)工業(yè)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,湖北 十堰 442002)

分析了菲利普·羅斯小說(shuō)《人性的污穢》對(duì)20世紀(jì)中后期美國(guó)社會(huì)生活的深刻描寫(xiě),認(rèn)為在這部小說(shuō)中作者以種族問(wèn)題為切入口,探討了在利益驅(qū)使下人們扭曲了的社會(huì)倫理觀,充分暴露了美國(guó)社會(huì)普遍存在的問(wèn)題,運(yùn)用后現(xiàn)代主義的創(chuàng)作手法展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們的生存狀態(tài)。

社會(huì)倫理觀;種族歧視;歷史語(yǔ)境;公共倫理;菲利普·羅斯;《人性的污穢》

20世紀(jì)末,美國(guó)“文壇常青樹(shù)”菲利普·羅斯相繼發(fā)表了其經(jīng)典之作“美國(guó)三部曲”,即《美國(guó)牧歌》《我嫁給一個(gè)共產(chǎn)黨人》和《人性的污穢》。這三部小說(shuō)被譽(yù)為20世紀(jì)美國(guó)歷史與社會(huì)的不朽之作,生動(dòng)描繪了美國(guó)半個(gè)世紀(jì)的歷史,代表著羅斯后期小說(shuō)創(chuàng)作的主要成就,具有極高的文學(xué)史研究?jī)r(jià)值[1]。其中獲得?？思{獎(jiǎng)的《人性的污穢》更被《出版人周刊》稱為“美國(guó)三部曲”的登峰之作[2]。

小說(shuō)主人公年輕時(shí)通過(guò)個(gè)人奮斗,實(shí)現(xiàn)了自己的理想,在中年時(shí)卻遭遇倫理道德的沖突,他們的事業(yè)和情感轉(zhuǎn)瞬間又不可遏止的極速滑落,最終功虧一簣。在遭遇打擊、失意、空虛迷茫之后他們又面臨倫理選擇的困惑[3]。在《人性的污穢》中,不僅僅是科爾曼和福妮雅,幾乎所有的人在面臨倫理道德考驗(yàn)時(shí),都暴露出人性最丑陋的一面。羅斯的家庭倫理關(guān)注的主要是個(gè)體,但他的社會(huì)倫理思想則對(duì)準(zhǔn)了整個(gè)社會(huì)。一般來(lái)講,社會(huì)倫理規(guī)范在不同時(shí)期有著較大差異,如果一個(gè)人的行為超越了社會(huì)道德的約束,那他將不會(huì)被這個(gè)社會(huì)所認(rèn)可[4]。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)“回到歷史的倫理現(xiàn)場(chǎng),站在當(dāng)時(shí)的倫理立場(chǎng)上解讀和闡釋文學(xué)作品[5]。當(dāng)人們回到《人性的污穢》倫理現(xiàn)場(chǎng),質(zhì)疑的不僅僅是小說(shuō)主人公的倫理身份和倫理抉擇,更多的是質(zhì)疑當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的倫理規(guī)范。羅斯通過(guò)普通人物的倫理拷問(wèn)和倫理抉擇,為讀者展現(xiàn)了美國(guó)所存在的種種社會(huì)問(wèn)題。

一、種族歧視下的身份越界

長(zhǎng)期以來(lái),美國(guó)社會(huì)一直存在著嚴(yán)重的種族歧視和種族壓迫。白膚色代表了身份的高貴和優(yōu)等,在社會(huì)結(jié)構(gòu)上有著種族優(yōu)越性。而黑人則被看作是低等和卑微的,在美國(guó)社會(huì)的最底層苦苦掙扎著,一生充滿了挫折與不幸。雖然1957年的“政治正確性”標(biāo)榜美國(guó)人人平等,但這只是針對(duì)白人而言。因此,為了生存,實(shí)現(xiàn)心中的“美國(guó)夢(mèng)”,許多處于黑白邊緣地帶的混血兒冒著背離種族身份之大不韙選擇了跨越種族界限,冒充白人以求過(guò)上理想中的美好生活[5]?！度诵缘奈鄯x》中的主人公科爾曼刻意隱瞞種族身份,并通過(guò)自身的聰明才智和堅(jiān)持不懈的努力步入上流階層,又最終陷入自我身份認(rèn)同的混亂和危機(jī)之中。就像希臘神話中的俄狄浦斯一樣,他渴望擺脫神諭,卻始終難逃神諭。

《人性的污穢》以科爾曼種族身份為切入點(diǎn),通過(guò)歷史發(fā)生的重大事件,映射出美國(guó)少數(shù)族裔普遍的生存困境,通過(guò)邊緣文化與主流文化的碰撞表達(dá)出他們內(nèi)心對(duì)融入美國(guó)主流社會(huì)的渴望[6]?？茽柭患揖幼≡谝粋€(gè)白人生活的社區(qū)

東奧蘭治。在當(dāng)時(shí)種族歧視的背景下,黑人根本沒(méi)有權(quán)利和白人住在一個(gè)社區(qū),他們之所以能搬進(jìn)來(lái),那是因?yàn)椤百u(mài)給他們的木板房夫婦對(duì)鄰居恨得咬牙切齒,才決心把房子出售給有色人種以此表示對(duì)鄰居的蔑視?！盵7]109

科爾曼的父親熱衷于古典文學(xué),接受過(guò)高等教育,但依然找不到合適的工作,只好在列車(chē)上當(dāng)服務(wù)員,忍受白人的各種屈辱和歧視,最終猝死在車(chē)上。同樣,他的母親是醫(yī)院里最優(yōu)秀的護(hù)士,“沒(méi)人比她更聰慧,更有知識(shí),更可靠,更能干”[7]77,但卻由于黑人膚色而始終不能被提升為護(hù)士長(zhǎng)?？茽柭母绺缤咛毓φn上乘,但是也不允許進(jìn)入白人孩子的家門(mén),“被迫等在門(mén)外”。同學(xué)生日派對(duì)也不會(huì)被邀請(qǐng)。有一門(mén)成績(jī)沒(méi)得“A”,他找老師質(zhì)疑時(shí),老師查看記錄修改后,依然厚著面皮說(shuō)“我不相信你的分?jǐn)?shù)有那么高”[7]93。從小,科爾曼就一直堅(jiān)信,一個(gè)優(yōu)秀的黑人也能得到白人的認(rèn)可,于是他努力在生理和智力上不斷提高。學(xué)習(xí)、跑步和拳擊給了他足夠的自信和底氣[8]。通過(guò)個(gè)人努力科爾曼以優(yōu)異的成績(jī)考入霍華德大學(xué),但是和同學(xué)在華盛頓特區(qū)的沃爾沃買(mǎi)熱狗時(shí)被稱作“黑鬼”,“他們不肯賣(mài)給他熱狗”[7]93。在諾?？思嗽?他因“漆黑的黑鬼”身份被打手?jǐn)f了出去。這一次次殘酷的經(jīng)歷成為滿腔抱負(fù)的科爾曼心里揮之不去的陰霾。他漸漸意識(shí)到:即使再耀眼的光環(huán)也無(wú)法包裹住黑人身份帶給他的恥辱和禁錮。在科爾曼眼里,自我和外部世界處于一種沖突和對(duì)立的關(guān)系,他不愿遵循外部世界的現(xiàn)有秩序來(lái)取得自我與環(huán)境的所謂和諧,只能通過(guò)主動(dòng)構(gòu)建服務(wù)于自我的外部環(huán)境來(lái)降低外界對(duì)個(gè)體的限制和壓迫[9]。于是,父親死后,科爾曼不顧母親的反對(duì)而退學(xué)。在入伍表格里,他采取了自我放逐似的凈化,選擇了越界,希望新的“猶太”身份可以提供他施展才能的舞臺(tái),重塑人生。只是他單純的誤把猶太人與白人等同了。成為猶太人之后,憑著自身的勤奮和聰慧,科爾曼在學(xué)業(yè)和事業(yè)上都開(kāi)辟了自己的一片天地。他事業(yè)有成,躍然成為雅典娜學(xué)院院長(zhǎng),勵(lì)精圖治并大刀闊斧地進(jìn)行“質(zhì)量革命”,把一個(gè)陳舊而死氣沉沉的學(xué)校改造成一個(gè)人文和學(xué)術(shù)氛圍都充滿生機(jī)的象牙塔。然而,身為“猶太人”的他,在“幽靈”事件面前卻不堪一擊,最終陷入到被誣陷誹謗,以及詆毀和排斥的漩渦里,“被成為”種族主義者而再次成為游離于社會(huì)邊緣的人物。

19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉,種族隔離政策愈演愈烈,“對(duì)于那些能夠隱瞞種族的人,考慮到美國(guó)階級(jí)體制內(nèi)對(duì)白膚色的偏好,種族轉(zhuǎn)換在某種程度上是自然而然的選擇”[10]。因此,不管科爾曼是黑人還是猶太人,他的生存困境都是美國(guó)歷史和社會(huì)造成的,雖然不懈奮斗,但他卻始終改變不了他的悲劇命運(yùn)。而這一命運(yùn)源于他的黑人和猶太人的歷史根源,源于美國(guó)社會(huì)強(qiáng)烈的種族歧視,因?yàn)樗仁呛谌?后又是猶太人,他不是白人[11]。

二、政治氛圍和歷史語(yǔ)境下的個(gè)體悲劇

1.“幽靈”事件的“政治正確性”

作為雅典娜學(xué)院德高望重的古典文學(xué)教授、前院長(zhǎng),科爾曼的貢獻(xiàn)和成就有目共睹[7]6。然而課堂上一句隨意的玩笑話卻成了他的一個(gè)黑色幽默,使他的命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下,以至悲劇收?qǐng)觥！八麄兙烤故钦嬗衅淙?還是只是幽靈?”對(duì)于“spook”(幽靈)一詞,他從未覺(jué)得不妥或有?！罢握_性”。然而正是這個(gè)小小的單詞,在當(dāng)時(shí)特殊的語(yǔ)境下,卻具有了強(qiáng)大的氣場(chǎng),去掉了他成功的光環(huán),甚至踐踏他的尊嚴(yán),使得他身敗名裂,家毀人亡。面對(duì)學(xué)生的投訴,科爾曼的解釋很清楚。①他本人對(duì)黑人和白人學(xué)生一視同仁,甚至一貫對(duì)黑人學(xué)生和黑人老師愛(ài)護(hù)有加;②他從未見(jiàn)過(guò)這兩個(gè)學(xué)生,何以知道他們是黑人呢?怎么對(duì)其歧視?③他當(dāng)時(shí)使用這個(gè)詞的語(yǔ)言環(huán)境,只是針對(duì)缺席的學(xué)生,并無(wú)任何有色指代。“我的同事知道,它是荒謬的,我的學(xué)生知道,它是荒謬的!”然而這看似合理的解釋,迎來(lái)的卻是學(xué)校對(duì)他的進(jìn)一步調(diào)查。他被迫辭職,妻子愛(ài)麗絲一氣之下心臟病發(fā)作身亡。子女們將母親的離世歸咎于他的固執(zhí)和自大,與他疏遠(yuǎn)甚至敵對(duì)。一個(gè)原本荒謬的誤會(huì)卻引發(fā)了一連串的突發(fā)事件,導(dǎo)致了一個(gè)人的命運(yùn)急轉(zhuǎn)。導(dǎo)火索就是 “spook”[12]。其實(shí)“spook”本身并無(wú)殺傷力,特殊政治氛圍——“政治正確性”下的“人”才是真正的幕后黑手。

“政治正確性”源于19世紀(jì)美國(guó)司法的一個(gè)概念,主要是要求法庭用語(yǔ)必須遵循“政治正確性”原則,“政治正確性”原則上尊重、不侵犯弱勢(shì)群體,因此要求人們?cè)诠妶?chǎng)合言辭要中立,以圖不侵犯他人,保護(hù)弱勢(shì)群體。典型的例子就是”黑人”(black)、“黑鬼”(Negro)成為禁忌,而以非裔美國(guó)人”(African American)來(lái)取代。不過(guò)這種稱謂取決于不同的時(shí)間、地點(diǎn)和人群。比如說(shuō)“黑鬼”一詞在一些年輕的非裔美國(guó)人中間也會(huì)出現(xiàn),但如果這個(gè)稱謂被以外的人使用,則會(huì)有種族歧視之嫌。《人性的污穢》中科爾曼就是在這樣的規(guī)范下被誣陷、誹謗、甚至毀滅。

(1)美國(guó)社會(huì)對(duì)種族歧視極度敏感。雖然自20世紀(jì)60年代以來(lái),美國(guó)法律給予了黑人自由平等的權(quán)利,但是要讓世俗的觀念立即徹底的消除是不可能的。在這樣的社會(huì)背景下,有色人種對(duì)白人的言行極為敏感,容不得一絲的言語(yǔ)“被侵犯”和歧視,雙方時(shí)時(shí)處于劍拔弩張的時(shí)刻。在如此語(yǔ)境下,科爾曼不經(jīng)意的”spook”一詞使種族矛盾一觸即發(fā),無(wú)端地被上綱上線,遭受誣陷誹謗,于是他黯然離開(kāi)雅典娜。在經(jīng)歷了妻子離世與兒女離棄后,他與清潔女工福妮雅陷入了肉欲中,卻遭受到更嚴(yán)厲的道德譴責(zé),最后雙雙難逃厄運(yùn)。其實(shí),誣陷科爾曼的那兩個(gè)黑人學(xué)生也不是完全因?yàn)榻淌诘摹懊胺浮毖赞o而被激化了其敏感的種族意識(shí)。他們屬于在校表現(xiàn)較差的學(xué)生,課程都進(jìn)行一半了,他們卻從未出勤。他們擔(dān)心受處分,得不到學(xué)分。為了“自救”,他們利用了“政治正確性”,打出“種族歧視”的幌子,把槍口指向無(wú)辜的科爾曼。

(2)科爾曼在擔(dān)任雅典娜院長(zhǎng)期間,進(jìn)行了大刀闊斧的“質(zhì)量革命”,使學(xué)院“起死回生”,成為無(wú)可挑剔的“正派學(xué)院”,他的錯(cuò)誤損害了不少人的利益,尤其是一大批有著特殊身份的資深教授?！坝撵`事件”中兩名黑人學(xué)生的指控正好給他們提供了打擊科爾曼的契機(jī)[13],激發(fā)了他們的“迫害精神”。以德芬妮為首的學(xué)院派教師出于各自利益,打著“純潔的、崇高的理想”的幌子,強(qiáng)烈聲討科爾曼,“無(wú)休止的會(huì)議、聽(tīng)證、面談,提交給院領(lǐng)導(dǎo)、教職員委員會(huì)、代表兩名學(xué)生的公益黑人律師的文件和信件…”[7]10他們攻擊科爾曼的權(quán)威,踐踏他的尊嚴(yán),直到最終科爾曼辭職離開(kāi)雅典娜,人們的“迫害精神”也終于得到了釋放。

2.“桃色事件 ”的政治意蘊(yùn)

在情感線索中,《人性的污穢》以美國(guó)總統(tǒng)克林頓和萊溫斯基的性丑聞為背景,敘述了71歲的猶太教授科爾曼和比他年齡小一半的女清潔工福妮雅的不倫之戀?？茽柭淌谠谝颉皊pook”事件而極端郁悶痛苦之時(shí),遇到了學(xué)校的清潔工福妮雅,兩人很快陷入熱戀中。兩顆孤寂的靈魂附帶著各自不幸的人生經(jīng)歷,從最初的原始肉欲到最后靈與肉的結(jié)合。年輕瘋狂的福妮雅成為科爾曼避風(fēng)的港灣,通過(guò)福妮雅,科爾曼恢復(fù)了人身上最自然的本性,找到了曾經(jīng)擁有的青春,享受到了世界最原始的快樂(lè),暫時(shí)忘卻了對(duì)充滿污穢的社會(huì)的仇恨。因此,對(duì)于科爾曼來(lái)說(shuō),福妮雅更像一個(gè)與他并肩向世俗挑戰(zhàn)的戰(zhàn)友。福妮雅出生富貴家庭,但從小父母離異。14歲時(shí),面對(duì)繼父的騷擾和母親的不信任,她離家出走,自愿“降級(jí)”,遠(yuǎn)離文明。復(fù)雜而艱難的經(jīng)歷使她看透了世間的冷酷和人類的虛偽,她反對(duì)任何以文明為借口的凈化形式,認(rèn)為污穢是與生俱來(lái)的自然本性。因此,科爾曼所表現(xiàn)出來(lái)的慷慨、尊重和誠(chéng)懇,以及暴露在她面前的無(wú)助和脆弱都讓她感到很平靜。從科爾曼那里,她同樣也得到了信任和快樂(lè)?！八?tīng)我說(shuō)話,對(duì)我很忠誠(chéng),從不用任何手段陷害我”“他尊重我,是真誠(chéng)的”“只要聽(tīng)到他說(shuō)話的聲音,我的心就安定了?！盵7]214而且,據(jù)內(nèi)森的推斷,科爾曼甚至將自己黑人身份的秘密告訴了福妮雅。然而,他們超脫世俗的愛(ài)卻引來(lái)了眾人的憤怒,激發(fā)了他們的“迫害精神”。每個(gè)人都成了道德衛(wèi)士。打著女權(quán)主義旗號(hào)的德芬妮強(qiáng)烈譴責(zé)科爾曼,將他推向了道德審判的浪尖,“人人皆知你正在性欲上剝削一個(gè)受凌辱、沒(méi)文化、比你小一半的女人?！盵7]34而福妮雅也被污蔑為下賤的騙人錢(qián)財(cái)?shù)牡讓尤?“她是個(gè)眾所周知的婊子”。[7]275輿論譴責(zé)之后便是更為殘忍的迫害。

在美國(guó)這樣一個(gè)宣揚(yáng)自由、民主和開(kāi)放的國(guó)度,科爾曼和福妮雅的戀情本不足為奇,在當(dāng)時(shí)何以掀起如此大的反響?回歸當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史語(yǔ)境,不難找到答案:故事發(fā)生在1998年美國(guó)總統(tǒng)克林頓和萊溫斯基的性丑聞之后,當(dāng)時(shí)憤怒的美國(guó)民眾“全都處于霍桑早在建國(guó)初期就認(rèn)為是‘迫害精神’的處心積慮的狂熱之中;全都熱衷于頒布嚴(yán)峻的凈身儀式,”[7]2克林頓彈劾案的確反映了時(shí)代的特征。羅斯在《人性的污穢》中透過(guò)科爾曼和福妮雅的不倫之戀折射出當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治氛圍。“總統(tǒng)的惡行”是諸如彈劾那樣溫和的手段難以治愈的,不如對(duì)他施以20世紀(jì)的嚴(yán)懲?！盵14]“滿腔正義,嘩眾取寵,渴望指責(zé),哀嘆和懲罰的小爬蟲(chóng)四處游說(shuō),……如果你沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)1998,你是不會(huì)明白什么叫做偽道德的?！笨茽柭透Ｄ菅诺摹疤疑录币渤蔀榭茽柭透Ｄ菅疟瘎〉闹匾獙?dǎo)火索。萊斯特·法利——福妮雅的前夫,一個(gè)患有戰(zhàn)爭(zhēng)后遺癥的越戰(zhàn)退伍老兵無(wú)法接受福妮雅與科爾曼的情人關(guān)系。于是,他充當(dāng)了正義的化身,蓄意制造一起車(chē)禍,將福妮雅與科爾曼推入了冰冷的湖中?？茽柭鼰o(wú)法擺脫俄狄浦斯式的悲劇,最后成為“迫害精神”的犧牲品。

3.越南戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷

福妮雅的前夫萊斯特·法利曾經(jīng)懷著“每個(gè)人只要努力就可以成功”的夢(mèng)想和報(bào)效祖國(guó)的滿腔熱忱兩次奔赴越南戰(zhàn)場(chǎng)。然而戰(zhàn)爭(zhēng)卻讓他身心飽受瘡痍?；貒?guó)后不僅沒(méi)有享受到退伍軍人應(yīng)該享有的榮譽(yù)和優(yōu)待,反而患上了“戰(zhàn)后神經(jīng)紊亂癥”。一方面,對(duì)越戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗徹底粉碎了美國(guó)必勝的神話。越戰(zhàn)的陰影成為法利揮之不去的夢(mèng)魘,也扭曲了他基本的價(jià)值判斷。他極力想要遠(yuǎn)離一切文明的痕跡以擺脫記憶中的陰霾。”[7]323另一方面,婚姻的解體,家庭的破碎,尤其是兩個(gè)孩子的慘死更讓他喪失了理智。他游離于現(xiàn)實(shí),在痛苦的邊緣苦苦地掙扎[13]。面對(duì)前妻和一個(gè)猶太人的不倫之戀,被激怒的法利爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)遺留下的狂暴,他故意設(shè)計(jì)車(chē)禍終結(jié)了他們的生命。從法利非理性的思想和瘋狂的行為,可以推斷出他的心里根本就未曾離開(kāi)越南戰(zhàn)場(chǎng),在他看來(lái),謀殺是一種不需要言語(yǔ)和思想的使命。法利的人格分裂是戰(zhàn)爭(zhēng)造成的,他也是戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲品[14]121。美國(guó)的擴(kuò)張主義政策才是真正的幕后兇手,羅斯在這里對(duì)美國(guó)的擴(kuò)張主義進(jìn)行了無(wú)情的批判。

三、“權(quán)利至上”氛圍下迷失的道義和公正

在《人性的污穢》中,羅斯將雅典娜學(xué)院設(shè)為場(chǎng)景,為我們展現(xiàn)了以科爾曼為代表的高校知識(shí)分子的生活、工作、和心理狀態(tài)。他們?cè)趯W(xué)術(shù)上探討著學(xué)術(shù)化、專業(yè)化的問(wèn)題;在政治權(quán)利方面,他們矛盾、圓滑、世故,沒(méi)有是非心和正義感。表面上看“幽靈事件”使科爾曼憤然辭職是雅典娜學(xué)院內(nèi)部教師之間的矛盾,實(shí)質(zhì)上這是一起“權(quán)力之爭(zhēng)”?？茽柭鼊倓倱?dān)任院長(zhǎng)時(shí),雅典娜猶如“沉睡谷”。在一位雄心勃勃的新校長(zhǎng)的支持下,科爾曼大刀闊斧地進(jìn)行一系列改革,使這個(gè)象牙塔告別了“紳士田莊”的形象。他大膽激勵(lì)教職員中的“老朽”提前退休,招募富有朝氣活力的年輕副教授。改革課程設(shè)置,與時(shí)俱進(jìn)。最重要的是他還引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,使學(xué)院充滿了學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的氣氛。在使學(xué)院生氣蓬勃的同時(shí),他觸犯眾怒,使很多自命不凡的教授們“火冒三丈”,最終出現(xiàn)了以德芬妮為首的一股反對(duì)他的強(qiáng)大勢(shì)力?！皊pook”事件讓他們終于找到了契機(jī)。他們當(dāng)然很清楚這件事的荒謬,但是為了排除異己,他們化作“正義”的化身,行使著對(duì)自己有利的“神圣使命”。“權(quán)利欲望”使他們迷失了道義和公正,扭曲了他們的公共倫理。其中的代表人物德芬妮,語(yǔ)言文學(xué)系主任,在科爾曼的“幽靈”事件和與福妮雅的緋聞中充當(dāng)了主要的“迫害”角色。她宣揚(yáng)自己在這一事件中是正義和高尚的化身。然而,她對(duì)此事的憤怒其實(shí)屬于一種偽君子的憤怒。她強(qiáng)烈批判科爾曼的種族歧視行為,但自己本身就很介意膚色。她曾經(jīng)在征婚對(duì)象說(shuō)明中明確指出只局限于白人階層。她曾經(jīng)暗戀過(guò)科爾曼,基于有著“統(tǒng)治學(xué)院”的野心,她“唯恐被別人看穿,又渴望被別人注視”[7]166。偏執(zhí)的個(gè)性使她與他在學(xué)術(shù)上不斷較量。為了實(shí)現(xiàn)自己的報(bào)復(fù),她打著維護(hù)種族權(quán)益的旗幟逼迫科爾曼退出雅典娜的舞臺(tái)。在得知科爾曼和福妮雅的戀情之后,惱怒之余的她又打著女權(quán)主義的幌子實(shí)施報(bào)復(fù)和迫害。她曾經(jīng)給科爾曼寫(xiě)過(guò)表達(dá)愛(ài)意的電子郵件,但在刪除時(shí)卻錯(cuò)發(fā)給了系里每位教師。于是為了挽回權(quán)威和面子,她在得知科爾曼死后,誣陷科爾曼曾進(jìn)入她的電腦,以她的名義發(fā)了這封曖昧的郵件。最終,她成為雅典娜新的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖。在她的身上,羅斯暴露了當(dāng)代部分知識(shí)分子為了爭(zhēng)權(quán)奪利,自私、虛偽、狹隘、偏執(zhí)、狡詐的丑惡面目。

科爾曼擔(dān)任院長(zhǎng)后,曾力排眾議,大膽提拔了一個(gè)叫赫伯特·基布爾的黑人政治學(xué)教授,可以說(shuō),科爾曼是基布爾的伯樂(lè),對(duì)他有知遇之恩?！坝撵`”事件后,科爾曼向他求援時(shí),卻遭到拒絕,“我在這個(gè)問(wèn)題上,不能站在你一邊,科爾曼,我必須和他們站在一起?！盵7]15然而,科爾曼死后,赫伯特卻充當(dāng)了其葬禮上唯一一位致辭者,他以一番催人淚下的懺悔進(jìn)行著自我救贖,但被認(rèn)為這只是一種自私的權(quán)宜之計(jì)。“赫伯特·基布爾不過(guò)是又一個(gè)出來(lái)打掃記錄的人而已,雖然以一種大膽,甚至有趣的方式將罪孽拉到自己的身上,但事實(shí)仍然是他在緊要關(guān)頭沒(méi)有行動(dòng)?！盵7]285也許是作為黑人,艱難的處境使他失去了自由言論的勇氣,夾縫中的生活使他喪失了捍衛(wèi)正義、抵抗邪惡的能力。無(wú)論如何,赫伯特·基布爾的所作所為都暴露了美國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子中利益至上、在正義面前軟弱無(wú)力的不正之風(fēng)。

《人性的污穢》以20世紀(jì)中后期美國(guó)重大歷史事件和物欲橫流的社會(huì)為背景,以種族問(wèn)題為切入口,探討了利益驅(qū)使下人們不同的社會(huì)倫理觀,充分暴露了當(dāng)代社會(huì)普遍存在的問(wèn)題,運(yùn)用后現(xiàn)代主義的創(chuàng)作手法向我們展現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)人們的生存狀態(tài)。

[1]孫喬.《人性的污穢》的新現(xiàn)實(shí)主義解讀[J].商業(yè)文化(下半月),2011(10):342.

[2]Goldbeerg S L.Agents and lives:moral thinking in literature[M].Cambridge:Cambridge University Press,1993:63.

[3]于翠翠.從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的角度分析《人性的污穢》[D].沈陽(yáng):遼寧大學(xué),2013(5):43.

[4]賀根民.中國(guó)近二十年來(lái)文學(xué)道德批評(píng)述評(píng)[J].沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,16(5):681.

[5]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng):文學(xué)批評(píng)方法新探索[J].外國(guó)文學(xué)研究,2004(5):16-24,169.

[6]何瑞.《人性的污穢》的新現(xiàn)實(shí)主義三要素解讀[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)(上旬),2013(1):108.

[7]菲利普·羅斯.人性污點(diǎn)[M].劉珠還,譯.臺(tái)北:木馬文化事業(yè)股份有限公司,2005.

[8]湯英.《人性的污穢》中科爾曼的自卑情結(jié)[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2013(12):108.

[9]王悅.“污穢”與“凈化”——解讀《人性的污穢》[J].作家,2008(1):87.

[10]Rankine P D.Passing as tragedy:Philip Roth’s The Human Stain,The Oedipus Myth,and The Self-Made Man[J].Critique Studies in Contemporary Fiction,2005,47(1):101-113.

[11]俞麗芳.淺析《人性的污穢》中主人公的悲劇根源[J].作家,2013(12):59.

[12]鄒鳳群.科爾曼·希爾克悲劇形成的語(yǔ)境因素——菲利普·羅斯《人性的污穢》語(yǔ)言學(xué)解讀[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2011(6):173.

[13]張秀芳.人性污穢背后的社會(huì)污穢——解讀菲利普·羅思的《人性的污穢》[J].科技信息:學(xué)術(shù)研究,2007(14):119.

[14]江穎.《人性的污穢》中的倫理道德世界[J].電影文學(xué),2012(16):113.

【責(zé)任編輯 王立坤】

Philip Roth’s Social Ethics in The Human Stain

Qiao Chuandai

(Department of Foreign language,Hubei University of Automotive Technology,Shiyan 442002,China)

Philip Roth’s novel,The Human Stain,based on the major historical events and the materialistic society in the middle&late 20th century in America,regarding racial issues as the entry point,mainly explores human being’s distorted social ethics driven by interests,fully exposes the issues existing universally in contemporary society,and displays people’s living condition in American society with the technique of post-modernism.

social ethics;racial discrimination;historical context;public ethics;Philip Roth;The Human Stain

I 06

A

2095-5464(2015)06-0821-05

2015-07-02

湖北省教育廳人文社科青年基金項(xiàng)目(15Q126)。

喬傳代(1980-),男,陜西西安人,湖北汽車(chē)工業(yè)學(xué)院講師。