桂林蝴蝶谷瑤寨社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)現(xiàn)狀及對策

張東玲,程增建,王金葉

(桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院,廣西桂林 541004)

桂林蝴蝶谷瑤寨社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)現(xiàn)狀及對策

張東玲,程增建,王金葉

(桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院,廣西桂林 541004)

分析了桂林蝴蝶谷瑤寨社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)成功的原因和失敗的教訓(xùn),提出了基于社區(qū)居民的視角共同治理模式的開發(fā)思路,通過實際提高居民參與質(zhì)量,多種途徑實現(xiàn)民族地區(qū)扶貧理念嬗變,為少數(shù)民族地區(qū)全面可持續(xù)發(fā)展提供新模式,以最終達到少數(shù)民族貧困地區(qū)的科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、全面發(fā)展。

社區(qū)生態(tài)旅游;旅游扶貧;居民參與

20世紀80年代,隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展,我國一些老、少、邊、窮地區(qū)通過旅游開發(fā)實現(xiàn)了脫貧致富,“旅游扶貧”引起了社會各界的重視。貴州省旅游局早在1991年就明確提出并啟動了“旅游扶貧”項目,一些學(xué)者如蔡雄[1]、周歆紅[2]等先后對旅游扶貧進行了多方面研究,利用旅游產(chǎn)業(yè)扶持和全面帶動貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展成為一種重要扶貧模式和手段。進入21世紀,國際上提出“面向貧困人口的旅游”(PPT)和“消除貧困的可持續(xù)旅游”(STEP)與我國提出的“旅游扶貧”具有相同的內(nèi)涵,并使旅游扶貧的形式更加多元化、整體化、系統(tǒng)化[3]。新時期,我國《農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2001—2010)》強調(diào)以開發(fā)式扶貧為指導(dǎo)方針,而在國際合作項目的推動下,參與式發(fā)展理念在中國農(nóng)村發(fā)展的實踐中也得到廣泛應(yīng)用[4]。

社區(qū)生態(tài)旅游(community-based ecotourism, CBET)以旅游開發(fā)項目為支撐,融合著開發(fā)式扶貧、參與式扶貧思想,體現(xiàn)了參與式扶貧中對社區(qū)居民的賦權(quán)、分權(quán)的理念,隨著全球環(huán)境危機和人們生態(tài)意識的增強而得到廣泛重視。作為生態(tài)旅游發(fā)展到后期一種新的發(fā)展路徑,它具有“社區(qū)擁有、社區(qū)受益、生態(tài)可持續(xù)性、小規(guī)模、低影響、解說原真性”[5]等特征。其中,社區(qū)參與和旅游利益分配是社區(qū)生態(tài)旅游研究的熱點,但對具體該采取何種參與模式和資金分配形式一直是其研究的重點也是難點[6]。因此,社區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展了多種模式,公司主導(dǎo)模式[7]、生態(tài)旅游股份合作制模式[8]、政府主導(dǎo)模式,等等。

一、研究對象:桂林蝴蝶谷瑤寨社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)模式

1.概 況

桂林蝴蝶谷瑤寨景區(qū)位于廣西壯族自治區(qū)桂林市臨桂縣,距桂林市區(qū)40.5 km,距321國道3.5 km。區(qū)位優(yōu)越,交通方便?？偯娣e約18 km2,旅游資源十分豐富,森林、瀑布和以蝴蝶為代表的動植物資源豐富,景色優(yōu)美,氣候適宜?，幾寰用竦摹巴臉恰?、瑤族盤王舞、瑤家藥浴、瑤家竹制品等,多元化的旅游產(chǎn)品可以滿足游客觀光度假、保健療養(yǎng)、避暑、森林浴、漂流等多種需求, 2006年被授予全國農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游示范點。東宅江瑤寨現(xiàn)有農(nóng)戶60戶,人口290人左右,村寨田地面積少,人均三分水田,糧食蔬菜僅能滿足自家人口和牲畜需要,主要依靠林業(yè)加工等收入,收入來源較少,經(jīng)濟比較落后。自2003年景區(qū)進行開發(fā)建設(shè)以來,景區(qū)修建道路交通,村寨竹林產(chǎn)業(yè)得到新發(fā)展,竹子價格從原來3元每根到現(xiàn)在的15～30元,瑤寨居民生活水平提高明顯。2005年9月—2006年9月期間,瑤寨農(nóng)產(chǎn)品實現(xiàn)產(chǎn)值100多萬元,比景區(qū)開發(fā)前同類農(nóng)產(chǎn)品增加附加值60多萬元。據(jù)調(diào)查,景區(qū)旅游開發(fā)前寨中村民人均年收入400～500元,景區(qū)旅游開發(fā)后,增長到2006年人均年收入2 100元。

2.公司主導(dǎo)社區(qū)旅游開發(fā)模式

景區(qū)的旅游開發(fā)是一種公司主導(dǎo)的社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)模式,該公司于2003年進行投資開發(fā),社區(qū)居民作為資源所有者參與景區(qū)旅游開發(fā),享受景區(qū)收入分配權(quán)和參與經(jīng)營權(quán)。2003—2004年一期投資1 100萬元,其中投資280萬元修通了從321國道口至景區(qū)長3.5 km、寬3.2 m的二級公路,方便了自駕車游客,解決了村民出行難問題;建設(shè)了面積為30 m2,高330 m的瑤寨觀景臺。2005年投資200萬元新建了可供500人就餐及100人住宿的瑤寨木樓式風(fēng)格的游客中心及娛樂廣場。景區(qū)運營后取得了較為顯著的經(jīng)濟效益, 2005年9月—2006年9月,共接待游客11萬多人次,旅游收入220多萬元。2006年“十一”黃金周接待游客1.3萬多人次,旅游收入達20多萬元。

從開發(fā)初期到景區(qū)建成并試營業(yè),當(dāng)?shù)鼐用穹e極支持旅游開發(fā),投入了大量的人力和物力。公司與社區(qū)居民協(xié)商將景區(qū)門票收入的5%作為社區(qū)分紅,公司支付土地占用的補償費。運營后公司按約定支付了社區(qū)分紅和土地補償費。后來景區(qū)為了吸引游客,采取了降低門票或免門票的措施,在很大程度上加快了景區(qū)發(fā)展,并使景區(qū)多種經(jīng)營收益不斷提高。由于總門票收入沒有大的增加導(dǎo)致社區(qū)居民的分紅沒有實質(zhì)的提高,公司收入增加和居民收入不變引發(fā)居民反思旅游開發(fā),認為開發(fā)初期支付的土地占用補償費過少,居民對旅游開發(fā)產(chǎn)生了不滿情緒。另外,公司為了提高效益節(jié)省成本,對在公司工作的社區(qū)居民進行調(diào)整,并改從社區(qū)外的市場購買生活物品,加劇了社區(qū)居民與公司之間的矛盾。村民以利益分配問題為由阻止游客進入村寨游覽,并有少數(shù)村民破壞景區(qū)內(nèi)的景點設(shè)施,違反約定在景區(qū)內(nèi)隨意砍伐林木,使景區(qū)景觀受到影響,吸引力下降,經(jīng)營收入減少,在公司工作的村寨員工也開始陸續(xù)辭職。最終景區(qū)由于員工缺失嚴重,管理出現(xiàn)斷層,于2008年2月起經(jīng)營基本處于停滯狀態(tài),公司主導(dǎo)的社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)模式在蝴蝶谷瑤寨景區(qū)以失敗而停頓。

3.居民對公司主導(dǎo)社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)的態(tài)度

為了更好了解景區(qū)居民對公司主導(dǎo)的社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)的態(tài)度,以景區(qū)內(nèi)瑤族居民為研究對象進行調(diào)查。一是根據(jù)景區(qū)人口情況,采用紐曼經(jīng)驗抽樣值(Newman,2000)確定問卷樣本量150份,現(xiàn)場收回有效問卷為137份,占發(fā)放問卷的91.33%。二是對政府部門工作人員、社區(qū)居民、企業(yè)員工進行深度訪談。從感知和參與意愿兩個方面研究居民對公司主導(dǎo)的社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)的態(tài)度。通過問卷調(diào)查與統(tǒng)計(表1),社區(qū)居民普遍認為:①旅游開發(fā)促進了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、增加了居民收入(83%)、改善了當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施、旅游開發(fā)利大于弊、旅游開發(fā)帶來的經(jīng)濟效益比環(huán)境效益更重要;②目前的旅游開發(fā)模式?jīng)]有增加就業(yè)機會、景區(qū)分紅不合理(82.5%)、僅使少部分人受益;③旅游開發(fā)沖擊了當(dāng)?shù)匚幕?、引發(fā)了社會治安問題、導(dǎo)致了景區(qū)環(huán)境質(zhì)量下降;④旅游開發(fā)不理想,90.9%的居民對景區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀不滿意。社會居民對旅游開發(fā)的態(tài)度與意愿表明三個問題:①社區(qū)居民渴望通過旅游開發(fā)改善生活現(xiàn)狀,贊同進行生態(tài)旅游開發(fā);②社區(qū)居民對生態(tài)旅游的認識還不明確,有90%以上的居民認為旅游開發(fā)帶來的經(jīng)濟效益比環(huán)境效益更重要;③社區(qū)居民的法律意識和維權(quán)意識有所增加。

表1 蝴蝶谷景區(qū)社區(qū)居民對旅游影響的感知%

二、公司主導(dǎo)社區(qū)生態(tài)旅游在開發(fā)扶貧中存在的問題及原因

通過對社區(qū)居民對公司主導(dǎo)的生態(tài)旅游開發(fā)的感知和參與意愿調(diào)查問卷和訪談結(jié)果的深入分析,該模式的生態(tài)旅游開發(fā)扶貧中存在以下幾個方面問題。

1.開發(fā)模式過分強調(diào)企業(yè)利潤,忽視社區(qū)居民利益

社區(qū)居民是當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的核心力量,民族旅游景區(qū)的居民更是民族傳統(tǒng)文化及景區(qū)環(huán)境生態(tài)的塑造者、維護者和主導(dǎo)者[9]。社區(qū)生態(tài)旅游必然會掠奪社區(qū)居民使用當(dāng)?shù)刭Y源的權(quán)利,如果社區(qū)居民利益得不到合理補償或分享,必然產(chǎn)生矛盾。企業(yè)主導(dǎo)旅游開發(fā)以獲取最大利潤為中心,關(guān)注投資利潤率,往往忽視旅游開發(fā)中的其他利益相關(guān)的利益問題,特別是忽略社區(qū)弱勢群體的利益,甚至損害社區(qū)居民的利益。最終使旅游開發(fā)無法持續(xù)下去,企業(yè)的正當(dāng)利潤也失去了基本保證。蝴蝶谷瑤寨景區(qū)在旅游開發(fā)過程中,企業(yè)只關(guān)注自身的利益和少部分人的利益,有82.5%的居民認為景區(qū)分紅不合理,有92.9%的居民認為旅游開發(fā)僅使少部分人受益,結(jié)果導(dǎo)致旅游開發(fā)失敗。

2.利益協(xié)調(diào)機制不健全,利益分配不公

公司主導(dǎo)社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)模式使企業(yè)和社區(qū)居民處在不對等的地位,企業(yè)往往不能從社區(qū)生態(tài)旅游本身考慮居民的利益問題,甚至采取一種欺騙的手段達到目的。景區(qū)開發(fā)經(jīng)營中,企業(yè)與社區(qū)居民出現(xiàn)了嚴重的沖突,最終導(dǎo)致生態(tài)旅游開發(fā)中途停滯。表面的問題是居民基本利益要求沒有得到滿足,但分析其較深層次的問題是利益協(xié)調(diào)機制不健全、利益分配不公。景區(qū)從開發(fā)初期居民與開發(fā)商的利益共享到后來出現(xiàn)非和諧因素,利益協(xié)調(diào)機制沒有針對不同旅游開發(fā)階段利益訴求的變化而調(diào)整,使各利益相關(guān)者無法在新的社會經(jīng)濟背景下達到新的平衡。企業(yè)為了擴大經(jīng)營范圍,增加其他經(jīng)營收入,采取降低門票或免費的辦法,無形中就損害了社區(qū)居民的利益。事后又沒有履行協(xié)調(diào)職責(zé),沒有積極回應(yīng)社區(qū)居民的訴求。

3.居民參與決策渠道不通暢

公司主導(dǎo)社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)以企業(yè)為主體,社區(qū)居民在決策過程中往往處在被邊緣化的地位。社區(qū)居民作為獨立法律行為的群體,具有強烈的參與決策意識,當(dāng)社區(qū)居民在實施參與行動或利益表達后并沒有收到預(yù)期的效益,政府和社區(qū)公共管理組織對居民利益表達的回應(yīng)度低,沒有及時滿足居民的需求時,便激發(fā)了居民更高的參與決策的積極性,增強了其維權(quán)意識。通過調(diào)查和深度訪談發(fā)現(xiàn),蝴蝶谷瑤寨景區(qū)的居民參與生態(tài)旅游開發(fā)的熱情很高,對旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的積極作用給予了充分的肯定,如有78.8%的居民認為旅游開發(fā)促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展,有91%的居民認為旅游開發(fā)改善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施。但這種模式缺乏居民參與決策的渠道,使居民的參與權(quán)不能得到尊重和實現(xiàn)。社區(qū)居民參與決策權(quán)因得不到實現(xiàn),便采取一些非正常渠道來與強勢的利益群體進行博弈,采取一些過激行為,如阻止游客進入村寨游覽,違反約定在景區(qū)內(nèi)隨意砍伐林木等。

4.缺乏對社區(qū)人力資源開發(fā)與優(yōu)化的機制

公司主導(dǎo)社區(qū)生態(tài)旅游經(jīng)營管理人員由兩部分組成,一是公司自身員工,二是雇用當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)居民,在景區(qū)工作社區(qū)居民文化水平普遍不高。根據(jù)調(diào)查,當(dāng)?shù)噩幾寰用裰芯哂懈咧形幕潭鹊恼?7.8%,初中文化程度的占31.0%,小學(xué)及其以下占49.2%。根據(jù)社區(qū)生態(tài)旅游模式要求,對社區(qū)居民進行培訓(xùn)教育是很重要的。但在生態(tài)旅游實際開發(fā)過程中,缺乏社區(qū)居民的定期培訓(xùn)機制和長遠規(guī)劃,對社區(qū)居民的培訓(xùn)不夠重視,培訓(xùn)次數(shù)少且流于形式。從旅游發(fā)展的一般規(guī)律看,隨著景區(qū)的不斷發(fā)展,需要增強產(chǎn)品創(chuàng)新能力、市場開拓水平和服務(wù)接待質(zhì)量。但蝴蝶谷瑤寨景區(qū)現(xiàn)有居民無法滿足景區(qū)快速發(fā)展的需要,從而造成了人才匱乏與人力資源無法滿足公司需求的矛盾。

5.地方政府的作用被弱化

社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)中地方政府扮演著協(xié)調(diào)、服務(wù)的角色。在生態(tài)旅游開發(fā)經(jīng)營過程中,只有當(dāng)社區(qū)居民的利益訴求無法得到景區(qū)公司的反饋或企業(yè)無法獨立協(xié)調(diào)好與社區(qū)居民的關(guān)系時,地方政府才以獨立中間人的角色介入其中,地方政府職能作用被弱化。

三、完善居民參與社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)扶貧的路徑

通過上面的分析看到,公司主導(dǎo)的社區(qū)生態(tài)旅游模式弊端日益顯現(xiàn),該模式下旅游開發(fā)商過分強調(diào)以利潤為中心的短視行為,居民被排斥在新的旅游產(chǎn)品開發(fā)與利益分配之外。由于參與渠道不暢和參與機制不健全等因素,導(dǎo)致信息高度不對稱,激化了矛盾,最終使所有景區(qū)利益相關(guān)者的利益受損。結(jié)合我國的旅游扶貧的實踐,可以發(fā)現(xiàn)貧困地區(qū)社區(qū)居民受制于自身文化水平的局限和缺乏有效組織的增權(quán),在與政府、外來投資者的博弈中往往處于弱勢地位,旅游收益外溢化嚴重,當(dāng)?shù)鼐用裆踔吝€要承受旅游帶來的負面影響。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的旅游開發(fā)過程常常會自發(fā)地偏離旅游扶貧的初始目標(biāo),必須通過“社區(qū)參與”來克服單純市場機制在資源配置中的盲目性和片面性[10]。通過對現(xiàn)有的生態(tài)旅游開發(fā)模式的分析,社區(qū)生態(tài)旅游扶貧路徑應(yīng)從以下幾個方面考慮。

1.構(gòu)建重視少數(shù)民族居民的利益表達機制體系

一方面,建立新的旅游開發(fā)扶貧績效評價體系,把社區(qū)居民滿意度評價和居民幸福感調(diào)查作為旅游開發(fā)的一個重要指標(biāo),作為地方政府政績考核的一個重要依據(jù)。另一方面,在旅游扶貧中,高度重視少數(shù)民族居民的利益維權(quán)和利益表達,通過法律與媒體等途徑,給予少數(shù)民族利益維權(quán)的支持,防止利益沖突導(dǎo)致不和諧現(xiàn)象的出現(xiàn)。

2.對傳統(tǒng)的公司主導(dǎo)的開發(fā)模式進行嬗變,形成基于社區(qū)居民視角的共同參與治理模式

當(dāng)?shù)鼐用駨膶ι鐓^(qū)生態(tài)旅游開發(fā)的積極支持,到后期景區(qū)旅游開發(fā)中強烈的抵觸和對立;從開發(fā)初期的多贏,到景區(qū)內(nèi)外部環(huán)境惡化的多輸,其實質(zhì)是居民經(jīng)濟參與的合理愿望得不到滿足。公司主導(dǎo)的社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)模式存在機制上的缺陷,應(yīng)當(dāng)通過給居民增權(quán),來解決各社區(qū)參與方的力量對比相對懸殊[11]。社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)初期,公司全面主導(dǎo)和管理社區(qū)的旅游業(yè),社區(qū)居民被動參與、積極配合,到社區(qū)生態(tài)旅游穩(wěn)定發(fā)展時期,社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)應(yīng)逐步向共同參與治理過渡,這是一個不斷博弈和嬗變的過程。后期實行基于社區(qū)居民視角的共同參與治理的模式,實行公司與社區(qū)居民統(tǒng)分結(jié)合?！敖y(tǒng)”是指維持公司開發(fā)主導(dǎo)權(quán)不變的約束條件,“分”是指進行逐步讓渡給居民權(quán)利,包括收益分權(quán)、決策分權(quán)、管理分權(quán)、信息分權(quán)等。通過協(xié)商談判等途徑達成契約,形成社區(qū)共同治理結(jié)構(gòu),雙方基于長期的共同利益,在約定的重大決策事項、社區(qū)重大利益的問題上,協(xié)商治理共同形成決策,而日常管理活動社區(qū)居民積極支持公司的運作實現(xiàn)良性互動,雙方充分獲得彼此信息后形成互為最優(yōu)的反應(yīng)決策。

3.發(fā)揮地方政府或者其他民間組織應(yīng)有的監(jiān)督作用

地方政府在社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)中通過提供政策性制度供給,進行政策扶貧,鼓勵公司與社區(qū)居民參與的結(jié)合,并直接引導(dǎo)社區(qū)居民參與到生態(tài)旅游開發(fā)中去。由公司主導(dǎo)的社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)模式中,政府或其他組織如NPO(非盈利組織)等組織積極扮演中間人或者公證角色,對雙方達成的制度和協(xié)議給予監(jiān)督執(zhí)行,并建立居民參與的相關(guān)政策制度,增強對居民訴求的回應(yīng)度及效率,及時對居民與投資商的問題進行調(diào)節(jié),維護當(dāng)?shù)鼐用竦暮戏?quán)益。

4.建立多層面的協(xié)調(diào)參與機制,提高社區(qū)居民參與質(zhì)量

①在共同參與治理模式的基礎(chǔ)上,合理分配居民的利益。通過創(chuàng)新性的措施合理調(diào)節(jié)和分配旅游收益,讓當(dāng)?shù)鼐用裉岣呱钯|(zhì)量,讓企業(yè)也能取得合理利潤。②建立社區(qū)居民內(nèi)部以及與公司的協(xié)商咨詢機制、參與保障機制、參與評估機制,定期協(xié)調(diào)及時處理各種問題。③加強對居民參與社區(qū)生態(tài)旅游管理的研究,重視當(dāng)?shù)厝肆Y源的開發(fā),增強其居民參與能力。防止出現(xiàn)旅游開發(fā)人才需求的結(jié)構(gòu)性失衡,實現(xiàn)人力資源的合理開發(fā)與景區(qū)發(fā)展的合理搭配。通過公司與社區(qū)居民簽訂當(dāng)?shù)乇Ｗo環(huán)境協(xié)議,并加強生態(tài)旅游教育,增強社區(qū)居民的市場經(jīng)營方面信息和服務(wù)理念,以旅游經(jīng)濟促進當(dāng)?shù)鼐用裣颥F(xiàn)代公民的轉(zhuǎn)變。④增加居民參與實質(zhì)內(nèi)涵,提高社區(qū)居民參與質(zhì)量。在借鑒胡志毅[12]、鄭向敏[13]社區(qū)參與旅游發(fā)展層次的基礎(chǔ)上,提出居民參與質(zhì)量的概念。居民參與不但在于其形式,關(guān)鍵還要看居民參與質(zhì)量,社區(qū)居民民主政治意識、經(jīng)濟利益、教育文化等都要發(fā)展和進步。

5.重視多學(xué)科專家學(xué)者的作用,減少社會文化風(fēng)險和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險

少數(shù)民族貧困地區(qū)在強調(diào)旅游扶貧的經(jīng)濟作用時,容易忽視旅游扶貧對旅游接待地的負面影響。旅游開發(fā)給民俗文化帶來的沖擊,包括旅游地文化的商品化、社會文化被同化、社會文化沖突加劇、旅游業(yè)引發(fā)各種社會問題[14]。這就要求我們在進行少數(shù)民族貧困地區(qū)的社區(qū)生態(tài)旅游規(guī)劃、開發(fā)、評價中,重視人類學(xué)、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科的專家意見,把少數(shù)民族貧困地區(qū)和貧困群體的文化保護與開發(fā),作為一個重要的議題,減少旅游開發(fā)的社會文化風(fēng)險,注重民族地區(qū)旅游接待地的文化調(diào)適。

總之,旅游扶貧的終極目標(biāo)是推動貧困人口和貧困社區(qū)的發(fā)展,而旅游開發(fā)是一個系統(tǒng)工程。在肯定社區(qū)生態(tài)旅游給當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族社區(qū)帶來正面效益的同時,要實現(xiàn)社區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展模式的成功,必須對旅游開發(fā)中的公司主導(dǎo)社區(qū)參與模式和扶貧思路進行嬗變,形成共同參與治理的思路,促使社區(qū)居民深度參與旅游扶貧開發(fā)的有效耦合,實現(xiàn)對社區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展的社會、政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境等要素的持續(xù)而有效的管理。盡管該模式在實際運作中,有待進一步探討和充實提高,但它有效融合開發(fā)式扶貧、參與式扶貧、生態(tài)保護、民族文化、社區(qū)整合等理念,并借助于我國少數(shù)民族地區(qū)的獨特的文化資源,必將成為實現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)脫貧致富的有效路徑和發(fā)展模式之一,具有廣闊的應(yīng)用前景。

[1]蔡雄,連漪,程道品,等.旅游扶貧:功能·條件·模式·經(jīng)驗[M].北京:中國旅游出版社,1999:22-23.

[2]周歆紅.關(guān)注旅游扶貧的核心問題[J].旅游學(xué)刊,2002, 17(1):17-21.

[3]程增建,張東玲.社區(qū)生態(tài)旅游與少數(shù)民族地區(qū)扶貧關(guān)系初探[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報,2010(2):76-79.

[4]李小云.參與式發(fā)展概論[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社, 2001:58.

[5]鄧冰,吳必虎.國外基于社區(qū)的生態(tài)旅游研究進展[J].旅游學(xué)刊,2006,21(4):84-87.

[6]武春友,盧小麗,柳振萬.社區(qū)生態(tài)旅游研究述評[J].管理學(xué)報,2004,1(1):32-36.

[7]劉靜艷,韋玉春,劉春媚,等.南嶺國家森林公園旅游企業(yè)主導(dǎo)的社區(qū)參與模式研究[J].旅游學(xué)刊,2008,23(6):80 -85.

[8]劉巖,張珞平,洪華生.生態(tài)旅游資源管理中社區(qū)參與激勵機制探討:以廈門島東海岸區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)為例[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境,2002,18(4):60-62.

[9]保繼剛,孫九霞.旅游規(guī)劃的社區(qū)參與研究:以陽朔遇龍河風(fēng)景旅游區(qū)為例[J].規(guī)劃師,2003,19(7):32-38.

[10]饒勇,黃福才,魏敏.旅游扶貧、社區(qū)參與和習(xí)俗慣例的變遷:博弈論視角下的可持續(xù)旅游扶貧模式研究[J].社會科學(xué)家,2008(3):88-96.

[11]保繼剛,孫九霞.社區(qū)參與旅游發(fā)展的中西差異[J].地理學(xué)報,2006,61(4):401-413.

[12]胡志毅,張兆干.社區(qū)參與和旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].人文地理,2002,17(2):38-41.

[13]鄭向敏,劉靜.論旅游業(yè)發(fā)展中社區(qū)參與的三個層次[J].華僑大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2002(4):12-18.

[14]劉筏筏.旅游扶貧的社會文化風(fēng)險及防范對策[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2007,9(4):174-176.

Exploitation of Community-based Eco-tourism in Guilin Butterfly Valley and Strategies

ZHAN G Dongling,CHEN G Zengjian,WAN G Jinye
(School of Tourism,Guilin University of Technology,Guilin 541004,China)

Taking Guilin Butterfly Valley Yaozhai Eco-scenic Sport as an example,the reasons for the success and failures of the development of community-based eco-tourism are analyzed,the idea that participating and developing the co-government mode based on the perspective of community residents is get.By promoting the quality of residents’participation in practice,it realizes the idea of transmutation of ethnic areas’poverty alleviation,and provides new mode of comprehensive sustainable development for ethnic minority areas,and achieves the ultimate objective of scientific,harmonious,comprehensive development of the poor people in poor areas of ethnic communities.

community-based eco-tourism;PET;the residents’participation

F 592.7

A

1008-9225(2010)06-0097-05

2010-08-29

張東玲(1984-),女,河南開封人,桂林理工大學(xué)碩士研究生;王金葉(1965-),男,甘肅民樂人,桂林理工大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師。

【責(zé)任編輯 張耀華】