觀念形態(tài)與社會(huì)文本

劉巖+王曉路

〔摘要〕 本文以對(duì)話方式集中討論了文化研究的相關(guān)問(wèn)題，涉及文化研究的歷史發(fā)生學(xué)、批評(píng)主旨、研究對(duì)象等相關(guān)層面。作者指出，時(shí)代現(xiàn)實(shí)性與文本現(xiàn)實(shí)性是文化研究得以出場(chǎng)的歷史邏輯，作為西學(xué)資源的理論話語(yǔ)形態(tài)和分析模式是其在中國(guó)大陸得以復(fù)制的歷史性成因。本文亦在此基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于文化研究和文化批評(píng)的某些爭(zhēng)議要點(diǎn)提出了自己的觀點(diǎn)。

〔關(guān)鍵詞〕 文化研究;觀念形態(tài);社會(huì)文本;意義生產(chǎn)

〔中圖分類號(hào)〕I109.5 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）01-0181-07

〔作者簡(jiǎn)介〕劉 巖，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)英語(yǔ)語(yǔ)言文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，廣東廣州 510420;

王曉路，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院、外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，四川成都

610064。

文化研究在國(guó)內(nèi)接受有年，相關(guān)的譯著、論文、論著等成果以及學(xué)位培養(yǎng)方向有逐漸增多的趨勢(shì)。一些人文社科的傳統(tǒng)分支領(lǐng)域也大量借鑒文化研究的視角進(jìn)行了拓展，其中突出的是種族、性別與身份等相關(guān)范疇。每一種學(xué)術(shù)思想和方法論的出場(chǎng)往往會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，這既是學(xué)術(shù)史的常態(tài)，亦是研究范式使然。鑒于國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)文化研究褒貶不一，眾說(shuō)紛紜，因此，我們認(rèn)為仍有必要展開(kāi)專門的討論，以厘清相關(guān)的命題。

王曉路（以下簡(jiǎn)稱王）：劉巖教授，很高興有機(jī)會(huì)和你就文化研究的一些問(wèn)題進(jìn)行探討。目前國(guó)內(nèi)人文學(xué)科真正意義上的合作在今天的環(huán)境中仍然是欠缺的，我想這樣的學(xué)術(shù)對(duì)話或許能夠更好地討論一些相關(guān)的問(wèn)題。

劉巖（以下簡(jiǎn)稱劉）：我也很高興有這樣的對(duì)話機(jī)會(huì)。人文學(xué)科的學(xué)術(shù)活動(dòng)大多數(shù)為個(gè)體行為，但能夠與學(xué)界同仁就共同關(guān)心的學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行研討，或許可以在相互啟迪的過(guò)程看到問(wèn)題的不同側(cè)面和多樣的處理方式。

王：文化研究同文學(xué)研究密不可分。傳統(tǒng)的文學(xué)研究多為文本內(nèi)部研究，即集中于紙質(zhì)的、文字符號(hào)的文本，對(duì)其語(yǔ)音、詞匯、句型、語(yǔ)篇、修辭、意象、人物、情節(jié)、敘事手法等一系列構(gòu)成性要素進(jìn)行分析，而對(duì)文本生產(chǎn)的環(huán)境、傳播以及接受等相關(guān)問(wèn)題，則一般不做深入的專項(xiàng)探討。上世紀(jì)后半期出現(xiàn)的讀者反應(yīng)理論、新歷史主義等批評(píng)視角其實(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的重要補(bǔ)充，只是文化研究的關(guān)注點(diǎn)和覆蓋面更為廣泛。因此，一些人對(duì)文化研究不理解或不認(rèn)可是很正常的。例如，一些人認(rèn)為，文化是無(wú)所不包的寬泛用語(yǔ)，文化研究什么都研究也就什么都研究不了。然而，這種觀點(diǎn)是從字面上理解的。文化研究和文化批評(píng)學(xué)者首先看重的是觀念形態(tài)，即在何種觀念支配下的研究、選擇文本的理由以及對(duì)現(xiàn)存文本的認(rèn)定方式等，所以，他們著重關(guān)注的是文本的外部環(huán)境，即從文本外部的確定性條件中分析文本內(nèi)部的主旨和寓意，而且重點(diǎn)放在文本編碼背后的觀念形態(tài)和意義指向上。

劉：文化研究和文化批評(píng)之所以引發(fā)爭(zhēng)論，也是因?yàn)槲膶W(xué)研究本身的一些問(wèn)題沒(méi)有討論透徹。中國(guó)大陸在過(guò)去較長(zhǎng)時(shí)期對(duì)文學(xué)、作家和讀者都附加了不少沉重的東西，而談審美和閱讀的愉悅則相對(duì)較少，那時(shí)運(yùn)用階級(jí)分析的視角和意識(shí)形態(tài)的定位式研究占有主導(dǎo)地位。所以，新時(shí)期開(kāi)始時(shí)就特別講形式和美學(xué)本身，將文學(xué)研究還原到文學(xué)本身。當(dāng)時(shí)一些新編的文學(xué)史之所以有影響，就是在觀念上有所突破，如復(fù)旦大學(xué)章培恒、駱玉明主編的《中國(guó)文學(xué)史》是強(qiáng)調(diào)人和人性，而不是階級(jí)斗爭(zhēng)式的政治，“文學(xué)發(fā)展過(guò)程實(shí)在是與人性發(fā)展的過(guò)程同步的”^〔1〕。當(dāng)然，作家、出版者和讀者都處于歷史階段中，并沒(méi)有生活在真空里，都會(huì)受到外部環(huán)境的影響。但如果一味強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治功能而排斥美學(xué)，或強(qiáng)調(diào)文學(xué)性而排斥內(nèi)在的觀念和意義產(chǎn)生的過(guò)程均是不可取的。

王：文化研究帶來(lái)的困惑其實(shí)不難理解。每一個(gè)時(shí)代都有文本邊界蔓延的問(wèn)題，文類、經(jīng)典、形式等在整個(gè)文學(xué)史的長(zhǎng)河中都不是靜態(tài)地持續(xù)。詩(shī)歌讓位于小說(shuō)，小說(shuō)讓位于影視等，這一類現(xiàn)象會(huì)一直被新的條件、呈現(xiàn)、傳播和接受方式所改變。人文社科領(lǐng)域中研究對(duì)象的確立，都是將未完成的歷史狀態(tài)加以截取，而后對(duì)象化。所以，固守某一模式且將其絕對(duì)化的態(tài)度是不足取的。其實(shí)，文化研究和文化批評(píng)并不是想取代文學(xué)研究，而是突出了其中的觀念問(wèn)題。貝爾滕斯（Hans Bertens）在其《文學(xué)理論基礎(chǔ)》（Literary Theory： The Basics）指出，文學(xué)研究是諸種解讀方式的匯合，主要包括意義解讀（reading for meaning）、形式解讀（reading for form）、政治解讀（political reading）這三種。^〔2〕另外，戈?duì)柎奶梗≒hilip Goldstein）在其名著《文學(xué)理論的政治：馬克思主義文學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》（The Politics of Literary Theory： An Introduction to Marxist Criticism）中，就專門對(duì)文學(xué)中的政治問(wèn)題進(jìn)行了很深入的討論。^〔3〕這方面有影響的論著還有不少。其實(shí)文學(xué)研究和文化研究中所有關(guān)于社會(huì)正義的論題，例如：性別、種族、（后）殖民、生態(tài)等，都是文化政治問(wèn)題，也是社會(huì)生態(tài)問(wèn)題，文學(xué)研究和文化研究二者其實(shí)并沒(méi)有本質(zhì)的沖突。麥高恩（Kate McGowan）就是將兩個(gè)領(lǐng)域的關(guān)鍵性論題并置的，她在《批評(píng)與文化理論中的關(guān)鍵問(wèn)題》（Key Issues in Critical & Cultural Theory）一書中就將“文本性與意義表達(dá)、美學(xué)、倫理性、他者性、真實(shí)、非人性”等幾個(gè)相關(guān)的方面作為并列的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了探討。^〔4〕

劉：是的，文化研究同文學(xué)研究并不構(gòu)成沖突，相反，二者是互補(bǔ)的，文化批評(píng)的視角應(yīng)該是眾多文學(xué)批評(píng)視角中的一個(gè)。這種反應(yīng)可能是國(guó)人對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)國(guó)內(nèi)文學(xué)研究領(lǐng)域的政治傾向心有余悸，所以盡量回避涉及政治的解讀。但完全排斥政治解讀恐怕是不可能的，尤其是涉及族裔、階級(jí)、性別等論題的時(shí)候。其實(shí)，這三個(gè)重要的身份屬性都是在文化研究興起之后納入人們視野的重要批評(píng)維度。在我的了解中，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)文化研究產(chǎn)生誤解的原因有多種，如一些研究文章對(duì)于文化研究的淵源和發(fā)展缺乏了解，其觀點(diǎn)值得商榷，有時(shí)甚至出現(xiàn)觀點(diǎn)相左的現(xiàn)象。例如：有學(xué)者認(rèn)為，文化研究過(guò)分注重日常生活，還尚未形成自己的理論體系^〔5〕;而也有學(xué)者認(rèn)為，文化研究一直在“原地踏步”，呼吁“把對(duì)文化研究的偽理論興趣轉(zhuǎn)向?qū)τ诂F(xiàn)實(shí)文化現(xiàn)象的個(gè)案分析”^〔6〕;針對(duì)這后一種觀點(diǎn)，有學(xué)者很快就提出商榷性意見(jiàn)，認(rèn)為理論和實(shí)踐無(wú)法“一刀兩斷”，主張應(yīng)該重新思考文化研究的意義^〔7〕。我們知道，文化研究在英國(guó)的產(chǎn)生帶有非常清晰的政治、文化背景^〔8〕，只是我國(guó)學(xué)者在譯介和運(yùn)用文化研究的理論時(shí)應(yīng)該注意我國(guó)社會(huì)文化語(yǔ)境的差異性存在。

王：語(yǔ)境化是研究的前提。由于“政治”、“意識(shí)形態(tài)”這一類的詞匯在中國(guó)大陸特殊的歷史階段中經(jīng)歷過(guò)復(fù)雜的、大規(guī)模運(yùn)動(dòng)式的意指實(shí)踐，在一種特別的、泛化的和規(guī)約式的語(yǔ)境中被頻繁，甚至過(guò)度使用，所以，至今在人們的集體記憶中還留存著這些詞匯的某種特指。而且，更為嚴(yán)重的是，在幾十年的語(yǔ)用實(shí)踐中，又和特指的、不容置疑的“破”與“立”等詞匯結(jié)合在一起，即用“新、舊”說(shuō)取代了“善、惡”觀。這實(shí)際上與文化現(xiàn)代性有關(guān)。所以，有人堅(jiān)持認(rèn)為，文學(xué)就是文學(xué)，不要和“政治”、“意識(shí)形態(tài)”攪在一起。其實(shí)，這正是一種最為典型的政治態(tài)度或意識(shí)形態(tài)觀的表述。世界上并沒(méi)有純之又純的“文學(xué)”或“文化”，而且涉及公共領(lǐng)域問(wèn)題的知識(shí)分子的身份就是通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)出來(lái)的。薩義德（Edward Said）就一直強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的身份和責(zé)任，他對(duì)知識(shí)分子做出了很明確的界定：“根據(jù)我的定義，知識(shí)分子既不是調(diào)解者，也不是建立共識(shí)者，而是這樣一個(gè)人：他或她全身投注于批評(píng)意識(shí)，不愿意接受簡(jiǎn)單的處方、現(xiàn)成的陳腔濫調(diào)，或迎合討好、與人方便地肯定權(quán)勢(shì)者或傳統(tǒng)者的說(shuō)法或作法?！?sup>〔9〕而他對(duì)于文學(xué)研究的社會(huì)語(yǔ)境問(wèn)題也有很好的說(shuō)明：“沒(méi)有人曾經(jīng)設(shè)計(jì)出什么方法可以把學(xué)者與其生活的環(huán)境分開(kāi)，把他與他（有意或無(wú)意）卷入的階級(jí)、信仰體系與其生活和社會(huì)地位分開(kāi)，因?yàn)樗鷣?lái)注定要成為社會(huì)的一員。這一切會(huì)理所當(dāng)然地繼續(xù)對(duì)他所從事的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生影響?！?sup>〔10〕但是，我們也不能因此就認(rèn)為，所有的人文社科研究就等同于政治分析或意識(shí)形態(tài)研究。

劉：是的，這兩者之間是不能簡(jiǎn)單畫等號(hào)的。因此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分一些詞匯在學(xué)術(shù)討論和社會(huì)實(shí)踐層面的能指與所指，不能將文學(xué)中那些虛構(gòu)和想象的東西簡(jiǎn)單等同于社會(huì)的真實(shí)場(chǎng)景或歷史的真實(shí)再現(xiàn)。文學(xué)研究的生活是特定文本范圍內(nèi)的生活，不是當(dāng)下、鮮活的社會(huì)生活和個(gè)體生活本身;而文化研究的重點(diǎn)是后者，而不是前者。因而，其文化政治性寓意是清晰的，因?yàn)闊o(wú)論社會(huì)生活還是個(gè)體生活，都同整個(gè)大的環(huán)境相聯(lián)系。德國(guó)有一位出色的電影女導(dǎo)演，叫做瑞芬舒丹（Leni Riefenstahl），她在電影藝術(shù)上做出的創(chuàng)舉幾乎無(wú)人能夠否認(rèn)，但不幸的是，她拍攝的代表作品因其濃重的政治指向而被長(zhǎng)期打入冷宮。她的第一部作品是紐倫堡軍事閱兵紀(jì)錄片《意志的勝利》（“Triumph of the Will”， 1934年），在表現(xiàn)閱兵的宏大場(chǎng)面上，瑞芬舒丹運(yùn)用的電影技術(shù)至今無(wú)人超越，但遺憾的是，這部紀(jì)錄片把閱兵儀式的主角——希特勒——塑造成了神。隨后，瑞芬舒丹又接受國(guó)際奧委會(huì)的委托，為即將在柏林舉辦的奧運(yùn)會(huì)拍攝了紀(jì)錄片《奧林匹亞》（“Olympia”， 1938年）。女導(dǎo)演在這部紀(jì)錄片中運(yùn)用了移動(dòng)攝影機(jī)、慢鏡頭、仰拍等前衛(wèi)的電影技術(shù)手段拍出了一些史詩(shī)般的鏡頭，但她那些近似法西斯儀式的呈現(xiàn)方式使這部影片成為她一生中的另一污點(diǎn)。從美學(xué)意義上講，瑞芬舒丹作品的價(jià)值至今仍然令人嘆為觀止，但是，同納粹政治的聯(lián)系卻讓她的畫面帶上了罪惡的美。^〔11〕在這個(gè)例子中，我們能不能罔顧其作品的創(chuàng)作過(guò)程和時(shí)代背景而僅僅討論其美學(xué)價(jià)值呢？這兩部作品的生產(chǎn)過(guò)程（希特勒給予的可以無(wú)限制使用的經(jīng)費(fèi)、100多人的攝制組、36部以上的攝影機(jī)等工作條件、戰(zhàn)時(shí)的政治背景等）同作品的最后形態(tài)有怎樣的關(guān)聯(lián)？電影受眾的審美認(rèn)知（個(gè)人抑或集體關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的文化記憶以及心理創(chuàng)傷）可以徹底擺脫政治的因素嗎？

王：這個(gè)案例很精彩，這些問(wèn)題正是文化研究的重要關(guān)注點(diǎn)。文學(xué)文本的合法性首先是其文學(xué)性所決定的，否則文學(xué)就等同于觀念陳述。而對(duì)文本環(huán)境也不能簡(jiǎn)單化處理。國(guó)內(nèi)一些研究，尤其涉及到與美國(guó)或歐洲相關(guān)的話題，包括用性別和種族角度的分析，往往過(guò)于簡(jiǎn)單化，在主觀預(yù)設(shè)中將自己的臆斷與廣義的“反霸權(quán)”姿態(tài)直接掛鉤。所以，我們看到，一些研究總是在某種反“意識(shí)形態(tài)”的認(rèn)知中進(jìn)行著特別專注的“意識(shí)形態(tài)”式的解讀，這方面存在著許多誤區(qū)。我特別反對(duì)一些程式化表述，如凡男性就壓迫女性，白人就壓迫有色人種;如果一個(gè)人物角色又是女性，又是有色人種，肯定就會(huì)受到雙重壓迫等等，這是一種極其簡(jiǎn)單的、脫離對(duì)象本身的、非學(xué)理性的臆想。

劉：這方面的問(wèn)題確實(shí)比較多，一些學(xué)生的論文也往往在缺乏文本分析的前提下就下判斷。比如：把最初美國(guó)非洲裔作家一些作品中呈現(xiàn)的女性所受的種族加性別的雙重壓迫盲目移植到美國(guó)猶太作家的作品研究，認(rèn)定美國(guó)猶太女性也遭遇了種族加性別的雙重壓迫。實(shí)際上，猶太裔美國(guó)人的生活境遇和文化傳統(tǒng)同非洲裔美國(guó)人的完全不同，這樣的預(yù)設(shè)式判斷是很膚淺的。此外，一味強(qiáng)調(diào)族裔、性別和階級(jí)的范疇，也會(huì)忽視作品中那些超越這些范疇的、有關(guān)人的生存本質(zhì)和人類命運(yùn)的永恒主題，簡(jiǎn)化或弱化審美閱讀的體驗(yàn)。例如，美國(guó)非洲裔女作家莫里森（Toni Morrison）獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)且驗(yàn)樗淖髌分芯哂幸环N對(duì)人類歷史境遇的關(guān)注和超越種族的愛(ài)。所以，歷史感是文學(xué)研究和文化研究共同關(guān)注的。

王：文化研究和更早一些的文化批評(píng)均是歷史性產(chǎn)物。發(fā)端于英國(guó)的文化研究能在其他文化區(qū)域得到復(fù)制，還不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，這是全球知識(shí)左翼思想的集中表現(xiàn)或新左派的話語(yǔ)策略。文化事件從來(lái)就不是單向的，文化的發(fā)展也從來(lái)不是單行道，人文社會(huì)科學(xué)離不開(kāi)社會(huì)文化土壤本身。文化的問(wèn)題首先、而且無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題引發(fā)的。當(dāng)代社會(huì)發(fā)展模式使得有限資源的獲取方式和配置方式，包括自然資源和人力資源，在世界范圍內(nèi)形成了一個(gè)互為結(jié)構(gòu)的連鎖市場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上形成全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈。以技術(shù)帶動(dòng)消費(fèi)結(jié)合資本市場(chǎng)和貿(mào)易為主線的規(guī)則系統(tǒng)，不僅將全球不同文化區(qū)域納入該產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的某一環(huán)節(jié)上，而且將其固化在不同位置上形成區(qū)域間的不同序列，并由此構(gòu)成各區(qū)域不同的內(nèi)在矛盾和外在表現(xiàn)形態(tài)，呈現(xiàn)出了我們今天所說(shuō)的全球化癥候。與此同時(shí)，這一新的生產(chǎn)關(guān)系與消費(fèi)方式也構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的新版圖。頻繁的資本跨界和勞動(dòng)力市場(chǎng)的不斷轉(zhuǎn)移，伴之文化資源被大量挪用并被轉(zhuǎn)化為商品本身，構(gòu)成了空間的巨大變化，包括物理空間和心理空間。在學(xué)術(shù)層面，這一新的社會(huì)文化現(xiàn)狀和發(fā)展需求所引發(fā)的深層次的區(qū)域及社會(huì)問(wèn)題，卻又使傳統(tǒng)的研究方式對(duì)于問(wèn)題的揭示力度和闡釋方式顯得蒼白乏力。所以，作為基本詞匯的“文化”的重新出場(chǎng)，是歷史性邏輯的使然。

劉：文化研究的出場(chǎng)除了為人文社科各個(gè)分支領(lǐng)域帶來(lái)社會(huì)學(xué)和文化學(xué)的視角之外，經(jīng)濟(jì)視角，尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，也獲得了空前的關(guān)注。這主要是因?yàn)槲幕芯恐塾谝饬x的生產(chǎn)過(guò)程，而在此過(guò)程中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、資本的運(yùn)作方式、組織結(jié)構(gòu)等均發(fā)揮了作用，當(dāng)然還有文化對(duì)于商品的表征以及生產(chǎn)者個(gè)人與群體的生活經(jīng)驗(yàn)等。所以，文化研究特別關(guān)注文本的外部環(huán)境。也正因如此，不同區(qū)域的文化研究應(yīng)該突出各區(qū)域不同的生產(chǎn)條件。雖然如您所說(shuō)，全球化把世界各區(qū)域都納入了同一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，但不同區(qū)域在這一鏈條上所處的不同位置及其固有的文化傳統(tǒng)使意義的生產(chǎn)過(guò)程出現(xiàn)差異，也會(huì)直接影響文化產(chǎn)品的形態(tài)及其接受。在美國(guó)，文化研究以“表征政治”范式為主，針對(duì)種族歧視、性別歧視和階級(jí)歧視等社會(huì)不公現(xiàn)象的意指實(shí)踐和話語(yǔ)實(shí)踐較為豐富;^〔12〕而在澳大利亞，文化研究學(xué)者更關(guān)心“澳大利亞”是如何在傳媒中被表征的，這些表征形態(tài)背后的意識(shí)形態(tài)及其影響和后果。^〔13〕由于澳大利亞與其他大陸相隔離，殖民歷史短暫，所以，在澳大利亞的文化語(yǔ)境中，“民族”這一概念是有很大爭(zhēng)議的，完全無(wú)法同美國(guó)文化語(yǔ)境中的“族裔”概念相比較，但澳大利亞的文化研究學(xué)者并沒(méi)有簡(jiǎn)單挪用英美文化研究的理論，而在研究中堅(jiān)持了澳大利亞的差異性。^〔14〕中國(guó)學(xué)者也應(yīng)該從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，分析在中國(guó)語(yǔ)境中文化產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程，文化產(chǎn)品的獨(dú)特形態(tài)，從而對(duì)文化研究的命題提出我們的答案。

王：文化研究和文學(xué)研究類似，在批評(píng)實(shí)踐中需要做非常具體的研究，即必須根據(jù)研究對(duì)象采納相應(yīng)的研究方法，而并非總是采取某種總體論的表述。例如，麥奎根（Jim McGuigan）的《文化研究方法論》（Cultural Methodologies）一書所列舉的大多是非常具體的個(gè)案研究。^〔15〕正如我們剛才所談，文本的邊界一直在蔓延，其外延和內(nèi)涵與許多關(guān)鍵性術(shù)語(yǔ)一樣，一直處于流變之中。所以，文本既包含了紙質(zhì)、平面的、以文字符號(hào)為主的文本，也涵蓋立體的、以象征符號(hào)為主的社會(huì)文本。每一個(gè)文本并不是孤立出現(xiàn)的，總是某種文本環(huán)境的產(chǎn)物。因此，一個(gè)時(shí)代的文化現(xiàn)象和文化產(chǎn)品均和這個(gè)時(shí)代有關(guān)。首先是技術(shù)帶來(lái)的書寫工具、傳播及接受方式的改變。就中國(guó)書寫來(lái)看，就是從巖刻、甲骨文、竹簡(jiǎn)、帛書等，到后來(lái)的紙質(zhì)，再到電子文本等等逐漸發(fā)展過(guò)來(lái)的。西方從羊皮紙、鵝毛筆到E墨水，也構(gòu)成了類似的書寫方式更迭史。

劉：書寫方式的改變，不僅引發(fā)文字本身的變化，而且影響到群體的交際方式。電腦工具使得傳統(tǒng)文件管理、書寫和交流方式發(fā)生改變，而電子產(chǎn)品文字輸入的聯(lián)想功能就將漢字的筆畫順序顛覆了，從手機(jī)短信、微博到微信，書寫大大縮短乃至被語(yǔ)音替代，這些對(duì)于文化的傳承都將產(chǎn)生深刻的影響。文化研究中的文本，其內(nèi)涵大大拓展了。文化研究的領(lǐng)軍人物之一約翰遜（Richard Johnson）曾說(shuō)：“在文化研究中，文本僅僅是一種手段;從嚴(yán)格意義上講，文本也許只是原材料 ……在我看來(lái)，文化研究的最終目標(biāo)并非文本，而是主體形式在每一個(gè)循環(huán)階段呈現(xiàn)的社會(huì)生活，包括其文本賦形?！?lt;sup>〔16〕</sup>那么，文本僅僅是文化研究的一個(gè)環(huán)節(jié)而已，圍繞文本的環(huán)境才是文化研究真正的研究對(duì)象，所以，約翰遜更傾向于使用“文本環(huán)境”（context，或“語(yǔ)境”），來(lái)代替單純的“文本”（text）。^〔17〕

王：此外，文化產(chǎn)品也與生存樣式、文化政策及觀念形態(tài)存在著因果關(guān)系。古文明區(qū)域一般與大河流域有關(guān)。與世界其他古文明大河區(qū)域相比（如尼羅河的沖積平原），中國(guó)黃河流域的土地相對(duì)穩(wěn)定，村落也不會(huì)經(jīng)常遷徙，因而敘事性的故事不多，而歌謠和祭祀詠?lái)灥男问絼t更為繁多，所以，中國(guó)中原地區(qū)古代的文學(xué)形態(tài)主要是歌謠和詩(shī)歌。中國(guó)古代高度濃縮的文字與句法當(dāng)然就與刻寫形式有關(guān)。中國(guó)的印刷排版，先從右向左豎排，再到從左到右橫排，都是很有意思的文化史。一個(gè)時(shí)代的文化產(chǎn)品脫離不了社會(huì)生活的風(fēng)貌，包括生活樣式、生產(chǎn)方式和社會(huì)組織形式。只是各個(gè)區(qū)域方式和產(chǎn)品樣式隨著空間的變化在逐漸同步。

劉：因此，完全不顧文本環(huán)境的研究可能是片面的。如果說(shuō)傳統(tǒng)的文學(xué)研究是以文本為中心，那么，文化研究就過(guò)渡到以生產(chǎn)為中心了。我們合作的文章《從兩個(gè)批評(píng)模式看文化研究的理論視域》就對(duì)此做過(guò)專項(xiàng)說(shuō)明和分析。^〔18〕在約翰遜的文化批評(píng)模式中，意義的闡釋活動(dòng)不再是一個(gè)以文本為中心的關(guān)系網(wǎng)，如在艾布拉姆斯（M. H. Abrams）的批評(píng)模式中那樣，相反，意義是一個(gè)循環(huán)過(guò)程：從意義的生產(chǎn)到文本形式，從受眾的閱讀/觀看到當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活，然后再進(jìn)入另一輪的意義生產(chǎn)。^〔19〕在這個(gè)意義的循環(huán)過(guò)程中，社會(huì)環(huán)境一直是發(fā)揮作用的重要因素。在約翰遜看來(lái)，文化的生產(chǎn)形式同資本主義的商品生產(chǎn)異曲同工，他因此提出了以意義為核心的文化批評(píng)模式，期待運(yùn)用來(lái)對(duì)文化產(chǎn)品進(jìn)行有效的研究。

王：詹姆遜（Frederick Jameson）曾提及現(xiàn)代以來(lái)幾個(gè)大的文化階段與資本主義體系之間的關(guān)系，“這些體系的階段各自‘對(duì)應(yīng)于……現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義這幾個(gè)文化階段?！?lt;sup>〔20〕</sup>所以，文本形式是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化，與時(shí)代有著相對(duì)應(yīng)的過(guò)程，而研究范式的遷移當(dāng)然也與文本的動(dòng)態(tài)過(guò)程有關(guān)。中國(guó)古代文學(xué)的詩(shī)歌逐漸讓位于小說(shuō)就是一個(gè)典型的例子。小說(shuō)的發(fā)展既與神話傳說(shuō)、史傳和諸子散文以及雜史有關(guān)，也與文言與白話有關(guān)。^〔21〕當(dāng)時(shí)“小說(shuō)”這一自我矮化說(shuō)法就極具文化意義。因?yàn)樵缭谇f子那里，“小說(shuō)”之本意“指淺薄瑣屑的言論”，后來(lái)指“街談巷話，道聽(tīng)途說(shuō)”^〔22〕，到后來(lái)才成為我們今天認(rèn)定的“文類”式詞匯，而對(duì)其最初的含義早已不再追究了。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)古代小說(shuō)在近代的較快發(fā)展除了明、清城市化與說(shuō)書人的促進(jìn)性因素外，也與“五四”時(shí)期的文學(xué)功能密切相關(guān)。^〔23〕小說(shuō)真正入流是相當(dāng)晚的事。隨著技術(shù)與媒體向日常生活的全面覆蓋，往后的文本形態(tài)以及研究還會(huì)發(fā)生我們現(xiàn)在根本想象不出的狀況或現(xiàn)象。

劉：是的，文本的形態(tài)一直處于變化之中，文學(xué)經(jīng)典的范疇也呈動(dòng)態(tài)變化。哪些文學(xué)作品被列入經(jīng)典而進(jìn)入教科書，是“精英們按照嚴(yán)格的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建立的”遴選規(guī)則決定的^〔24〕，并經(jīng)受了不同歷史時(shí)期的價(jià)值重估。布魯姆（Harold Bloom）認(rèn)為，莎士比亞和但丁是“經(jīng)典的中心”，因?yàn)椤八麄冊(cè)谡J(rèn)知的敏銳、語(yǔ)言的活力和創(chuàng)造的才情上都超過(guò)所有其他西方作者”^〔25〕。他甚至認(rèn)為，“沒(méi)有莎士比亞，我們就無(wú)法認(rèn)知自我”。^〔26〕但是，莎士比亞的劇作在當(dāng)年上演的情形很難同經(jīng)典的概念聯(lián)系在一起。在伊麗莎白時(shí)代，莎士比亞圓形劇場(chǎng)的所在地——泰晤士河南岸——遠(yuǎn)離倫敦繁華的市中心，是鄉(xiāng)下人聚集的地方，那時(shí)的演員地位非常卑微，劇場(chǎng)還同時(shí)兼有賭場(chǎng)和妓院的功能，而此前，戲劇演出甚至大多是在露天舉行的。文學(xué)經(jīng)典是一個(gè)變化的歷程，其中有很多政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的復(fù)雜因素，也經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的起伏，莎劇就是一例。^〔27〕在布魯姆的《西方正典》（The Western Canon）一書后面羅列的“經(jīng)典書目”中，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些科幻小說(shuō)、恐怖小說(shuō)的名字，而這些通俗文類也曾經(jīng)無(wú)法榮登文學(xué)經(jīng)典的殿堂。

王：所以，經(jīng)典形成研究（canon formation）也是文化研究的對(duì)象。就研究對(duì)象而言，文化研究為什么專注于日常生活是許多人感到不解的。其實(shí)，日常生活恰恰最能集中反映馬克思有關(guān)“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的一般過(guò)程”^〔28〕的觀點(diǎn)，觀念形態(tài)總是同經(jīng)濟(jì)生活和政治生活密切相關(guān)的。文化研究者并非是反經(jīng)典、反精英、追捧大眾文化的，而是追問(wèn)經(jīng)典何以成為經(jīng)典的，大眾文化形態(tài)如何由小眾引領(lǐng)等等。換言之，他們關(guān)心的并非是大眾或流行文化形態(tài)本身，而是這種文化時(shí)尚的背后意味著什么，可能性是什么。再者，他們也不是反對(duì)真理，而是追問(wèn)真理生產(chǎn)的過(guò)程和接受的過(guò)程何以至此?？傊?，文化研究和文化批評(píng)關(guān)注常識(shí)的生產(chǎn)、傳播與接受;關(guān)注知識(shí)、文化與體制權(quán)力、社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。這方面有一些寫得不錯(cuò)的論著，如：李湛忞的《全球化時(shí)代的文化分析》^〔29〕、吉布森（Mark Gibson）的《文化與權(quán)力》（Culture and Power： A History of Cultural Studies）^〔30〕，以及理查德·李（Richard E. Lee）的《文化研究的生活與時(shí)代：知識(shí)結(jié)構(gòu)的政治與轉(zhuǎn)型》（Life and Times of Cultural Studies： The Politics and Transformation of Structures of Knowledge）^〔31〕等。對(duì)于這一點(diǎn)，福柯（Michel Foucault）的《知識(shí)考古學(xué)》（LArchéology du Savoir）^〔32〕也是繞不開(kāi)的重要著作，這本小書大概是20世紀(jì)以來(lái)引用率最高的一本專論。

劉：日常生活體現(xiàn)了人們的生活方式，因此是文化研究的研究對(duì)象。杜林（Simon During）編輯的《文化研究讀本》（The Cultural Studies Reader）^〔33〕第一版就收錄了一些研究日常生活的文章，如：德·塞圖（Michel de Certeau）的《城市漫步》（“Walking in the City”），莫里斯（Meaghan Morris）的《購(gòu)物中心的可做之事》（“Things to do with Shopping Centres”）以及有關(guān)廣告、球迷、搖滾樂(lè)（重金屬）、圖像文化的一些研究文章。雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）認(rèn)為，“文化有兩重含義：其一是指整個(gè)生活方式，其二則指藝術(shù)和知識(shí)”，而他強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合：“文化是日常的：這是首要的事實(shí)?！恳粋€(gè)心靈的形成首先是緩慢地學(xué)習(xí)一個(gè)社會(huì)的形態(tài)、目的和意義，然后才有可能工作、觀察和交流;其次，同樣重要的是在經(jīng)驗(yàn)中檢驗(yàn)這些形態(tài)、目的和意義，并形成新的觀察、比較和意義?！?lt;sup>〔34〕</sup>這就是說(shuō)，文化是個(gè)人與社會(huì)交流、互動(dòng)的產(chǎn)物，它不僅在文學(xué)藝術(shù)中有所體現(xiàn)和傳承，而且還在個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)中接受檢驗(yàn)并構(gòu)建新的意義，因此，日常的生活經(jīng)驗(yàn)就自然成為文化的重要部分。威廉斯關(guān)于“文化是日常的”這一觀點(diǎn)完全對(duì)立于傳統(tǒng)上對(duì)于文學(xué)和藝術(shù)的精英定位，把個(gè)人的生活體驗(yàn)也納入了文化的形成過(guò)程，這凸顯了大眾對(duì)于文化的參與和推進(jìn)作用。

王：我注意到，你在文學(xué)和文化研究中一直將性別問(wèn)題作為自己長(zhǎng)期的、一以貫之的課題。性別是世界文化的古老話題，原本屬于人之根本。然而這個(gè)話題如果脫離社會(huì)性，就毫無(wú)意義，即“常識(shí)”的生產(chǎn)與潛行，使一些不是問(wèn)題的方面成為關(guān)乎人之根本的問(wèn)題。中國(guó)古代的三寸金蓮與西方文化中的塑腰均是對(duì)女性的身心虐待，是性別關(guān)系和性別權(quán)力在女性身體上的外化賦形。然而進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，性別問(wèn)題并沒(méi)有隨之消失，而是在新的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中，老問(wèn)題以新形態(tài)出現(xiàn)了。在國(guó)內(nèi)，性別研究的許多成果依然是譯介為主，對(duì)一些基本的關(guān)鍵詞沒(méi)有很好進(jìn)行梳理，如有學(xué)者認(rèn)為：“在一般情況下，性屬研究泛指同性戀研究和20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的，在同性戀研究和女性主義批評(píng)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的‘酷兒理論（Queer Theory）?！?lt;sup>〔35〕</sup>這種把性屬研究（gender studies）簡(jiǎn)單等同于酷兒理論的認(rèn)識(shí)，忽視了“社會(huì)性別”（gender，亦譯“性屬”）這一概念的文化建構(gòu)特征，也混淆了“性屬”和“酷兒”這兩個(gè)性別身份范疇。

劉：文化研究的一個(gè)重要理論論域就是性別，它是人的本質(zhì)存在。既然文化研究把日常生活和個(gè)人/集體的生活經(jīng)驗(yàn)納入研究的范圍，那么，作為人的生存特質(zhì)之一的性別自然也就成為研究對(duì)象。如果用威廉斯對(duì)于文化的解釋，性別文化就包括兩層含義：一個(gè)是某一社會(huì)或文化對(duì)于性別的規(guī)范，這在文學(xué)藝術(shù)和知識(shí)學(xué)問(wèn)中有復(fù)雜的表征;另一個(gè)就是個(gè)人的性別實(shí)踐和性別經(jīng)驗(yàn)，這些實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)不僅檢驗(yàn)上述規(guī)范，而且也改變并發(fā)展這些規(guī)范。其互動(dòng)的結(jié)果就是：性別身份在不同的文化語(yǔ)境中會(huì)呈現(xiàn)不同的意義，這就是“社會(huì)性別”這一概念所具有的重要性，它既區(qū)別又聯(lián)系于“生理性別”（sex）?？傮w來(lái)看，性別研究中的絕大部分理論術(shù)語(yǔ)都譯自西方文獻(xiàn)，由于我們還沒(méi)有能夠完全對(duì)等的詞匯，所以，一些譯名產(chǎn)生了望而生意的效果，“酷兒”就是一例。雖然譯者明確說(shuō)此處采用了音譯^〔36〕，但選用的“酷”字恰巧同另一外來(lái)詞“cool”的音譯“酷”同形、同音，這在不能閱讀西文文獻(xiàn)的讀者中間會(huì)產(chǎn)生不必要的聯(lián)想，誤以為這種性別經(jīng)驗(yàn)在西方是很流行、時(shí)尚、“潮”的，而原英文詞（queer）中的“怪異”等負(fù)面含義卻被遮蔽了。至于“性屬研究”，或稱“社會(huì)性別研究”，它指的是研究性別身份和性別表征的跨學(xué)科領(lǐng)域，關(guān)注性別身份的社會(huì)建構(gòu)特質(zhì)，女性研究、男性研究和酷兒研究的方法和實(shí)踐都可以納入社會(huì)性別研究的范圍，這樣說(shuō)可能更準(zhǔn)確一些。此外，性別理論的差異性也是需要重視的。例如：法國(guó)女性主義有其深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)，當(dāng)她們的理論在上世紀(jì)七八十年代被翻譯成英語(yǔ)的時(shí)候，就有學(xué)者認(rèn)為，英美學(xué)界還沒(méi)有準(zhǔn)備好面對(duì)這些哲學(xué)追問(wèn)。^〔37〕那么，當(dāng)這些理論又被翻譯成漢語(yǔ)時(shí)，這中間又有多少意義在翻譯的過(guò)程中丟失或扭曲了呢？我對(duì)這些問(wèn)題的思考也是希望了解這些理論學(xué)說(shuō)的思想文化淵源，我覺(jué)得這樣才能避免借鑒西方理論時(shí)的盲目跟從和簡(jiǎn)單套用。

王：這一點(diǎn)很重要。中國(guó)學(xué)界自上世紀(jì)90年代譯介了不少有關(guān)的理論，研究成果也不斷出現(xiàn)，但相當(dāng)一部分都在不同程度上預(yù)設(shè)了全世界婦女同樣受壓迫、受同樣壓迫這樣一個(gè)前提，直接運(yùn)用西方的理論術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋中國(guó)的問(wèn)題和現(xiàn)象，很少去追根溯源分析這些術(shù)語(yǔ)背后的哲學(xué)、社會(huì)和文化淵源。這樣簡(jiǎn)單的套用很難有效地揭示中國(guó)社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)也難以形成真正的洞察。文化研究和文化批評(píng)的各相關(guān)命題同理。

劉：在文學(xué)研究和文化研究中，他者的視角是重要的，因?yàn)樵诒容^中可以更準(zhǔn)確地看清自己，但他者的視角不能代替我們的視角，我們的世界歸根結(jié)底要通過(guò)我們自己的眼睛來(lái)認(rèn)識(shí)才行。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕章培恒，駱玉明主編.中國(guó)文學(xué)史〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.19.

〔2〕Bertens， Hans.Literary Theory： The Basics. New York： Routledge， 2001.

〔3〕Goldstein， Philip.The Politics of Literary Theory： An Introduction to Marxist Criticism. Tallahassee： The Florida State University Press， 1990.

〔4〕凱特·麥高恩. 批評(píng)與文化理論中的關(guān)鍵問(wèn)題〔M〕. 趙秀福譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

〔5〕周敏.從文化研究到文化理論——對(duì)文化研究的一個(gè)反思和期待〔J〕.文學(xué)評(píng)論，2009，（2）：99-101.

〔6〕盛寧.走出“文化研究”的困境〔J〕.文藝研究，2011，（7）：5-13.

〔7〕王偉.“文化研究”的意義與問(wèn)題——與盛寧先生《走出“文化研究”的困境》一文商榷〔J〕.學(xué)術(shù)界，2011，（10）：98-103.

〔8〕During，Simon.Introduction.The Cultural Studies Reader. Ed. Simon During. New York： Routledge， 1993.2-20;Miller， Toby. What it is and what it isnt： Introducing … Cultural Studies. A Companion to Cultural Studies. Ed. Toby Miller. Malden， Mass.： Blackwell Publishers Ltd， 2001，pp.1-20;托比·米勒. 導(dǎo)論：何謂文化研究〔A〕. 王曉路譯. 托比·米勒編. 文化研究指南〔C〕. 南京：南京大學(xué)出版社，2009.1-18.

〔9〕愛(ài)德華·薩義德.知識(shí)分子論〔M〕.單德興譯.陸建德校.北京：三聯(lián)書店，2002.25.

〔10〕愛(ài)德華·薩義德.東方學(xué)〔M〕.王宇根譯.北京：三聯(lián)書店，1999.10.

〔11〕毛尖.非常罪，非常美：毛尖電影筆記〔M〕.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.3-15.

〔12〕喬治·尤德斯.文化研究傳統(tǒng)比較：拉丁美洲和美國(guó)〔A〕.余澤梅譯.托比·米勒編.文化研究指南〔C〕.181.

〔13〕〔14〕格雷姆·特納.大洋洲〔A〕.余澤梅譯.托比·米勒編.文化研究指南〔C〕.205，207-209.

〔15〕McGuigan，Jim.ed.，Cultural Methodologies. London： Sage Publications， 1997.

〔16〕〔17〕〔19〕Johnson， Richard. What Is Cultural Studies Anyway？Social Text 16 （Winter 1986-1987）：p.62，p.67，p.47.

〔18〕劉巖，王曉路.從兩個(gè)批評(píng)模式看文化研究的理論視域〔J〕.文藝研究，2010，（3）：5-12.

〔20〕詹明信.晚期資本主義的文化邏輯〔M〕.陳清僑等譯.北京：三聯(lián)書店，1997.138.

〔21〕石昌渝.中國(guó)小說(shuō)源流論〔M〕.北京：三聯(lián)書店，1994.

〔22〕廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組，商務(wù)印書館編輯部.辭源（修訂本）〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1988.481.

〔23〕夏志清.中國(guó)古典小說(shuō)導(dǎo)論〔M〕.合肥：安徽文藝出版社，1988.導(dǎo)論.

〔24〕〔25〕〔26〕哈羅德·布魯姆.西方正典〔M〕.江寧康譯.南京：譯林出版社，2011.18，35，32.

〔27〕彭建華.17世紀(jì)莎士比亞的經(jīng)典化過(guò)程〔J〕.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2013，（3）：74-79.

〔28〕馬克思.德意志意識(shí)形態(tài)〔A〕.序言，轉(zhuǎn)引自亞當(dāng)·庫(kù)珀等主編.社會(huì)科學(xué)百科全書〔M〕.上海：上海譯文出版社，1989.459.

〔29〕李湛忞.全球化時(shí)代的文化分析〔M〕.楊彩霞譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，譯林出版社，2008.

〔30〕Gibson，Mark. Culture and Power： A History of Cultural Studies. New York： Berg， 2007.

〔31〕Lee，Richard E. Life and Times of Cultural Studies： The Politics and Transformation of Structures of Knowledge. Durham， NC： Duke University Press， 2003.

〔32〕Foucault，Michel. LArchéology du Savoir. Paris： ditions Gallimard， 1969; Michel Foucault， The Archaeology of Knowledge.Trans. A. M. Sheridan Smith. New York： Pantheon Books， 1972;米歇爾·福柯.知識(shí)考古學(xué)〔M〕.謝強(qiáng)，馬月譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

〔33〕During， Simon. ed.，The Cultural Studies Reader. New York： Routledge， 1993.

〔34〕Williams， Raymond .“Culture is Ordinary.”Convictions. Ed. Norman MacKenzie. London： MacGibbon & Kee， 1958; Rpt. in Raymond Williams，Resources of Hope： Culture， Democracy， Socialism. London： Verso， 1989，pp.3-4.

〔35〕程錫麟，方亞中.什么是女性主義批評(píng)〔M〕.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2011.139.

〔36〕葛爾·羅賓等.酷兒理論〔M〕.李銀河譯.北京：文化藝術(shù)出版社，2003.1.

〔37〕Penrod，Lynn K.. Translating Hélène Cixous： French Feminism（s） and Anglo-American Feminist Theory.TTR： traduction， terminologie， rédaction 6.2 （1993）：p.51.

（責(zé)任編輯：潘純琳）

社會(huì)科學(xué)研究 2014.1.