民國廣州地區(qū)舊體詩詞研究述評

彭敏哲

(中山大學 中文系，廣東廣州 510275)

廣州地區(qū)，指南海、番禺、順德、東莞、從化、龍門、增城、新會、香山、三水、新寧、新安、清遠、花縣，以及香港、澳門、佛岡、赤溪等地①“廣州地區(qū)”的范圍界定是采取“文化區(qū)域”的界定方式，主要參考清代中期以來的“廣州府”地域范圍。選定這個范圍，是因為這一地區(qū)形成了“廣府文化圈”，其以廣州為核心，包括泛珠江三角洲地區(qū)，從屬于嶺南文化。。民國時期，這一地區(qū)詩詞創(chuàng)作十分豐富，涌現(xiàn)出了許多優(yōu)秀的詩詞作品，被汪辟疆稱之為“嶺南派”②汪辟疆在《近代詩派與地域》一文中把近代詩派分為湖湘派、閔贛派、河北派、江左派、嶺南派和西蜀派。。民國時期的廣州，與近代中國歷史進程有著千絲萬縷的聯(lián)系，這一地區(qū)活躍著的作者所作詩詞思想意義豐富，在創(chuàng)作特點上又與其他時代、其他地區(qū)有所不同。

這一時期廣州地區(qū)的創(chuàng)作群體大致可分為三大類③關于作者的界定，本文采取廣義的界定方法:從作者的身份出發(fā)，凡籍貫、出生地、生長地在這一范圍內(nèi)，或者一生中有大量時間寓居于此的作者，歸入本文研究范圍。從作品內(nèi)容出發(fā)，凡是內(nèi)容與這一范圍有關的詩詞作品，或者作家在這一范圍內(nèi)居住或生活時有所感而后寫的作品，歸入本文研究范圍。:第一類是自民國成立以來，以遺老自居，效忠清政府，不仕民國新朝的滿清遺老派，如汪兆鏞、吳道镕、汪兆銓等人;第二類是以梁啟超、廖仲愷等人為代表的民主革命派 (含維新派)，這些人與政治關系緊密，往往在詩人身份之外兼有多重政治身份。第三類是以朱庸齋、詹安泰為代表的學人派，這一群體由文化名士、學者和藝術家構成，對詩藝鉆研較深。

這一時期詩詞創(chuàng)作也出現(xiàn)一些新的特點，受作者的海外游學與任職經(jīng)歷影響，出現(xiàn)了題材上的變化。其中部分詩詞是以海外風俗人情、山川景致為背景，頗有新意，且視野開闊，如廖恩燾、潘飛聲等人的海外詩詞。這一時期的詩詞人往往出身嶺南書香世家，有著得天獨厚的家學背景，又因父輩關系，師承、交游皆以名士為主，如汪兆鏞、羅癭公、葉恭綽等。

一、詩人、詞人詩詞創(chuàng)作的個案研究

民國廣州詩詞界著名作家的生平行跡、作品系年及詩學詞學觀念是研究的熱點。焦蓓蓓的《清季遺民陳伯陶研究》 (2012)辟有“詩詞創(chuàng)作”一節(jié)，從遺民視角考察了陳伯陶的詩詞創(chuàng)作情況。詹杭倫《潘飛聲〈論粵東詞絕句〉說略》(2010)對潘飛聲《論粵東詞絕句》二十首作詩、詞對照的解讀，并歸納出潘氏寫作論詞絕句的方法。夏曉虹《近代外交官廖恩燾詩歌考論》(2006)鉤稽史料，還原廖恩燾人生軌跡，繼而考察他在民國年間的創(chuàng)作情況。陳永正《曾習經(jīng)與近代詩壇》(1997)介紹了曾習經(jīng)《蟄庵詩存》的內(nèi)容和藝術特色。歐俊勇《此意無人識，孤情偏不厭——試論曾習經(jīng)詩詞的孤獨意識及其消解》(2007)從詩詞中的“孤獨意識”著手，立意新穎。歐俊勇、鄭銳偉《峻潔遒麗 芳馨悱惻——曾習經(jīng)詩詞的色彩藝術探析》 (2009)則從色彩的巧妙運用上論述曾習經(jīng)詩詞在用色方面的特點。曾大興《論陳洵在桂派詞學中的重要地位》(2010)從創(chuàng)作、理論和批評三個方面論述了陳洵在桂派詞學中的重要地位。方雋《〈海綃詞〉與〈海綃說詞〉研究》(2011)從陳洵的生平與文學交游、詞作《海綃詞》與詞學理論《海綃說詞》入手，對他全方位學習吳文英的創(chuàng)作方式進行分析，并對他詞學理論中的重要理論——創(chuàng)獲“留”字訣及對《夢窗詞》詞章章法結構的解析進行解讀。譚勇輝《〈海綃詞〉的“傷心意蘊”》(2012)則從詞中流露出來的傷感出發(fā)，探究布衣詞人陳洵從晚清到民國的辛酸歷程與心態(tài)。江暉的《分春館詞技法分析》對朱庸齋所著詞集《分春館詞》的填詞技法進行分析，認為分春館詞以“渾成”為先，注意“留”與沉郁頓挫的結合。

梁啟超是中國歷史上一個重要人物，關于他的研究一直是學術界的熱點。汪松濤《淺談梁啟超的詩歌風格》(2001)認為梁啟超“始終堅持了‘陶寫吾心’的基本詩學觀念”［1］，是個人真性情的流露，也是詩人之詩與學人之詩的融合，一洗形式主義、擬古主義之風。閆繼英的《梁啟超詩詞研究》(2008)從梁啟超詩詞的主要意蘊、藝術特色及其地位和影響三個方面進行了闡述。梁桂平《試論拜倫精神在梁啟超詩歌中的熔鑄》選取了一個特殊的角度，以拜倫對梁啟超的影響為切入點探尋梁啟超詩歌創(chuàng)作中含有“新理想、新意境”的特點。梁琳《淺談梁啟超詞》對梁啟超詞中的詞史品質(zhì)進行論述。劉立祥《淺析梁啟超的詩詞創(chuàng)作》指出梁啟超的詩詞包含真情實感，富有鮮明的時代特色，其述志抒懷之作直抒胸臆等特點。

另一位著名詩人黃節(jié)也引起了學界的關注。馬以君《黃節(jié)和他的詩》(1987)對黃節(jié)的生平、思想、詩作作了詳細剖析，認為黃節(jié)詩歌“直接或間接表達了憂國傷時”的情懷，在藝術風格上“剛?cè)岵⒚?，氣韻俱高”?］。常云《心曲與對話:黃節(jié)的詩歌創(chuàng)作歷程》(2000)從宏觀和微觀上把握黃節(jié)的詩歌，認為黃節(jié)的詩歌在宏觀上呈現(xiàn)出“暢想—變奏—協(xié)奏”的走勢，在微觀上創(chuàng)作心態(tài)曲線圍繞著憂世愛民的情懷和獨立不遷的氣節(jié)這條中心線上下波動，他認為“黃詩即是19世紀末到20世紀初中國社會的一面鏡子，也是黃節(jié)一生心路歷程的真實寫照”［3］。馬以君《黃節(jié)詞評析》(2004)通過對《黃節(jié)詩集》中輯錄的三首詞的分析，展現(xiàn)黃詞的立意超卓和表意新穎，確立黃節(jié)在民國詞史上的地位。王少梅《黃節(jié)與〈蒹葭樓詩〉》(2010)結合《蒹葭樓詩》里的詩歌分析了詩人對“蒹葭”的深情濃愛，對國家人民、理想節(jié)操的無限珍愛。在文獻整理方面，殷悅的《嶺南學者黃節(jié)研究綜述》(2010)對學術界研究黃節(jié)的專著和論文進行了搜集與整理。程中山對黃節(jié)的集外詩作了幾番考證:《黃節(jié)集外佚詩七首考略》(2008)輯錄七首未收入《蒹葭樓詩》的詩歌，并對它們分別進行了考述;《五首被誤植為黃節(jié)集外佚詩考辨》 (2009)考辨了五首被馬以君和郭長海誤植為黃節(jié)《蒹葭樓詩》集外之佚詩。

還有詹安泰、汪兆銘、蘇曼殊、廖仲愷、冼玉清、何香凝、汪兆鏞、吳道镕、楊鐵夫等人的作品都在近年來陸續(xù)得到關注。

綜合近年來對于廣州地區(qū)民國詩人、詞人的研究，我們發(fā)現(xiàn)重要的作者作品已經(jīng)進入了研究者的視角，但是研究并未形成一定規(guī)模。具體體現(xiàn)在:微觀上來說，首先，對于個案的考察停留在對詩歌內(nèi)容和藝術上的分析，缺乏結合其理論思想、政治身份、歷史事件等進行多角度、多維度的深入研究;其次，作品分析未能深入，往往就詩論詩，就詞論詞，未能放在大的詩史背景上與同時代的作者、同時代的文學群體進行比較。宏觀上來看，個案研究缺乏系統(tǒng)性，未能構建出詩歌史的脈絡，整體呈現(xiàn)出較為零散無系統(tǒng)的特點。

二、詩人、詞人群體研究

在詩人、詞人的群體研究中，涉及到廣州詩人、詞人的舊體詩詞研究也有一些。陳永正《嶺南詩歌研究》(2008)是對從古代到民國整個嶺南地區(qū)的詩歌流變的一次梳理，其中有部分章節(jié)論述了民國時期廣州地區(qū)詩人的創(chuàng)作情況，并對民國嶺南的詩學詞學理論有所闡述。朱德慈《近代廣東詞人摭考》 (2005)其中對民國廣州地區(qū)的詞人黃玉階、黃炳堃、沈宗畸的生卒年、詩詞集刊刻與流傳以及生平重要經(jīng)歷進行了考證。謝永芳《歷代廣東詞人綜錄》 (2008)通過勾稽史料，檢閱多種總集、別集、方志、館藏目錄及目錄學著作 考證了廣東詞人三百八十四家 其中有部分是民國時期廣州地區(qū)的詞家。夏志蘭《廣東近現(xiàn)代詞人生存狀態(tài)探析》 (2011)對民國時期廣東詞人的生存狀態(tài)做了簡要探析。

廣東南社方面。孫大梅《柳亞子——南社廣東社友》(1994)介紹了柳亞子和廣州南社蘇曼殊、蔡哲夫、林一廠、馬小進、廖仲愷、何香凝等人的交游和題詩，還原了當時廣東南社的創(chuàng)作風貌。邱?！赌仙缭娙巳后w研究》 (2010)中對廣東南社和“詩界革命派”有部分論述。

近代嶺南詩派和南園詩社方面。研究者們對“嶺南詩派”的成立和標準、發(fā)展及演變多有探討。汪辟疆在《近代詩派與地域》將近代詩家按照地域分為了六派，其中有“嶺南派”:“嶺南振雄奇之逸響”［4］，對近代嶺南派的領袖詩人、中堅詩人及羽翼都有闡述。陳永正《嶺南詩派略論》(2009)論述了“嶺南詩派”起源、發(fā)展和流變的情況，并且對“嶺南詩派”的“標舉唐色”、“詩風雄直”、“地方色彩鮮明”、“富有革新精神”、 “善于向民歌學習”五點特色做了闡述。楊權、陳丕武《詩派標準與“嶺南詩派”》(2012)探討“嶺南詩派”是否符合詩派的基本標準，作者認為“嶺南詩派的存在是一個毋庸置疑的客觀事實，不過，它不是一個自覺的詩歌流派，而是非自覺的詩歌流派。與那些只在歷史上某個時期存在的橫向型詩派不同，這個詩派是一個縱向型的詩派。”［5］黃坤堯《“嶺南詩派”相對論》(2012)對“嶺南詩派”所包括的時間地域范圍進行再考察，認為包攬古今的整個廣東地區(qū)的詩歌都稱之為“嶺南詩派”過于龐雜，“嶺南詩派”應該是限指明代黃佐及南園十先生［6］。陳國維《論地域文人集群與地域詩派的形成——以南園詩社與嶺南詩派為例》 (2012)從南園詩社和嶺南詩派出發(fā)討論地域詩派和地域文人集群對于嶺南文人的地域文化認同和嶺南詩派文化及文學傳統(tǒng)的影響。陳永正《南園詩歌的傳承》(2007)一文對民國廣州的“南園今五子”的詩歌創(chuàng)作活動進行了論述。

綜觀之，廣州地區(qū)地域群體的研究數(shù)量并不多，從文獻整理和文學研究上都還有許多可開拓的空間。

三、詩詞理論研究

詩詞理論的研究比作家本身的作品研究更受到學界的關注 這和民國廣州地區(qū)詩詞理論的發(fā)展繁榮有關，許多學者、詩人在詩詞別集之外都著有述其詩學思想的理論著作。

以梁啟超為代表的維新派詩論是詩詞理論研究的一個熱點。張冠夫《梁啟超1920年代的“情感”詩學研究》(2012)注意到1920年歐游歸來的梁啟超在思想上的轉(zhuǎn)變，他認為“梁啟超1920年代的詩學體系建構既吸收了中國傳統(tǒng)詩學成果，又借鑒了西方文學理論和方法，他的研究兼具文學批評和文學史兩種形態(tài)，并努力實現(xiàn)史論結合?！保?］余福智《不強詩歌作附庸—— 〈飲冰室詩話〉初探》(1996)認為梁啟超詩學觀念的基本觀點是“不強詩歌作附庸”，繼承中華民族的詩學傳統(tǒng)，把詩歌的社會功能歸結為陶冶精神、培養(yǎng)文化人格。王升云《試析梁啟超詩學的啟蒙主題》(2002)、張芹蓀《梁啟超詩論的“新民”內(nèi)涵》(1999)則從“啟蒙”和“新民”的角度探究了梁啟超詩學內(nèi)涵。詞學理論方面，曹辛華《梁啟超詞學研究述論》(2002)和劉石《梁啟超的詞學研究》(2003)是梁啟超詞學理論研究的力作，曹文從詞學研究的方法、思路、視角等多個方面展開論述，認為梁啟超與王國維同為詞學研究“現(xiàn)代化”之祖。劉文則通過勾稽梁啟超生平詞學活動，分析其全部的詞學著述，揭示出梁啟超的詞學思想、研究方法和學術貢獻。

梁啟超之外，民國時期在文壇和政壇上都頗有影響的葉恭綽也被納入學人的研究范圍。陳水云《葉恭綽論詞及其對現(xiàn)代詞學的貢獻》(2003)認為葉恭綽論詞反對形式格律束縛，具有鮮明的時代特征，他的貢獻在于“詳盡地分析和論證了清代何以稱為詞的中興時代”［8］。廖勇《從〈全清詞鈔〉看葉恭綽的詞學觀》(2008)著重考察葉恭綽編選《全清詞鈔》的棄取標準，來展現(xiàn)葉恭綽的詞學文獻觀。廖勇《葉恭綽的詞學文獻貢獻》(2009)對《全清詞鈔》、《廣篋中詞》及葉恭綽?？痰摹痘春Ｔ~》的文獻價值進行了闡述，并關注到葉恭綽對《詞覯》、《詞斷》的考證。彭玉平《論民國時期的清詞編纂與研究——以葉恭綽為中心》(2009)考察了葉恭綽編纂的《廣篋中詞》和《全清詩鈔》，認為葉恭綽的詞學兼有新舊兩種特色，在內(nèi)容和句式上對中西新樂和時代新體樂歌多有吸收，在詞學史上有著重要的意義。

詹安泰的詞學思想是目前學界較為關注的，近幾年來相關論文就有三十余篇，曾任教于中山大學的詹安泰先生一生著述頗豐 現(xiàn)代學者從不同角度對這些著作進行了梳理考察。曾大興《詹安泰對常州派詞學的繼承和修正》 (2008)聯(lián)系詹安泰與常州詞派之間的關系，認為詹安泰的詞學思想中“填詞不必嚴守聲韻”是對常州派的繼承，而“從考明本事中以求寄托”則是對常州派批評方法的修正。謝永芳《試論詹安泰〈無庵說詞〉》(2008)著重考察詹安泰在中山大學為學生講授詩詞時說詞部分“隨筆札出”者的《無庵說詞》中所蘊含的詞學精義。殷學國《詹安泰詞學風格論述評》(2011)挖掘出詹安泰研究論著中豐富的風格論資源，對于其詞學論集中“融蒼質(zhì)于重拙大”的新詞境，和聲情詞情并茂的研究路徑作了闡述。張福清《試論詹安泰先生的〈詞境新詮〉》(2011)則立足于《詞境新詮》一文，探討詹安泰在解放前后思想的變化。桂珊、朱惠國《詹安泰宋詞風格流派論的再認識》(2011)深入詹安泰宋詞風格流派論的理論內(nèi)涵，追溯其理論的淵源與突破，并對他在詞學史上的意義作了定位。

其他作者的詩論、詞論研究也有一些。左鵬軍《論詩絕句的集成與絕唱——陳融〈讀嶺南人詩絕句〉的批評史和文體史意義》 (2011)從《讀嶺南人詩絕句》的文獻價值、批評觀念及文體史價值三方面肯定了其成就，認為它堪稱“中國歷代論詩絕句的集大成之作”［9］。謝永芳《潘飛聲對本土詞學文獻的整理研究及其價值》(2008)中談及潘飛聲《論嶺南詞絕句二十首》，認為潘飛聲對于嶺南詞理論的研究有重要貢獻，為體認粵詞壇的源流演變及其在各代詞學中的應該占有的地位提供了幫助。謝永芳《楊鐵夫詞學活動考論——以夢窗詞研究為中心》 (2009)從詞學創(chuàng)作、詞學交游詞學研究三個方面，考察楊鐵夫以夢窗詞研究為中心的一系列詞學活動，認為楊鐵夫為詞學的完整建構作出了一定的貢獻，具有詞史價值和詞學史意義。馬莎《楊鐵夫〈清真詞選箋釋〉論探》 (2011)從楊鐵夫所箋清真詞出發(fā)，研究其治詞理論，她認為箋釋“以詞體淵源論為主導意識，創(chuàng)為別具一格的體例，并真切地體現(xiàn)了近代詞學家在承繼傳統(tǒng)之余嘗試接軌新學的努力……典型地反映出嶺南詞壇學脈承繼的實況”［10］。謝永芳《朱庸齋詞話與民國詞學的新變》 (2011)研究了詞學教授朱庸齋先生的《分春館詞話》，認為這部詞話具有四個特點:古舊模式與系統(tǒng)論述的熔鑄、“重、拙、大”與詞學視域的宏通 知人論世與審美觀照的并重 知能合一與現(xiàn)代學術的轉(zhuǎn)型。

四、文學史論中的民國廣州舊體詩詞研究

部分文學史中也對廣州地區(qū)的舊體詩詞創(chuàng)作情況作了闡述。陳永正《嶺南詩歌研究》 (中山大學出版社，2008年)中“抗日戰(zhàn)爭時期的詩詞”一節(jié)對黃榮康、黃詠雩、何香凝、陳樹人、莫仲予、冼玉清、胡慶育等詩人在抗戰(zhàn)時期的詩歌創(chuàng)作作了介紹;“詩社與詩壇的活動”一章辟有“民國時期的詩社”及“詞社”兩小節(jié)，對廣州、香港、澳門等地的詩社和詞社作了介紹;第十三章“香港、澳門及有關海外的詩詞”中辟有“近代寓居香港的詩人及有關的詩文組織”一節(jié)對民國時期香港的詩詞創(chuàng)作情況進行了宏觀的描述。鐘培賢、汪松濤主編的《廣東近代文學史》(廣東人民出版社，1996年)中“維新變政時期的文學 (上)、 (下)”兩章對梁鼎芬、曾習經(jīng)、潘飛聲的詩詞創(chuàng)作有所關注，“辛亥革命時期的文學”對蘇曼殊的創(chuàng)作、黃節(jié)的詞、陳洵的詞以及部分廣東南社詩人的創(chuàng)作進行了論述。鄭煒明《澳門文學史》 (齊魯書社，2012年)有“民國時期的澳門文學”一節(jié)，統(tǒng)計出民國時期寫有關于澳門作品的作者有167人，作者把民國時期澳門詩詞界創(chuàng)作分為以蓮峰陶社詩人群體為主的民國遺老派、以雪社詩人群體為主的“本土化”作家群和以名士、學者和藝術家構成的華文作家群，勾勒出民國時期澳門詩詞創(chuàng)作的繁榮歷史。羅可群《廣東客家文學史》 (廣東人民出版社，2000年)中關注到曾任教于中山大學的古直，并考證了他的生平與詩歌創(chuàng)作，廖仲愷的詩詞也進入研究者的視線，還有廣東南社客籍詩人的創(chuàng)作情況也在書中有所提及。

雖然民國時期的舊體詩詞創(chuàng)作研究已經(jīng)開始被部分文學史所吸納進去，但文學史論中關于廣州地區(qū)舊體詩詞的研究比較，大多只是簡單介紹其生平經(jīng)歷和創(chuàng)作情況，對于其作品本身的藝術特征也只是淺談輒止，缺乏結合時代背景和個人境遇、詩歌傳統(tǒng)和詩學理論來探討他們的詩詞作品。另外，這些研究比較零散，無法系統(tǒng)地反映出詩詞創(chuàng)作的演變流傳情況，也就無法真正展現(xiàn)出廣州地區(qū)的詩詞史。

五、結語

縱觀有關民國廣州地區(qū)舊體詩詞的研究，成果豐富，角度多元。但并未形成規(guī)模，部分研究仍附著于清代詩詞研究之中，許多作品甚至處于有目無書的狀態(tài)。一方面，以往有一些文學史著作完全將創(chuàng)作舊體詩詞的作者排除在外 或者談及某些文學家的時候，忽視其舊體詩詞的創(chuàng)作成就，致使這一段歷史淹沒在塵埃里，也剝奪了舊體詩人創(chuàng)作群體的話語權，顯然有失公允。另一方面，隨著建國以后作品輯佚和出版的發(fā)展，有些當時未刊行的作品已陸續(xù)問世，研究滯后問題逐漸凸顯。

［1］汪松濤．淺談梁啟超的詩歌風格［J］．嶺南文史，2001(2):34－38．

［2］馬以君．黃節(jié)和他的詩［J］．華南師范大學學報:社會科學版，1987(2):44－49．

［3］常云．心曲與對話:黃節(jié)的詩歌創(chuàng)作歷程［J］．華南師范大學學報:社會科學版，2000(4):74－80．

［4］汪辟疆．汪辟疆文集［M］．上海:上海古籍出版社，1988:291．

［5］楊權，陳丕武．詩派標準與“嶺南詩派”［J］．學術研究，2012(3):114－123．

［6］黃坤堯．“嶺南詩派”相對論［J］．學術研究，2012(3):124 －126．

［7］張冠夫．梁啟超1920年代的“情感”詩學研究［D］．北京:清華大學，2012．

［8］陳水云．葉恭綽論詞及其對現(xiàn)代詞學的貢獻［J］．北京交通大學學報:社會科學版，2003(3):71－76．

［9］左鵬軍．論詩絕句的集成與絕唱:陳融《讀嶺南人詩絕句》的批評史和文體史意義［J］．中山大學學報:社會科學版，2011(4):21－23．

［10］馬莎．楊鐵夫《清真詞選箋釋》論探［J］．文學遺產(chǎn)，2011(6):107－113．