家庭農(nóng)場(chǎng)：一種激活本土性資源的有益嘗試

〔摘要〕 家庭農(nóng)場(chǎng)是不同于種田能手、大戶的一種新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體。從種田能手、大戶到家庭農(nóng)場(chǎng)，是經(jīng)營(yíng)規(guī)模和資本投入不斷增加，經(jīng)營(yíng)管理水平不斷升級(jí)的過程。以松江楠村的經(jīng)驗(yàn)看，家庭農(nóng)場(chǎng)需要的支撐條件有：與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)應(yīng)的城市適度規(guī)模需求;活躍的在地非農(nóng)就業(yè);發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系;地方政府和農(nóng)村集體組織在農(nóng)業(yè)功能區(qū)劃、田間管理和服務(wù)方面的積極作為;村集體所有權(quán)、小農(nóng)承包權(quán)和家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的制約平衡。這一系列條件的背后，映射著從“三個(gè)集中”到“四化同步”等政策框架的漸變。家庭農(nóng)場(chǎng)的地方性實(shí)踐啟示人們，經(jīng)營(yíng)的適度規(guī)模需要政府在完善服務(wù)、統(tǒng)籌管理、財(cái)政支農(nóng)、地權(quán)配置等方面有適度作為。

〔關(guān)鍵詞〕 家庭農(nóng)場(chǎng);種田能手;大戶;適度規(guī)模經(jīng)營(yíng);松江楠村;政府適度作為;政策語詞;政策脈絡(luò);三個(gè)集中;四化同步

〔中圖分類號(hào)〕F306.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）01-0042-07

〔基金項(xiàng)目〕上海市陽光計(jì)劃項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論基礎(chǔ)與政策實(shí)踐研究——基于發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)”（12YG04）;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)項(xiàng)目“三化同步背景下發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)研究”（W01223001）

〔作者簡(jiǎn)介〕曹東勃，華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院副教授、中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心研究員，博士，上海 200438。

一、引言

業(yè)已出現(xiàn)的、在家庭農(nóng)場(chǎng)制度建設(shè)方面起步較早、發(fā)展較快的代表性案例，大量集中于廣義的江南地區(qū)。由此拋出了一個(gè)頗值得玩味的問題：這一地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢(shì)如此突出、寸土寸金，為何還在發(fā)展農(nóng)業(yè)，還在生產(chǎn)糧食？^〔1〕這一地區(qū)的農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度如此之高，從投入-產(chǎn)出角度而言劃算嗎？對(duì)此，溫鐵軍提供了一種解釋，即當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力已經(jīng)稀缺到不使用機(jī)械就會(huì)影響糧食生產(chǎn)，而糧食生產(chǎn)和流通的政策環(huán)境與市場(chǎng)環(huán)境又面臨剛性約束時(shí)，那么考察該地區(qū)農(nóng)業(yè)的視角就必須跳出簡(jiǎn)單的投入-產(chǎn)出分析法，代之以生產(chǎn)糧食的勞動(dòng)力務(wù)工收入即務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本作為機(jī)械投入替代勞動(dòng)力的成本-收益參考。^〔2〕

江南地區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)制度有兩個(gè)歷史淵源：一是原國(guó)有農(nóng)場(chǎng)內(nèi)的個(gè)體承包，一是集體內(nèi)部基于兩田制的個(gè)體承包。^〔3〕兩者背后都預(yù)設(shè)了作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織者、規(guī)劃者的集體力量的存在，這是江南地區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)模式的基礎(chǔ)條件。農(nóng)村改革后，國(guó)有農(nóng)場(chǎng)的比重逐漸縮減和集中于東北、西北等邊疆地區(qū)，而集體力量較薄弱的地區(qū)，其兩田制運(yùn)作也多為時(shí)不長(zhǎng)便趨于瓦解，只有少數(shù)地區(qū)開始了由兩田制逐漸向家庭農(nóng)場(chǎng)制度的過渡。^〔4〕

二、種田能手·大戶·家庭農(nóng)場(chǎng)：

政策語詞的漸變

在“家庭農(nóng)場(chǎng)”出現(xiàn)之前，“種田能手”“大戶”是用來描述類似的經(jīng)營(yíng)主體和生產(chǎn)關(guān)系時(shí)常用的政策詞匯。厘清三者的區(qū)別，是當(dāng)前政策界熱議的問題。而要回答這一問題，必須對(duì)近10年來農(nóng)業(yè)政策中話語體系的變化做某種梳理。

中央2004年一號(hào)文件，在“培育農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷主體”這一框架下強(qiáng)調(diào)“鼓勵(lì)發(fā)展各類農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)合作組織、購銷大戶和農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人”。2005年一號(hào)文件中沒有出現(xiàn)“大戶”，但在“發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)”部分七次提到龍頭企業(yè)，在肯定龍頭企業(yè)這種“公司加農(nóng)戶”形式作為主導(dǎo)選擇的前提下，文件要求“積極探索龍頭企業(yè)和專業(yè)合作組織為農(nóng)戶承貸承還、提供貸款擔(dān)保等有效辦法，支持農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展”。②2006年一號(hào)文件與2005年相似，也沒有出現(xiàn)“大戶”，專業(yè)合作組織也只出現(xiàn)一次，著重談龍頭企業(yè)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中的作用。2007年一號(hào)文件中重申了2004年一號(hào)文件中的“培育農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷主體，鼓勵(lì)發(fā)展各類農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)合作組織、購銷大戶和農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人”。③而對(duì)于龍頭企業(yè)的強(qiáng)調(diào)一仍舊慣，但強(qiáng)調(diào)其落腳點(diǎn)在于帶動(dòng)農(nóng)戶增收。

2008年一號(hào)文件中在兩個(gè)意義上使用了“大戶”一詞。其一，在論述實(shí)施農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化示范項(xiàng)目時(shí)，將“龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作組織、科技示范戶和種養(yǎng)大戶”作為可以“率先實(shí)行”的扶持對(duì)象。其二，在論述加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化需要采取的舉措時(shí)，將“農(nóng)機(jī)大戶、農(nóng)機(jī)合作社和農(nóng)機(jī)專業(yè)服務(wù)公司”作為可以重點(diǎn)扶持和優(yōu)先發(fā)展的三種形式。當(dāng)這個(gè)一號(hào)文件出臺(tái)時(shí)，金融危機(jī)已于2007年末初露端倪，隨后危機(jī)的全球性蔓延和中國(guó)中央政府四萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的出臺(tái)，給上述兩方面財(cái)政支農(nóng)資金大量以項(xiàng)目制方式在全國(guó)各個(gè)層級(jí)的實(shí)施創(chuàng)造了條件。在農(nóng)村人才培養(yǎng)方面，文件提及要重點(diǎn)培訓(xùn)“種養(yǎng)業(yè)能手、科技帶頭人、農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人和專業(yè)合作組織領(lǐng)辦人”。④

2008年，十七屆三中全會(huì)公報(bào)中出現(xiàn)了“有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體”的字樣，這是“家庭農(nóng)場(chǎng)”首次進(jìn)入執(zhí)政黨農(nóng)業(yè)政策的正式話語體系。2009年一號(hào)文件中，“大戶”出現(xiàn)四次、“家庭農(nóng)場(chǎng)”出現(xiàn)一次，也是“家庭農(nóng)場(chǎng)”首次進(jìn)入一號(hào)文件。在金融危機(jī)的大背景下，文件開宗明義表明要加大對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)和補(bǔ)貼意圖，并提出將根據(jù)新增農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的實(shí)際情況，“逐步加大對(duì)專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)種糧補(bǔ)貼力度”。在談及農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化示范區(qū)建設(shè)時(shí)，重申“龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社、專業(yè)大戶”可以率先實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。在農(nóng)業(yè)機(jī)械化方面，則強(qiáng)調(diào)對(duì)“農(nóng)機(jī)大戶、種糧大戶和農(nóng)機(jī)服務(wù)組織購置大中型農(nóng)機(jī)具”提供信貸支持。⑥“家庭農(nóng)場(chǎng)”的第二次出現(xiàn)及其獲得進(jìn)入國(guó)家整體支農(nóng)惠農(nóng)政策體系并享受國(guó)家補(bǔ)貼的資格，意味著這一新型經(jīng)營(yíng)主體和規(guī)?；瘜?shí)現(xiàn)形式的合法性得到進(jìn)一步的鞏固和確認(rèn)。

2010年一號(hào)文件中，“家庭農(nóng)場(chǎng)”沒有出現(xiàn)。在論述加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度時(shí)，文件要求“按照存量不動(dòng)、增量?jī)A斜的原則，新增農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼適當(dāng)向種糧大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社傾斜”。值得注意的是，文件首次以“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織化程度”替代了此前一直使用的“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)化”的說法，并且農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社與龍頭企業(yè)并重。⑦“龍頭企業(yè)”在全文中只出現(xiàn)兩次。2011年一號(hào)文件聚焦水利建設(shè)，沒有涉及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。2012年一號(hào)文件中，“大戶”出現(xiàn)了六次，在論述加強(qiáng)農(nóng)業(yè)投入和補(bǔ)貼力度、培養(yǎng)農(nóng)村實(shí)用人才、加快農(nóng)業(yè)機(jī)械化等處，“種養(yǎng)大戶”“農(nóng)機(jī)大戶”都是與“專業(yè)合作社”并行出現(xiàn)的。農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的作用在生產(chǎn)、流通、科技推廣、金融及社會(huì)化服務(wù)等方面的論述中共出現(xiàn)12次之多。龍頭企業(yè)仍然只出現(xiàn)兩次，聚焦在菜籃子供給即流通領(lǐng)域和社會(huì)化服務(wù)方面。

2013年一號(hào)文件中，“家庭農(nóng)場(chǎng)”出現(xiàn)四次，其中前兩次是作為三種新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體之一，與專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社并列出現(xiàn)的，文件分別把這三種經(jīng)營(yíng)主體作為加大農(nóng)業(yè)投入和補(bǔ)貼的重點(diǎn)對(duì)象和促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的主要流入方。第三次出現(xiàn)，則是與聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)、專業(yè)大戶并列，作為促進(jìn)農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營(yíng)的一種方法或模式。第四次出現(xiàn)，是與專業(yè)大戶一道，作為可以接受生產(chǎn)技能和經(jīng)營(yíng)管理素質(zhì)培訓(xùn)的自然人被提到的。這次的一號(hào)文件中，“專業(yè)大戶”逐漸取代了以往的“種糧大戶”，這是一個(gè)變化。另一值得注意的變化是，“龍頭企業(yè)”出現(xiàn)的次數(shù)增至六次，且文件還單列了一段闡述“培育壯大龍頭企業(yè)”，其出發(fā)點(diǎn)則不完全是從產(chǎn)業(yè)化、組織化、農(nóng)民增收的角度，而是將其放置在城鄉(xiāng)聯(lián)系日趨緊密、城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中，因而“鼓勵(lì)和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的種養(yǎng)業(yè)”被賦予了“四化同步”背景下更大的必要性。

①②分別參見中發(fā)1984[1]號(hào)文件;中發(fā)1986[1]號(hào)文件。

以上是對(duì)政策話語體系的一個(gè)簡(jiǎn)單回顧和梳理。從中應(yīng)注意三點(diǎn)：

第一，“大戶”所意味的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、資本規(guī)模在改革開放以來經(jīng)歷了一個(gè)倒U型變化。最初的大戶指向的是種田能手。1984年一號(hào)文件中的表述是“鼓勵(lì)土地逐步向種田能手集中”①，1986年一號(hào)文件中的表述是“發(fā)展適度規(guī)模的種植專業(yè)戶”。②但進(jìn)入新世紀(jì)之后特別是后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代以來，農(nóng)業(yè)的投資回報(bào)率明顯提升，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的資本回流明顯，這一時(shí)期出現(xiàn)的一些以自然人身份和個(gè)人資本、通過土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)而擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)面積、并且仍然在從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的人，政策上對(duì)他們的定位和描述起初是模糊的，是游離于龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社之外的，有些地方把他們叫做大戶，而這些大戶多半是組織或依托于一個(gè)名義上的、僅具形式意義的合作社。所以對(duì)這類不大不小的“老板”，很難有一個(gè)稱謂。勉強(qiáng)稱其為大戶，又絕不同于早先的種糧大戶、種田能手、種植專業(yè)戶，所以實(shí)際上這部分人是他們的放大版。近兩年，特別是2013年一號(hào)文件的表述，把前面所說的那一類型的“老板”排除在外了，專業(yè)大戶應(yīng)該是家庭農(nóng)場(chǎng)的初級(jí)版，即通過流轉(zhuǎn)他人土地從事種植、養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)民;家庭農(nóng)場(chǎng)是專業(yè)大戶的升級(jí)版，具有更大的規(guī)模、具有一定的自有資本（表現(xiàn)為至少可以拿得出未來一年的地租預(yù)付）、甚至具有一定的經(jīng)營(yíng)管理能力和生產(chǎn)創(chuàng)新能力，以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力，以農(nóng)業(yè)收入作為主要收入來源的規(guī)?；穆殬I(yè)農(nóng)民。

第二，對(duì)大戶的重視有一個(gè)漸變過程，它隨著國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的變化和國(guó)家農(nóng)業(yè)政策目標(biāo)的調(diào)整而被逐漸賦予不同的意義和功能。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，政策的出發(fā)點(diǎn)是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率以更好地保障糧食安全。因此，首先是在“培育農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷主體”框架下把購銷大戶與農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)民專業(yè)合作社相提并論，隨后又在促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的主題下將農(nóng)機(jī)大戶和農(nóng)機(jī)合作社并列。直到近年來，糧食連年增產(chǎn)和財(cái)政支農(nóng)力度逐年增大，國(guó)家才又把大戶及其升級(jí)版“家庭農(nóng)場(chǎng)”作為一種“新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體”加以強(qiáng)調(diào)，而對(duì)它們的資格確認(rèn)和甄別的背后，是對(duì)支農(nóng)資金下發(fā)渠道進(jìn)行精細(xì)化管理的考量。從“產(chǎn)業(yè)化”、“集約化”到“組織化”、從流通領(lǐng)域的“購銷主體”到“新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體”，政策側(cè)重點(diǎn)已有了質(zhì)的變化，不再是國(guó)家自上而下一廂情愿、單向度的對(duì)糧食安全的憂慮，而是思考農(nóng)民作為一個(gè)利益主體和行動(dòng)主體，如何在增加收入的動(dòng)力下自組織起來成為市場(chǎng)體系中活躍而不可或缺的力量。正是在此背景下，家庭農(nóng)場(chǎng)作為一種規(guī)模經(jīng)營(yíng)的新型樣態(tài)，經(jīng)過上海松江、浙江寧波、湖北武漢、安徽郎溪等地的實(shí)踐和探索后，在國(guó)家政策層面將其從“大戶”中進(jìn)一步剝離，提升為具有全國(guó)性推廣意義的一種模式。

第三，大戶是新主體，家庭農(nóng)場(chǎng)既是一種新主體，也是一種新制度。大戶相對(duì)于散戶而言，意味著在沒有對(duì)某個(gè)范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度進(jìn)行整體性和系統(tǒng)性規(guī)劃的基礎(chǔ)上，矮子里出了將軍。家庭農(nóng)場(chǎng)則是對(duì)一個(gè)區(qū)域范圍內(nèi)的所有土地實(shí)施統(tǒng)一流轉(zhuǎn)整體規(guī)劃后出現(xiàn)的一種新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度。從政策實(shí)施的系統(tǒng)性而言，家庭農(nóng)場(chǎng)具有兩面性：一方面，作為一種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，它是對(duì)大戶的升級(jí)版;另一方面，作為對(duì)家庭承包責(zé)任制這種基本經(jīng)營(yíng)制度的完善，大戶只是在既有的家庭承包責(zé)任制框架內(nèi)的微調(diào)，而家庭農(nóng)場(chǎng)制度則是對(duì)整個(gè)家庭承包責(zé)任制的一種升級(jí)版。

三、楠村案例：松江家庭農(nóng)場(chǎng)的支撐條件

楠村是上海市松江區(qū)首批家庭農(nóng)場(chǎng)的誕生地。2012年12月，筆者到此地進(jìn)行了為期20天的駐村調(diào)研，了解到家庭農(nóng)場(chǎng)的松江模式演變過程。2007年，該村開始實(shí)施土地的整村流轉(zhuǎn)，由村集體組織出面，首先在村民組進(jìn)行整組流轉(zhuǎn)試點(diǎn)，隨后推廣，將農(nóng)戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一上收。在此過程中，集體土地所有權(quán)得到強(qiáng)化，進(jìn)而基于這一權(quán)威，村組織作為發(fā)包人，主持制定了家庭農(nóng)場(chǎng)制度的一系列規(guī)則，其中最重要的是關(guān)于家庭農(nóng)場(chǎng)申請(qǐng)者的若干準(zhǔn)入條件：一是戶籍條件，即須以本村戶籍人員為主，且具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力;二是年齡條件，女不超過53歲，男不超過58歲，并且家庭成員中有兩人或兩人以上參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng);三是職業(yè)條件，即必須成為職業(yè)農(nóng)民，凡在企事業(yè)單位就業(yè)的人員有意愿申報(bào)，須由所在單位出具退工證明;四是資本條件，即家庭農(nóng)場(chǎng)戶一經(jīng)入選，必須預(yù)交七萬元至村集體賬戶，作為發(fā)放給土地流出戶的預(yù)支流轉(zhuǎn)費(fèi)用。對(duì)于流轉(zhuǎn)后的土地，家庭農(nóng)場(chǎng)戶不得轉(zhuǎn)包、不得改變土地的農(nóng)用性質(zhì)、不得種植糧食作物以外的其他作物、不得進(jìn)行耗費(fèi)地力的掠奪性經(jīng)營(yíng)、不得違章搭建，如有上述行為，村集體均可剝奪其承包資格。

楠村家庭農(nóng)場(chǎng)制度的確立可分為四個(gè)階段（如表1所示）。

楠村案例顯示了松江家庭農(nóng)場(chǎng)的持續(xù)性存在所必需的一些支撐條件：

第一，與鄉(xiāng)村中的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)相對(duì)應(yīng)的是，外部必須有一個(gè)來自城市的適度規(guī)模需求。長(zhǎng)三角一帶以上海為中心、以蘇南浙北等系列較發(fā)達(dá)城市組成的城市群，既形成了豐富、互補(bǔ)而有梯度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，又促成了人口的集聚、人均收入和地方財(cái)力的增長(zhǎng)。較早啟動(dòng)且較為成熟的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程，為后續(xù)的以規(guī)?；癁楸碚鞯霓r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程準(zhǔn)備了充分的外部條件。

第二，以家庭農(nóng)場(chǎng)為主要形式的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，內(nèi)在地要求本地的非農(nóng)就業(yè)異?；钴S，在人地關(guān)系結(jié)構(gòu)上具備由自發(fā)向規(guī)?；械臈l件。農(nóng)村過剩勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)，本地老年勞動(dòng)力則可以獲得較穩(wěn)定的保障性收入，這兩者共同促成了土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的活躍，使有志于農(nóng)業(yè)的“種田能手”和“專業(yè)大戶”有條件繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模，升級(jí)到“家庭農(nóng)場(chǎng)”的水平。其客觀效果是使農(nóng)民從傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)區(qū)別框架下的一種固化身份轉(zhuǎn)化為一種體面職業(yè)，使農(nóng)民有地位、有收入，農(nóng)業(yè)有效率、有前途。^〔5〕需要注意的是，這種轉(zhuǎn)移經(jīng)歷了純農(nóng)戶到一兼戶，再到二兼戶最終過渡到非農(nóng)就業(yè)的漸變過程。在上海松江地區(qū)，至少上世紀(jì)80年代末業(yè)已出現(xiàn)農(nóng)民離鄉(xiāng)進(jìn)城乃至大面積拋荒現(xiàn)象，隨之而來的是外來農(nóng)民作為代耕農(nóng)從村集體手中“承租”本地農(nóng)民的撂荒地，這一趨勢(shì)隨著新世紀(jì)以來土地承包權(quán)的物權(quán)化、農(nóng)地福利化^〔6〕及家庭農(nóng)場(chǎng)的興起而逐漸逆轉(zhuǎn)，農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)主體完成了一個(gè)土客交替的循環(huán)過程。

第三，松江的家庭農(nóng)場(chǎng)依托于當(dāng)?shù)匕l(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系。農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模，既有經(jīng)濟(jì)層面的成本收益考量，更有技術(shù)層面的經(jīng)營(yíng)能力制約。即便是平原地帶，如不借助于農(nóng)業(yè)機(jī)械化，農(nóng)業(yè)的規(guī)?；矡o法獨(dú)立實(shí)現(xiàn)，而如果要求這樣的機(jī)械化以家庭為單位自我實(shí)現(xiàn)，既浪費(fèi)資源，也遏制了人均資本還相對(duì)較弱的專業(yè)農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性。因此，盤活本地區(qū)自集體化時(shí)期發(fā)軔的、強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，充分利用其農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)機(jī)體系，相當(dāng)于為家庭農(nóng)場(chǎng)的快速推廣解除了后顧之憂。

第四，松江家庭農(nóng)場(chǎng)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)在于，地方政府和農(nóng)村集體組織在農(nóng)業(yè)功能區(qū)劃、田間管理和服務(wù)方面的積極作為。首先，地方政府沒有做甩手掌柜，將問題全部拋給市場(chǎng)，而是在保障和補(bǔ)貼措施上提供足夠的啟動(dòng)資金，因勢(shì)利導(dǎo)地促成分散、細(xì)碎化的小農(nóng)地權(quán)集中到村集體后再由村集體發(fā)包出去。如何提供家庭農(nóng)場(chǎng)制度的第一推動(dòng)力，解除人們擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的后顧之憂，這是地方政府發(fā)揮作用的主要出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)閷?duì)個(gè)體農(nóng)戶而言，這樣大的規(guī)模是空前的，必須同時(shí)兼顧技術(shù)的可行性和經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性：既在家庭本位經(jīng)營(yíng)的技術(shù)界限之內(nèi)，又能做到規(guī)模效益遞增。承包規(guī)模和補(bǔ)貼額度是政府的兩項(xiàng)互補(bǔ)性政策工具，通過對(duì)這兩者的控制直接影響家庭農(nóng)場(chǎng)戶的收益狀況，進(jìn)而間接調(diào)節(jié)農(nóng)戶的競(jìng)爭(zhēng)程度。①這樣的政策拿捏力度，是致力于在城市務(wù)工收入與家庭農(nóng)場(chǎng)務(wù)農(nóng)收入這兩者預(yù)期之間達(dá)成某種均衡，使土地收益始終處在政府“可控”區(qū)間，既確保家庭農(nóng)場(chǎng)戶的體面收入，又起到防范收益率過高可能產(chǎn)生的“逆城市化”效果，因?yàn)檫@最終仍會(huì)影響土地的集約利用與適度規(guī)模形成。其次，地方政府劃定了一些基本準(zhǔn)則，比如農(nóng)地用途管制、注重村莊內(nèi)部公平感等。村集體根據(jù)這些基本原則，再因地制宜地制定地權(quán)分配的具體方案，其結(jié)果就是避免純粹依賴市場(chǎng)自發(fā)力量流轉(zhuǎn)而出現(xiàn)的村莊內(nèi)部階層的迅速分化和地權(quán)分配格局中可能出現(xiàn)的過度失衡，從而形成一種整體性的、水漲船高式的規(guī)模抬升——從人均一畝三分地抬高到戶均100畝左右的“家庭農(nóng)場(chǎng)”，這是一種有序而阻力較小的適度規(guī)模實(shí)現(xiàn)過程。這種做法也提示我們適度規(guī)模在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)之外，還存在社會(huì)乃至政治層面的深層考量。最后，地方農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系仍然在發(fā)揮重要作用，在種子化肥農(nóng)藥等農(nóng)資供應(yīng)方面，在保護(hù)土壤肥力、保持農(nóng)地的可持續(xù)利用方面，都制定了一系列措施，并通過對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)戶的日常管理和服務(wù)過程貫徹下去?？梢哉f，松江家庭農(nóng)場(chǎng)提供了一種統(tǒng)分結(jié)合的新型模式。

①比如，在一攬子農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的400多元中，有200元左右是由區(qū)這一層級(jí)承擔(dān)并相機(jī)變動(dòng)的。

第五，從土地制度來說，在集體所有權(quán)、小農(nóng)承包權(quán)和家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)三方面，一般地區(qū)的大戶主要是以承包戶的承包權(quán)穩(wěn)定為基礎(chǔ)的，而松江模式高度依賴于集體作為所有權(quán)主體在土地流轉(zhuǎn)、生產(chǎn)管理和社會(huì)化服務(wù)方面發(fā)揮管理和服務(wù)的職能。從這個(gè)意義上，一般地區(qū)的大戶是建立在土地的準(zhǔn)私有制基礎(chǔ)上的，而松江模式則是建立在土地的集體所有制基礎(chǔ)之上的，因而是堅(jiān)持和完善農(nóng)村集體土地經(jīng)營(yíng)管理制度的一種嘗試。

四、政策脈絡(luò)：從“三個(gè)集中”

到“四化同步”

楠村的演變是發(fā)達(dá)地區(qū)乃至全國(guó)范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式和農(nóng)村生產(chǎn)生活空間發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個(gè)縮影。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值所占比重雖迅速下降，但農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位仍需鞏固;勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城鎮(zhèn)化雖然弱化了農(nóng)村生產(chǎn)功能，但作為生活空間的農(nóng)村不應(yīng)凋敝。因而，中央與地方政府基于不同的動(dòng)力開始了新農(nóng)村建設(shè)：農(nóng)民致力于增收，地方政府覬覦著增加用地指標(biāo)，中央政府則既要確保農(nóng)民增收又要盡力增產(chǎn)以保障糧食安全。其結(jié)果往往是政策的進(jìn)退兩難：中央政府謹(jǐn)慎敦促地方政府“城市化要以人為本”，量力而行，不能人為造城;同時(shí)，在農(nóng)村適時(shí)推動(dòng)耕地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，使土地向真正志在務(wù)農(nóng)的種田能手集中，提高在村務(wù)農(nóng)人員的收入水平，確?！班l(xiāng)-城”勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的速率和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的程度盡量不大起大落。

地方政府在這個(gè)問題上探索的足跡也很清晰。自1992年中國(guó)加速市場(chǎng)化以來，各級(jí)地方官員自上而下耳熟能詳?shù)摹叭齻€(gè)集中”，以及相應(yīng)的以招商引資為“中心工作”的歷史進(jìn)程，就是上述城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的央地矛盾的一個(gè)副產(chǎn)品。“三個(gè)集中”先后出現(xiàn)過兩個(gè)大同小異的版本，第一個(gè)版本是上世紀(jì)90年代中期上海、蘇南等地率先提出的“工業(yè)向園區(qū)集中，農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中，農(nóng)田向規(guī)?；?jīng)營(yíng)集中”^〔7〕;第二個(gè)版本則是本世紀(jì)以來中西部一些地區(qū)提出的“工業(yè)向集中發(fā)展區(qū)集中、農(nóng)民向城鎮(zhèn)和新型社區(qū)集中、土地向適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)集中”，這也是“成都經(jīng)驗(yàn)”的要旨。^〔8〕

這“三個(gè)集中”再輔以一定的福利和社會(huì)保障措施，就是地方政府“贖買”農(nóng)民的一束土地權(quán)利的方式?！摆H買”一詞在這里用得并不十分準(zhǔn)確，因?yàn)檗r(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)（承包費(fèi)）照拿，意味著其承包權(quán)健在，但農(nóng)保、鎮(zhèn)保、城保的不同待遇對(duì)應(yīng)著土地權(quán)利喪失的不同程度，這又意味著從長(zhǎng)期來看，地權(quán)性質(zhì)所發(fā)生的變化。這股思潮自上世紀(jì)90年代中后期生發(fā)，從蘇南逐漸逆流而上到中西部，并在全國(guó)各地表現(xiàn)出樣態(tài)各異但實(shí)質(zhì)內(nèi)核高度統(tǒng)一的一套發(fā)展思路，最終在2008年的十七屆三中全會(huì)、2010年的十七屆五中全會(huì)文件中轉(zhuǎn)化為“三化同步”的中央版本：工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。而這一表述的最新版則是中共十八大提出的“四化同步”或“新四化”，即工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。

“三個(gè)集中”是在地方政府參與“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的GDP“錦標(biāo)賽”過程中不得不采取的“制度創(chuàng)新”，是在敏感地覺察到農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)被激發(fā)后，以行政力量強(qiáng)勢(shì)介入市場(chǎng)過程，搶先儲(chǔ)備用地資源，為工業(yè)化、城市化粗放擴(kuò)張預(yù)留的空間。這樣的集中往往先于市場(chǎng)主體內(nèi)生的“自發(fā)”集中，并對(duì)后者形成一定的遏阻效應(yīng)。這也是松江在上世紀(jì)90年代即開始農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)但進(jìn)展緩慢的原因，故而，雖在局部形成了一定的土地集約化利用，但囿于嚴(yán)格的戶籍管理制度與相應(yīng)的福利保障，將糧食生產(chǎn)的重任委托給常年流動(dòng)、異地務(wù)農(nóng)的外來“農(nóng)民農(nóng)”，^〔9〕對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)政府來說畢竟存在較大的管理風(fēng)險(xiǎn)。

從“三個(gè)集中”到“四化同步”，是從單一維度的經(jīng)濟(jì)視角走向經(jīng)濟(jì)與社會(huì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的過程，需要經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策的協(xié)同，以上海為例，其農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的另一個(gè)重要政策背景是戶籍政策的變動(dòng)。上海市政府在2002年新出臺(tái)了一個(gè)政策：“對(duì)于所有2001年1月1日以后出生的農(nóng)民子女一律登記為城鎮(zhèn)常住戶口;對(duì)1993年1月1日至2000年12月31日出生的農(nóng)民子女，按年齡由小到大，逐年實(shí)施‘農(nóng)轉(zhuǎn)非;對(duì)1992年12月31日前出生的農(nóng)民子女，則通過擴(kuò)大進(jìn)入中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校實(shí)行‘農(nóng)轉(zhuǎn)非的范圍，登記為城鎮(zhèn)居民戶口”。^〔10〕經(jīng)由這種釜底抽薪式的制度安排，在身份的意義上可以逐步實(shí)現(xiàn)“農(nóng)民的終結(jié)”，接下來順理成章的問題便是，在職業(yè)意義上的農(nóng)民由誰充當(dāng)？農(nóng)業(yè)的繼承人危機(jī)如何化解？一種思路是假手于人，由外地農(nóng)民保障本地市民的食品供應(yīng)，這一思路從長(zhǎng)期趨勢(shì)和發(fā)展規(guī)律上看似乎是不可阻擋的。松江的做法是近乎“頑固”地致力于激活本土資源，呵護(hù)在地農(nóng)民實(shí)現(xiàn)自發(fā)的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主體性，這是松江模式尤其引人注目之處。

五、結(jié)語：適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)與政府適度作為

家庭農(nóng)場(chǎng)有兩個(gè)關(guān)鍵詞，其一是家庭，強(qiáng)調(diào)以戶作為基本經(jīng)營(yíng)單位的重要性，準(zhǔn)確地說，即夫妻二人在不常年雇工的情況下，通過租賃、承包或經(jīng)營(yíng)自有土地的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式。其二是農(nóng)場(chǎng)，這給人一種規(guī)模化的意向。國(guó)際比較結(jié)果顯示，我國(guó)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模是全世界最小的之一，這是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)民收入低下的根本原因。^〔11〕當(dāng)然，規(guī)模化要受到自然條件和技術(shù)條件的制約，如在平原地區(qū)，在較發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)機(jī)械化與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的支撐下，種植糧食作物的家庭農(nóng)場(chǎng)通常能夠承受100-300畝的規(guī)模和勞動(dòng)強(qiáng)度?！凹彝ァ迸c“農(nóng)場(chǎng)”的結(jié)合適應(yīng)了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征，也有助于激發(fā)農(nóng)民的創(chuàng)造力，實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”。

“耕者有其田”是中國(guó)歷史上反復(fù)出現(xiàn)的政治口號(hào)和政策目標(biāo)，歷代王朝在其治理過程中總不免在業(yè)權(quán)和佃權(quán)間游移。當(dāng)代政策制定者在經(jīng)營(yíng)大戶與承包制小農(nóng)之間的政策立場(chǎng)和價(jià)值取向，亦存在兩難。^〔12〕偏向后者，可能誘發(fā)富者的產(chǎn)權(quán)焦慮，甚至心生恐懼，競(jìng)相逃離;可偏向前者，對(duì)人地關(guān)系和農(nóng)村租佃結(jié)構(gòu)的變化視而不見，則非但糧食安全難保，政治合法性也會(huì)動(dòng)搖。保護(hù)耕者的權(quán)利，也是后發(fā)國(guó)家和地區(qū)的重要發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。日本戰(zhàn)后幾十年內(nèi)長(zhǎng)期保護(hù)經(jīng)營(yíng)權(quán)、修改《農(nóng)地法》以促進(jìn)土地集約化利用;臺(tái)灣地區(qū)對(duì)小農(nóng)耕作權(quán)的保護(hù)和對(duì)資本下鄉(xiāng)利用農(nóng)地的制約，都有著類似的考慮;^〔13〕東亞地區(qū)過去半個(gè)世紀(jì)以來致力于保護(hù)“自立經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶”的政策實(shí)踐，顯示了深度現(xiàn)代化進(jìn)程中政府面對(duì)農(nóng)業(yè)作為一種幼稚產(chǎn)業(yè)的政策姿態(tài)。

近年來，一些地方所推動(dòng)的土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模集中，往往假借新農(nóng)村建設(shè)、發(fā)展農(nóng)業(yè)之名，行突破農(nóng)地用途管制、侵犯農(nóng)民和農(nóng)村集體權(quán)益之實(shí)，這是一種不可持續(xù)的偽規(guī)模經(jīng)營(yíng)。當(dāng)下的土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐，事實(shí)上形成了所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的三權(quán)分立。所有權(quán)屬于農(nóng)民集體，承包權(quán)屬于作為“地主”的小農(nóng)，經(jīng)營(yíng)權(quán)則或落入作為“佃戶”的規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶手中，或轉(zhuǎn)入強(qiáng)勢(shì)資本名下。如此，則在家庭農(nóng)場(chǎng)、合作組織、資本農(nóng)業(yè)三者中，最值得鼓勵(lì)的應(yīng)當(dāng)是家庭農(nóng)場(chǎng)，它能夠讓那些真正的耕者享受規(guī)模經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)利潤(rùn)和相應(yīng)的政策支持，但與此同時(shí)，也留有足夠的制度預(yù)警空間，以便對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)做大后可能形成的對(duì)承包權(quán)和所有權(quán)的反噬進(jìn)行制約。有學(xué)者將這種由簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)為主的小農(nóng)上升為中農(nóng)，進(jìn)而在家庭農(nóng)場(chǎng)制度下收入進(jìn)一步上升的模式稱為“資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)”，并認(rèn)為盡管這一形式可能會(huì)成為“印度式的農(nóng)業(yè)資本主義和恰亞諾夫的小農(nóng)家庭生產(chǎn)之外的第三條道路”，^〔14〕卻無法解決人地關(guān)系緊張這一結(jié)構(gòu)性矛盾，其最終也可能與龍頭企業(yè)為代表的資本農(nóng)業(yè)形成合流。

家庭農(nóng)場(chǎng)的松江模式具有強(qiáng)烈的地域色彩，是發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。在這里，政府通過轉(zhuǎn)變職能和審慎作為，適宜、適時(shí)、適度地參與促成了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的局面。土地仍由本地樂于務(wù)農(nóng)的種田能手承包經(jīng)營(yíng)，使這一生產(chǎn)要素在未改變用途的前提下經(jīng)流轉(zhuǎn)而被盤活。嚴(yán)格的用途管制和功能規(guī)劃是外在的技術(shù)條件，充分的自由競(jìng)爭(zhēng)和土地流轉(zhuǎn)則是內(nèi)在的市場(chǎng)規(guī)則，二者互為支撐。本土性資源得到激活，使樂于擴(kuò)大規(guī)模的農(nóng)戶獲得空前的機(jī)遇，共同體成員的積極性得到尊重和發(fā)揮，而那種僅僅投機(jī)于土地流轉(zhuǎn)過程中的地租收益、層層加碼的食利階層則被嚴(yán)格遏制。

盡管如此，對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)制度的適用性及其推廣的可能性，仍為學(xué)界和政策界所津津樂道。那么，如果說它具有某些可被推廣的普遍性價(jià)值，在此過程中，政府最應(yīng)該注意的有以下四方面：

第一，完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，轉(zhuǎn)變以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系為規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系。為此，需要實(shí)現(xiàn)整個(gè)農(nóng)機(jī)服務(wù)、農(nóng)技推廣、農(nóng)業(yè)產(chǎn)前產(chǎn)中產(chǎn)后的支撐系統(tǒng)硬件設(shè)施及思想觀念的升級(jí)。

第二，強(qiáng)化對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的管理和服務(wù)。當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)從粗放向集約發(fā)展之后，政府的管理和服務(wù)也要從粗放向集約發(fā)展。大規(guī)模的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實(shí)踐需要的是更加高超的現(xiàn)代管理和宏觀統(tǒng)籌水平。這是松江經(jīng)驗(yàn)中最值得外地學(xué)習(xí)和思考的地方之一。

第三，完善對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政扶持體系，加大扶持力度。農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，如果沒有一定的財(cái)政扶持，那么，最穩(wěn)定的形式是兩種，一種是基于家庭經(jīng)營(yíng)的局限在幾十畝、十幾畝的親友之間的自發(fā)轉(zhuǎn)包，這種形式一般地租很低;另一種是基于雇傭經(jīng)營(yíng)的上千畝的大戶經(jīng)營(yíng)或公司經(jīng)營(yíng)，由于必須支付高額地租，在國(guó)家扶持不到位的情況下，必須增大規(guī)模，否則不劃算。但這個(gè)規(guī)模往往會(huì)增大到家庭經(jīng)營(yíng)能力之外，而且往往會(huì)因?yàn)槌鼋?jīng)營(yíng)能力走向事實(shí)上的失?。ūM管在實(shí)際上會(huì)存在大量行政干預(yù)和扭曲至“大到不能倒”的地步），并且引發(fā)社會(huì)不公平的問題。如果國(guó)家扶持力度較大，那么，這個(gè)最佳規(guī)模就會(huì)從上千畝下降到一兩百畝，從必須雇工經(jīng)營(yíng)回復(fù)到可以家庭經(jīng)營(yíng)，這也是沒有被重視的松江經(jīng)驗(yàn)之一。

第四，認(rèn)真研究如何在所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)三者之間保持平衡。所謂穩(wěn)定的制度，其實(shí)就是一種博弈的僵局或者通過相互制衡達(dá)到平衡。其實(shí)這也是松江經(jīng)驗(yàn)的精髓之一，往往也是人們所忽略的。如果認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們或許可以更超脫一些，跳出保護(hù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的思路。經(jīng)營(yíng)者對(duì)于土地用益權(quán)的長(zhǎng)久預(yù)期，總是與小農(nóng)對(duì)于土地承包權(quán)的長(zhǎng)久預(yù)期和農(nóng)民集體對(duì)土地所有權(quán)的長(zhǎng)久預(yù)期相沖突?，F(xiàn)實(shí)中的種種非經(jīng)濟(jì)因素的存在會(huì)讓我們發(fā)現(xiàn)，單一地保護(hù)經(jīng)營(yíng)權(quán)并不容易，而為此置另外兩方力量于不顧，更是對(duì)歷史事實(shí)的簡(jiǎn)單切割，往往得不償失。那么，退而求其次，尋求一個(gè)三權(quán)制衡防止任一獨(dú)大的方案，便不失為一個(gè)好辦法。

（感謝華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院熊萬勝副教授、葉敏博士，社會(huì)與公共管理學(xué)院博士研究生馬流輝、李寬在共同調(diào)研過程中的有益討論。）

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕熊萬勝.上海郊區(qū)的農(nóng)民為什么種水稻——談承包制小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)屬性〔A〕.賀雪峰主編.三農(nóng)中國(guó)（總第11輯）〔C〕.武漢：湖北人民出版社，2007.

〔2〕溫鐵軍，等.解讀蘇南〔M〕.蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2011.

〔3〕熊萬勝.又一個(gè)蘇南模式？——農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的松江經(jīng)驗(yàn)及其可推廣性〔Z〕.未刊稿.

〔4〕陳平.由“兩田制”過渡到家庭農(nóng)場(chǎng)體制是我國(guó)農(nóng)村改革發(fā)展的必由之路〔J〕.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（3）.

〔5〕李榮.家庭農(nóng)場(chǎng)：找到“體面”，讓農(nóng)業(yè)后繼有人〔N〕.新華每日電訊，2013-02-21.

〔6〕馬流輝.農(nóng)地福利化：實(shí)踐機(jī)制、后果呈現(xiàn)及其優(yōu)化路徑〔J〕.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（6）.

〔7〕范德官.堅(jiān)持“三個(gè)集中” 全面推進(jìn)上海農(nóng)村城市化〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1996，（5）.

〔8〕黃遠(yuǎn)流，張?jiān)?，李秋?三個(gè)集中：城鄉(xiāng)一體的現(xiàn)實(shí)樣本〔N〕.四川日?qǐng)?bào)，2006-09-21.

〔9〕黃忠懷，鄧永平.都市里的小農(nóng)：城市郊區(qū)“農(nóng)民農(nóng)”現(xiàn)象及其成因〔J〕.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（2）.

〔10〕文軍.“被市民化”及其問題——對(duì)城郊農(nóng)民市民化的再反思〔J〕.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）.

〔11〕郭熙保.“三化”同步與家庭農(nóng)場(chǎng)為主體的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2013，（3）.

〔12〕鄭詩亮，丁雄飛.曹錦清談三十年來的農(nóng)民中國(guó)〔N〕.東方早報(bào)·上海書評(píng)，2012-11-04.

〔13〕張路雄.耕者有其田〔M〕.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

〔14〕陳義媛.資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體分化的再思考〔J〕.開放時(shí)代，2013，（4）.

（責(zé)任編輯：張 琦）

社會(huì)科學(xué)研究 2014.1.