初中語文討論式教學方法初探①

徐勇丹

（湖南科技大學教育學院，湖南湘潭 411201）

初中語文討論式教學方法初探①

徐勇丹

（湖南科技大學教育學院，湖南湘潭 411201）

討論式教學法堅持以學生為學習主體、教師為引導者的原則，通過師生互動、生生互動激發(fā)學生對某一問題的討論，但在實踐中卻出現(xiàn)了討論流于形式、問題不夠科學等現(xiàn)象。在教學中，老師可通過營造善于討論的氛圍、創(chuàng)設善于討論的問題、組織有效的討論來提高討論式教學法的效果。

討論式教學法;課堂教學;討論目標;討論法

案例 某初中八年級語文課。教學內容:《杜甫詩三首》?！锻馈方虒W片段:

師:“會當凌絕頂，一覽眾山小”表達了詩人怎樣的情感?請大家以小組討論，等會請代表發(fā)言。

（學生于是以就近原則按4人一組進行討論，學生有東張西望的、有低頭沉默不語的、也有處于游離狀態(tài)的;老師要么站在講臺上，要么在講臺附近走動。討論進行了2～3分鐘。）

師:討論完了吧?A同學，你說，表達了詩人怎樣的情感?

生A:表達了詩人登臨泰山巔峰的決心、自強自信的意志。

師:嗯，表達了詩人登臨泰山頂峰的決心、自強自信的意志。B同學，你說，表達了詩人怎樣的情感?

生B（低頭看書）:表達了詩人高瞻遠矚、敢于進取的決心。

（老師一共叫4位同學回答，最后，老師得出如下結論）

師:這句話抒發(fā)了泰山高大雄偉的氣勢和詩人的遠大抱負。

在講解《春望》中“國破山河在，城春草木深”詩句時，也如上所述進行討論。在本堂課中，共進行4次類似的討論，時間短則2分鐘，長則4分鐘。

案例反思 在一堂45分鐘的課內，老師共組織4次討論，每次拋出一個簡單的問題，讓學生進行2～4分鐘的討論，時間一到，即刻叫4位學生回答。在3分鐘內，學生是否能充分地思考、是否能充分地交流、是否能充分表達觀點?答案是否定的。此外，在三四位學生相繼回答后，老師既無分析，也無小結，更無引導，便道出書本上的結論，這就如同老師或書本已經(jīng)預設好答案，無論學生討論與否、討論程度如何，結果就躺在書本里，僅借老師之口復讀出來。所以，該討論形式是否有益、是否能啟發(fā)學生思維、是否達到如期效果，值得教育者思考。

1 討論式教學法的內涵

《基礎教育課程改革綱要》指出:“應注重培養(yǎng)學生的獨立性和自主性，引導學生質疑、調查、探究，在實踐中學習，促進學生在教師指導下主動地、富有個性地學習?！庇懻摲ㄊ菍W生在老師指引下進行合作學習的一種教學方法。師生間或生生間以某一問題相互討論、交流信息、交流學習，充分發(fā)揮小組成員學習的積極性。老師在此過程中引導學生參與討論，生成一系列與主題有關的問題，使學生獲得一定知識，提高分析和解決問題的能力，并培養(yǎng)團隊合作與互助精神。

2 討論法在教學應用中出現(xiàn)的問題

討論法是一種倡導學生自主、合作、探究為主的被廣為接受的學習方法，但在具體的教學實施中，卻未達到應有的效果。主要表現(xiàn)在兩個方面:

第一，討論流于形式。在教學中，討論決策具有一定的隨意性。其一，發(fā)起討論的隨意性。討論法強調老師預先設計，在本案例中，老師隨性要求學生就一個簡單的問題，4人一組討論2分鐘，顯然，該問題、該時間是無需老師精心準備的。此問題，用談話法或提問法便可得到答案，卻被設置成討論題，既無法吸引學生注意，更不能激發(fā)學生討論的熱情。其二，討論過程的隨意性。老師既沒有對討論的問題做深入分析，也沒有做必要的準備，同時也沒有進行必要的組織，致使不少學生只是被動討論，要么裝模作樣，要么沉默不語。在討論中，老師因受制于傳統(tǒng)教學，通常會根據(jù)教學進度限定討論時間，而不是依據(jù)實際討論情況調整時間。在本案例中，討論時間僅2分鐘，當學生還未充分思考或組織好語言，討論就戛然而止，討論效果可想而知。要想進行深入討論，必須花費一定的時間，因為一些慎重的想法需要經(jīng)過表述、傾聽、再表述、提問、爭辯、限定以及再表述的過程。如果沒有時間保證，討論課就難以體現(xiàn)其應有的效果［1］。

第二，討論的問題缺乏科學性。在課堂討論中，討論的問題過于簡單或過于抽象，缺乏科學性。其一，未從教學目標出發(fā)設置問題。在教學中，因討論目標模糊不清，出現(xiàn)了為討論而討論的現(xiàn)象。老師不清楚是為了增長學生知識，還是為了培養(yǎng)學生情感態(tài)度或思維能力。在語文教學中，通過對古詩的學習，使學生了解我國源遠流長的歷史和燦爛輝煌的文化，陶冶學生健康高尚的情操和品格［2］。在案例中，老師僅提出“表達詩人怎樣的情感”這樣的問題，既無法增長學生的歷史知識，也無法陶冶學生的高尚情操。其二，未從學情角度設計問題。學情包括學生情況和學生學習情況。老師往往以自己的認知水平，而不是依據(jù)學生的認知水平來設置問題。離開了對學生學情的研究與關注，教學中又不能根據(jù)學情的變化順勢調整，猶如無的放矢，效益自然無從談起［3］。在案例中，八年級的學生雖已具備一定的認知水平，但作為教學，更重要的是在已有基礎上提高其認知水平。學生對“表達詩人怎樣的情感、什么意思”之類的問題是能夠理解的，但問題本身又過于空洞，學生無從對其進行分析和解讀，再加上學生形成的觀念——應很快回答問題，這樣，討論就局限于籠統(tǒng)的問題本身。

3 討論法在教學應用中的現(xiàn)實對策

3．1 營造善于討論的氛圍

教育心理學認為，人感到輕松時，大腦神經(jīng)細胞就會興奮，思維會變得敏捷;而感到壓抑時，大腦神經(jīng)細胞處于昏睡狀態(tài)，思維受到抑制。因此，老師在組織課堂討論時，要營造一個民主、和諧、寬松的氣氛，使學生在討論中感受到自由，敢于自由地討論、自由地表達，這是學生能夠積極討論的前提，老師可從兩方面著手。其一，轉變教學觀念，充分認識到學生是學習的主人。要創(chuàng)設這樣的教學氛圍:只要能積極參與討論，并敢于發(fā)表見解，不論其結論正確與否，都是值得表揚的，在某種程度上就是成功的，以此來幫助學生克服害怕失敗的心理;同時，師生能進行平等的對話，改變過去由教師主宰的氛圍。在本案例中，老師與學生很少交流，即便有交流，也僅停留在淺顯層面，這加重了討論的形式主義。老師應走下講臺，傾聽學生討論，也可參與討論來激發(fā)學生討論的熱情，使討論張弛有度。其二，改善評價方式。在討論中，老師的評價應注意全面性和客觀性，應在學生的表現(xiàn)中找到閃光點，增強其參與討論的信心。更關鍵的是，對學生出現(xiàn)的問題或錯誤，應秉持“適當嚴格”“寬容有度”相結合的原則，通過評價既讓學生明白錯誤的原因，也意會到改正的辦法。老師公正且富有人情味的評價，將有利于形成輕松、友愛的氛圍，使學生既能感受到關愛，又能得到應有的發(fā)展。

3．2 創(chuàng)設善于討論的問題

第一，要設置合理的討論目標。沒有明確的目標，任何教學過程都是低效率的或無結果的。所有的學習及其預期的結果與目的的自覺程度成正比［4］。應根據(jù)教學內容確定合理的教學目標，討論式教學分為三個目標，即知識目標、能力目標和情感態(tài)度目標。但在案例中，老師提出“表達什么情感、什么意思”等問題，既沒體現(xiàn)出清晰的知識目標，也沒顯示出明確的能力目標，僅是淺嘗輒止的情感目標。筆者認為，圍繞“國破山河在，城春草木深”的討論，可以設置如下分目標:在知識方面，使學生掌握一定歷史知識和古詩詞韻律知識;在能力方面，使學生提高分析歷史事件的能力;在情感態(tài)度方面，使學生喜歡歷史、熱愛祖國、熱愛傳統(tǒng)文化等。在某堂課或者某堂課的某一環(huán)節(jié)，應根據(jù)學科、授課內容，對教學目標有所側重。語文是一門很強的人文學科，具有豐富的人文內涵，會影響學生的精神世界。培養(yǎng)學生高尚的道德情操和健康的審美情趣，形成正確的價值觀和積極的人生態(tài)度，不僅不是一種外在的附加任務，而恰恰相反，它是語文課程的重要內容［5］。在案例中，應以情感目標為重要目標，培養(yǎng)學生的情感態(tài)度與價值觀。

第二，以教學目標為導向設置具體的問題。科學的問題是進行有效討論的前提。首先，討論的問題應堅持客觀性和主觀性相結合?？陀^性指在討論中應盡量使問題的答案能反映一定的客觀現(xiàn)實，而不是僅憑學生的主觀臆測得出答案。主觀性指應盡量使學生能結合所學知識和自身經(jīng)驗來探討而得出答案。其次，設置的問題應具有發(fā)展性。發(fā)展性指的是通過對問題的討論，使學生在某方面的能力得到提升。譬如，本案例中，在延長討論時間的基礎上可設置以下問題:杜甫早期寫過什么詩?用自己的語言談談你的感受，與《春望》相比，它們的詩境有何不同?表達“國破家亡，憂國憂民”的詩還有哪些?

3．3 組織有效的討論

有效的討論是討論課成功的保證，包括討論前的學生準備、討論中的引導和討論后的結果分析。在學生準備階段，提示學生獲得學習資料的途徑。另外，老師也可分發(fā)一些資料給學生在課前閱讀預習，對討論內容有大致把握。譬如，本案例中，筆者認為，老師可做如下安排:提前布置討論古詩的任務，提醒學生可從網(wǎng)上、圖書館、歷史類書籍中查找古詩作者的生平資料、寫作的背景。

討論中引導是最關鍵的因素。如果缺乏引導，學生有可能陷入漫無邊際的討論，也可能局限于某一狹隘問題而使思路閉塞，兩者都不能達到教學目標。在教學中，當發(fā)現(xiàn)有離題傾向時，老師應及時加以扭轉，可以直接提醒學生注意討論的是此問題，而非彼問題;當發(fā)現(xiàn)學生拘泥于某一方面而處于僵持狀態(tài)時，老師應提出更加發(fā)散性的問題。譬如，解析“國破山河在，城春草木深”時，在延長討論時間的基礎上，老師可做如下引導:詩人是處于初唐、盛唐還是晚唐?詩人有怎樣的人生經(jīng)歷?詩人的性格如何?讓學生的思路逐漸打開，從而既不會使討論天馬行空，又不會使思維封閉僵化。同時，教師在引導學生就某個問題進行討論時，應把握兩個方向:一是思想方向，二是學術方向［6］。在思想上引導學生用科學的學習觀討論問題，在學術上堅持討論民主。本案例中，老師可引導學生站在歷史的角度討論為何國破、怎樣國破的問題，同時應避免討論“國破”時的偏激。

討論后的結果分析。學生的結論往往還處于膚淺水平，此時，須對結論進行分析。分析并非簡單重復學生的結論，而是要判斷結論的正確性，還要分析結論錯誤的原因;既要分析結論的深度或廣度，也要分析結論深刻或膚淺的原因。本案例中，老師無須對學生的答案進行復述，而應適當加以解讀，提升學生對此問題的本質認識。

4 結語

在討論式教學中，一方面老師應認識“自主、合作、探討”的本質，領悟“學生是學習主體”的真諦，使學生自覺提升自身的能力、發(fā)展積極的思維;另一方面既應避免討論形式化、為討論而討論的情況，也應做好討論的組織工作，以防討論與問題脫節(jié)。應充分發(fā)揮討論法的優(yōu)勢，使教學朝著更好更優(yōu)方向發(fā)展。

［1］周麗娟．新課程改革背景下“討論法”面臨的境遇分析［J］．教學研究，2010（1）:78．

［2］曹明海．李洪先．語文課程與教學論［M］．濟南:山東人民出版社，2005．

［3］常學情．有效教學的要義:貼近學情，動態(tài)生成［J］．課程·教材·教法，2009（5）:25－28．

［4］克伯屈．教學方法原理——教育漫談［M］．王建新，譯．北京:人民教育出版社，1991．

［5］陳建偉．中學語文課程與教學論［M］．廣州:暨南大學出版社，2003．

［6］趙恒烈．歷史教育選集［M］．北京:人民教育出版社，2003．

（責任校對 朱正余）

G622

A

1674－5884（2015）07－0029－03

10．13582/j．cnki．1674 － 5884．2015．07．010

20150324

徐勇丹（1982－），女，湖南長沙人，碩士生，主要從事教育管理研究。