“腐敗雙重作用論”之批判

○王興紅

?

“腐敗雙重作用論”之批判

○王興紅

腐敗是現(xiàn)代化進(jìn)程中不容忽視的障礙。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，腐敗是毀壞政府公信力和權(quán)威的罪魁禍?zhǔn)?；?duì)于公眾來(lái)說(shuō)，腐敗是國(guó)家政治體制與自我的悖反。因此，許多國(guó)家大力倡行反腐，對(duì)于腐敗采取“零容忍”的態(tài)度，然而，在這種“零容忍”態(tài)度存在的同時(shí)，出現(xiàn)了另外一種聲音——“腐敗雙重作用論”，那么，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，法制建設(shè)和國(guó)家治理模式來(lái)說(shuō)，這種“腐敗雙重作用論”是否同樣適用？如何理解這一理論觀點(diǎn)？它對(duì)中國(guó)政治理論界、官員隊(duì)伍、大眾群體又會(huì)產(chǎn)生何種影響?對(duì)于由此產(chǎn)生的一系列問(wèn)題的回答，我們必須立足當(dāng)下，對(duì)于腐敗的定義、特征、影響作回顧和分析，才能從理論上明確其功能、作用，并構(gòu)建起更加科學(xué)有效地反腐對(duì)策。

一、腐敗的影響：關(guān)于其正負(fù)功能的討論

現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家一直在致力于貫徹“發(fā)展才是硬道理”，確切地說(shuō)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)才是硬道理，對(duì)于經(jīng)濟(jì)差距的追趕遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)于政治差距的彌補(bǔ)。經(jīng)濟(jì)決定政治這一理論也給中國(guó)人民思想上打下深深的烙印。但事實(shí)上是，政治差距才是國(guó)家間差距的決定性因素?！罢尾罹嗪徒?jīng)濟(jì)差距有著相似和相關(guān)之處，但兩者并非一碼事。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家可能有著高度發(fā)達(dá)的政治體系，而經(jīng)濟(jì)上取得高福利水平的國(guó)家，在政治上則可能仍然是混亂而動(dòng)蕩的。”至于政治差距和經(jīng)濟(jì)差距的相似之處和不同之處究竟是什么，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)卻又政治動(dòng)亂又是為什么呢？在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展帶來(lái)的政治動(dòng)亂便是腐敗，從統(tǒng)計(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，腐敗對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有百害而無(wú)一利，因?yàn)楦瘮”旧肀闶墙?jīng)濟(jì)秩序的紊亂，也是對(duì)于市場(chǎng)的腐蝕，然而保羅·莫羅在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)腐敗指數(shù)最高的1996年，世界腐敗排名第六，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻達(dá)到10%。由此開(kāi)始，學(xué)術(shù)界開(kāi)始出現(xiàn)關(guān)于腐敗的政府功能的討論。大部分學(xué)者持有傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，腐敗是政治體制的不良產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化下的“毒瘤”，完全沒(méi)有正功能；還有一小部分學(xué)者，論述了腐敗對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的正功能，例如亨廷頓對(duì)于腐化觀的分析。

亨廷頓承認(rèn)腐化的功能主要是負(fù)面的，從其對(duì)于腐化的定義可以看出：“腐化是指國(guó)家官員為了謀取個(gè)人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為”。在他承認(rèn)腐敗的負(fù)面作用的同時(shí)，又提出腐敗的正面功能，筆者將其觀點(diǎn)總結(jié)為“腐敗雙重作用論”。亨廷頓對(duì)于負(fù)功能的論述與主流觀點(diǎn)無(wú)異，筆者主要論述其關(guān)于正功能的觀點(diǎn)。

雙重功能理論中提到腐敗的正功能，同樣從三個(gè)方面論述。第一，經(jīng)濟(jì)方面，它能給各個(gè)企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，并在一定程度上給一些小企業(yè)和個(gè)人創(chuàng)業(yè)提供機(jī)會(huì)。“腐化是握有新資源的新集團(tuán)的崛起和這些集團(tuán)為使自己在政治領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生影響所做的努力的產(chǎn)物。腐化也許是通過(guò)非正常渠道將新集團(tuán)吸收進(jìn)現(xiàn)有政治體系的一種手段，因?yàn)樵撋鐣?huì)沒(méi)能以盡可能快的速度為此目的提供合法而可能被接受的手段?！比藗円话阏J(rèn)為，腐敗行為是不合法的，然而有時(shí)候，人們所訴諸于腐敗行為的內(nèi)容可能是合法合理的，因此，一些合法小型企業(yè)在沒(méi)有正當(dāng)合法的途徑情況下，可能通過(guò)行賄的方式進(jìn)入市場(chǎng)發(fā)展，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入新的活力，增加企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。第二，政治方面，腐敗實(shí)際上是政治制度現(xiàn)代化的產(chǎn)物，亨廷頓認(rèn)為腐化和改革有異曲同工之妙，“腐化能起到緩解各集團(tuán)要求改變政策的壓力的作用，正如改革能起到減輕各階級(jí)要求改變體制的壓力的作用一樣”，這對(duì)于維持政治體系起著重要的作用。腐敗行為普遍離不開(kāi)公民社會(huì)的參與，“黑格爾認(rèn)為公民社會(huì)不是基于相互合作而自然形成的組織，而更像是‘個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)’，需要國(guó)家的監(jiān)督和偶爾的介入來(lái)維持民間的秩序?！倍沁@種必要的國(guó)家監(jiān)督和介入使得國(guó)家與公民之間的交流增多，關(guān)系更為緊密。第三，社會(huì)方面，亨廷頓認(rèn)為腐化的增多可以有效緩和社會(huì)矛盾的激化，暴力沖突相比較于腐化來(lái)說(shuō)更是社會(huì)的隱患，也會(huì)對(duì)社會(huì)體制產(chǎn)生更大的威脅。在他看來(lái)，腐化在某種意義上是對(duì)社會(huì)現(xiàn)存制度的認(rèn)同，它能以比暴力沖突更為溫和的形式解決問(wèn)題，減少了沖突的產(chǎn)生，成為緩解矛盾的潤(rùn)滑劑。

對(duì)于這種“腐敗雙重作用論”，學(xué)術(shù)界普遍持批判的觀點(diǎn)，腐敗對(duì)于社會(huì)的侵蝕成為中國(guó)發(fā)展特色社會(huì)主義的重要隱患。有學(xué)者對(duì)正功能論進(jìn)行了反駁，腐敗產(chǎn)生的暫時(shí)的益處無(wú)異于飲鴆止渴，最終的結(jié)果還是百姓的利益得不到維護(hù)，官員隊(duì)伍也將失去權(quán)威。經(jīng)濟(jì)上，確有證據(jù)可以證明腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以并存，但應(yīng)該明確一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與腐敗共存的原因是腐敗的增長(zhǎng)速度未能趕超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，而一旦經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度下降或者是腐敗行為泛濫速度過(guò)快都會(huì)對(duì)政治局勢(shì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀造成毀滅性的影響；政治上，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！睓?quán)力的特性使得政治體系中始終存在隱患，并且腐敗在政治中只能造福于一小部分人，嚴(yán)重破壞了國(guó)家的民主基礎(chǔ)；社會(huì)上，暫時(shí)的減少?zèng)_突可能會(huì)導(dǎo)致民眾矛盾與憤怒的積累，導(dǎo)致更大的沖突產(chǎn)生。也有小部分學(xué)者支持亨廷頓的“腐敗雙重作用論”，認(rèn)為一定數(shù)量腐敗的存在確實(shí)能夠推進(jìn)社會(huì)的運(yùn)行，比如魏德安在《雙重悖論——腐敗如何影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》中探討了腐敗對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響，他認(rèn)為腐敗和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的并存便是腐敗正向功能的“鐵證”。

二、雙重功能論批判：基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的分析

一種理論是否能夠在一個(gè)國(guó)家生根成長(zhǎng)，要看其是否符合這一國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，“腐敗雙重作用論”在美國(guó)產(chǎn)生，能否在中國(guó)發(fā)展？這一問(wèn)題的解答需要我們基于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)中國(guó)國(guó)情的特殊性，雙重功能論的產(chǎn)生背景和目的進(jìn)行分析，從而更好地理解這一理論觀點(diǎn)。

1.中國(guó)的特殊性：理解腐敗影響的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境

具有馬克思主義內(nèi)容的政黨論是中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)理論，政黨存在具有合理性和合法性的前提是保障全體人民的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)廣大群眾的平等和自由，無(wú)論是公民政治地位還是政治權(quán)利上，分化與不平等在社會(huì)主義中國(guó)在理論上是沒(méi)有任何生存空間的；我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是具有中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展方式，這一發(fā)展模式的核心是公有制，這就意味著凡是國(guó)民必要共享社會(huì)主義發(fā)展成果。所有制結(jié)構(gòu)的合理構(gòu)建，分配制度的公平正義，宏觀調(diào)控的有效實(shí)現(xiàn)，都是人們共享經(jīng)濟(jì)利益，避免貧富嚴(yán)重分化的重要手段，一切增加不平等和分化的行為都是與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳的，也是公民獲得合法經(jīng)濟(jì)權(quán)利的障礙；“在每個(gè)時(shí)期，都有一種確定的世界觀，都有一種集體心態(tài)支配著社會(huì)的全體大眾。強(qiáng)加給社會(huì)一種態(tài)度，引導(dǎo)社會(huì)的選擇，固執(zhí)社會(huì)偏見(jiàn)，指導(dǎo)社會(huì)行動(dòng)，這在很大程度上是文明中的一種事實(shí)?！倍袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，倡導(dǎo)的是廣大人民的利益，而非個(gè)人或者小集體的“特殊利益”，正如馬克思所提到的，勞苦大眾的利益是馬克思主義政黨的唯一利益。人民在賦予我黨部分權(quán)力的同時(shí)也對(duì)其提出了至高的思想和道德要求，而一旦共產(chǎn)黨打破這一思想價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，便是對(duì)政黨合法性的一種解構(gòu)；隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，文化似乎在逐漸流失，而無(wú)私的道德觀也面臨著支離破碎的危險(xiǎn)。中國(guó)的道德觀是以儒家為主導(dǎo)的傳統(tǒng)道德，“天下為公的道德理想，忠恕之道的道德原則，中庸之道的道德規(guī)范”等都是道德觀的主要內(nèi)容。它不如法律那樣具有強(qiáng)制性，也不似政治制度那樣具有規(guī)范性，但對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序和維持社會(huì)運(yùn)行方面卻有著不可替代的作用。

中國(guó)發(fā)展的所有特殊性都決定著我國(guó)沒(méi)有適合分化和不平等生長(zhǎng)的土壤，將任何一顆“腐爛”的種子植根于這一環(huán)境中都將面臨著被排斥的后果，“腐敗雙重作用論”也不例外。

2.沖突與悖反：正向功能論對(duì)中國(guó)政體的解構(gòu)

我國(guó)對(duì)于腐敗現(xiàn)象持有“零容忍”的態(tài)度，是因?yàn)樵谥袊?guó)這種特殊的現(xiàn)實(shí)情況下，腐敗的蛀蟲(chóng)對(duì)于我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化只有破壞和摧毀的功能。因此，腐敗正向功能理論不符合中國(guó)的具體國(guó)情，它摧毀了我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治前提，顛覆了我們的價(jià)值觀和道德觀，解構(gòu)了我們政黨的合法性。

政體原則是一張?zhí)烊坏钠琳?，將過(guò)濾掉一切試圖打破中國(guó)底線的理論思想和不軌行為。在中國(guó)所有功效的判斷，必須依托于政治價(jià)值或政治原則，不能單獨(dú)地以功利來(lái)衡量。任何以現(xiàn)實(shí)收益解構(gòu)國(guó)家建構(gòu)的基礎(chǔ)的理論都是危險(xiǎn)的，而腐敗正向功能理論不符合我國(guó)政體原則，對(duì)于我國(guó)政黨合法性和存在的理論基礎(chǔ)有顛覆性的負(fù)面影響。

腐敗的正向功能理論對(duì)于正確的社會(huì)價(jià)值觀、道德觀和正確的輿論導(dǎo)向是一種巨大的挑戰(zhàn)。從古至今歌頌清正廉潔、為民親民的好官，以公正廉潔為榮，以徇私腐敗為恥，以于化龍、海瑞為官吏之楷模，以和珅之流為誡。腐敗一直為勵(lì)精圖治的政治集團(tuán)和杰出人物所痛恨，也一直為廣大人民群眾所痛恨，腐敗背離了社會(huì)主義公平正義基本原則，我們可以說(shuō)，沒(méi)有節(jié)制的腐敗反映出的是道德的窳敝。公正是我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，代表了民心，而腐敗恰恰是少數(shù)人以權(quán)謀私、徇私枉法行為對(duì)民心和價(jià)值觀的摒棄，也扭曲了正常的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，因此腐敗的正向功能理論無(wú)疑是對(duì)這種道德認(rèn)識(shí)和傳統(tǒng)的完全顛覆。

作為社會(huì)主義法治國(guó)家，嚴(yán)密的法律體系和合理的權(quán)威運(yùn)作是穩(wěn)定社會(huì)秩序必不可少的手段。在當(dāng)今法律和社會(huì)規(guī)律道德的約束下社會(huì)秩序相對(duì)穩(wěn)定，政府工作越來(lái)越透明，各個(gè)職能部門(mén)之間的運(yùn)作也越來(lái)越合理，各個(gè)機(jī)構(gòu)團(tuán)體之間關(guān)系穩(wěn)定，政府工作效率不斷提高，而腐敗必然會(huì)打破這種穩(wěn)定的關(guān)系，導(dǎo)致社會(huì)秩序的紊亂。同樣，“混亂、集團(tuán)之間缺乏穩(wěn)定的關(guān)系、沒(méi)有公認(rèn)的權(quán)威模式，都是滋生繁衍腐化的溫床?！痹绞遣环€(wěn)定越易發(fā)生腐敗，這樣就陷入一種沒(méi)有出路的“死循環(huán)”中。另外，腐敗行為必然牽扯到違法違規(guī)行為的存在，使法律的約束力大打折扣。十八大之后中央提出“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，推行反腐敗機(jī)制體制改革，強(qiáng)化反腐倡廉制度，而腐敗的正向功能理論像是一把鑰匙去試圖打開(kāi)規(guī)范權(quán)力的“籠子”，對(duì)我國(guó)推行的黨政制度體系造成巨大的障礙，也是對(duì)黨政合法性發(fā)出的挑戰(zhàn)?！吧鐣?huì)主義政治文明，作為一種新型的社會(huì)文明，它所代表的最本質(zhì)的東西，必須具有鮮明的特點(diǎn)和價(jià)值取向，必須與最廣大人民群眾的政治環(huán)境和社會(huì)進(jìn)步的不斷提高有機(jī)統(tǒng)一，使社會(huì)管理層能堅(jiān)定地站在廣大人民群眾的根本利益上，主動(dòng)尋求解決社會(huì)矛盾和推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的最佳合作形式，引導(dǎo)人們逐步進(jìn)入到有序的政治參與和良好的政治運(yùn)作的制度形式上?！蔽覈?guó)是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義社會(huì)，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨始終把實(shí)現(xiàn)好維護(hù)好廣大人民群眾的根本利益作為使命，若政黨或政府機(jī)構(gòu)把權(quán)力作為利益交換的“貨幣”，由少數(shù)人迅速斂財(cái)，卻使更多的人在社會(huì)利益分配中受損，這無(wú)疑對(duì)社會(huì)安定、政治安寧和政治權(quán)威產(chǎn)生極其惡劣的影響。因此腐敗的正向功能理論在中國(guó)的文化和社會(huì)環(huán)境里是完全相悖的，沒(méi)有任何生存空間的。

3.腐敗零容忍思維的建立：一種觀念的共識(shí)

適合國(guó)家的理論才能應(yīng)用于實(shí)踐，同樣，只有在一定的國(guó)情下，政治學(xué)家們才會(huì)提出相應(yīng)的理論觀點(diǎn)。亨廷頓之所以會(huì)提出“腐敗雙重作用論”，取決于他所在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、政治結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念。塞繆爾·亨廷頓是美國(guó)當(dāng)代著名的國(guó)際政治理論家，他一生致力于關(guān)注美國(guó)政府、民主進(jìn)程、軍事政治和政治發(fā)展，他在《美國(guó)政治：不和諧的希望》中寫(xiě)道：“批評(píng)者們說(shuō)美國(guó)是一個(gè)謊言，因?yàn)樗默F(xiàn)實(shí)與它的理想相差如此懸殊。他們錯(cuò)了，美國(guó)不是一個(gè)謊言，而是一個(gè)失望。但之所以是一個(gè)失望，正因?yàn)樗瑫r(shí)也是一個(gè)希望。”可以看出，他認(rèn)為他所在的美國(guó)，是一個(gè)充滿失望和希望的民族，有腐壞的政治，有腐壞的經(jīng)濟(jì)，有腐壞的文化，甚至有腐壞的理想，盡管如此，它仍然強(qiáng)大，仍然可以從這一系列的腐壞中獲得益處，因?yàn)樗菑?qiáng)大的資本主義國(guó)家，它的經(jīng)濟(jì)如此發(fā)達(dá)以至于能夠忽視局部的腐壞，甚至可以利用腐敗。那么，亨廷頓提出腐敗“雙重作用論”的目的是什么？他在《作為一種意識(shí)形態(tài)的保守主義》中寫(xiě)道：“美國(guó)的政治智慧不是從我們的觀念，而是從我們的制度中體現(xiàn)出來(lái)的。最需要的不是創(chuàng)造更多的自由制度，而是成功保護(hù)那些已經(jīng)存在的制度”，這也就詮釋了腐化對(duì)于緩解政策壓力方面的作用，政府懼怕新制度的出現(xiàn)打破舊的秩序，從而訴諸于腐敗來(lái)阻止新制度的出現(xiàn)。

亨廷頓所處的環(huán)境造就了他的思想觀念，但是在中國(guó)，我們有著與美國(guó)和一些資本主義國(guó)家完全不同的國(guó)情。在很多地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革的初期，政府官員在吸引資金企業(yè)進(jìn)入自己管轄領(lǐng)域的同時(shí)不可避免地會(huì)大開(kāi)方便之門(mén)，甚至?xí)婕斑`法違規(guī)操作，這種腐敗和經(jīng)濟(jì)發(fā)展并存的情況給人以腐敗也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑的錯(cuò)覺(jué)。并且這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式失去了自身的擇優(yōu)功能，往往會(huì)隨著時(shí)間的推移而產(chǎn)生的社會(huì)“大環(huán)境”污染、官員腐敗成風(fēng)、社會(huì)矛盾激化等更多問(wèn)題。腐敗寄生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，也許會(huì)在某個(gè)時(shí)刻和經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，從而讓很多人產(chǎn)生可以共存甚至促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤判斷，但不管兩者之間如何建立聯(lián)系，所謂的“良性腐敗”的結(jié)論都是不成立的。

腐敗的正向功能理論對(duì)于腐敗行為是一種助長(zhǎng)，會(huì)使腐敗找到了自身生存的理由和依據(jù)，為腐敗蛀蟲(chóng)找到了寄生的場(chǎng)所。這種理論如果不堅(jiān)決遏制，會(huì)讓腐敗成風(fēng)。在現(xiàn)今中國(guó)社會(huì)之中，腐敗雖然廣泛存在但仍是“過(guò)街老鼠”小心翼翼地活在地下，但如果為腐敗找一個(gè)可以擺上桌面的“可靠”理論，使腐敗者自身的心理道德約束這條防線徹底瓦解，而僅僅依靠法律約束來(lái)遏制腐敗，這無(wú)疑是不可能完成的任務(wù)。

無(wú)論“腐敗雙重作用論”是否成立，我國(guó)政黨和人民的反腐決心是不會(huì)動(dòng)搖的，腐敗行為本身尚可治理，但腐敗觀念的盛行才是“反腐”工作中的最大障礙，因此，我們承認(rèn)“腐敗雙重作用論”的存在，但堅(jiān)決抵制這種雙重功能論侵蝕中國(guó)的土壤，這種判斷，是一種政治判斷，而不是一種功利主義的判斷。有關(guān)部門(mén)要正視我們所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，完善法制，加強(qiáng)黨的建設(shè)，建立起內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，破除“官必腐”的思想觀念?？傊?，反腐仍然有很長(zhǎng)的路要走。

（作者單位：曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）

（責(zé)任編輯 張 敏）

社會(huì)建設(shè)