弗·施勒格爾的反諷方法論

摘 要：弗·施勒格爾對(duì)浪漫主義有重要影響，反諷是他的重要概念之一。修辭學(xué)上的反諷與浪漫反諷是截然不同的，浪漫反諷具有重要的哲學(xué)方法論地位，它雖與形式邏輯相對(duì)，但卻不是完全的非理性。對(duì)弗·施勒格爾來說，反諷是解決二元對(duì)立，達(dá)致統(tǒng)一哲學(xué)的唯一路徑。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-7110（2015）02-0071-04

收稿日期：2014-10-09

作者簡介：王銅靜（1985-）,女，河南開封人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生，主要從事外國哲學(xué)研究。

“反諷”在德國浪漫派那里是一個(gè)很重要的概念，甚至進(jìn)而成為一種藝術(shù)創(chuàng)作的基本原則。對(duì)此風(fēng)尚，思想界褒之有之，貶之亦有之。浪漫反諷的始作俑者一般認(rèn)為是弗·施勒格爾，其哲學(xué)思想來源主要有兩個(gè)方面，一個(gè)是費(fèi)希特哲學(xué)，另一個(gè)則是蘇格拉底式反諷。通過對(duì)弗·施勒格爾在《雅典娜神殿斷片集》中的言語進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)反諷作為一種方法論幾乎貫穿了他哲學(xué)論述的始終，這反映出弗·施勒格爾與傳統(tǒng)冰冷理性的針鋒相對(duì)，也預(yù)示著傳承這一衣缽的哲學(xué)流派將與傳統(tǒng)理性哲學(xué)走向不同的哲學(xué)視域。

一、反諷修辭與弗·施勒格爾的浪漫反諷觀

反諷作為一種修辭，在藝術(shù)領(lǐng)域特別是文學(xué)領(lǐng)域多有運(yùn)用，中國古代就有許多反諷詩，詩人在政途上不得意時(shí)，喜歡借此方式表達(dá)自己的憤懣，比如唐代李商隱的《賈生》，“宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無倫?？蓱z夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。”表面的冠冕堂皇與真相的委瑣一相對(duì)照，嘲諷的意味顯而易見。寓言中更是多用反諷修辭，比如莊子的寓言《應(yīng)帝王》：“南海之帝為倏，北海之帝忽，中央之帝為混沌。倏與忽時(shí)相與遇于混沌之地，混沌待之甚善。倏與忽謀報(bào)混沌之德，曰：‘人皆有七竅以視聽食息，此獨(dú)無有，嘗試鑿之?！砧徱桓[，七日而混沌死?！眲t顯示了表面上聰明與實(shí)質(zhì)上愚鈍的沖突。一言以蔽之，反諷就意味著陳述的實(shí)際內(nèi)涵與它表面意義的沖突。

這種反諷修辭手法在中西都可以追溯到很古老的年代，但在德國浪漫派那里，他們對(duì)“反諷”概念進(jìn)行了改造，使其從修辭學(xué)概念擴(kuò)展為一種藝術(shù)創(chuàng)作原則。以至于歷史上將弗·施勒格爾為其代表的浪漫派的反諷稱之為“浪漫反諷”。弗·施勒格爾作為德國浪漫派開山人物，非常欣賞反諷在文學(xué)作品中的奇妙作用，“有些古代詩和現(xiàn)代詩，在任何地方都完全無例外地散發(fā)著反諷的美妙氣息”。但是哲學(xué)上的反諷是不同于修辭學(xué)的，因?yàn)槔寺粗S并非像修辭學(xué)那樣建立在嘲諷的地位上。浪漫反諷不是一種簡單地情緒宣泄手法，而是一種表面戲謔而實(shí)質(zhì)上嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。哲學(xué)意義上的反諷雖然不乏丑角的演出，但在本質(zhì)上是對(duì)無限的探問，“無限提升自己，超越一切有限，甚至超越自己的藝術(shù)、美德和天才” [1]（P24）。

一般認(rèn)為弗·施勒格爾的反諷理論有兩個(gè)來源：蘇格拉底式反諷與費(fèi)希特哲學(xué)。蘇格拉底式反諷可概括為：對(duì)話者在蘇格拉底的請(qǐng)教和追問下暴露出其觀點(diǎn)的自相矛盾；就蘇格拉底而言，他故意自我菲薄，自稱無知，卻教人“認(rèn)識(shí)你自己”。弗·施勒格爾對(duì)此評(píng)價(jià)到，它“是唯一完全非任意的，完全有意識(shí)的偽裝”，但“反諷并不欺騙任何人”，雖然它“偽裝很深”，卻“嚴(yán)肅”“坦白公開”“肝膽相照” [1]（P39）。

弗·施勒格爾等浪漫主義者對(duì)蘇格拉底式反諷進(jìn)行了根本改造。歐文﹒白碧德認(rèn)為兩者的反諷只具有表面相似性，即對(duì)他所屬時(shí)代的信仰和習(xí)俗的偏離。然而，蘇格拉底式反諷是有中心的，并且他的偏離是因?yàn)椤氨绕渌伺蛎浀闹R(shí)幻想更具有中心性”；而浪漫派的反諷是離心的，這意味著浪漫派總是借助于想象“超越了在他的時(shí)代被認(rèn)為是正常和核心的東西……不僅如此，他還必須沖破他自己已經(jīng)建立的任何中心”，這種無休止的超越的一個(gè)重大危險(xiǎn)就是“它不僅冒犯某種特殊的習(xí)俗，而且還冒犯人類自身的正確判斷”[2]（P144-147）。

弗·施勒格爾從費(fèi)希特哲學(xué)那里吸取了反諷理念中的超驗(yàn)性，構(gòu)建了超驗(yàn)的詩的概念。費(fèi)希特超驗(yàn)哲學(xué)致力于將理論理性和實(shí)踐理性融為一體，并賦予自我進(jìn)行創(chuàng)造性行動(dòng)的可能。而這一點(diǎn)，正是浪漫反諷所需要的無限提升自己、超越一切有限的本體論基礎(chǔ)。對(duì)于這種改造黑格爾并不認(rèn)同，他認(rèn)為弗·施勒格爾的反諷完全失掉了客觀性“反諷善于把任何客觀的內(nèi)在的內(nèi)容，變成為無價(jià)值的和空虛的東西” [3]（P76），由于它以任意性和偶然性對(duì)待定義，最終落入了空幻。這種評(píng)價(jià)當(dāng)然是源于黑格爾對(duì)客觀精神的追求，但也正顯示出了浪漫反諷對(duì)主體性的強(qiáng)調(diào)和重視。

批評(píng)弗·施勒格爾的反諷“離心”“失掉客觀性”有些言過其實(shí)，因?yàn)楦ァな├崭駹柕乃枷胝腔趯?duì)分析的、機(jī)械的哲學(xué)思維方式（特別是自笛卡兒以來）的不滿。他正確地指出，“反諷是悖理事物的形式”，“反諷的東西是跟被看作不矛盾的東西的理性相對(duì)立的”。他并沒有完全否認(rèn)邏輯推理，而是認(rèn)為世界從整體上來看，總是“詭論式”的，因此，他有理由認(rèn)為“反諷”作為一種模棱兩可的態(tài)度，才能抓住世界的矛盾整體性。當(dāng)“哲學(xué)成為語文學(xué)，語文學(xué)成為哲學(xué)，科學(xué)成為藝術(shù)，而藝術(shù)成為科學(xué)”，弗·施勒格爾設(shè)想這時(shí)最合適的認(rèn)識(shí)方法只能是浪漫反諷。反諷在他那里意味著“邏輯事物范圍里的美”，“非系統(tǒng)地思考哲理的特定方法”。 [3]（P57-58）

二、弗·施勒格爾的反諷與邏輯的關(guān)系

弗·施勒格爾的浪漫反諷已不再僅僅是一種文學(xué)修辭手法，而是與一種超驗(yàn)本體論密切相關(guān)。浪漫反諷與想象密切聯(lián)系，它追求以自由的想象來取代枯燥的邏輯推理，特別是用來解答那些總是困擾著人類的哲學(xué)問題，比如，宇宙的界限、上帝的存在、意識(shí)與物質(zhì)的關(guān)系等等問題。

弗·施勒格爾認(rèn)為可以把反諷定義為“邏輯事物范圍里的美”，并且通過比較認(rèn)為，形式邏輯是一種“稀薄的和空泛的”理性，而反諷是一種“稠密的、濃烈的”理性。在有限事物、經(jīng)驗(yàn)世界那里，弗·施勒格爾并不反對(duì)形式邏輯，但是對(duì)宇宙整體的考慮，對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾的思考，只能借助反諷。反諷不同于形式邏輯之處，在于它不但承認(rèn)存在的現(xiàn)實(shí)矛盾，并且力圖溝通有限與無限。

反諷又是一種日常生活邏輯。弗·施勒格爾許多時(shí)候用“機(jī)智”一詞表示此種邏輯，但它們有些用法上的不同，浪漫反諷著重指一種表達(dá)手法，強(qiáng)調(diào)對(duì)語言、各種符號(hào)的借助，以達(dá)到對(duì)無限的關(guān)注；而機(jī)智的含義要豐富靈活得多，甚至包含著反諷手段在內(nèi)，它側(cè)重指一種思考品性，如當(dāng)弗·施勒格爾說康德缺乏機(jī)智時(shí)，是認(rèn)為康德太古板、太遵從機(jī)械的形式，酷愛界開一切。雖然有這種區(qū)別，這兩個(gè)概念實(shí)在有著根本上的共同，特別是對(duì)于弗·施勒格爾來說。這兩個(gè)詞在許多場合下表達(dá)同樣的意思，即：反諷或機(jī)智作為一種日常生活邏輯，必須容納現(xiàn)實(shí)中的矛盾。作為一種活生生的智慧，為了躲避冗長枯燥的推理，反諷進(jìn)入了一種“自由的形式”——長篇小說，“長篇小說（Roman）就是我們這個(gè)時(shí)代蘇格拉底式的對(duì)話?！盵1]（P19）

弗·施勒格爾將精神分為三個(gè)階段，機(jī)械的理性、化學(xué)的機(jī)智、有機(jī)的天才。反諷是“自我創(chuàng)造和自我毀滅的經(jīng)常交替” [1]（P59）， 包含著“無休止的沖突的感覺”，是“化學(xué)邏輯” [1]（P40）。于是反諷具有化學(xué)的特征，混亂的沖突、對(duì)立面的分解與結(jié)合，還伴隨著自由想象的碰撞與火花?！皩?duì)永恒的靈活性和無限充實(shí)的混亂的清醒認(rèn)識(shí)” [1]（P165），這就是反諷。這恰是浪漫主義的理性，它拋棄形式理性，用想象重新置身于美的迷茫、混亂中。

三、弗·施勒格爾的反諷方法論

雖說浪漫反諷是浪漫主義的理性，但弗·施勒格爾并不一般地反對(duì)形式邏輯，他說“邏輯學(xué)既不是裝飾，也不是工具、表格，也不是哲學(xué)的插曲，而是一門與詩和倫理學(xué)相對(duì)立的、與他們地位相當(dāng)?shù)膶?shí)用科學(xué)，產(chǎn)生于對(duì)積極的真理的要求和一個(gè)體系之所以能成立的前提?！?[1]（P68）但他更加強(qiáng)調(diào)對(duì)形式邏輯和實(shí)證精神進(jìn)行限制，“因?yàn)樗膭t運(yùn)算和精神的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)的精彩之處，只能在形式和材料的對(duì)比中?！?[1]（P64）不管是數(shù)學(xué)還是實(shí)驗(yàn)科學(xué)，都是在一定的前提下進(jìn)行的，而對(duì)這些前提的追溯很快就會(huì)達(dá)到一種止步不前的境地，因?yàn)樵谀抢镌庥龅搅藷o限。無限在形式邏輯那里無法思考，并遭遇到各種悖論。

對(duì)于這種困難，康德的處理方式是限制理性的運(yùn)用，將有些問題交給信仰去處理。弗·施勒格爾則繼承了古希臘的機(jī)智，他確實(shí)看到了古人的一些高妙之處，因此，他十分推崇蘇格拉底式反諷在哲學(xué)思考中的作用。針對(duì)有些人認(rèn)為哲學(xué)局限在邏輯形式中，弗·施勒格爾反問道“邏輯的憲法完稿之前，臨時(shí)性的哲學(xué)不可能存在嗎？直到憲法獲得通過而生效之前，全部哲學(xué)不都是臨時(shí)性的嗎？” [1]（P102）他對(duì)古希臘神話和歷史的重視也說明了他無意限制人的理性，也不贊成在理性、情感、意志之間作涇渭分明的區(qū)分。反諷作為一條路徑，朝向一種理念，“理念是一種通過自己的完整性達(dá)到反諷的概念” [3]（P62）?！胺粗S的”作為一個(gè)形容詞，意味著“絕對(duì)的對(duì)立的絕對(duì)綜合，兩個(gè)沖突著的思想自行產(chǎn)生著經(jīng)常的交替” [1]（P75），可以稱之為反諷辯證法。

哲學(xué)主要探討人們對(duì)世界的總體看法和基本觀點(diǎn)，而方法論則關(guān)注怎樣來獲得這看法和觀點(diǎn)。方法論的一個(gè)特色，特別是笛卡兒以來，就是從懷疑和分析入手，以自然科學(xué)、數(shù)學(xué)知識(shí)為基準(zhǔn)，借助形式邏輯的工具，輔以適當(dāng)?shù)南胂?，展開哲學(xué)的求索。如上所述，弗·施勒格爾并不一般地反對(duì)形式邏輯與經(jīng)驗(yàn)主義，他也不是完全地反對(duì)分析與懷疑，他認(rèn)為如果“把任何分析都視為破壞享受” [1]（P27），那么“胡說八道大概堪稱對(duì)最崇高的作品的最優(yōu)秀的藝術(shù)判斷了” [1]（P22）。但是他對(duì)獨(dú)斷論與徹底的懷疑主義都有批評(píng)，對(duì)于前者，他認(rèn)為“一個(gè)作家如果喜歡而且能夠道出一切，毫無保留，把他知道的一切和盤托出，這樣的作家是不足道的”；對(duì)于后者，他說“根本不存在一種名副其實(shí)的懷疑論”，因?yàn)椤八陨韮?nèi)部的邏輯將把徹底的毀滅引向自身” [1]（P131）。面對(duì)諸多思想家要以數(shù)學(xué)為典范重建一切理性的要求，他也不以為然，“對(duì)數(shù)學(xué)的崇拜，呼吁健全的人類理智，乃是不完整的、不真實(shí)的懷疑論的病相?！?[1]（P131）這一點(diǎn)也顯示出浪漫派與理性派的不同，前者以詩為典范，后者以數(shù)學(xué)為典范。

為了能夠言說這個(gè)世界，特別是在形而上的道路上，弗·施勒格爾從古希臘哲學(xué)與戲劇中找到了反諷，重新加以闡釋，并認(rèn)為相對(duì)于分析性的形式邏輯來說，具有綜合性質(zhì)的浪漫反諷技高一籌，“可以把反諷定義為邏輯事物范圍里的美：因?yàn)榉彩怯每谡劵蚬P談都不能完全系統(tǒng)地沉浸于哲學(xué)的地方，就應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造反諷，也需要反諷。” [3]（P57）浪漫派要求在邏輯推理無能為力的某些哲學(xué)領(lǐng)域里，反諷應(yīng)有很大作為，在這種意義上，反諷正是為浪漫派所借助的根本方法。

有人認(rèn)為弗·施勒格爾的反諷，“將什么都不能干涉想象的自由游戲這一法則推向了極端” [2]（P143）。其實(shí)，浪漫反諷雖很重視自由想象，但并不意味著毫無原則。弗·施勒格爾說“無論何處，人們?nèi)舨蛔晕蚁拗?，世界就限制人，于是人就淪為奴隸?！?[1]（P22）反諷方法中所不可或缺的“自我沖突”也不意味著絕對(duì)的任性，因?yàn)槟菍?dǎo)致不自由的產(chǎn)生，從而“自我限制將淪為自我毀滅”。反諷作為一種哲學(xué)方法所要求的是“首先要給自我創(chuàng)造、虛構(gòu)和熱情提供活動(dòng)場所，直至自我限制完成。”這正像理性方法論對(duì)懷疑精神和邏輯分析的要求。

反諷方法論反感空洞和乏味，“如果理想不具有古代神祗對(duì)于藝術(shù)家所具有的那樣眾多的個(gè)性，那么所有涉及觀念的活動(dòng)，就不外乎是用空洞的公式，玩無聊乏味又傷精費(fèi)神的擲色子的游戲。” [1]（P39）這種擲色子的游戲中的偶然性與必然性的糾葛和實(shí)際上的單調(diào)，正是嚴(yán)格理性生活的反映。反諷方法論的思維方式對(duì)此不滿，它要求豐富性，進(jìn)而要求哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)的相互轉(zhuǎn)化，它要求將人類文化的眾多領(lǐng)域納入思考或想象中，特別是在它們的隔閡之處。

反諷方法論還反對(duì)各種二元對(duì)立。當(dāng)時(shí)，牛頓力學(xué)體系居于理性的主導(dǎo)地位，但其完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐獗硌谏w著內(nèi)部的矛盾與沖突，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的實(shí)證典范背后又彌漫著神學(xué)影子，這可以說是邏輯理性與經(jīng)驗(yàn)理性不完善的一個(gè)明證。浪漫反諷希望將理想與現(xiàn)實(shí)的分裂結(jié)合起來，“它產(chǎn)生于生活藝術(shù)感與科學(xué)精神的結(jié)合，產(chǎn)生于完善的自然哲學(xué)與完善的藝術(shù)哲學(xué)的融聚” [1]。在關(guān)于詩的論述中，這種要求表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈，“有一種詩，它的唯一和全部的內(nèi)涵就是理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系……它作為諷刺，從理想和現(xiàn)實(shí)的截然不同入手” [1]（P95），超驗(yàn)詩借助反諷，它本身又必須是反諷，在這里哲學(xué)與藝術(shù)，理想與現(xiàn)實(shí)得到了融合，分裂也以絕對(duì)同一的面目出現(xiàn)，并且以蘊(yùn)涵著現(xiàn)實(shí)的非理智的矛盾為前提。

綜上所述，傳統(tǒng)理性派非常注重形式理性的地位，并將之上升到獨(dú)一無二的高位，而早期浪漫主義者弗·施勒格爾卻不滿意形式理性所導(dǎo)致的局限性，他重新解讀了反諷，并對(duì)之非常重視。修辭學(xué)上的反諷或者說是嘲諷與浪漫反諷是有根本不同的，前者只是文學(xué)上的小伎倆，而后者卻預(yù)示著對(duì)世界的一種方法論態(tài)度。浪漫反諷與邏輯雖然看似相悖，但卻也不是截然反對(duì)，毋寧說是一種方法論上的互補(bǔ)。弗·施勒格爾將浪漫反諷作為一種基本的哲學(xué)思考方式，甚至比形式理性具有更根本的地位。對(duì)弗·施勒格爾而言，反諷與機(jī)智、想象、藝術(shù)以及特別被看重的“詩”（超越詩及其他）等都有著非常密切的關(guān)系。弗·施勒格爾對(duì)形式邏輯的批評(píng)和對(duì)反諷的推崇，其實(shí)是要求以截然不同于理性派的方式解釋無限、世界和人生，并籍此反對(duì)二元分裂，追求一種綜合的哲學(xué)。