思想政治教育現(xiàn)代社會(huì)信仰的重塑

匡瑾璘，孫 爽，祁靖貽

（東北石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 大慶 163318）

思想政治教育現(xiàn)代社會(huì)信仰的重塑

匡瑾璘，孫 爽，祁靖貽

（東北石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 大慶 163318）

從啟蒙理性到技術(shù)理性，現(xiàn)代性在不斷的發(fā)展演變，工具理性逐漸演變成一種擁有主導(dǎo)性地位的理性，為了使人們的理性精神不斷發(fā)揚(yáng)，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)宗教的祛魅。資本主義社會(huì)使人無(wú)法意識(shí)到自己最根本的訴求，他們從對(duì)某一信仰的追求中脫身，繼而又去追尋新的信仰來(lái)克服自身面對(duì)的各種問題，最終導(dǎo)致信仰危機(jī)。從現(xiàn)代性的角度出發(fā)解讀引發(fā)信仰危機(jī)的原因，并希望通過(guò)對(duì)理性的合理利用的同時(shí)將之與傳統(tǒng)文化相融合以調(diào)制解救現(xiàn)代人類面臨的信仰危機(jī)。

現(xiàn)代性；理性；信仰

不斷發(fā)展著的現(xiàn)代社會(huì)不但給人們帶來(lái)了進(jìn)步與發(fā)展，同時(shí)又給人們帶來(lái)了諸多不斷涌現(xiàn)的問題。關(guān)于現(xiàn)代性的研究，許多學(xué)者都認(rèn)為理性是其核心。隨著現(xiàn)代性的演變發(fā)展，由啟蒙理性到技術(shù)理性的變革，引發(fā)了技術(shù)理性的過(guò)分張揚(yáng)，最終導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)中信仰問題的出現(xiàn)?，F(xiàn)代性是一種逐漸祛魅的過(guò)程，世俗化趨向與信仰超脫化的對(duì)立，工具理性與價(jià)值理性的抗衡，多元權(quán)威的要求與信仰追求終極權(quán)威的矛盾，都逐漸加深了信仰的現(xiàn)代性危機(jī)。

一、現(xiàn)代性中信仰缺失的原因

“現(xiàn)代性”一詞出現(xiàn)于19世紀(jì)。學(xué)界普遍認(rèn)為，法國(guó)的文學(xué)評(píng)論家波德萊爾是最早提出“現(xiàn)代性”這一詞語(yǔ)概念的人。他認(rèn)為，“現(xiàn)代性”一詞主要是用來(lái)表示人或事物所具有的一種性質(zhì)或品質(zhì)，它所強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代性的感性特征。但是在哲學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诂F(xiàn)代性的研究，最初就與理性相關(guān)。黑格爾主張現(xiàn)代主體性的自由；韋伯把現(xiàn)代性劃分為制度和理念兩個(gè)層面；哈貝馬斯把現(xiàn)代性從工具理性、目的理性和交往理性這幾個(gè)方面理解；?？聦F(xiàn)代性視為“一種態(tài)度”“一種思想和感覺的方式”或一種“精神氣質(zhì)”；吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性是一種“后傳統(tǒng)的秩序”。

在現(xiàn)代性不斷發(fā)展演變過(guò)程里，為了取得一定的科學(xué)成果，啟蒙理性認(rèn)為需要經(jīng)過(guò)抽象的分析，把分析過(guò)的對(duì)象歸納總結(jié)為“量”，把人們所研究的現(xiàn)代世界看作可以量化的世界，并以此來(lái)征服世界。即笛卡爾認(rèn)為的，人類應(yīng)該可以使用數(shù)學(xué)的方法———也就是理性——來(lái)進(jìn)行哲學(xué)思考?！皩?duì)于啟蒙來(lái)說(shuō)，任何不符合計(jì)算和功利規(guī)則的東西都是可疑的?！盵1]在這種情況下，“認(rèn)識(shí)局限于重復(fù)，思想只是同義反復(fù)。思想機(jī)器越是從屬于存在的東西，它就越是盲目地再現(xiàn)存在的東西?！盵2]在不斷探索科學(xué)知識(shí)的過(guò)程之中，啟蒙理性逐漸演變成了工具理性，這里所涵蓋的社會(huì)、歷史、文化等意義都有著消失的危險(xiǎn)；然而，伴隨產(chǎn)業(yè)革命中社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的不斷發(fā)展，令這些消失的危險(xiǎn)不斷增大繼而演變成現(xiàn)實(shí)；伴隨現(xiàn)代社會(huì)的不斷向前發(fā)展，理性也由解放勞動(dòng)者的方式逐漸演變成為壓榨勞動(dòng)者的方式，啟蒙理性進(jìn)而發(fā)展成為了技術(shù)理性，變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)力量。

在工具理性占據(jù)主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)，為了使人們的理性精神不斷發(fā)揚(yáng)，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)宗教的祛魅。韋伯認(rèn)為，理性的出現(xiàn)同現(xiàn)代性不斷發(fā)展有一定關(guān)系。并把發(fā)揚(yáng)理性精神解釋為“合理的”，在西方社會(huì)中這種現(xiàn)代性不斷向前推進(jìn)最終引發(fā)宗教信仰的崩塌，進(jìn)而衍生出世俗文化。由此能夠看出，理性化推動(dòng)了世界的祛魅，世界的祛魅化則證明了宗教神學(xué)失去了其統(tǒng)治地位，人們的精神世界得以解脫，人類對(duì)于信仰有了自主抉擇的權(quán)利。韋伯指出：“我們這個(gè)時(shí)代，因?yàn)樗?dú)有的理性化和理智化，最主要的是因?yàn)槭澜缫驯怀?，它的命運(yùn)便是，那些終極的、最高貴的價(jià)值，已從公共生活中銷聲匿跡，它們或者遁入神秘生活的超驗(yàn)領(lǐng)域，或者走進(jìn)了個(gè)人之間直接的私人交往的友愛之中。”[3]

人類開始“用技術(shù)和理性的支配方式”來(lái)闡釋和構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)，不斷促進(jìn)宗教向世俗化轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代化進(jìn)程加快，社會(huì)不斷向前發(fā)展的背景下，原本覆蓋在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)發(fā)展領(lǐng)域中的“神圣帷幕”被赤裸裸地揭開。

現(xiàn)代社會(huì)中人們對(duì)于信仰的追求在經(jīng)受了物欲橫流的社會(huì)的腐蝕下逐步消散。資本主義社會(huì)使人無(wú)法意識(shí)到自己最根本的訴求，他們從對(duì)某一信仰的追求中脫身，繼而又去追尋新的信仰來(lái)克服自身面對(duì)的各種問題。所以，在現(xiàn)代性背景下，宗教的世俗化引發(fā)了支撐人們精神世界的信仰與個(gè)體自主性出現(xiàn)了一系列矛盾：傳統(tǒng)宗教的制度權(quán)威日益受損于個(gè)體自主性，然而日益增長(zhǎng)的自主性又產(chǎn)生出更強(qiáng)烈的需求去構(gòu)建新的信仰。[4]

二、現(xiàn)代性視域下信仰危機(jī)的表現(xiàn)

無(wú)論在何種社會(huì)歷史條件下，都必然會(huì)發(fā)生一系列的信仰活動(dòng)，即“了解人真正相信什么，看他們的行為比聽他們所說(shuō)的話更加可靠”[5]。所以，信仰是信仰個(gè)體與其信仰的對(duì)象相聯(lián)系的結(jié)果，表現(xiàn)出信仰者對(duì)于信仰對(duì)象的追求，以求對(duì)物質(zhì)世界的僭越。因?yàn)榘l(fā)生了相互聯(lián)系，所以肯定存在運(yùn)行的方法，也就是說(shuō)信仰者怎樣突出其對(duì)于信仰對(duì)象的追求，反之信仰對(duì)象又以怎樣的方式來(lái)吸引信仰者。由此可以看出，信仰有三個(gè)基本構(gòu)成點(diǎn)：信仰者、信仰對(duì)象、信仰方法。這三個(gè)基本要素構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)信仰的基本狀態(tài)，同時(shí)也影響了信仰的狀態(tài)。需要注意的是，對(duì)于信仰危機(jī)的研究，大多數(shù)研究者相對(duì)而言更關(guān)注信仰對(duì)象，認(rèn)為信仰危機(jī)爆發(fā)的主要原因是信仰對(duì)象權(quán)威性的喪失，為解決信仰問題，更換信仰對(duì)象似乎成為更多數(shù)人的選擇。但要看到的是，并非所有信仰危機(jī)都是由信仰對(duì)象引起的，特別是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，引發(fā)危機(jī)的原因十分復(fù)雜，僅僅把原因歸咎于信仰對(duì)象，只是從對(duì)象的變更來(lái)考慮，反而不能真正舒緩和解決危機(jī)。

一方面，現(xiàn)代性崇尚主體性的自由，主張自我意識(shí)的覺醒，但是，過(guò)度的個(gè)體化、獨(dú)立化，導(dǎo)致人與人之間交流溝通的銳減，使個(gè)人脫離群體生存，容易使人們以自我為中心發(fā)展，以追求自身的最大利益為最高目標(biāo)，衍生出極端個(gè)人主義思想。群體生活與社會(huì)活動(dòng)是個(gè)人存在的必要條件，但是在極端個(gè)人主義主導(dǎo)下，這二者被個(gè)體忽略，甚至排斥，最終導(dǎo)致個(gè)人的孤立無(wú)援，對(duì)生活喪失信心，對(duì)信仰產(chǎn)生動(dòng)搖。另一方面，在現(xiàn)代社會(huì)生活中，人們過(guò)分推崇工具理性，認(rèn)為自身能夠控制通過(guò)工具理性而產(chǎn)生的物質(zhì)生產(chǎn)資料，甚至仰仗工具理性來(lái)處理人們自身的信仰問題。正是由于對(duì)工具理性的過(guò)分依賴，使人們放松警惕，不去考慮工具理性所帶來(lái)的嚴(yán)重后果。最早察覺出理性在不斷畸形發(fā)展的是法國(guó)思想家盧梭，他認(rèn)為人們把理性運(yùn)用在實(shí)踐中確實(shí)取得了一些成就，但是理性也同時(shí)占據(jù)了人們?nèi)粘Ｉ畹拇蟛糠址懂牐髟琢巳藗兊挠?。最終在這樣的歷史條件下，人們失去了主體性、創(chuàng)造性，在社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)中由主體轉(zhuǎn)變?yōu)榭腕w，人們變?yōu)楫惣旱倪\(yùn)轉(zhuǎn)著的機(jī)器系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分。人們處于一個(gè)異化和物化的社會(huì)，在這種社會(huì)形態(tài)下，導(dǎo)致信仰放棄了自身的超越性，不斷走向低俗的境地，商品拜物教成為信仰危機(jī)的表現(xiàn)之一，異化和物化以及拜物教控制了人們的思想，超越性一去不復(fù)返，信仰也失去了原有的終極關(guān)懷和指向性。按照韋伯所說(shuō)，這個(gè)超越性的追求被資本替代了。最終引發(fā)了現(xiàn)代社會(huì)中信仰所面臨的一系列危機(jī)。

由此可見，“信仰危機(jī)”的主要表現(xiàn)可以概括為：個(gè)體的自身信仰的缺失，其中，信仰缺失的具體表現(xiàn)為個(gè)人精神世界的空虛匱乏者，享樂主義、拜金主義、極端個(gè)人主義占據(jù)主導(dǎo)思想者，對(duì)生活充滿失望、認(rèn)為自身前途渺茫的對(duì)信仰動(dòng)搖主義者，封建愚昧迷信甚至加入邪教者，等等。

然而，信仰危機(jī)并不一定被認(rèn)為是信仰者完全喪失信仰，而是對(duì)于原來(lái)自身所主張的信仰，由于一些因素引起了自身的困惑與迷失，從而不再堅(jiān)定自己的信仰。這也正是說(shuō)明，人類對(duì)于自己過(guò)往的一切行為活動(dòng)和信仰信念，甚至是固有的思維方式，都進(jìn)行了一種重新的反省，以期追求自身認(rèn)為的更適合自己的信仰。因此，人類自身的信仰在不斷地升華。

三、現(xiàn)代性視域下信仰重塑的途徑

勞倫斯·E·卡洪認(rèn)為，信仰危機(jī)是能夠被克服的?！靶枰匦伦⑷牖盍?。這并不意味著要回轉(zhuǎn)到17—18世紀(jì)時(shí)現(xiàn)代性的各種信念。”他提出要用新的理念來(lái)補(bǔ)救，即“發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的綜合，一套新的觀念，這些觀念能夠保存現(xiàn)代性的功績(jī)而又不阻隔它將來(lái)的各種可能性，并且能為現(xiàn)代性提供一個(gè)新語(yǔ)境?！盵6]對(duì)現(xiàn)代性中各種弊病與缺陷的攻克，既不能依賴于離不開資本主義文化沃土和西方文明優(yōu)越感的后現(xiàn)代主義，也不能認(rèn)為啟蒙理性將神的地位取代，人類就主宰了一切，而單純依賴技術(shù)理性為現(xiàn)代人創(chuàng)造的物欲社會(huì)而喪失了信仰，人們只是對(duì)信仰產(chǎn)生了動(dòng)搖和迷失。要想解決現(xiàn)代人的困惑與迷茫，為現(xiàn)代人的信仰尋求出路，就需要我們進(jìn)行直接或間接的價(jià)值重構(gòu)以及從文化根源中尋求修補(bǔ)信仰缺失之方法，在對(duì)現(xiàn)代人信仰祛魅的同時(shí)，重塑現(xiàn)代人的信仰，以期達(dá)到人與自然和諧統(tǒng)一的合乎人類理性的狀態(tài)。

在重塑現(xiàn)代人信仰的進(jìn)程中，我們不能因?yàn)榧夹g(shù)理性為人類帶來(lái)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文明的同時(shí)所產(chǎn)生的弊端與危機(jī)而完全地批判其作用，也不能由于對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明弊端的畏懼而拒斥現(xiàn)代性的發(fā)展將自身完全回歸于傳統(tǒng)文化之中。而是在對(duì)理性的合理利用的同時(shí)將之與傳統(tǒng)文化相融合以調(diào)制解救現(xiàn)代人信仰迷失的良方。這首先需要對(duì)技術(shù)理性的重塑，這一方式也是對(duì)人類理性的重塑和發(fā)展。哈貝馬斯指出，現(xiàn)代性進(jìn)程中的一些弊病來(lái)源于啟蒙的缺陷，他提出要修補(bǔ)啟蒙的缺陷。主張尋求主體間的共性，以防止主體對(duì)于自身的過(guò)于注重，進(jìn)而使個(gè)體的主體性得到進(jìn)一步充實(shí)。此外，胡塞爾提出以“主體間性”理論取代個(gè)人主體意識(shí)的過(guò)分發(fā)展，用以防止任意的主體。他認(rèn)為主體性即個(gè)性，主體間性即群體性，主體間性包含著主體性，又被譯為“交互主體性”，主體間性是主體性之間的互識(shí)，主體間只有能夠互識(shí)，達(dá)到共識(shí)。這就說(shuō)明，杜絕信仰危機(jī)從根本上需要經(jīng)過(guò)理性交流，并在此基礎(chǔ)上，從中找出主體間認(rèn)識(shí)的共同點(diǎn)以達(dá)到對(duì)人類共同信仰的重塑和完善。最終，激發(fā)主體確立一種對(duì)物質(zhì)世界的超越性得以完全把握以及認(rèn)識(shí)自身。雅斯貝爾斯認(rèn)為，信仰是需要自由的，需要個(gè)體在生存中自身是自由的條件下，對(duì)于個(gè)體進(jìn)行自我超越，他認(rèn)為信仰需要通過(guò)交往使未來(lái)的自由共同體成為可能，個(gè)體只有超越自身的狹隘思想，融入群體之中，與人進(jìn)行交往、交流，人類才能夠求同存異，使得主體間性中的個(gè)體得以充分發(fā)展。馬克思認(rèn)為，要重塑現(xiàn)代人的信仰，需要對(duì)資本主義社會(huì)制度進(jìn)行根本上的改變，從共產(chǎn)主義理想出發(fā)重塑信仰。

為了克服信仰危機(jī)，需要我們進(jìn)行直接或間接的價(jià)值重構(gòu)以及從文化根源中尋求修補(bǔ)信仰缺失的方法。對(duì)現(xiàn)代性信仰的重塑也使得現(xiàn)代人的理性在消解與重構(gòu)的進(jìn)程中不斷得到升華。由此我們可以看出，在現(xiàn)代性視閾下，為了實(shí)現(xiàn)信仰的重塑，不但需要從文化根源尋求解救之法，還需借助人類理性重新恢復(fù)對(duì)神圣的認(rèn)知，以達(dá)到人與自然的和諧統(tǒng)一。

[1]馬爾庫(kù)塞.現(xiàn)代文明與人的困境—馬爾庫(kù)塞文集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1989：176、79.

[2]MaxHorkheimer，TheodorAdorno.DialecticofEnlightenment[M].NewYork：TheContinuumPublishingCorporation,1972：6、23.

[3]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利，譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

[4]汲喆.邁向一種關(guān)于現(xiàn)代性的宗教社會(huì)學(xué)[R].社會(huì)學(xué)研究，2005，（1）.

[5][英]約翰·?？?第五維度[M].四川：四川人民出版社，2000：75、62.

[6][美]勞倫斯·E·卡洪.現(xiàn)代性的困境——哲學(xué)、文化和反文化[M].北京：商務(wù)出版社，2008.

〔責(zé)任編輯：李敬晶〕

D64

A

1002-2341（2015）02-0095-03

2015-01-10

大慶市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)研究項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下大慶城市公共安全管理研究”階段性成果,項(xiàng)目編號(hào)：DSGB2014011

匡瑾璘（1966-），女，黑龍江克山人，教授,碩士研究生導(dǎo)師,主要從事思想政治教育研究。