論為情而造文

潘曉侃

(溫州大學，浙江 溫州 325000)

劉勰在《文心雕龍·情采》中提出了“為情而造文”與“為文而造情”兩種截然不同文學創(chuàng)作思想，他對“為文而造情”提出了尖銳的批判，卻對“為情而造文”持以肯定的態(tài)度，且這一創(chuàng)作理論受到了研究者們的高度評價，并成為我國古代創(chuàng)作論中的一個典范理論。其中《情采》篇指出:“昔詩人什篇，為情而造文;辭人賦頌，為文而造情。何以明其然?蓋風雅之興，而吟詠情性，以諷其上，此為情而造文也;諸子之徒，心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世，此為文而造情也。故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫。而后之作者，采濫忽真，遠棄風雅，近師辭賦，故體情之制日疏，逐文之篇愈盛?！保?］

那么劉勰何以偏偏對“為情而造文”的創(chuàng)作理念加以肯定呢?

1 “為情而造文”的內涵

劉勰肯定“為情而造文”的觀點，這與其深受儒家傳統(tǒng)思想影響有著密切的關系。劉勰在《文心雕龍》里體現(xiàn)著他不僅受到道家、儒家、佛教多種思想的影響與熏染，但基本的思想體系卻是儒家，強調文學勸善懲惡的社會功用?！段男牡颀垺房傉撉叭对馈贰墩魇ァ泛汀蹲诮?jīng)》分別從人文源于儒家之道、向儒家圣人、學習和效法儒家經(jīng)典三個方面，強調文學的社會政治功用。劉腮肯定詩文“持人情性”“順美匡惡”的教育作用，他所說的“詩者，持也，持人情性。三百之蔽，義歸‘無邪’:持之為訓，有符焉爾”，也是對孔子觀點的繼承和發(fā)展，認為詩歌是用來扶持人的情性的。因此，無論是《征圣》還是《宗經(jīng)》，劉勰在《文心雕龍》創(chuàng)作論的根本問題上的立場是站在傳統(tǒng)儒家思想上的。

明白了劉勰深受儒家傳統(tǒng)觀念的影響，“為情而造文”的具體內涵也就自然顯現(xiàn)了。他認為“昔詩人什篇”就是“為情而造文”，因為這些文章中含有“志思蓄憤”之情，而這種情也和司馬遷所說的“詩三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結，不得通其道也，故述往事，思來者”［2］。當然也包括《離騷》，因為屈平作《離騷》，蓋自怨生也。這些“情”不僅僅是心有郁陶，懷有志思蓄憤之情，而且還有一個根本性的政治目的——以諷其上。這些恰恰又和儒家傳統(tǒng)思想緊密相關，即“為情而造文”要有傳統(tǒng)儒家名教的教化作用，文學要具有社會功能與反映社會現(xiàn)實的作用，其實此處的“情”就是詩言志中的“志”。《毛詩序》曰“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩，情動于中而形于言”就更達到了“情”與“志”的合一［3］。所以《附會》中有言:“夫才量學文，宜正體制，必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣。”［1］與詩言志一致的還有《明詩》中提出“人稟七情，應物斯感，感物吟志，莫非自然”［1］，強調詩歌具有“順美匡惡，其來久矣”的社會政治作用。關于“為情而造文”中情與文的關系，劉勰認為，文因情生，先情后文。這樣的思想在《文心雕龍》中反復出現(xiàn)，其實這也如同一條紅線般貫穿《文心雕龍》全書。如《體性》篇曰:“情動而言形，理發(fā)而文見?！保?］《征圣》篇曰:“志足而言文，情信而辭巧?！保?］《情采》篇曰:“故情者，文之經(jīng)，辭者。理之緯;經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也?！保?］

2 “為情而造文”所針對的現(xiàn)實問題

魏晉南北朝時期，政權更迭頻繁，征戰(zhàn)與割據(jù)不斷，是一個國家與民族動亂不斷的時代。然而，正由于社會的動蕩，封建集權統(tǒng)治被動搖，使得社會文化環(huán)境相對寬松。社會割據(jù)動搖了儒家至尊的思想地位，文人不再以傳統(tǒng)的詩言志來諷諫說教的創(chuàng)作，他們的個人意識開始覺醒，追求抒發(fā)個人的自我情感，文學藝術也在此開始走向自覺。曹丕的《典論·論文》中就提出文章為“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，雖然未能完全超出詩言志的傳統(tǒng)，但強調了突出追求個人的人生價值，可以說是文學自覺的開始;陸機《文賦》中也提到“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，即詩歌因抒發(fā)自我的情感而文采繁麗;蕭綱《誡當陽公大心書》中有一句名言:“立身之道與文章異，立身先須謹重，為文且須放蕩?！睂崉t是說文章不要拘于禮義和風教。正是因為在這樣的背景下，魏晉南朝時期的文人越來越追求探索文章的自身的形式美和文學本身的消遣娛樂的功能。

追求文章的形式美和借用文章來抒發(fā)個人情感，本來無可厚非，那么為什么劉勰會對這樣的一種為文造情提出尖銳的批評從而來肯定為情造文呢?為此，不妨先看看前人對此的評價，清人紀曉嵐有評論說:“齊梁文勝而質亡，故彥和痛陳其弊?！笨隙藙③牡呐u。隨后黃侃《文心雕龍札記》也說:“舍人處齊、梁之世，其時文體方趨于縟麗，以藻飾相高，文勝質衰，是以不得無救正之術。此篇旨歸，即在挽爾日之頹風，令循其本，……綜覽南國之文，其文質相劑，情韻相兼者，蓋居泰半，而蕪辭濫體，足以召后來之謗議者……”［4］黃侃認為，自蕭衍(義熙)以來，力圖糾正那些虛玄之作，而大力提倡文藻華麗的作品，這種作品一直延續(xù)到陳、隋時期。劉勰對此蕪辭濫體大加批判是可以理解的，所以黃侃也是充分理解劉勰批評的針對性的。

正因為追求文學自覺，抒發(fā)個人情感，不再重視文章的社會功能，越來越多的文章在修辭用句方面淫麗而煩濫、采濫忽真，文章感情上也是虛情假意，而且這種現(xiàn)象有愈演愈烈的趨勢，這些在劉勰看來都是典型的“為文而造情”。

陸機，西晉時代一位才華橫溢的文學家和詩人，其文學創(chuàng)作的藝術風貌——繁縟，有“陸海潘江”的稱號，陸海指的就是陸機文采斐然。沈約《宋書·謝靈運傳論》所說:“降及元康，潘、陸特秀;律異班、賈，體變曹、王;繁縟旨星稠，繁文綺合?！保?］也正如陸機《文賦》中所強調的一樣:“或藻思綺合，清麗芉眠。炳若縟繡，凄若繁弦?！保?］從古詩《西北有高樓》與陸機的擬作比較如下:

西北有高樓，上與浮云齊。交疏結綺窗，阿閣三重階。上有弦歌聲，音響一何悲!誰能為此曲?無乃杞梁妻。清商隨風發(fā)，中曲正徘徊。一彈再三嘆，慷慨有馀哀。不惜歌者苦，但傷知音稀。愿為雙鴻鵠，奮翅起高飛。(《西北有高樓》)

高樓一何峻，迢迢峻而安。綺窗出塵冥，飛陛躡云端。佳人撫琴瑟，纖手清且閑。芳氣隨風結，哀響?zhàn)ト籼m。玉容誰能顧，傾城在一彈。佇立望日昃，躑躅再三嘆。不怨佇立久，但愿歌者歡。思駕歸鴻羽，比翼雙飛翰。(陸機《擬西北有高樓》)

這兩首詩內容相同，情景相似，結構也一致，但風格卻有樸素與華麗之別。陸機的《擬西北有高樓》可以說是華麗辭藻的代表。

關于描寫女性和男歡女愛的詩歌自古有之，如古詩十九首中的《青青河畔草》就是一首寫倡婦者的詩。然而宮體詩詩歌作者常以輕桃以至色情的眼光描繪女性。如“蕩子無消息，朱唇徒自香”(蕭綱《倡婦怨情》)、“巫山薦枕日，洛浦獻珠時，一遇便如此，寧關先有期”(劉孝綽《為人贈美人》)、“妾心君自解，掛玉且留冠”(劉孝綽《愛姬贈主人》。宮體詩名字來源于蕭綱入主東宮之后。就其內容而言，主要是以宮廷生活為描寫對象，具體的題材不外乎詠物與描寫女性，內容上包括女性的閨房、色相描繪、容貌服飾等，而且在情調上傷于輕艷，風格上比較柔糜緩弱。

因此，無論從紀昀等前人的評價來看，還是當時文人作品、詩歌等都出現(xiàn)了嚴重的“為文而造情”的現(xiàn)象。所以劉勰認為有必要提出“為情而造文”，以扭轉這樣一種日漸遠離雅正文學觀的為文造情之風。

3 為情而造文的意義與實際影響

劉勰提出“為情而造文”，不是對文采的否定。實際上，劉勰一方面對文采是嚴格要求的，即要求文章必須有文采?！肚椴伞菲?“虎豹無文，則鞟同犬羊;犀兕有皮，而色資丹漆:質待文也?！保?］《序志》曰:“古來文章，以雕縟成體?！保?］另一方面，正如前文論述中提到，劉勰主要還是受儒家傳統(tǒng)詩言志思想的熏染與影響，骨子里有一股雅正的東西，即詩歌的教化作用，他將詩歌的教化作用擴展至文章，就是要文章具有社會功能和反映社會現(xiàn)實的作用。這也就與他提出“為情而造文”的創(chuàng)作觀點不謀而合了。即他認為的一篇佳作要求是“銜華而佩實”“文質相稱”，因此無論他對潘岳的虛情還是對宮體詩中的柔糜濫辭加以尖銳的批判，認為它們是“為文而造情”。其實他是想引導其時之文學思潮，矯正其時代的為文而造情的弊端，使其還歸雅正。正如序志所說:“而去圣久遠，文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫。蓋周書論辭，貴乎體要;尼父陳訓，惡乎異端;辭訓之異，宜體于要。于是搦筆和墨，乃始論文?！保?］無疑，針對當時文壇上出現(xiàn)的描寫繁冗、詞句艷麗、字詞詭異、刻意雕琢等諸多問題，劉勰能夠提出“為情而造文”的創(chuàng)作思想，應該值得充分肯定，這也體現(xiàn)了劉勰作為一個偉大的文學理論批評家的遠見卓識。

雖然劉勰“為情而造文”的觀念首次提出是在《情采》篇中，但是他對為文造情的批判卻貫穿于全書。如《詮賦》曰:“遂使繁華損枝，膏腴害骨;無貴風軌，莫益勸戒?！保?］《定勢》曰:“自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢所變，厭黷舊式，故穿鑿取新。”［1］《通變》曰:“今才穎之士，刻意學文，多略漢篇，師范宋集，雖古今備閱，然近附而遠疏矣?！保?］但是他的“為情而造文”的創(chuàng)作觀念在當時并沒有成功，因為《文心雕龍》問世之后，并未產生實際的影響。這也說明魏晉南北朝文學已經(jīng)沿著淡化其與政教關系之路走得很遠了，而當時的社會環(huán)境也沒有提供改變文學之此種地位的條件。

4 結語

在一個為文造情肆意橫行的時代，劉勰在其著作《文心雕龍》中振臂一呼，提出了“為情而造文”的創(chuàng)作觀念。無疑，在當時劉勰是孤獨的，也許用“他人皆醉我獨醒”形容劉勰當時的心境最為貼切了。但隨著歷史的車輪的滾滾前進，才能漸漸發(fā)現(xiàn)“為情而造文”閃耀出的智慧光芒，直至今天，拜讀它仍然有著較強的現(xiàn)實意義。

［1］劉勰．文心雕龍［M］．上海:上海古籍出版社，2005．

［2］司馬遷．史記［M］．上海:上海古籍出版社，2002．

［3］鄭玄注，孔穎達，等．正義《毛詩正義》［M］．上海:上海古籍出版社，1993．

［4］黃侃．文心雕龍札記［M］．上海:上海古籍出版社，2000．

［5］沈約．宋書［M］．北京:中華書局，1974．

［6］陸機．文賦集釋［M］．上海:上海古籍出版社，1984．