新認(rèn)知語用學(xué)視域下同語的語境效果和生成動(dòng)因

新認(rèn)知語用學(xué)視域下同語的語境效果和生成動(dòng)因

范振強(qiáng)

(浙江工商大學(xué),杭州,310018)

摘要:同語是一種普遍存在的語言現(xiàn)象和多學(xué)科共同關(guān)注的課題。在表面看來并不傳達(dá)意義的同語在言語交際過程中能傳達(dá)豐富的語用義。這些語用義可以在新認(rèn)知語用學(xué)(關(guān)聯(lián)理論[RT]和認(rèn)知語言學(xué)[CL]的整合模式)的框架下得到合理解釋。研究表明:在同語的理解方面,RT的模型理論可以解釋同語的三種語境效果,包括語境假設(shè)的增強(qiáng)、完全沖突和部分沖突;在同語的生成方面,CL能夠合理解釋同語的使用動(dòng)因。RT和CL優(yōu)勢互補(bǔ),可以更加深入和全面地揭示同語的認(rèn)知機(jī)制和語用功能。

關(guān)鍵詞:同語,新認(rèn)知語用學(xué),語境效果,使用動(dòng)因

[中圖分類號]H030

doi[編碼] 10.3969/j.issn.1674-8921.2015.07.004

作者簡介:范振強(qiáng),浙江工商大學(xué)外國語學(xué)院副教授、博士。主要研究方向?yàn)檎J(rèn)知語言學(xué)、語用學(xué)、話語分析。電子郵箱:fanzhenqiang12@163.com

1. 引言

同義反復(fù)語(同語)就是指像“孩子就是孩子”這樣的語言表達(dá)式,其語法形式為“N是N”。同語作為一種普遍存在的語言現(xiàn)象,受到了廣泛關(guān)注。近年來,國內(nèi)外對這一現(xiàn)象的研究持續(xù)升溫,新成果不斷涌現(xiàn)(Gibbs & McCarrell 1990;Bulhof & Gimbel 2004;Meibauer 2008;范振強(qiáng)2014,2015;劉正光2005;馬文、范振強(qiáng)2007;張煉強(qiáng)2012;姜暉2013)。大多數(shù)理論認(rèn)為,“孩子就是孩子”表達(dá)的是“孩子淘氣、自制力差、天性好玩”等特征。問題是:為什么發(fā)話者不徑直言之而是迂回采用更加晦澀的同語呢?另外,從大量語料來看,同語的意思在當(dāng)前的語境下相當(dāng)明顯,比如:

(1) [孩子在飯桌上淘氣,家長動(dòng)怒]客人:“孩子就是孩子”。

(2) 姑婆嘆息一聲,“孩子就是孩子,一丁點(diǎn)至今,淘氣不改?！?亦舒《紅塵》)

在例1和2中,孩子具有“淘氣”特征在情景語境和下文語境下已經(jīng)很明顯,那么發(fā)話者使用同語的動(dòng)因何在?如何解釋?本文將從發(fā)話者的視角出發(fā),嘗試在新語用學(xué)的框架下對此略作探討。

2. 新認(rèn)知語用學(xué)

新認(rèn)知語用學(xué)指的是“利用當(dāng)代CL的理論分析框架對語言交際展開研究”(陳新仁2011:40)。它“綜合了社會和認(rèn)知兩要素,‘新’就新在將認(rèn)知語言學(xué)所倡導(dǎo)的十?dāng)?shù)種認(rèn)知方式全面用于研究言語交際和會話含意之中”(王寅2013:3)。新認(rèn)知語用學(xué)依靠的理論視角是認(rèn)知語言學(xué)(簡稱CL)的理論方法,包括人類的基本認(rèn)知能力、認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知方式等。其研究對象是言語的生成和理解,同語作為一種語言使用現(xiàn)象自然可以從新認(rèn)知語用學(xué)視角進(jìn)行考察。CL理論可以很具體、很貼切地用來解讀語用現(xiàn)象,而且能夠使總體上基于關(guān)聯(lián)假定的語用解釋更全面、更有說服力(陳新仁2011:41)。新認(rèn)知語用學(xué)和以關(guān)聯(lián)理論(簡稱RT)為基礎(chǔ)的認(rèn)知語用學(xué)新舊互補(bǔ),兩者聯(lián)手可以解決一些以前無法解決的新問題。本文嘗試論證CL的認(rèn)知模型理論可以幫助RT更具體地解釋同語的認(rèn)知機(jī)制和生成動(dòng)因。

RT認(rèn)為主導(dǎo)人類交際的基本原則是關(guān)聯(lián)原則。關(guān)聯(lián)性是一個(gè)相對的概念,關(guān)聯(lián)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是話語所產(chǎn)生的正面認(rèn)知效果的大小和理解所付出的努力程度:努力程度不變,正面認(rèn)知效果越大,關(guān)聯(lián)性就越大,反之亦然;同理,認(rèn)知效果恒定,努力程度越少,關(guān)聯(lián)性就越大,反之亦然。其中認(rèn)知付出取決于語言的復(fù)雜性、語境的大小以及語境的可及性等因素(冉永平2012:32-33)。而語境效果是新信息與受話者頭腦中的語境假設(shè)相互作用產(chǎn)生的正面效果,包括在一定語境下,a.新信息與現(xiàn)存的語境假設(shè)相互作用,產(chǎn)生語境含意;b.新信息加強(qiáng)或證實(shí)了現(xiàn)存的語境假設(shè);c.新信息與現(xiàn)存的語境假設(shè)相互沖突或抵觸(何自然、冉永平2009:315)。

“理解話語不只是識別它所表示的顯性假設(shè),更要看它所提供的假設(shè)對語境假設(shè)的影響,也就是說它在聽話者的認(rèn)知環(huán)境中產(chǎn)生的語境效果”(苗興偉2011:224)。同語因其語形和語義的特殊性,是一種有標(biāo)記的話語。有標(biāo)記的同語能夠促使受話者在關(guān)聯(lián)原則的驅(qū)使下,追求同語的語境效果。同語的語境效果分別體現(xiàn)b和c,具體又表現(xiàn)為在語境假設(shè)的完全沖突、部分沖突和增強(qiáng)三種情況①。

3. 同語的語境效果與認(rèn)知模型

認(rèn)知模型(cognitive model,簡稱CM)就是認(rèn)知語言學(xué)所倡導(dǎo)的十余種認(rèn)知方式之一。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為,我們的知識是以認(rèn)知模型的方式組織起來的,CM就是“人們在認(rèn)識事體、理解世界過程中所形成的一種相對定型的心智結(jié)構(gòu),是組織和表征知識的模式,由概念及期間的相對固定的聯(lián)系構(gòu)成”(王寅2007:204)。CM是人類與世界互動(dòng)的過程中形成的認(rèn)知表征,反過來,人們憑借這些CM來與外部世界打交道,它們是人們行為、思維和言語背后的認(rèn)知基礎(chǔ)。同語作為一種語言構(gòu)式,其使用自然也受制于CM。CM包括很多子類型,有理想模型、典型模型、本質(zhì)模型、社會刻板模型等,他們都是我們認(rèn)知周圍世界的認(rèn)知方式?！霸谌祟惖暮芏嘟?jīng)驗(yàn)領(lǐng)域,我們的理解方式有時(shí)候會出現(xiàn)沖突”(Lakoff 1987:121),也會呈現(xiàn)出完美的一致。人們可以借助同語,或者通過商洽CM的切換化解沖突,或者通過共享CM來增強(qiáng)共識,進(jìn)而加深親密度(intimacy)。RT的語境假設(shè)等同于CL的認(rèn)知模型。

3.1模型間完全沖突

3.1.1理想模型與典型模型的沖突

(1) 理想模型

某一個(gè)文化社團(tuán)的文化知識大多是以理想模型(ideals)的方式組織的,存在于文化所屬成員每個(gè)人的頭腦中(Lakoff 1987:87)。我們持有關(guān)于理想居家、理想家庭、理想配偶、理想工作、理想上司、理想員工等方面的文化知識模型。人們經(jīng)常以理想模型進(jìn)行推理,時(shí)而久之,理想模型和非理想模型之間出現(xiàn)了不對稱:理想模型應(yīng)該擁有非理想模型的所有優(yōu)秀品質(zhì),但是非理想模型卻不具備理想模型的優(yōu)秀品質(zhì)。這種不對稱也表現(xiàn)在人們對待理想模型和非理想模型的態(tài)度不同:在對事物進(jìn)行評價(jià)和設(shè)定未來目標(biāo)時(shí),人們通常以理想模型為標(biāo)準(zhǔn),而不以非理想模型為標(biāo)準(zhǔn)。比如理想的丈夫應(yīng)該事業(yè)有成、忠妻愛子、身體健壯、成熟穩(wěn)重、具有幽默感等等。

(2) 典型成員模型

原型理論認(rèn)為,范疇的成員地位不平等,有典型成員和非典型成員之分。典型成員范疇也是人們理解語言和認(rèn)識世界的思維方式。比如,人們一般會認(rèn)為大白菜和芹菜是典型的“蔬菜”,而西紅柿和黃瓜則是非典型成員,因?yàn)樗麄兏咏八狈懂?。同?典型的水果包括蘋果和桔子,典型的工具包括錘子和鋸子等。著名作家冰心曾說過:“淘氣的男孩是好的,調(diào)皮的女孩是巧的”。她滿懷著對孩子們的摯愛,寄語少兒父母和教師要正確看待“淘氣”和“調(diào)皮”。可見,“淘氣的男孩子”是“孩子”范疇或CM的典型成員,也體現(xiàn)在他們的推理過程中。

(3) [孩子在飯桌上淘氣,家長動(dòng)怒]家長:“小孩子應(yīng)該聽話,你怎么這么淘氣！以后出來不帶你了。”

客人:“孩子就是孩子”。

顯然在例3中,家長啟用的是理想模型。人們望子成龍、望女成鳳,理想模型反映的是一個(gè)文化對下一代的期待。根據(jù)理想模型,孩子應(yīng)該在公共場合表現(xiàn)得乖巧、聽話。當(dāng)孩子的表現(xiàn)與理想不符時(shí),家長就做出了如上的責(zé)備?？腿耸褂猛Z表示不同意家長啟用理想模型來解釋孩子的表現(xiàn),而希望家長啟用典型成員模型,因?yàn)榈湫偷男『⒆佣加刑詺馓卣?所以應(yīng)該對當(dāng)前小孩子的淘氣行為表示理解。

3.1.2典型范疇模型與本質(zhì)范疇模型的沖突

當(dāng)代原型范疇理論認(rèn)為,范疇內(nèi)部的各個(gè)成員在人們心目中的地位并不平等,分為典型成員和非典型成員。范疇的邊界具有模糊性,模糊性表現(xiàn)在毗鄰范疇之間存在著一個(gè)灰色地帶,處于過渡地帶的個(gè)體到底歸屬哪個(gè)范疇,就要看其與哪個(gè)范疇典型成員的相似性更多。每當(dāng)模糊性出現(xiàn)的時(shí)候,不同的或同一個(gè)認(rèn)知主體在不同的語境下會做出不同的判斷(李小飛、范振強(qiáng)2010)。

原型范疇解釋不了人們在日常生活中有時(shí)會追求范疇的精確性。為此,Lakoff和Johnson(1999:20)又引入了“本質(zhì)范疇”(essence prototypes)的概念。本質(zhì)范疇也是人們?nèi)粘Ｍ评淼囊环N認(rèn)知模型,啟用這種模型的認(rèn)知主體認(rèn)為范疇之間的界限是清晰分明的。本質(zhì)范疇好比是一個(gè)容器,包含內(nèi)部、外部和邊界(容器壁)。邊界把事物一分為二,在容器內(nèi)部的是范疇成員,在外部的是非該范疇的成員。盡管本質(zhì)范疇模型掩蓋了范疇的復(fù)雜性(如典型成員、隸屬程度等),但是毫無疑問,它是人們認(rèn)知世界的一個(gè)有力工具。

(4) [新聞背景:臨近端午節(jié),在一家著名的購物網(wǎng)站刊登了這樣一則廣告:8個(gè)粽子搭配一張鐘馗的手工剪紙,一個(gè)土布辟邪香囊,一張?bào)w檢卡,這樣一盒號稱“鄉(xiāng)土相親”的國賓禮盒粽售價(jià)3398元。]8個(gè)粽子開價(jià)3389元,平均每個(gè)粽子的價(jià)格高達(dá)424元,咬上一口就是幾十元,普通工薪階層根本消費(fèi)不起……粽子1畢竟是粽子2,再怎么折騰也還是粽子,我就擔(dān)心別讓這粽子變了“味”,那樣吃的人和送的人都覺得沒味了。(呂平2009:A5)

在“粽子1就是粽子2”中,“粽子1”和“粽子2”具有相同的外延和內(nèi)涵,即“粽子2”的指稱并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移,這超出了轉(zhuǎn)喻(馬文、范振強(qiáng)2007)和非范疇化理論(劉正光2005)的解釋范圍。相反,發(fā)話人使用同語的目的就是反對轉(zhuǎn)移粽子的指稱使其變成“非粽子”。從中不難看出,購物網(wǎng)站啟用的是原型范疇,試圖運(yùn)用范疇邊界的模糊性(即“粽子”既可以是“普通食品”也可以是“高檔禮品”),人為地在粽子上附加一些額外的特征,使其與“高檔禮品”的典型成員更加接近,具有更多的相似性,這樣可以影響人們對粽子范疇歸屬的判斷,增加人們對粽子是“高檔禮品”的可信度。而發(fā)話者使用同語啟用的是“本質(zhì)模型”,某個(gè)實(shí)體一旦滿足了成為A的充分條件,額外的特征并不能將它從A的集合中除去,強(qiáng)調(diào)“粽子”的必要、本質(zhì)屬性,即嚴(yán)格意義上的“粽子”:粽子一旦滿足了成為“粽子”的充分必要條件,那些額外的包裝和搭配并不能改變粽子的本質(zhì)。發(fā)話者試圖提醒人們要防止商家的過分營銷策略,防止被額外的幾個(gè)特征所迷惑,讓粽子沖出范疇邊界,穿越到“高檔禮品”范疇,如果這么做了,就要為這幾個(gè)特征付出額外代價(jià)。

上面討論的都是新信息與語境假設(shè)(模型)相沖突的情況。如前所述,無論是根據(jù)上下文還是情景語境,同語表達(dá)的信息似乎是顯而易見的事實(shí),實(shí)際上同語傳達(dá)的是一種“態(tài)度意義”,那么這種態(tài)度意義又是如何傳遞的呢?從上面的分析可知,同語的目的不是為了用語言重述一遍當(dāng)前顯現(xiàn)的信息,而是否定受話者理解當(dāng)前情景時(shí)啟用的認(rèn)識模型,從而給對方一個(gè)機(jī)會,讓對方重新啟用一個(gè)模型,即發(fā)話者希望受話者放棄自己的模型,轉(zhuǎn)而接受發(fā)話者自己所認(rèn)知的模型。

3.2模型增強(qiáng)

認(rèn)知語義學(xué)認(rèn)為,我們在啟用認(rèn)知模型來理解外部世界的時(shí)候,對當(dāng)前外部事態(tài)的識解與我們頭腦中的認(rèn)知模型并不總是完全符合,而是有程度上的差異,即“理想認(rèn)知模型可能與某人對世界的認(rèn)知呈完美符合、很好地符合、較好的符合、不太符合、不完全符合、完全不符合等等”(Lakoff 1987:70)。模型增強(qiáng)指發(fā)話者用同語告訴受話者眼前的事態(tài)完美地符合他們共享的某個(gè)模型,而這種完美的符合就印證和增強(qiáng)了已有的認(rèn)知模型。這樣的印證幾乎可以發(fā)生在任何一個(gè)框架中。

3.2.1典范模型的增強(qiáng)

人們經(jīng)常啟用典范模型(paragons)來體驗(yàn)周圍世界。典范模型指“某個(gè)范疇最理想的個(gè)體成員或最不理想的個(gè)體成員”(Lakoff 1987:87),尤其是在某個(gè)領(lǐng)域取得卓越成績、出類拔萃的人或事物(如“年度十大優(yōu)秀作品”),或臭名昭著的人或事物(“2012年十大低俗廣告”);也有一些專門的機(jī)構(gòu)會定期幫助人們做這樣的梳理,如“名人堂”、“格萊美”、“吉尼斯世界記錄”等。例如姚明是籃球界的典范、喬姆斯基是語言學(xué)界的典范、維特根斯坦是哲學(xué)界的典范等等。人們的很多行為都和典范相關(guān),很多人嘗試模仿典范的行為,也喜歡了解典范的奇聞異事。我們的許多行為都和典范認(rèn)知模型有關(guān):我們喜歡看獲得奧斯卡獎(jiǎng)的影片,喜歡到全球排名靠前的大學(xué)讀書,喜歡親自體驗(yàn)世界七大奇觀的奧妙。這就是一種民間理論(folk theory),認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中遇見的典范應(yīng)該是完全符合典范模型的,所以當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)獲得奧斯卡的影片也有瑕疵,就感到不可思議。當(dāng)人們說“A是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的喬姆斯基”時(shí),指的是A在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有革命性的理論洞見,而“喬姆斯基的某些理論受到抨擊”這樣的知識就不會啟用。

(5) 你看,明星就是明星,寫的字就是不一樣。(電視劇《明星制造》)

(6) 唉,寫手就是寫手,出手不凡啦。(《北京青年報(bào)》2001年8月29日)

根據(jù)人們的民間理論,如果某人成為明星,那么他/她就應(yīng)該在各個(gè)方面表現(xiàn)優(yōu)秀,所以某個(gè)明星的字寫得很好,正好完美地印證了人們的認(rèn)知模型,增強(qiáng)了人們的語境假設(shè)。同樣,例6中的寫手出手不凡,更加增強(qiáng)了人們理想的典范模型。

3.2.2社會刻板模型的增強(qiáng)

社會刻板原型(social stereotype)是由人們對于某些社會群組的知識、觀念和期望所構(gòu)成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)(Macraeetal. 1996)。作為一種特定的社會認(rèn)知圖式,刻板印象是有關(guān)某一群體成員的特征及其原因的比較固定的觀念或想法(Fiske 2004)。社會刻板原型有助于我們做出快速判斷,尤其是對人進(jìn)行判斷。中國歷史上典型的政客具有如下特征:唯利是圖、熱衷升官攬權(quán)、貪污和享樂、老于人情世故,尤其精于內(nèi)斗,在打擊政敵排除異己和運(yùn)用權(quán)術(shù)方面精明過人。因此當(dāng)評介歷史人物的時(shí)候聽到某人說“政客就是政客”,我們就會理解成被評價(jià)人物具有政客原型的上述特征。這些特征是人們對某一類人或事物產(chǎn)生的比較固定、概括而籠統(tǒng)的看法,是我們在認(rèn)識他人時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。我們經(jīng)常聽人說的“長沙妹子不可交,面如桃花心似刀”,東北姑娘“寧可餓著,也要靚著”,實(shí)際上都是“刻板印象”。如果當(dāng)前的人或事態(tài)完美地符合人們的社會刻板模型,發(fā)話者就可以用“長沙妹子就是長沙妹子”、“東北姑娘就是東北姑娘”這樣的描述?？贪逵∠蟮男纬芍饕怯捎谠谌穗H交往過程中,人們沒有時(shí)間和精力去和某個(gè)群體中的每一位成員都進(jìn)行深入交往,而只能與其中一部分成員交往,因此只能“由部分推知全部”,由所接觸到的部分去推知這個(gè)群體的整體。憑借這種刻板印象和定勢思維進(jìn)行的推理往往是不準(zhǔn)確的,有時(shí)候會形成一種偏見,因?yàn)榭贪逵∠蟮木唧w內(nèi)容即目標(biāo)群體的主要特征隨著評價(jià)者、評價(jià)對象、評價(jià)時(shí)間和情景的不同而變化。如果當(dāng)前的人或事態(tài)完美地符合人們頭腦中的社會刻板模型,就可以用同語來描述,獲得一種增強(qiáng)假設(shè)的語境效果。

3.3模型部分沖突

如前所述,認(rèn)知模型與當(dāng)前事態(tài)之間的符合有程度差異,如果符合是完美的,就會產(chǎn)生增強(qiáng)義。有時(shí)候會出現(xiàn)這樣的情況,即主體甲認(rèn)為當(dāng)前事態(tài)完美地符合認(rèn)知模型A,主體乙也承認(rèn)當(dāng)前事態(tài)也符合模型A,但是乙認(rèn)為這種符合不是完美地符合,而只是部分地符合,于是主體乙可以用同語對甲的觀點(diǎn)表示部分肯定,進(jìn)而向其解釋到底哪里不符合。如:

(7) 這東西好是好,可是太貴。

(8) 八路軍苦是苦些,就是正正道道地叫人學(xué)好。(袁靜)

(9) 吳天寶乏是乏,通身上下可舒暢得不行。(楊朔)

(10) 兩人吵是吵,從來可不動(dòng)真火。(楊朔)②

“好”的東西應(yīng)該既物美又價(jià)廉,交際對象可能認(rèn)為當(dāng)前的事物完美地符合理想模型,而例7中的發(fā)話者用同語表示當(dāng)前的事物確實(shí)好,但是只是符合理想模型的“質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而否認(rèn)了其具有“價(jià)廉”的特征,這是一種部分符合,發(fā)話者用同語“部分地”認(rèn)可受話人的觀點(diǎn)。同理,例8的同語表達(dá)“苦”中亦有“樂”,例9認(rèn)為正是因?yàn)楦械健昂苁鏁场?因此“乏”也不是嚴(yán)格意義上的“乏”,例10中,發(fā)話者認(rèn)為兩人因?yàn)椤皬膩聿粍?dòng)真火”,因此也不是完全意義上的“吵”。③

4. 同語的使用動(dòng)因:人際功能

根據(jù)RT,在交際中發(fā)話者承擔(dān)一定的責(zé)任,他會根據(jù)受話者的認(rèn)知語境為受話者量身設(shè)計(jì)一個(gè)話語。實(shí)際上,交際者非機(jī)器,不能只是簡單地收發(fā)信息。發(fā)話者在選擇使用何種話語時(shí),也會把交際雙方的關(guān)系考慮在內(nèi)。同語,尤其是新奇同語,顯然是一種比字面義更有標(biāo)記的語言表達(dá),其理解會更曲折,需要受話者付出更多的認(rèn)知努力。此時(shí),對人際關(guān)系的考慮就發(fā)揮了重要作用。發(fā)話者使用繞彎的同語,是發(fā)出一種默契的邀請,它是發(fā)話者對受話者能夠推出其隱義的一種信任。作為一種積極語用策略,同語可以幫助爭取默契;作為一種消極語用策略,同語則有助于委婉。

4.1模型否定與同語的人際功能

對于每個(gè)范疇,我們都會形成無數(shù)個(gè)認(rèn)知模型,這些認(rèn)知模型是整個(gè)文化社團(tuán)集體體驗(yàn)的結(jié)晶,是一種集體記憶和共同財(cái)富,為文化的成員所共享和表征。面對同一個(gè)人或事物,人們可以啟用不同的認(rèn)知模型進(jìn)行識解,也會獲得不同的意義。對于某個(gè)現(xiàn)象,主體甲啟用了某個(gè)模型A1,對此主體乙表示不同意,但是他沒有用直言的方式反對A1并強(qiáng)迫其接受一個(gè)自己認(rèn)為正確的新模型B,而是訴諸二人共享的另一個(gè)模型A2,即通過同語向甲發(fā)出了“放棄A1并接受A2”的邀請。由于模型A2為甲乙所在集體的成員所公認(rèn),是一種共識,這樣就既大大增強(qiáng)了模型B的可信度,同時(shí),勸對方在兩個(gè)共享的模型之間切換比讓對方接受一個(gè)新模型更容易。另外,“甲和乙共享模型A2”這個(gè)事實(shí)也拉近了雙方的心理距離,增強(qiáng)了一種“圈內(nèi)人”的集體歸屬感。發(fā)話人借助同語爭取默契,如果受話者接受“邀請”,付出努力成功推出同語的隱義,也是一種默契的配合。此外,由于發(fā)話者只是提供了推理的邀請,而實(shí)際的推理由受話者實(shí)施,因此是受話者主動(dòng)和自愿對框架進(jìn)行轉(zhuǎn)換,并且對含意負(fù)責(zé)。這樣比由發(fā)話者直接明言表達(dá)異議要來得緩和含蓄。

上面例4中的發(fā)話者通過使用“粽子就是粽子”讓受話者在同語構(gòu)式的邀請下,以RT為指引,付出更多的認(rèn)知努力,轉(zhuǎn)而啟動(dòng)本質(zhì)模型。因?yàn)楹笳吒洗蠹业某ＷR,更具不可爭辯性,同時(shí)該模型是大家共享的,彰顯雙方的集體歸屬感,是發(fā)話人爭取共鳴的表現(xiàn)。再如:

(11) 周沖:四鳳,你不要為這一點(diǎn)小事來憂愁。世界大得很,你應(yīng)當(dāng)讀書,你就知道世界上有過許多人跟我們一樣地忍著痛苦,慢慢地苦干,以后又得到快樂。

四風(fēng):唉,女人究竟是女人！[忽然]你聽,[蛙鳴]蛤蟆怎么不睡覺,半夜三更的還叫呢?(曹禺《雷雨》)

本例中,四鳳考慮到自己的女仆地位,在對主子表達(dá)不同意見時(shí),不直接說“自己是女人,不能像男人那樣可以改變命運(yùn)”,而是使用同語向周沖委婉地表達(dá)了這層意思。當(dāng)然,盡管用了同語這種委婉方式表達(dá)異議,她還是覺得不妥,進(jìn)而使用了轉(zhuǎn)移話題的語用策略。

4.2同語的部分否定效果與人際功能

同理,表讓步義的同語也是發(fā)話者首先承認(rèn)和受話者存在“共識”,認(rèn)可受話者所啟用的模型,進(jìn)而呈現(xiàn)論據(jù),小部分否認(rèn)某些特征,這比直接的字面表達(dá)更加委婉,既不傷害對方面子,又增加了說服力。

4.3同語的增強(qiáng)義與人際功能

同語增進(jìn)人際間親密度最明顯的就是語境增強(qiáng)。邵敬敏(1986:14)指出,同語“強(qiáng)調(diào)的是客觀的X1之‘名’符合主觀的X2之‘實(shí)’,即‘名符其實(shí)’”。有這種語境效果的同語表明,眼前的人或事物完美地符合受話者和發(fā)話者共享的某個(gè)CM,更加凸顯交際雙方的共識,引發(fā)共鳴,增進(jìn)感情。

(12) 舊歷的年底畢竟像年底,村鎮(zhèn)上不必說,就是天空中也顯出到新年的氣象來。(魯迅《祝?！?

(13) 咱們的張書記真是咱們的張書記,他沒哪回沒點(diǎn)中我的。經(jīng)他這一點(diǎn),我就像魚兒得了水那么歡。(李德復(fù)《典型報(bào)告》)

(14) 連長畢竟是連長,臉色由黃變紫,由紫變黃,黃中泛青,嘴唇哆嗦著,可就是沒吼起來。(簡嘉《女炊事班長》)

例12中同語的理解只有交際雙方都熟悉中國新年的CM才能引起共鳴;同理,例13和14中的同語更加印證和加深了交際雙方對張書記和連長的共享CM,增進(jìn)了群體歸屬感,相反,對不具備相關(guān)CM的局外人來說,很難引起共鳴。

“理解一種語言表達(dá)并不僅僅意味著領(lǐng)會言語者的意圖,它還意味著言語者通過語言表達(dá)如何與聽者就某事達(dá)成理解共識”(于林龍2012:108)。這就好比是使用相同的母語可以增進(jìn)一個(gè)語言社團(tuán)的感情,使用同一種方言可以增進(jìn)同鄉(xiāng)情,使用同一類暗語或行話可以增進(jìn)秘密組織、小集團(tuán)等“內(nèi)向型”團(tuán)體的內(nèi)部感情。同理,大到一個(gè)文化社團(tuán),小到兩個(gè)人之間,憑借同語激活的共享CM,也可以彰顯大家的共識,強(qiáng)化內(nèi)部成員的共屬感,拉近距離,增進(jìn)親密度,在交際雙方之間制造一種“自己人”的感覺。這能夠一定程度上解釋同語使用的動(dòng)因。

5. 結(jié)語

“語用學(xué)研究,特別是認(rèn)知語用學(xué)研究,須要從CL中吸取理論養(yǎng)分,以便更加充分地解釋語用現(xiàn)象”(陳新仁2011:41)?！皬恼J(rèn)知視角理論出發(fā),可以發(fā)現(xiàn)……新的認(rèn)知效果,并且能夠解釋這種效果在交際中形成的認(rèn)知理據(jù)”(同上:43)。本文就是借用認(rèn)知語言學(xué)的認(rèn)知模型理論來解釋同語語境效果的一次嘗試。研究發(fā)現(xiàn),同語的含義有時(shí)候在認(rèn)知語境下相當(dāng)明顯,而同語本身的主語和表語“不但是同語,而且是同義”(張煉強(qiáng)2012:306),因此不能提供新的命題。此時(shí),增強(qiáng)或否認(rèn)語境假設(shè)的同時(shí)并增強(qiáng)或不損害人際關(guān)系就成了同語獲得關(guān)聯(lián)性的主要方式。RT認(rèn)為語言的本質(zhì)功能是信息加工,而交際功能僅僅是偶然功能(Sperber & Wilson 1995:172)。對語言交際功能的忽視導(dǎo)致其不能合理解釋同語現(xiàn)象的使用動(dòng)因,而借用認(rèn)知語言學(xué)的理論可以在一定程度上彌補(bǔ)這一不足,并揭示其背后的機(jī)理。當(dāng)然人際功能也是在RT的制約下實(shí)現(xiàn)的,認(rèn)知語言學(xué)和RT是互補(bǔ)的關(guān)系。

附注

① 在本文中,關(guān)聯(lián)理論的語境假設(shè)等同于認(rèn)知語言學(xué)的認(rèn)知模型。

② 該組例子引自丁聲樹等人的《現(xiàn)代漢語語法講話》(商務(wù)印書館,1961年),他們把同語的讓步義歸于“是”字的語義,本文認(rèn)為是同語構(gòu)式義。

③ 與否定和增強(qiáng)相比,表示讓步義的同語在讀法上不同于前兩者。

參考文獻(xiàn)

Builhof, J. & S. Gimbel. 2004. A tautology is a tautology (or is it?) [J].JournalofPragmatics(36): 1003-05.

Fiske, S. T. 2004.SocialBeings:ACoreMotivesApproachtoSocialPsychology[M]. New York: John Wiley & Sons.

Gibbs, R. R. & N. S. McCarrell, 1990. Why boys will be boys and girls will be girls: Understanding colloquial tautologies [J].JournalofPsycholinguisticResearch19: 125-45.

Meibauer, J. 2008. Tautology as presumptive meaning [J].PragmaticsandCognition16(3): 440-70.

Lakoff, G. 1987.Women,Fire,andDangerousThings:WhatCategoriesRevealabouttheMind[M]. Chicago: University of Chicago Press.

Lakoff, G. & M. Johnson. 1999.PhilosophyintheFlesh:TheEmbodiedMindanditsChallengetoWesternThought[M]. New York: Basic books.

Macrae, C, N., C. Stangor & M. Hewstone. 1996.StereotypesandStereotyping[M]. New York: Guilford.

Sperber, D. & D. Wilson. 1986.Relevance:CommunicationandCognition[M]. Oxford: Blackwell.

陳新仁.2011.新認(rèn)知語用學(xué)——認(rèn)知語言學(xué)視野中的認(rèn)知語用研究[J].外語學(xué)刊(9):40-44.

范振強(qiáng).2014.同語的雙重指稱及其實(shí)現(xiàn):從語言哲學(xué)到體驗(yàn)哲學(xué)[J].江漢學(xué)術(shù)(5):101-07.

范振強(qiáng).2015.同語式“N是N”的理解機(jī)制新探:動(dòng)態(tài)范疇構(gòu)建視角[J].外語教學(xué)(4):28-33.

姜暉.2013.XBEY結(jié)構(gòu)意義形成的認(rèn)知語義闡釋[J].外語與外語教學(xué)(2):56-59.

何自然、冉永平.2009.新編語用學(xué)概論[M].北京:北京大學(xué)出版社.

李小飛、范振強(qiáng).2010.具身哲學(xué)視域下的范疇動(dòng)態(tài)構(gòu)建觀[J].山東社會科學(xué)(12):113-16.

劉正光.2005.非理想的語言事實(shí)在理論建設(shè)中的地位與作用——“同義反復(fù)”的非范疇化理論解釋[J].現(xiàn)代外語(2):111-21.

呂平.2009.別讓粽子變了“味”[N].錢江晚報(bào)(05-29):A5.

馬文、范振強(qiáng).2007.名詞性同義反復(fù)語的多視角研究[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)(1):103-09.

苗興偉.2011.關(guān)聯(lián)理論對語篇連貫性的解釋力[A].吳炳章、徐盛桓.認(rèn)知語用學(xué)研究[C].上海:上海外語教育出版社.223-33.

冉永平.2012.詞匯語用新探[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社.

邵敬敏.1986.同語式探討[J].語文研究(1):13-19.

王寅.2007.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海:上海外語教育出版社.

王寅.2013.新認(rèn)知語用學(xué)——語言的認(rèn)知社會研究取向[J].外語與外語教學(xué)(1):1-4.

于林龍.2012.隱喻思維與意義的不確定性[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(6):108-111.

張煉強(qiáng).2012.“X是X”的語言和邏輯綜合探究[A].張煉強(qiáng).修辭認(rèn)知理論與實(shí)踐[C].北京:首都師范大學(xué)出版社.302-55.

(責(zé)任編輯甄鳳超)