現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論研究綜述

□文/王凱軍

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)河北·石家莊）

現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論研究綜述

□文/王凱軍

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)河北·石家莊）

一、導(dǎo)言

產(chǎn)權(quán)理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論之一，也是目前國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)理論問題研究熱點(diǎn)之一?？扑故乾F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的奠基者和主要代表，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)始人，繼科斯之后，威廉姆森、阿爾欽、德姆塞茨和諾斯等人又進(jìn)一步研究了產(chǎn)權(quán)問題，從而形成了以交易成本為基本概念，以科斯定理為核心內(nèi)容，以分析產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)濟(jì)效率之間關(guān)系為主的較為完整的理論體系。產(chǎn)權(quán)理論所討論的核心問題是外部性，其原因是：實(shí)際的市場(chǎng)運(yùn)行是存在外部性這一缺陷的，其產(chǎn)生的根源在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)界限含混，由此導(dǎo)致交易過程存在摩擦和障礙，這嚴(yán)重影響企業(yè)行為和企業(yè)資源配置的結(jié)果。產(chǎn)權(quán)理論要研究的就是如何通過界定、安排產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，降低或消除市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的社會(huì)費(fèi)用，提高運(yùn)行效率，改善資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

二、產(chǎn)權(quán)及相關(guān)理論研究綜述

（一）現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)。交易費(fèi)用理論、科斯定理是現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)，在科斯的論文《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問題》中闡述了這兩大基礎(chǔ)理論?？扑怪赋觯菏袌?chǎng)交易需要花費(fèi)大量成本。包括尋找意圖交易的交易者，了解交易者的交易意愿，為締結(jié)交易契約而相互進(jìn)行談判，監(jiān)督契約條款的履行等，都需要花費(fèi)成本。關(guān)于科斯定理，內(nèi)容已內(nèi)涵于其文章當(dāng)中，但是科斯定理既非科斯本人提出，也沒有得到本人的認(rèn)可。這是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·施蒂格勒在他的《價(jià)格理論》一文中首先命名的?？扑苟ɡ矸譃榈谝欢ɡ?、第二定理。科斯第一定理是說在交易成本為零的情況下，財(cái)產(chǎn)法定權(quán)利的最初配置并不影響經(jīng)濟(jì)效率?？扑沟诙ɡ韯t是在交易成本為正的情況下，不同的產(chǎn)權(quán)界定會(huì)帶來不同的資源配置的效率。

（二）交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。交易成本概念的內(nèi)容最早是由科斯作出的，科斯在《論企業(yè)的性質(zhì)》一文中雖沒有明確提出交易成本的概念，但他所提出的市場(chǎng)成本的概念就包含了交易成本的內(nèi)容，他在文中指出：“利用價(jià)格機(jī)制是有成本的。通過價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的工作。……市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判簽約的費(fèi)用必須考慮在內(nèi)。”后來，在其發(fā)表的《社會(huì)成本問題》一文中就明確提出了市場(chǎng)交易成本的概念。威廉姆森順著科斯的思路，建立起了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出了他的中心論點(diǎn)，認(rèn)為諸如企業(yè)這類的經(jīng)濟(jì)制度“具有節(jié)約交易成本的目的和作用”。他把重點(diǎn)放在了“交易成本”這一關(guān)鍵性概念上。威廉姆森首先將交易成本分為廣義和狹義兩種：狹義交易成本是為履行契約所付出的時(shí)間和努力；廣義交易成本是為談判、履行合同和獲得信息所需要運(yùn)用的全部資源。之后，威廉姆森在《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》一書中對(duì)交易成本作了更明確的規(guī)定，并將其區(qū)分為“事先的”和“事后的”兩類。事先的交易成本是指“起草、談判、保證落實(shí)某種協(xié)議的成本”。事后的交易成本是交易已經(jīng)發(fā)生之后，圍繞維護(hù)契約的執(zhí)行所產(chǎn)生的一系列費(fèi)用。為了系統(tǒng)解釋資本主義經(jīng)濟(jì)組織存在和轉(zhuǎn)化的條件，威廉姆森進(jìn)一步使“交易成本”概念可操作化，引入了幾個(gè)重要的行為假定，即有限理性、機(jī)會(huì)主義、資產(chǎn)專有性這三個(gè)假定。他認(rèn)為，在有限理性、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專有性強(qiáng)的場(chǎng)合，通過市場(chǎng)組織完成交易的成本就非常高，而通過企業(yè)來協(xié)調(diào)則可以大大減少費(fèi)用，于是交易從市場(chǎng)上轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部。基于這種認(rèn)識(shí)，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)80年代以來轉(zhuǎn)向了企業(yè)組織理論。由于斯蒂格勒、張五常等產(chǎn)權(quán)理論研究者對(duì)科斯定理的解釋與威廉姆森一致，所以也將他們的理論作為交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。

（三）產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。循著科斯的思路，經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨、阿爾欽等創(chuàng)立和發(fā)展了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1、產(chǎn)權(quán)的定義。由于各產(chǎn)權(quán)學(xué)派研究產(chǎn)權(quán)問題的出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)不同，他們對(duì)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵也是各取所需，因此未能形成統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)定義。作為產(chǎn)權(quán)學(xué)派創(chuàng)始人的科斯甚至沒有明確定義過產(chǎn)權(quán)。關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義，以下觀點(diǎn)具有一定的代表性：著名的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義為：“產(chǎn)權(quán)是一種通過社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利?！钡履啡恼J(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是包括一個(gè)人或其他人受益受損的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)?！卑枤J指出：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的適用的權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)是對(duì)必然發(fā)生的不相容的使用權(quán)進(jìn)行選擇的權(quán)利分配?！狈茀尾v則認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于他們使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系?！?/p>

2、產(chǎn)權(quán)的安排和效率。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要的目的在于如何通過界定、變更和安排產(chǎn)權(quán)，來降低或消除市場(chǎng)運(yùn)行中的交易費(fèi)用，以提高運(yùn)行效率，改善資源配置。通過比較在私有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)與國有產(chǎn)權(quán)下的外部性大小以及經(jīng)濟(jì)主體的成本收益，得出這樣的結(jié)論：私有產(chǎn)權(quán)可以使產(chǎn)生于共有產(chǎn)權(quán)或國有產(chǎn)權(quán)下的外部性被內(nèi)在化，能夠產(chǎn)生更有效的資源利用的激勵(lì)。這表明私有產(chǎn)權(quán)更具有優(yōu)越性。

3、企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。德姆塞茨與阿爾欽在他們合著的《生產(chǎn)、信息成本與經(jīng)濟(jì)組織》一文中指出，在企業(yè)內(nèi)部存在兩大問題：一是計(jì)量投入的生產(chǎn)力；二是計(jì)算其報(bào)酬，并使報(bào)酬等于其邊際生產(chǎn)力。他們提出了協(xié)作群生產(chǎn)的假說，試圖從企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上解決這兩個(gè)問題——從制度上將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)化，形成一種檢查監(jiān)督的結(jié)構(gòu)，尤其是使某些人的職能專業(yè)化，專門從事監(jiān)督其他有素所有者的工作績效，提出讓監(jiān)工獲得扣除工資之后的剩余來達(dá)到這個(gè)目的。

三、產(chǎn)權(quán)理論的幾點(diǎn)思考

（一）西方產(chǎn)權(quán)理論的合理性與貢獻(xiàn)。西方產(chǎn)權(quán)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有著重要的貢獻(xiàn)和作用，它作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，推動(dòng)了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷向縱深發(fā)展。

1、將“產(chǎn)權(quán)”引入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為的分析，是對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。以科斯為首的西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派重新強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重要性，將“產(chǎn)權(quán)”引入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為的分析，在剖析企業(yè)、經(jīng)濟(jì)的外部性、土地合約等問題上有新的理論發(fā)展和創(chuàng)新。

2、西方產(chǎn)權(quán)理論的一些新觀點(diǎn)、新方法豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的思路。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)多數(shù)采用數(shù)學(xué)模型分析經(jīng)濟(jì)問題，前提假設(shè)較多且經(jīng)濟(jì)狀態(tài)較為理想化，這使得經(jīng)濟(jì)分析脫離實(shí)際，在現(xiàn)實(shí)中難以應(yīng)用。而產(chǎn)權(quán)理論則注重對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的分析，對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)過度使用數(shù)學(xué)模型分析經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了修正，使其在理論模型上更具有現(xiàn)實(shí)意義。

3、西方產(chǎn)權(quán)理論分析的對(duì)象廣泛，涉及到政府、企業(yè)、組織以及各方參與者，它重視制度、交易和產(chǎn)權(quán)體系，從較深的層面解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因，推動(dòng)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究向縱深發(fā)展。

（二）西方產(chǎn)權(quán)理論的局限性。西方產(chǎn)權(quán)理論的共同局限性在于：一是不承認(rèn)私有產(chǎn)權(quán)以前的共有產(chǎn)權(quán)的存在，無法深入探討共有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的歷史條件和原因；二是大量的產(chǎn)權(quán)研究集中在對(duì)私有產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)下不同產(chǎn)權(quán)安排的分析；三是研究方法上產(chǎn)權(quán)理論的許多觀點(diǎn)，建模難度很大，大量研究仍只能應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)分析，觀點(diǎn)與理論傳播受到限制；四是過分強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)制度的重要性，而忽略了技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，顛倒了制度與技術(shù)的關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑）。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］Coase R.The Nature of the Firm.Economics，1937.

［2］Coase R.The Problem ofSocial Cost.Journal of Law and Economics，1960.

［3］科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律［M］.上海三聯(lián)書店，1990.

［4］R.科斯A.阿爾欽，D.諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］.上海三聯(lián)書店，1994.

［5］奧利弗E.威廉姆森.資本主義制度［M］.商務(wù)印書館，2002.