魯迅在1933 第七章：左翼立場與批評富家女婿

文 郝慶軍

魯迅在1933 第七章：左翼立場與批評富家女婿

文 郝慶軍

20世紀(jì)30年代的上海文壇，至少存在三股文學(xué)勢力。

一股是以魯迅為代表的左翼文學(xué)力量，主要由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，人數(shù)眾多，影響力大，是文壇的主流和中堅(jiān)；一股是標(biāo)榜“民族主義文學(xué)”的右翼文學(xué)勢力，由國民黨政府培植，領(lǐng)導(dǎo)人是國民黨上海市黨部委員，分管宣傳部門的潘公展，雖然口號和聲勢一時(shí)較大，但旋生旋滅，飄忽不定，文學(xué)成績和影響比較弱小，最終走向沒落。這兩股文學(xué)力量曾針鋒相對，在上海文學(xué)場域中勢不兩立，斗爭得很厲害，但后來因后者的難以為繼和中途衰落，反而使得左翼文學(xué)更加旺盛。

除此之外，上海還有一股重要的文學(xué)力量，無黨無派，文學(xué)史上稱作“自由主義文學(xué)”派，有的教科書稱之為“民主主義文學(xué)”。其實(shí)這股文學(xué)勢力比較龐雜，根本無法分類。有的標(biāo)榜自己走中間道路，不左不右，甚至自稱“第三種人”，如蘇汶、胡秋原等人；還有的扎扎實(shí)實(shí)搞創(chuàng)作，一心一意營造“希臘小廟”，如沈從文等人；另外，像巴金、老舍等人思想和創(chuàng)作傾向于民主思想，思想上接近左翼文學(xué)，但與左翼作家完全不是一類人。因此，這部分作家比較復(fù)雜，成分較為多樣，有的與左翼人士親近，有的則與國民黨文人有交情，情況不一。

1933年的魯迅就處在這三股文學(xué)勢力錯(cuò)綜交織、互相聯(lián)系又互相斗爭的氛圍之中。30年代的上海是中國的經(jīng)濟(jì)中心、文化中心和國際情報(bào)中心，租界縱橫，商鋪林立，大商人云集，外國人很多，工商政學(xué)各界互相滲透，國共雙方纏斗不已，美蘇勢力也在此攻防較量。上海猶如一個(gè)大舞臺(tái)，各方人士，形形色色，臺(tái)前幕后，川流不息，串演各類大戲，因此，魯迅周圍人事關(guān)系之微妙，人心之復(fù)雜，形勢之嚴(yán)峻確實(shí)是前所未有。

盡管如此，以魯迅的眼光和修養(yǎng)，他并沒有因?yàn)樯虾Ｇ閯莸膹?fù)雜——按他的說法是“如隔帷幔，幽明莫辨”——而喪失判斷力，而是更加堅(jiān)定自己的左翼立場和文學(xué)觀念：對一切壓迫者和壓抑機(jī)制用各種靈活的方式，尤其是用他的如椽巨筆進(jìn)行揭露和抨擊。

所謂“左翼立場”，就是始終站在被壓迫和被奴役者的角度思考問題，努力從社會(huì)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)階層與階層之間的差異，揭示造成這種差異的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治原因，最終發(fā)現(xiàn)其間的隱秘機(jī)制，換言之，就是站在受到奴役和壓迫者的立場上想問題，寫文章，做事情，以揭示社會(huì)矛盾，喚醒廣大民眾，企圖改變社會(huì)結(jié)構(gòu)，建立新的秩序。

這里需要分辨的一個(gè)重要問題是，魯迅所持“左翼立場”并對壓迫者和壓抑機(jī)制的揭露與抨擊，往往不是主動(dòng)出擊，橫刀亂砍，多數(shù)情況下是被動(dòng)性的，應(yīng)變性的，甚至是反抗性和回?fù)粜缘?。也就是說，魯迅的那些犀利雜文所批評的人和事，不是有計(jì)劃而為，而是無準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)的結(jié)果。但這并不意味著魯迅的應(yīng)戰(zhàn)是倉促的、急就的、無力的，相反，魯迅的批評文章一旦寫就，那就是非常有力的回?fù)簦兄幸?，一擊制敵?/p>

在本文我們重點(diǎn)分析一樁公案，通過展示魯迅批評富家女婿邵洵美的前因后果，來觀察魯迅的文學(xué)立場和他的論戰(zhàn)策略，分析上海30年代復(fù)雜的人際圈子構(gòu)成，客觀評價(jià)這場只在1933年一個(gè)多月間發(fā)生的論戰(zhàn)為何卻影響半個(gè)多世紀(jì)的中國，為何這場論爭至今還回響不已，漣漪不斷，其間牽連了多少文學(xué)與商業(yè)、文化與政治、命運(yùn)與人情之間的復(fù)雜糾葛。

一

邵洵美是一位文學(xué)公子哥，魯迅是一位嚴(yán)肅的文學(xué)老人，他們原本沒有什么交集。從年齡上看，1933年邵洵美僅僅27歲，魯迅52歲，差著整整一代人，怎么也不會(huì)產(chǎn)生對話關(guān)系。從文學(xué)趣味來看，邵洵美無疑是喜歡時(shí)髦的現(xiàn)代派，崇尚英美文學(xué)，魯迅是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的開路人，正對蘇俄文學(xué)理論感興趣。從圈子來看，邵洵美與徐志摩、胡適等紳士名流交好，關(guān)系過從甚密，魯迅與一幫苦哈哈的窮作家和貧困文人如柔石、馮雪峰玩在一起，完全是兩個(gè)生活圈子，應(yīng)該是井水不犯河水。無論從哪個(gè)角度看，魯迅和邵洵美之間都不應(yīng)該起沖突。

但是，那是30年代的上海，人稱“是非之地”、“東方魔都”，摔個(gè)跟頭都比別的地方疼好幾倍。邵洵美喜歡到處招搖，是個(gè)愛出風(fēng)頭的頑主，魯迅最看不慣有錢人盛氣凌人、氣貫長虹的樣子，看見富家子弟弄文章就生氣。一旦遇到什么小摩擦，立刻會(huì)擦出火花，怒火“蹭”地一下就著了。

其實(shí)，有錢并沒錯(cuò)，繼承祖業(yè)獲得榮華富貴也不是惡德，何況邵洵美喜歡撒錢，把錢用在文學(xué)事業(yè)上，并非錯(cuò)事。關(guān)鍵是他太年輕，不懂人情世故，更不知道共產(chǎn)黨和左翼思想是不容他那副“有錢就任性”的嘴臉。魯迅不敲打他，也會(huì)有其他人敲打他。

邵洵美（1906-1068）是浙江余姚人，出身官宦世家，晚晴著名官僚和實(shí)業(yè)家盛宣懷是他的外祖父。早年留學(xué)英國讀書，未完成學(xué)業(yè)回國后，娶了自己的表妹——盛宣懷的孫女盛佩玉為妻，舉行了轟動(dòng)全上海的盛大婚禮，從盛氏家族中繼承了一筆不菲的財(cái)產(chǎn)，因此被稱為“富家女婿”。邵洵美喜歡寫詩，崇拜古希臘女詩人薩福，在上海開了金屋書店，出版雜志《金屋月刊》《十日談》等，提倡唯美主義文學(xué)，著有詩集《花一般的罪惡》等作品。

邵洵美

邵洵美的詩歌成就當(dāng)時(shí)并不為人矚目（后來被海外學(xué)者李歐梵等人發(fā)掘出其文學(xué)價(jià)值，李著《上海摩登》辟專章介紹邵洵美），最為文學(xué)界津津樂道的是他的慷慨大方、他的摩登時(shí)尚和他樂于資助文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)同道。不用說，他周圍肯定有一幫人圍著。

據(jù)盛佩玉著《盛氏家族、邵洵美與我》一書中披露，與邵洵美交好的朋友有幾十人，著名的有：徐志摩、張禹九、郁達(dá)夫、滕固、章克標(biāo)、張若谷，還有畫家劉海粟、聞一多（不知怎的，盛佩玉把詩人聞一多當(dāng)成了畫家）、張光宇三兄弟及汪亞塵、丁悚等。1929年，徐志摩主持的新月書店招股，邵洵美便入了股，加入了新月社，與胡適、林語堂、羅隆基、沈從文、潘光旦、全增嘏、葉公超、梁實(shí)秋、梁宗岱、曹聚仁、余上沅、方令孺等人交往，因?yàn)樵诠馊A大學(xué)代課，也認(rèn)識(shí)了徐遲、徐圩和趙家璧等人，因此，邵洵美的周圍圍繞著一幫上海名士和文人，于是他便有“文壇孟嘗君”的美譽(yù)。

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，邵洵美也曾經(jīng)救濟(jì)和幫助過上海左翼文壇的窮作家。1927年，夏衍中斷學(xué)業(yè)從日本回到上海，比較窮困，當(dāng)時(shí)手里有一部日本作家廚川白村《北美印象記》的翻譯稿，他托人介紹給邵洵美，邵洵美看到稿子后當(dāng)即預(yù)付稿酬，夏衍生活有了著落。新中國成立后，任上海市委宣傳部部長的夏衍曾關(guān)照過已經(jīng)落難的邵洵美一家，恐怕也與此有關(guān)。

也有材料說，1931年2月，包括左聯(lián)五烈士柔石、殷夫、胡也頻、馮鏗、李偉森在內(nèi)的24位中共地下黨員被國民黨當(dāng)局秘密處決。胡也頻的愛人丁玲帶著嬰兒回湖南避難，邵洵美通過沈從文贈(zèng)送丁玲很多錢充當(dāng)路費(fèi)。

上述兩則故事盡管基本都是當(dāng)事人家屬的會(huì)議，缺乏第三方有力材料的支持，但從邵洵美的慷慨個(gè)性和愛惜人才的秉性來看，可信度較高。但這并不說明邵洵美愿意幫助左翼人士，因?yàn)橄难芑貒酰]有人知道他是共產(chǎn)黨，而邵洵美資助丁玲，完全是因?yàn)樯驈奈牡木壒剩驈奈呐c邵洵美都是徐志摩的朋友。

但無論如何，邵洵美是看不起左翼作家那幫窮文人的，這是他的出身與身份使然，也與他的人生觀和文學(xué)觀相一致。這也為他與魯迅的交鋒埋下了伏筆。

魯迅與邵洵美的第一次見面應(yīng)該是在1933年初，英國作家蕭伯納訪問上海的見面會(huì)上。

這一年的2月17日，魯迅接到蔡元培派人送來的信，請他到宋慶齡的宅邸參加歡迎蕭伯納的招待會(huì)。當(dāng)時(shí)，魯迅已經(jīng)是中國民權(quán)保障同盟的會(huì)員，宋慶齡和蔡元培是同盟的領(lǐng)導(dǎo)人，魯迅去參加他們組織的活動(dòng)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，何況，魯迅比較欣賞蕭伯納的作品和為人，于是魯迅便搭車趕往宋宅。下午，招待會(huì)轉(zhuǎn)移到“世界學(xué)院”的大洋房里，魯迅一并被帶去。這是國際筆會(huì)（Pen Club）中國分會(huì)組織的另一場歡迎活動(dòng)，據(jù)說是邵洵美出資贊助的。魯迅到場后，這里早就有人等著，魯迅放眼一看，里面有“為文藝的文藝家，民族主義文學(xué)家，交際明星，伶界大王”等五十余人。“伶界大王”是指梅蘭芳。那次見面會(huì)上，梅蘭芳與蕭伯納進(jìn)行了交流。

在《看蕭和“看蕭的人們”記》一文中，魯迅詳細(xì)介紹了邵洵美向蕭伯納獻(xiàn)禮的場景：“此后是將贈(zèng)品送給蕭的儀式。這是由有著美男子之譽(yù)的邵洵美君拿上去的，是泥土做的戲子的臉譜的小模型，收在一個(gè)盒子里。還有一種，聽說是演戲用的衣裳，但因?yàn)槭怯眉埌昧说?，所以沒有見。蕭很高興的接受了。據(jù)張若谷君后來發(fā)表出來的文章，則蕭還問了幾句話，張君也刺了他一下，可惜蕭不聽見云。但是，我實(shí)在也沒有聽見?！?/p>

從這篇文章的筆調(diào)和語氣上看，魯迅對這次招待會(huì)是不滿的。一個(gè)月后，他和瞿秋白一起編輯出版了《蕭伯納在上?！芬粫?，認(rèn)為蕭伯納是一面鏡子，照出了中國各種人物的用心和目的。蕭伯納被利用、歪曲和污蔑，正是中國社會(huì)的鮮明寫照。

在這次聚會(huì)中，魯迅同邵洵美有沒有打招呼或寒暄幾句不得而知，魯迅和邵洵美彼此在會(huì)上照了面是不爭的事實(shí)。還有一點(diǎn)是明確的，就是在會(huì)上，魯和邵彼此之間沒有留下什么惡感或不愉快，也是應(yīng)該肯定的。

那么，究竟什么原因?qū)е卖斞概c邵洵美交惡呢？

二

盛宣懷

恐怕還得從盛宣懷財(cái)產(chǎn)的發(fā)還談起。

1933年4月，國民黨政府行政院發(fā)文，命令將1928年和1929年間全部查封的盛宣懷在蘇州、常州、杭州、無錫、江陰和常熟的產(chǎn)業(yè)全部發(fā)還給盛氏家族。這一決定引起社會(huì)的議論，其中《申報(bào)》上登載了一篇署名丁萌的文章《從盛宣懷說到有理的壓迫》，提及盛氏家產(chǎn)兩次被沒收、又兩次被重新發(fā)還的事情。

盛宣懷（1844-1916），字杏蓀，江蘇武進(jìn)人，是晚晴著名的官僚實(shí)業(yè)家，亦官亦商，是典型的“紅頂商人”，他先后協(xié)助李鴻章、左宗棠等人開辦輪船招商局、電報(bào)局、上海機(jī)器織布局和漢冶萍公司，利用手中的特權(quán)，大肆壟斷和尋租，巧取豪奪，集聚了富可敵國的資產(chǎn)，其產(chǎn)業(yè)遍布江南江北和重要的口岸碼頭。據(jù)史學(xué)家統(tǒng)計(jì)，盛宣懷聚斂的財(cái)產(chǎn)達(dá)白銀2000萬兩，成為全國首富。1911年，他被清政府任命為郵傳部大臣，因倡議“鐵路國有”，造成民間抗議的“保路運(yùn)動(dòng)”，被清朝革職。辛亥革命后，盛宣懷的資產(chǎn)被民國新政府沒收，后來又被江蘇都督程德全下令歸還。國民政府在南京成立后，盛氏家產(chǎn)第二次被國民黨查封沒收，不知何故，1933年再次清理發(fā)還。

不言而喻，上述署名丁萌的文章即魯迅化名寫就，發(fā)表在1933年5月10日的《申報(bào)·自由談》上。

魯迅這篇文章雖然提到了盛氏家產(chǎn)發(fā)還之事，也對沒收—發(fā)還—再?zèng)]收—再發(fā)還的做法感到不解，但他的重點(diǎn)并非談盛家的事，而是談?wù)畬Y本家壓迫工人的可笑說辭予以嘲諷。國民黨操縱的上海市工會(huì)于1933年五一節(jié)發(fā)表《告全市工友書》稱，“反抗本國資本家無理的壓迫”，魯迅認(rèn)為這種說辭實(shí)在令人匪夷所思：無理的壓迫可以反抗，那么有理的壓迫就不能反抗了么？工會(huì)這樣說，掩蓋不了他們替資本家著想的意圖，他們無非是要工人“克苦耐勞，加緊生產(chǎn)”。

宋慶齡、魯迅、蕭伯納等在上海

無論是有理的壓迫，還是無理的壓迫，橫豎都是壓迫，都應(yīng)該反抗。只反對無理的壓迫，不反對有理的壓迫，到頭來，所有的壓迫都會(huì)變成有理的壓迫，政府其實(shí)就是要求工人都不要反對。魯迅此文的命意在這里，舉盛宣懷的例子，一是因?yàn)閯倓偘l(fā)生的新聞，二是讓人對警惕壓迫者的反復(fù)無常。

沒想到，這篇文章觸到了邵洵美的敏感神經(jīng)。

1933年8月，恰逢邵洵美經(jīng)營的書店出資出版的《十日談》開張，在第二期上，邵洵美發(fā)表《文人無行》一文，諷刺起那些沒有飯吃的窮文人來了。

他先劃分了五種文人，然后說：“除了上述五類外，當(dāng)然還有許多其他的典型；但其所以為文人之故，總是因?yàn)闆]有飯吃，或是有了飯吃吃不飽。因?yàn)樽鑫娜瞬槐茸龉倩蚴亲錾?，究竟用不到多少本錢。一枝筆，一些墨，幾張稿紙，便是你所要預(yù)備的一切。嘸本錢生意，人人想做，所以文人便多了。此乃是沒有職業(yè)才做文人的事實(shí)。我們的文壇便是由這種文人組織成的?！?/p>

邵緊接著又說：“因?yàn)樗麄兪菦]有職業(yè)才做文人，因此他們的目的仍在職業(yè)而不在文人。他們借著文藝宴會(huì)的名義極力地拉攏大人物；借文藝雜志或是副刊的地盤，極力地為自己做廣告：但求聞達(dá)，不顧羞恥?！?/p>

看來邵洵美越說越痛快，最后甚至開始罵人：“誰知既為文人矣，便將被目為文人；既被目為文人矣，便再?zèng)]有職業(yè)可得，這般東西便永遠(yuǎn)在文壇里胡鬧。”

紳士風(fēng)度的邵洵美竟然用“這般東西”來概括這群窮文人，確實(shí)很過分。要知道，文壇不是你家開的，有錢人能上文壇，窮人也可以在文壇里討生活。

魯迅看了這篇文章之后，立刻寫了《各種捐班》，以“洛文”為筆名，發(fā)表在8月26日的《申報(bào)·自由談》上。從清朝做官可以用錢買即“捐班”開始說起，話題終于落到了捐“文學(xué)家”上——

捐做“文學(xué)家”也用不著什么新花樣。只要開一只書店，拉幾個(gè)作家，雇一些幫閑，出一種小報(bào)，“今天天氣好”是也須會(huì)說的，就寫了出來，印了上去，交給報(bào)販，不消一年半載，包管成功。但是，古董的花紋和文字的拓片是不能用的了，應(yīng)該代以電影明星和摩登女子的照片，因?yàn)檫@才是新時(shí)代的美術(shù)?！皭勖馈钡娜宋镌谥袊€多得很，而“文學(xué)家”或“藝術(shù)家”也就這樣的起來了。

捐官可以希望刮地皮，但捐學(xué)者文人也不會(huì)折本。印刷品固然可以賣現(xiàn)錢，古董將來也會(huì)有洋鬼子肯出大價(jià)的。

這又叫作“名利雙收”。不過先要能“投資”，所以平常人做不到，要不然，文人學(xué)士也就不大值錢了。

文章始終沒有提邵洵美半個(gè)字，但當(dāng)時(shí)的明眼人一看便知，這里說的“捐班”，一定指的就是邵洵美?！伴_一只書店，拉幾個(gè)作家，雇一些幫閑，出一種小報(bào)”，更是明白無誤地影射邵洵美開辦金屋書店和《金屋月刊》，小報(bào)則是《十日談》之類。魯迅暗示說，邵洵美實(shí)際沒有多少文學(xué)才能，只不過仗著自己有錢，花錢買一個(gè)“文學(xué)家”的名頭，類似清朝的“捐班”。

寫一篇還不過癮，沒過幾天，魯迅又寫了一篇叫做《登龍術(shù)拾遺》的文章，登載在9月1日的《申報(bào)·自由談》上，署名“葦索”。文章以邵洵美的好友、《十日談》的主編章克標(biāo)寫的《文壇登龍術(shù)》為由頭引入，接過章克標(biāo)文壇不招女婿的話頭，說雖然文壇不至于要招女婿，但女婿是要上文壇的，然后大做文章——

術(shù)曰：要登文壇，須闊太太，遺產(chǎn)必需，官司莫怕。窮小子想爬上文壇去，有時(shí)雖然會(huì)僥幸，終究是很費(fèi)力氣的；做些隨筆或茶話之類，或者也能夠撈幾文錢，但究竟隨人俯仰。最好是有富岳家，有闊太太，用賠嫁錢，作文學(xué)資本，笑罵隨他笑罵，惡作我自印之。“作品”一出，頭銜自來，贅婿雖能被婦家所輕，但一登文壇，即聲價(jià)十倍，太太也就高興，不至于自打麻將，連眼梢也一動(dòng)不動(dòng)了，這就是“交相為用”。但其為文人也，又必須是唯美派，試看王爾德遺照，盤花鈕扣，鑲牙手杖，何等漂亮，人見猶憐，而況令閫。可惜他的太太不行，以至濫交頑童，窮死異國，假如有錢，何至于此。所以倘欲登龍，也要乘龍，“書中自有黃金屋”，早成古話，現(xiàn)在是“金中自有文學(xué)家”當(dāng)令了。

如果說前一篇文章還比較含蓄，用“捐班”來比照邵洵美用錢給自己封文學(xué)家的頭銜，并沒有把事情說破，那么，這篇文章則說得更直接，更入木三分，令人難堪：原來你用來“捐班”的錢還不是你自己的，而是仗著自己老婆的遺產(chǎn)陪嫁，作為文學(xué)資本，不管別人笑罵，厚著臉皮登上文壇的。

客觀來說，邵洵美用誰的錢并不關(guān)誰的事，他花自己老婆的錢開書店，出刊物，發(fā)展文學(xué)事業(yè)，也并沒什么可說的，如果沒有前面邵洵美批評和挖苦左翼窮文人為“這般東西”攪擾文壇在先，魯迅這樣說人家，確實(shí)有失厚道。但事情就是這樣，邵洵美的《文人無行》惹惱了魯迅，他不得不出來教訓(xùn)這個(gè)無知無畏的文壇公子哥。

問題還不在這里。如果你一槍我一劍地斗一斗，罵一罵，為文壇增點(diǎn)熱鬧也就罷了，沒想到，邵洵美也不是好惹的，他有一幫哥們，魯迅的老對頭新月派人物也在背后為邵洵美撐腰，竟然鬧到了首都南京。國民黨機(jī)關(guān)報(bào)《中央日報(bào)》于9月4日和6日，接連登出兩篇文章《女婿問題》和《“女婿”的蔓延》，替邵洵美辯護(hù)，指責(zé)魯迅吃不到葡萄說葡萄酸，娶不到富妻子，羨慕嫉妒恨，影射《自由談》編輯黎烈文靠報(bào)館親戚上位等等。

這當(dāng)然不算事，關(guān)鍵是邵洵美或者是他的朋友后來竟然使出了殺招：他們翻譯了魯迅在日本《改造》雜志上刊登的談?wù)撝袊O(jiān)獄的文章，登載在邵洵美等人控制的刊物《人言》上，以期引起當(dāng)局注意，暗示當(dāng)局對魯迅提起“軍事裁判”。

事情越鬧越大，有點(diǎn)失控的危險(xiǎn)了。

三

30年代的上海是富人的天下，文學(xué)界里有一批“玩文學(xué)”的人，多出身官宦和士紳之家，他們的文學(xué)觀也傾向于保守或唯美，邵洵美和梁實(shí)秋等人就是如此，他們認(rèn)為文學(xué)是高雅的事業(yè)，只配有錢人或上等人來操作和享用，窮人是不能登上文壇的。換言之，他們是瞧不起窮作家，尤其是左翼作家的。邵洵美在其《文人無行》中說得很清楚：那些沒有職業(yè)的人才來做文人，他們“但求聞達(dá)，不顧羞恥”，是永遠(yuǎn)在文壇里胡鬧的“這般東西”。

這種侮辱和謾罵式的話出于紳士邵洵美之口，也是令人詫異的，遭到魯迅的痛詆也在情理之中。

魯迅在《準(zhǔn)風(fēng)月談》的“后記”中引述了邵洵美的這番話后，諷刺道：“文人的確窮的多，自從壓迫言論和創(chuàng)作以來，有些作者也的確更沒有飯吃了。而邵洵美先生是所謂‘詩人’，又是有名的巨富‘盛宮保’的孫婿，將污穢潑在‘這般東西’的頭上，原也十分平常的。但我以為作文人究竟和‘大出喪’有些不同，即使雇得一大群幫閑，開鑼喝道，過后仍是一條空街，還不及‘大出喪’的雖在數(shù)十年后，有時(shí)還有幾個(gè)市儈傳頌?！?/p>

這話說得雖然有些刻薄，但卻道出了實(shí)情。搞文學(xué)實(shí)在與有錢無錢沒多大關(guān)系，有了錢也未必寫好文章，就是出錢雇人吹捧，不行究竟還是不行。

緊接著，魯迅說出了一番更加刻薄有力的話，后來幾乎成了世代傳頌的名言：“窮極，文是不能工的，可是金銀又并非文章的根苗。然而富家兒總不免常常誤解，以為錢可使鬼，就也可以通文。使鬼，大概是確的，也許還可以通神，但通文卻不成，詩人邵洵美先生本身的詩便是證據(jù)。我那兩篇中的有一段，便是說明官可以捐，文人不可捐，有裙帶官兒，卻沒有裙帶文人的?！?/p>

客觀地說，魯迅的批評是有力的，也是切中要害的，甚至有些剔膚見骨、入木三分了。什么“富家兒”、“裙帶文人”的話頭，確實(shí)有些尖酸刻薄，從小在蜜罐里長大，前呼后擁被別人恭維慣了的邵公子，怎能受到這般羞辱。魯迅的兩篇文章《各種捐班》《登龍術(shù)拾遺》寫盡了邵洵美依仗財(cái)力進(jìn)入文壇，驕傲地辱罵窮文人的“傲嬌”神氣，邵公子和他府上的門客（他不是“文壇孟嘗君”么，自然養(yǎng)了一群門客）坐不住了，決定要報(bào)復(fù)了。

上文《中央日報(bào)》中的兩篇文章不算厲害，反而讓魯迅奚落得夠嗆。于是，邵洵美和他的同道好友便使出了陰招：告密。

事情是這樣的。

1934年2月，魯迅給日本的《改造》雜志寫了三篇文章，談?wù)撝袊谋O(jiān)獄、日本的王道和滿洲的火。其中談監(jiān)獄的一篇主要談到國民政府當(dāng)局在模范監(jiān)獄中對犯人施以酷刑問題，算是觸犯政府的言論。沒想到，與邵洵美交好的章克標(biāo)讓人（或者就是他本人）從日文中翻譯了這篇《談監(jiān)獄》，假托“井上”之名，刊登在章克標(biāo)和邵洵美等人共同編輯刊物《人言》上，并寫了“編者注”，以便引起讀者注意。

“編者注”極盡挑唆和誣陷之能事，刻意挑明這是魯迅的文章，政府正查禁他的文章，他卻把文章發(fā)表在日本雜志上，為的是躲避軍事裁判：“魯迅先生的文章，最近是在查禁之列。此文譯自日文，當(dāng)可逃避軍事裁判。但我們刊登此稿目的，與其說為了文章本身精美或其議論透徹；不如說舉一個(gè)被本國迫逐而托庇于外人威權(quán)之下的論調(diào)的例子。魯迅先生本來文章極好，強(qiáng)辭奪理亦能說得頭頭是道，但統(tǒng)觀此文，則意氣多于議論，捏造多于實(shí)證，若非譯筆錯(cuò)誤，則此種態(tài)度實(shí)為我所不取也。登此一篇，以見文化統(tǒng)制治下之呼聲一般?！?/p>

很明顯，《人言》上登載魯迅的這篇文章，目的是提醒作者，更是提醒政府，魯迅在“文化統(tǒng)制”的背景中，竟敢發(fā)表攻擊政府的文章，應(yīng)該進(jìn)行“軍事裁判”。正如魯迅所說，這“是作者極高的手筆，其中含著甚深的殺機(jī)。我見這富家兒的鷹犬，更深知明季的向權(quán)門賣身投靠之輩是怎樣的陰險(xiǎn)了?！?/p>

如果不是魯迅把證據(jù)完全放在雜文集《準(zhǔn)風(fēng)月談》的后記中，人們很難相信風(fēng)度翩翩的邵詩人真的會(huì)做出這般事情。但文章和事實(shí)俱在，想抵賴和躲藏已來不及，邵洵美只好對此事默不作聲，魯迅與邵洵美的爭論也就停止。

“魯邵之爭”在現(xiàn)代文學(xué)史上不算是一件特別矚目的事情，但卻深刻體現(xiàn)了30年代中國文學(xué)版圖分割、價(jià)值碰撞、文化思潮此起彼落的重要面相。作為當(dāng)事人，無論魯迅還是邵洵美，都不會(huì)想到他們的筆墨官司已經(jīng)被后來的研究者當(dāng)做了重要的案例，幾經(jīng)淘洗，幾經(jīng)反復(fù)，聚訟不已，產(chǎn)生長久的爭論。有的站在魯迅的立場上，批評邵洵美；有的為邵洵美辯護(hù)，指責(zé)魯迅。大體而言，20世紀(jì)80年代之前，幾乎都是揚(yáng)魯抑邵，認(rèn)為魯迅是正確的，應(yīng)該對邵洵美資產(chǎn)階級思想和作風(fēng)進(jìn)行批判。80年代之后，隨著改革開放的深入，新自由主義的價(jià)值觀在中國流行，甚至成為學(xué)界的主流話語，邵洵美的唯美主義詩歌成就，特別是他對文學(xué)出版的貢獻(xiàn)，得到了學(xué)界的認(rèn)可和追認(rèn)。俯仰之間，可見時(shí)代變化和價(jià)值顛倒，多少被魯迅批評的人被重新評價(jià)，這是歷史的進(jìn)步，還是倒退，都不好說。但魯迅的文章尚在，即便再怎么時(shí)移世易，因時(shí)遞變，是非與黑白早有定論，不會(huì)因?yàn)閮r(jià)值的顛覆和幾個(gè)人的鼓噪而磨滅了事實(shí)。

（待續(xù)）

責(zé)任編輯/胡仰曦