論大學(xué)內(nèi)部治理理念與社會主義核心價值觀的契合

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-6124（2015）06-0112-05

收稿日期：2015-06-01

作者簡介：羅仲尤，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院研究員，博士。

社會主義核心價值觀把涉及國家、社會、公民的價值要求融為一體，不僅為大學(xué)價值引導(dǎo)、精神培育指明了方向，也為大學(xué)辦學(xué)理念、內(nèi)部治理提供了建構(gòu)原則。大學(xué)內(nèi)部治理涉及隱性的觀念與價值體系，它與社會主義的核心價值觀有高度的契合性。大學(xué)應(yīng)該寓社會主義核心價值觀于內(nèi)部治理理念和治理過程中，在堅守自由、平等、公正、法治的同時，推進(jìn)智慧與德行的生成，完善并延擴(kuò)其內(nèi)在價值。

一

自由，無論在大學(xué)，還是在社會，其本質(zhì)是生命的自由。自由作為人類共同向往的價值追求，是“構(gòu)成純粹理性的，甚至思辨理性的體系的整個大廈的拱頂石” ［1］?！白杂伞币谌氪髮W(xué)內(nèi)部治理理念，應(yīng)對“自由”的內(nèi)涵予以科學(xué)的準(zhǔn)確的闡釋：第一，社會主義核心價值觀所倡導(dǎo)的“自由”，是有序的自由，不是自由主義所倡導(dǎo)的純粹自由、絕對自由或極端自由。自由與規(guī)則相輔相成，并不意味著可以隨心所欲地任性作為，沒有規(guī)則約束的自由，就不是真正意義上的自由，自由以紀(jì)律約束為存在的條件。第二，社會主義核心價值體系中所強(qiáng)調(diào)的“自由”，是公共性的自由。自由所體現(xiàn)的是絕大多數(shù)人自覺、自愿、自主的意志，符合大多數(shù)人的利益，約束自由的所有限制必須出自“公義”，好比交通規(guī)則的信號燈。第三，社會主義核心價值觀所倡導(dǎo)的“自由”，是合規(guī)律性的自由，是主體意志與客觀存在共生共存的統(tǒng)一的自由。換言之，自由意志必須受制于客觀存在的規(guī)律性，如人的欲望、人的關(guān)系與境遇等，如果離開人的欲望、關(guān)系與境遇等規(guī)律命題，那么，我們談?wù)撊说淖杂删秃翢o意義。具體地說，自由既遵循人的發(fā)展規(guī)律，也服從于社會規(guī)律與自然規(guī)律，體現(xiàn)人與世界的必然聯(lián)系。第四，社會主義核心價值觀所蘊含的“自由”，是現(xiàn)實性的自由?！白杂刹辉谟诨孟胫袛[脫自然規(guī)律而獨立，而在于認(rèn)識這些規(guī)律，從而有計劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)。” ［2］因此，我們討論的自由，不是抽象意義的虛無縹緲的自由，它立足于人的欲望與關(guān)系前提，立足于大學(xué)本身的歷史文化與現(xiàn)有基礎(chǔ)和條件，尊重人的首創(chuàng)精神，展示人的個性與才能。

在當(dāng)前中國大學(xué)，“自由”融入大學(xué)內(nèi)部治理理念，主要存在兩大障礙：第一，機(jī)械主義對發(fā)現(xiàn)真理與創(chuàng)造知識的自由形成束縛。大學(xué)自由本是學(xué)者的自由，是求知欲與好奇心釋放的自由，然而，放眼當(dāng)下，工具理性已成為大學(xué)自由的最大克星。機(jī)械主義因為逃離現(xiàn)實性，所以使大學(xué)師生片面地忙碌于學(xué)術(shù)目標(biāo)、職業(yè)身份與社會目標(biāo)的追逐中，大學(xué)因此“失去它早期與世隔絕的、致力于知識探索的純文化機(jī)構(gòu)的地位” ［3］。教師忙于各種縱橫向課題的申報，應(yīng)付諸管理部門繁雜的文件要求，各種表格的填寫，束縛于各種計劃、會議與規(guī)章之中。大學(xué)教師成了國家學(xué)術(shù)機(jī)器如學(xué)術(shù)目標(biāo)管理系統(tǒng)、課題系統(tǒng)與學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)中的螺絲釘。教師的教學(xué)科研活動并沒有遵循生命的心性自由與靈感的涌動，因此變得恐懼、枯燥、乏味與煩悶，成為博取功利的工具。當(dāng)大學(xué)不再是一個自由交流的場所，師生就無法自由對話，就沒有思想碰撞，從而也就無法樹立真理之愛與學(xué)術(shù)之信仰。第二，績效主義對大學(xué)使命的承擔(dān)及自由能量的釋放形成束縛。大學(xué)的使命是大學(xué)自由的綿延，學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、教授治學(xué)，是現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理的核心理念，教授擁有充分的學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)權(quán)力，是大學(xué)內(nèi)部治理的最大特點。但現(xiàn)實情況是，政府對高校、大學(xué)對教師的干預(yù)較大，鮮活而完整的教育目標(biāo)，被分解成各種工程、指標(biāo)和數(shù)字，然后用各種項目、排名、經(jīng)費、表格、評獎等管理工具，衡量學(xué)科的建設(shè)成效與教師的勞動成果?？冃е髁x因為逃離規(guī)律性，所以使大學(xué)的最高使命、歷史與文化及其整體性被拋棄，使學(xué)術(shù)喪失了應(yīng)有的超脫與獨立，即使在某些方面取得巨大成就，那也是一種“失去靈魂的卓越”。正如馬克思批判工業(yè)社會所指出的，它“把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對自由的科學(xué)研究” ［4］。當(dāng)前的大學(xué)內(nèi)部治理，既有科學(xué)管理的一面，也有顛覆自由的一面，是需要深刻反思的。

那么，我們到底如何才能將“自由”的元素有效而恰當(dāng)?shù)厝谌氪髮W(xué)內(nèi)部治理呢？第一，保持定力。“當(dāng)整個社會陷于喧鬧，大學(xué)里的老師與學(xué)生，就應(yīng)該沉靜；當(dāng)整個社會陷于浮躁，大學(xué)里的老師與學(xué)生，就應(yīng)該有定力?！?［5］如果說社會主義核心價值觀是一座熠熠生輝的燈塔，那么大學(xué)之中，那些不可重復(fù)且獨特的自由生命則是在燈塔的指引下，承載著歷史、情感、價值在人類長河里奮力駛向夢想的彼岸。就政府來說，與其把大學(xué)嚴(yán)加管束，還不如放手讓大學(xué)進(jìn)行獨立決策與管理，讓社會還留存大學(xué)這樣一片清靜的熱土；就學(xué)校自身來說，應(yīng)切實遵循辦學(xué)規(guī)律與人才成長規(guī)律，結(jié)合學(xué)校發(fā)展階段與實際情況辦學(xué)，盡最大可能不受機(jī)械主義、績效主義的影響。第二，學(xué)者至上。教授即大學(xué)，只有教授才有能力和資格來規(guī)范學(xué)者的公共事務(wù)。他們是提高教學(xué)水平、創(chuàng)新科學(xué)理論知識、深化教育教學(xué)改革的動力與保障。所以，治理應(yīng)該為教授服務(wù)，為學(xué)術(shù)服務(wù)，為學(xué)生服務(wù)。人和學(xué)術(shù)是上位的，治理是下位的。人本位與學(xué)術(shù)本位代表大學(xué)的精神與大學(xué)的本質(zhì)，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力只有相對獨立、相互支撐，才能更好地保護(hù)欲望，尊重歷史，發(fā)展關(guān)系，承擔(dān)大學(xué)學(xué)術(shù)管理的責(zé)任。人是主體，大學(xué)的歷史、文化與關(guān)系是條件，我們應(yīng)盡最大可能地尊重與保護(hù)這些要素，這些要素非常個性、復(fù)雜、美麗。因此，應(yīng)減少行政權(quán)力對學(xué)術(shù)事務(wù)的干涉，進(jìn)一步突出“尊崇學(xué)者、教授治學(xué)”的管理服務(wù)理念。第三，守靜反思。大學(xué)理念的回歸、大學(xué)精神的重建和大學(xué)價值觀的形成，離不開大學(xué)里學(xué)術(shù)自由的慢慢沉淀與積累。正如荀子所言：“不為而成，不求而得?！?［6］因此，大學(xué)是一個舞臺、一個背景，那里會走出生動傳奇、出類拔萃的生命個體與社會角色。所以，我們應(yīng)賦予教師與學(xué)者學(xué)術(shù)事務(wù)管理的最高權(quán)力，讓他們在守靜中反思社會良知與國家使命，讓自由、新知、創(chuàng)造與價值在那里綿延流淌，讓責(zé)任、良知、審美與使命在那里生長，避免流于世俗與浮躁功利。

二

平等作為人最基本的權(quán)利，是社會正義的基礎(chǔ)和前提。人不僅是自由的存在物，而且是平等的存在物。這與馬克思“人是社會關(guān)系的總和”的論斷具有同一涵義。羅爾斯也指出：“那些具有同樣能力和志向的人的期望，不應(yīng)當(dāng)受到他們的社會出身的影響?！?［7］平等是保障社會正義的重要價值，不平等就意味著對公平正義的挑戰(zhàn)，對不平等問題的漠視就是對公平正義本身的漠視。在現(xiàn)代社會，平等具有更加深刻的內(nèi)涵，包括以下三個方面：第一，自由生存權(quán)利的平等。自由生存是生命的基本價值形式，這意味著，每一個體均有與其他個體同等的自由選擇、自由確立目的與采取行動的權(quán)力。所以，任何組織應(yīng)保障每個人基于社會貢獻(xiàn)所得到應(yīng)有的權(quán)利、利益和尊重，也就是說，任何組織和個人不能具有超越憲法和法律的特權(quán)，強(qiáng)權(quán)和特權(quán)都是對構(gòu)建平等的社會關(guān)系的踐踏。第二，主體作用發(fā)揮的平等，即個體擁有與其他個體同等的行動的機(jī)會。就每一個體而言，他們的終極目標(biāo)非常復(fù)雜，多姿多彩，正是這樣的多樣性，決定了他們的共相。因此，大學(xué)內(nèi)部治理，應(yīng)從制度層面上保障人人有參與社會管理的機(jī)會，同等分享社會利益的機(jī)會，共同享有人生精彩的機(jī)會，沒有歧視，也沒有“暗箱操作”。第三，公共資源分配的平等，即民主的分配與享用社會資源。應(yīng)有體現(xiàn)正義的系列制度性安排，有協(xié)調(diào)不同利益群體的明規(guī)則，特別是建立針對處境不利者的補償機(jī)制，使每一個體的利益達(dá)到最大化，從而突破利益固化及階層固化的藩籬。因此，這里的平等，并不是平均主義，不是社會財富的簡單平均分配，它是個性化分享社會財富或資源，它們又憑借自身的差異競爭、博弈，從而促進(jìn)學(xué)術(shù)、自身與社會的共生，否則，只會導(dǎo)致社會的倒退與效率的低下。

大學(xué)的平等與社會的平等相輔相成，既是保證大學(xué)自由的現(xiàn)實依據(jù)和條件，也是社會主義民主價值在大學(xué)中的體現(xiàn)。大學(xué)是一個學(xué)術(shù)文化圈或?qū)W術(shù)共同體，其在人類千年文明的沃土上生成大學(xué)特有的歷史、文化、情感與價值。大學(xué)匯聚多元的學(xué)科與專業(yè)，共生多樣的權(quán)力與責(zé)任，擁有高深之學(xué)問、高尚之道德、高雅之情操。筆者非常贊同美國學(xué)者羅納德·G.埃倫伯格所強(qiáng)調(diào)的：“一個努力去領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)全體教員的管理者，正如一個努力去‘牧貓’的人，他們面對的問題是同樣的?！?［8］這是說在貓的世界里，它與主人的關(guān)系并不是順從關(guān)系而是相互平等和互相尊重的。當(dāng)前，我國大學(xué)內(nèi)部治理理念所主導(dǎo)的“平等”主要受到以下束縛：第一，行政本位傷害了自由生存權(quán)利的平等。行政本位是官僚主義的產(chǎn)物，在當(dāng)前大學(xué)組織系統(tǒng)內(nèi)部，權(quán)力集中于高層級機(jī)構(gòu)，并制約低層級機(jī)構(gòu)的運行，決策表達(dá)方式是自上而下的，各種文件指令、規(guī)章制度，都攜帶著上級意圖，最終學(xué)術(shù)關(guān)系演變?yōu)闄?quán)力關(guān)系，基層師生的自主性被忽視，內(nèi)部管理體制機(jī)械，基層的學(xué)術(shù)意圖、決策與行動難以實現(xiàn)，它傷害了基層學(xué)術(shù)人員的冥想、體驗、實踐、討論等學(xué)術(shù)生活。第二，權(quán)力集中傷害了主體作用發(fā)揮的平等。各層領(lǐng)導(dǎo)更多的是只關(guān)心本學(xué)科、本部門甚至自身的權(quán)利，在公共資源分配上出現(xiàn)權(quán)力尋租現(xiàn)象，難以實現(xiàn)“明規(guī)則”的最大化。在大學(xué)中，本來應(yīng)是教師制訂課程計劃、掌握教學(xué)動態(tài)、選擇研究課題，而不是遠(yuǎn)離教學(xué)與科學(xué)研究現(xiàn)場的“他者”，如此，方能開創(chuàng)校園自由學(xué)風(fēng)。然而，現(xiàn)實情況是，教師參與大學(xué)內(nèi)部治理的機(jī)制尚未有效建立，大多還是處于理念的層面，經(jīng)常有被置身事外、被邊緣的感受。第三，學(xué)緣結(jié)構(gòu)的同質(zhì)化，與行政本位與權(quán)力集中一道，傷害了公共資源分配的平等。這里的“同質(zhì)化”，主要指學(xué)術(shù)人員的“近親繁殖”，它必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)思想單一、保守與陳舊，難以滿足大學(xué)知識創(chuàng)新與思想碰撞的要求。因為，它使學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)爭鳴失去了文化土壤，而且非常容易導(dǎo)致大學(xué)在學(xué)術(shù)管理上的集權(quán)，導(dǎo)致知識話語權(quán)的不對稱，形成學(xué)者之間“拉幫結(jié)派”，甚至學(xué)術(shù)霸權(quán)?？傊?，這樣的學(xué)緣關(guān)系，使學(xué)術(shù)成為了人情關(guān)系的祭品，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)的封閉、迷信、權(quán)威與服從。

大學(xué)內(nèi)部治理要捍衛(wèi)和張揚“平等”的理念，應(yīng)從以下幾個方面做出努力：第一，在治理結(jié)構(gòu)上，注重大學(xué)內(nèi)部各個權(quán)力主體之間的決策權(quán)配置模式的優(yōu)化。大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力關(guān)系，來自公眾的共識，它主要通過主體之間的協(xié)商與對話，確立共同的目標(biāo)，更重要的是在其全部活動過程中充滿情感。大學(xué)內(nèi)部治理的理想，就是喚醒所有師生的愛與善，并使其產(chǎn)生相應(yīng)的行動，以實施對公共事務(wù)的管理，其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。理想中的大學(xué)內(nèi)部治理，必須體現(xiàn)核心利益群體的平等參與、共同治理與協(xié)調(diào)合作。第二，在治理理念上，要進(jìn)一步體現(xiàn)包容異質(zhì)，和而不同。這既包括學(xué)術(shù)事務(wù)管理的百家爭鳴、包容異己，也包括師資隊伍結(jié)構(gòu)上的百花齊放、海納百川。教師的個性，應(yīng)“被看做一種共同的資產(chǎn)，因為當(dāng)以合適的方式對其加以組織以利用這些差別的優(yōu)勢的時候，它能夠使這些才能之間實現(xiàn)巨大的互補” ［9］。大學(xué)就像一個人，個人是一個小世界，大學(xué)是這個小世界的大世界，大學(xué)是個人的縮影，它體現(xiàn)在每一個人身上。因此，在教師選聘上應(yīng)特別注重防范“近親繁殖”和學(xué)術(shù)小利益團(tuán)體的形成，有利于保持大學(xué)學(xué)術(shù)雜交優(yōu)勢，形成“和而不同”、“百花齊放”的學(xué)術(shù)生態(tài)。第三，在治理方式上，應(yīng)通過科學(xué)合理的制度安排或合約規(guī)范，協(xié)調(diào)好組織中不同利益相關(guān)者的相互關(guān)系，從而在一定的約束條件下實現(xiàn)組織的價值最大化。各種制度安排要盡可能體現(xiàn)合法性、透明性、責(zé)任性與回應(yīng)性，注入更多的民主要素和協(xié)商要素，消除已有體制的積弊。

三

公正，既是社會個體如其所是的狀態(tài)，也是人與人之間的共存、共競與共生的“和而不同”的和諧狀態(tài)。它是所有擁有同等權(quán)力的人的內(nèi)在要求，也是社會主義的內(nèi)在要求，是社會的最高價值與社會進(jìn)步的重要標(biāo)志，是社會中最質(zhì)樸、最中和、最道德、最美麗的存在。無論對社會還是大學(xué)，“公正”應(yīng)體現(xiàn)在以下三個方面：第一，“公正”是“制度的公正”，強(qiáng)調(diào)制度面前人人平等，不能搞特殊化，也就是我們平常所說的“一碗水要端平”。公正與強(qiáng)權(quán)相對立，強(qiáng)權(quán)抹殺公正，存在特殊利益群體，就不可能體現(xiàn)公正。第二，“公正”是“體現(xiàn)共同需求的公正”。大學(xué)組織內(nèi)部治理，它所擁有的歷史文化與制度設(shè)計，可視為一組工具，一組滿足內(nèi)部人群自身種種欲求的工具。因此，公正強(qiáng)調(diào)利益合理分配以及義務(wù)合理承擔(dān)，“公”的本意就是“天下為公”，與偏私、偏愛相對立，利益分配如處于“私心”或偏向“私利”，也不可能體現(xiàn)公正。第三，“公正”是“具體標(biāo)準(zhǔn)的公正”，強(qiáng)調(diào)在處理和衡量各種利益關(guān)系時應(yīng)有基本的具體的標(biāo)準(zhǔn)。不同的歷史時期、不同的發(fā)展階段以及不同的現(xiàn)實條件下，“公正”的內(nèi)涵各有不同。可以說，“公正”既是歷史的也是具體的，既是理念層面的也是操作層面的。在當(dāng)前社會發(fā)展階段，社會民眾對公正的期盼程度越來越高，統(tǒng)籌兼顧各方面利益訴求的難度越來越大，公正既包括對規(guī)則的敬畏、對生命的尊重，也包括對異質(zhì)的包容、對權(quán)益的保障等各個方面。

然而，大學(xué)之“公正”，正遭遇規(guī)劃性學(xué)術(shù)、官本位主義等外在于大學(xué)主體力量的侵蝕，大學(xué)師生不僅無法回歸與享受探索未知的樂趣，而且在媚俗中浮躁，在浮躁中被蒙蔽。主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，由政府部門主導(dǎo)的各類“人才工程”，傷害了制度的公正。盡管這些工程對提升高等教育質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，其出發(fā)點也是好的，但毋庸諱言，其負(fù)面作用也不容忽視。例如，“人才工程”就包括了“千人計劃”、“萬人計劃”、“中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才”等，且與待遇、地位密切掛鉤。不僅分散了科研人員的精力，而且給暗箱操作、拉票等不正之風(fēng)提供了空間。不少有識之士認(rèn)為，我國高校當(dāng)前是“人才工程輩出”，但并不見得真正出現(xiàn)了“人才”。許多人是有可能取得更好成就的，但是為何成就平平，這就是因為外在力量取代內(nèi)在生命力量的結(jié)果。所以，我們大學(xué)內(nèi)部治理的重要主題是，必須對名目繁多的各類“人才工程”予以規(guī)范和瘦身。第二，大學(xué)內(nèi)的“官本位主義”傷害了“共同需要”的公正。它將學(xué)者本應(yīng)有的話語權(quán)力轉(zhuǎn)移到行政人員的行政權(quán)力。它是一種無形的力量，使你被迫放棄自己的需要，做自己不想做的事情，支配與征服成為管理的顯著特征。結(jié)果是，教學(xué)、研究等活動，必然演變?yōu)橐环N利益或權(quán)力關(guān)系或功利價值，每一個人在無形中同化為權(quán)力鏈條中的一部分。所以，“即便那些行為和品性都無可指責(zé)的人，他們的生活也似乎缺少價值。人們太多的時間和精力被耗費在那些最終毫無意義的事務(wù)上，絲毫無益于自身的極致和昌盛” ［10］。因此，在傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化習(xí)慣之下，科研與教學(xué)等學(xué)術(shù)目標(biāo)，演變成一種對教師的想象、創(chuàng)造與生存權(quán)利的壓制，最終形成師生的盲從與奴性人格。第三，大學(xué)師生特別是教授參與大學(xué)內(nèi)部治理存在體制性障礙，傷害了“具體標(biāo)準(zhǔn)的公正”。一般而言，只有在決策過程中最大限度地契合大學(xué)本質(zhì)屬性并在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上形成共識，才能真正體現(xiàn)公正。但事實上，履行大學(xué)核心職能的利益群體并不享有充分表達(dá)利益訴求的機(jī)會，教代會的實際作用發(fā)揮有限，教授群體的話語權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重，學(xué)生在多元利益主體中更是處于弱勢地位。所以，對于每一個體而言，體制使你逃亡自我，趨于迎合，權(quán)力使你想得到它又恐懼它。在這樣的境遇中，雖然背后有你的成功與滿足，但你必須對自己與主流價值相異的東西進(jìn)行清場，常常殺死自己內(nèi)心的自然要素甚至理想，使最有個性的特質(zhì)與創(chuàng)造的可能性因此被遮蔽了。

大學(xué)校園如詩歌一般和諧優(yōu)美，教師是手執(zhí)明燈的引路人，學(xué)生是知識綿延的創(chuàng)造者。就大學(xué)內(nèi)部治理而言，“公正”意味著公平地對待每一位師生、每一個學(xué)科與每一個專業(yè)，在公平的基礎(chǔ)上兼顧效益，以承襲“博學(xué)而篤志，切問而近思” ［11］的治學(xué)傳統(tǒng)，以成就大學(xué)師生的權(quán)益之重、創(chuàng)造之樂、生命之美。所以，“應(yīng)該根據(jù)每個人的行為表現(xiàn)、個人功績和過失，而不是根據(jù)種族、民族、性別、社會階級等無關(guān)人的本質(zhì)的偶然條件，受到社會的相應(yīng)對待” ［12］。那么，大學(xué)在踐行社會主義核心價值觀的過程中，又該如何體現(xiàn)好“公正”的理念呢？筆者認(rèn)為應(yīng)堅持如下三個立場：第一，在大學(xué)治理中形成一種“共同擔(dān)責(zé)和全面合作”的機(jī)制。大學(xué)的重大決策既需要首創(chuàng)能力，又需要全體人員的參與，誰對具體事務(wù)負(fù)有首要責(zé)任，誰最有發(fā)言權(quán)，所以，充分發(fā)揮教授在學(xué)科與專業(yè)建設(shè)、學(xué)術(shù)與教學(xué)評價、學(xué)生培養(yǎng)與學(xué)風(fēng)建設(shè)等方面的重要作用，切實保障教授在學(xué)術(shù)事務(wù)管理的話語權(quán)，暢通教師參與學(xué)校行政事務(wù)管理的渠道。第二，通過立法特別的大學(xué)章程的制定與落實，著力構(gòu)建利益平衡機(jī)制，創(chuàng)造一個公平公正的外在環(huán)境，保護(hù)大學(xué)主體的本有權(quán)利與權(quán)力，賦予師生更多的生長空間，期望他們發(fā)揮自己的價值與力量、自主行動與創(chuàng)造，而不是被動遵守與盲從。陳寅恪先生認(rèn)為：“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚?！?［13］大學(xué)人的理想人格養(yǎng)成，其關(guān)鍵在于價值觀塑造和信念養(yǎng)育，只有把大學(xué)視為生態(tài)的、復(fù)雜的學(xué)術(shù)體，每個生命就會傲然獨立，成為它自己，才能使大學(xué)的自由與自治的內(nèi)在精神張揚。第三，大力推進(jìn)綜合管理體制改革，進(jìn)一步發(fā)揮人才評價、科技評價、薪酬制度等在學(xué)校辦學(xué)中的導(dǎo)向、決策及激勵作用。我們認(rèn)為，公平的觀念只要與大學(xué)組織特性相適應(yīng)、相一致，就是正義的。大學(xué)內(nèi)部治理，并不完全是消除差異與個性，而是使雙方在生存、學(xué)術(shù)、資源等權(quán)力與條件上，保持基本的一致。同時，使各成員的學(xué)術(shù)優(yōu)勢達(dá)到極致，憑借自己的學(xué)術(shù)特殊性自由生長，把自己做得最好。因此，公平并不意味著平均主義，要通過引導(dǎo)教師把主要精力投入到人才培養(yǎng)上，引導(dǎo)科學(xué)研究回歸學(xué)術(shù)本位，使教學(xué)科研活動更加契合人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在規(guī)律，使學(xué)校辦學(xué)真正著眼于內(nèi)涵建設(shè)。