簡(jiǎn)論申涵光的實(shí)學(xué)思想

朱 康 有

(中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué) 馬克思主義教研部，北京 100091)

簡(jiǎn)論申涵光的實(shí)學(xué)思想

朱 康 有

(中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué) 馬克思主義教研部，北京 100091)

河朔詩(shī)派開(kāi)創(chuàng)者申涵光的實(shí)學(xué)思想主要體現(xiàn)在：詩(shī)文和修養(yǎng)趨于平實(shí)的風(fēng)格；注重修養(yǎng)工夫的“階級(jí)”歷練；張揚(yáng)程朱之優(yōu)，直陳陸王之缺；辟陸王，宗程朱。其實(shí)學(xué)思想的局限在于，他對(duì)陸王一脈的評(píng)斷有失偏頗，忽略了心性之學(xué)的實(shí)學(xué)轉(zhuǎn)換。

申涵光；河朔詩(shī)派；實(shí)學(xué)思想

申涵光(1619－1677年)字孚孟，號(hào)鳧盟，直隸永年(今屬河北)人，被譽(yù)為河朔詩(shī)派開(kāi)創(chuàng)者，晚年以孫奇逢為師，研究理學(xué)。學(xué)界對(duì)申涵光的研究主要是從詩(shī)文角度。筆者看到一篇文章，其中談到：“與顧炎武、王夫之等崇尚實(shí)學(xué)，以經(jīng)世致用之學(xué)改變宋明以來(lái)風(fēng)雅有余而經(jīng)濟(jì)不足的學(xué)風(fēng)不同，申涵光選擇了理學(xué)修養(yǎng)性情?！庇鹊酵砟?，耽于理學(xué)，說(shuō)申子每日“把玩宋儒語(yǔ)錄，聊以檢點(diǎn)身心”[1]。魏象樞言，申子“所論皆理學(xué)，所著皆格言也，非復(fù)昔日詩(shī)人也”[2]，形容他年輕時(shí)馳騁文壇、年老時(shí)醉心理學(xué)的人生軌跡。這種認(rèn)識(shí)很模糊，申子似乎與明末清初當(dāng)時(shí)的實(shí)學(xué)思潮沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)。其實(shí)在筆者看來(lái)，申子可謂是明末清初實(shí)學(xué)思潮在文學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)。一個(gè)時(shí)代背后的思潮往往表現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域，只是表現(xiàn)的方式或者說(shuō)形式不太一樣。詩(shī)歌文學(xué)的方式不能不受到該時(shí)代思潮的影響。但如果我們僅從申子的詩(shī)文入手，由于文學(xué)的意象表達(dá)方式，則很難厘清其一貫的、明晰的思想理路來(lái)。盡管申子亦說(shuō)“理學(xué)風(fēng)雅，同條共貫”[3]23“真理學(xué)，即真詩(shī)也”[3]25，但畢竟二者差異很大。多虧申子的《荊園小語(yǔ)》《荊園進(jìn)語(yǔ)》，我們便可透過(guò)詩(shī)文之外，梳理其思想的脈搏。這兩篇不長(zhǎng)的文集，人們多看成是修身的清言小品文，實(shí)則其中反映了作者較為成熟的、感性意象背后的理性世界支撐。其實(shí)學(xué)思想主要體現(xiàn)在：

第一，詩(shī)文和修養(yǎng)趨于平實(shí)的風(fēng)格。申子主張“詩(shī)之精者必真”，故其詩(shī)文性情真誠(chéng)，在擬景、詠情、狀物、明理等方面，樸實(shí)清新，恬淡高遠(yuǎn)。尤其是在修養(yǎng)方面，不為“高遠(yuǎn)深微之論”(孫奇逢語(yǔ))，而從“持身接物之道”下手，還原“大道”于“子臣弟友，尋常日用”之中。這些都體現(xiàn)了申子“真理學(xué)從五倫起，大文章自六經(jīng)分來(lái)”[3]245的作風(fēng)、“順理直行，步步著實(shí)”[3]242的風(fēng)格。他認(rèn)為，在孔門(mén)弟子中，顏回最為天資高邁，然而觀所記無(wú)伐善、無(wú)施勞、不遷怒、不貳過(guò)、擇乎中庸、得一善拳拳服膺、有不善未嘗不知、知未嘗復(fù)行諸語(yǔ)，只是一味下學(xué)攻苦，并無(wú)一毫凌駕涉略之意。

第二，注重修養(yǎng)工夫的“階級(jí)”歷練，避談心性本體。申子把心性的描繪看作是“虛光景”，認(rèn)為“論性是學(xué)問(wèn)大源頭，然用工夫卻是逆溯之法，候到者自明。辨之太早，無(wú)益實(shí)事”[3]279，只要博文約禮，下學(xué)上達(dá)，致詳于所謂工夫，遵循孔門(mén)一定之“階級(jí)”，久久皆能有得，一旦豁然，照物之能自至而已。所以必須拋棄“返照觀心”的“躐等欲速之法”和“頓悟之說(shuō)”，認(rèn)為“主頓悟之說(shuō)者，……此第言仁心不泯耳。若實(shí)實(shí)為仁，尚有無(wú)數(shù)階級(jí)”[4]。以行為本，徒知無(wú)益，“先知后行，至于純熟，乃能合一”[3]273。以禮約行，因?yàn)槎Y兼內(nèi)外。雖不廢“靜”的工夫，但更主張“主敬”，因?yàn)椤熬醋造o也”“知仁勇，皆從敬出”[3]284。認(rèn)為求靜是“初學(xué)收心之法，若只在靜上用工，久之習(xí)成驕惰，遇事便不可耐”“從人情、物理、是非、毀譽(yù)中磨練出來(lái)，到得無(wú)動(dòng)，非靜乃真靜矣”[3]281。

第三，在思想評(píng)價(jià)上，張揚(yáng)程朱之優(yōu)，直陳陸王之缺。申子高度評(píng)價(jià)朱熹《四書(shū)五經(jīng)集注》，認(rèn)為它“酌群言而定一是”，頒諸學(xué)宮，世世遵守，如“一代之令甲法律”，功在萬(wàn)世。當(dāng)然，這種天理道德，筆者認(rèn)為更多的是發(fā)揮了一種“未禁之前”的內(nèi)心道德律令作用。申子認(rèn)為，象山之學(xué)，“返本歸源，自不可少”，陽(yáng)明之學(xué)，如云“圣人心如明鏡，只是一個(gè)‘明’字，則隨感而應(yīng)，無(wú)物不照，然學(xué)者須要有明的工夫”[3]281，此論本末完全。但是，象山“立論太高，未免躐等。在己可以為學(xué)，而于人難以為教。上達(dá)以該下學(xué)，知至而后物格，工夫倒用，使后學(xué)無(wú)所持循”[3]272；其工夫修養(yǎng)有擺脫“敬”字之意，不善持之，則流于無(wú)忌憚。象山門(mén)人楊慈湖靜坐返觀，玩弄光景，雖非虛言，然于應(yīng)人接物，卻無(wú)實(shí)際；其言狂肆而不知所定，為心學(xué)流弊之言。陽(yáng)明以集注或問(wèn)乃朱熹中年未定之說(shuō)，失之考證的學(xué)問(wèn)態(tài)度尤不能接受；其良知之說(shuō)，有宣揚(yáng)無(wú)善無(wú)惡之過(guò)，直接違背了孟子性善確論，“標(biāo)為名目，無(wú)事不歸于此，所以招世俗之議”[3]274。申子批評(píng)心學(xué)最嚴(yán)厲的話(huà)語(yǔ)莫過(guò)于說(shuō)“從古無(wú)不讀書(shū)之圣賢，自心學(xué)之說(shuō)行，而六經(jīng)可廢矣”[3]272，其流弊至于畸言詭行，以駭世俗，造成禮教蕩然。

第四，在學(xué)術(shù)宗旨上，辟陸王，宗程朱。盡管明中葉以降王學(xué)興盛，支派繁多，但清初思想界重返程朱的取向日益明顯。就連學(xué)宗心學(xué)的黃宗羲，以心學(xué)為主的李二曲、孫奇逢等學(xué)者，或修正王學(xué)，或越來(lái)越融入朱學(xué)因素，甚至綜采朱陸，主張二者互補(bǔ)。我們知道，陸王心學(xué)一脈將儒學(xué)本體發(fā)明，居功甚偉，但后學(xué)流弊漸大，空談不實(shí)，疏離了儒家一向看得非常緊要的社會(huì)人倫天下；相反，盡管程朱一派被指“見(jiàn)道不明”，但下學(xué)工夫扎實(shí)，切于人倫日用，尤其是社會(huì)大面積的推行和教化流弊較少，穩(wěn)妥可靠，故此較為適宜大群人生的需要。申子指出，陸王后學(xué)“楊慈湖、王龍溪之學(xué)，竦動(dòng)一時(shí)，不轉(zhuǎn)瞬而議者蜂起”，而程朱后學(xué)的“許魯齋、薛文清愈久而人愈服”，故“學(xué)者可以知所從矣”[3]276。

另外，申子寥寥數(shù)語(yǔ)中，指出“學(xué)不可偏，偏則虛實(shí)皆有弊。偏實(shí)之弊，執(zhí)而不化，其究膠固迂闊；偏虛之弊，蕩而失檢，其究恣睢放肆。惟實(shí)以立基，虛以啟悟，斯為善學(xué)耳”[3]274，似很公允，但此處未明“虛實(shí)”具體所指，不甚了了。他又說(shuō)：“‘學(xué)而不思則罔’，章句之弊也；‘思而不學(xué)則殆’，心學(xué)之弊也。知此，則朱陸門(mén)人無(wú)事相譏也”[3]284，把朱陸之辨歸結(jié)為學(xué)與思的對(duì)立，未免太過(guò)簡(jiǎn)單化了。

誠(chéng)然，申子畢竟是文學(xué)家詩(shī)人，應(yīng)該說(shuō)詩(shī)文創(chuàng)作占用了其大量的精力和時(shí)間，直至老年始“把玩宋儒語(yǔ)錄”“檢點(diǎn)身心”，所以我們不能過(guò)多地苛責(zé)其實(shí)學(xué)思想的不圓融之處。在明末清初的時(shí)代變革中，這些觀點(diǎn)亦有其合理之處。但今日客觀評(píng)判申子的這些思想，尤其是他對(duì)陸王一脈的評(píng)斷不高，則有失偏頗。比如說(shuō)，他很推崇夏峰之教，認(rèn)為夏峰先生隨人指點(diǎn)，未嘗自立名目，而兼聽(tīng)并包，彌見(jiàn)其大，而非有偏重姚江之意。但實(shí)際上，申子對(duì)夏峰之學(xué)，僅就其所載數(shù)語(yǔ)而言，未能窺其堂奧。筆者曾撰寫(xiě)《孫奇逢心性實(shí)學(xué)簡(jiǎn)論》[5]一文，辨其思想高妙；又曾著《李二曲心性實(shí)學(xué)研究》[6]一書(shū)，詳解心性實(shí)學(xué)之內(nèi)涵與地位。實(shí)則，如李二曲、孫奇逢等卓然大家，鼎革之際，即使我們認(rèn)其以心學(xué)為宗，亦在改變，可以說(shuō)他們已經(jīng)將心學(xué)實(shí)學(xué)化了。

[1] 藺九章,李峰.山林遺逸與世推移——河朔詩(shī)派主將申涵光心路歷程透析[J].名作欣賞,2010(32):49-51.

[2] 魏象樞.寒松堂集:卷九[M].北京:中華書(shū)局,1985:329.

[3] 申涵光.聰山詩(shī)文集[M].石家莊:河北人民出版社,2011.

[4] 申涵光.永年申氏遺書(shū):七[M].石家莊:河北人民出版社,2011:270.

[5] 朱康有.孫奇逢心性實(shí)學(xué)簡(jiǎn)論[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào),2007(4):84-88.

[6] 朱康有.李二曲心性實(shí)學(xué)研究[M].北京:中國(guó)文聯(lián)出版社,2003.

On Shen Hanguang’s Illuminative Thought

ZHU Kangyou
(Teaching and Research Department of Marxism, National Defense University, CPLA, Beijing 100091, China)

The illuminative thought of Shen Hanguang, the founder of Heshuo School of Poetry, mainly involves the following aspects: the simplicity of his poems and culture, the emphasis on the “class” empowerment of self-cultivation skills, Lu-Wang and Cheng-zhu and the criticism of Lu-Wang’s ideas and the praise of Cheng-Zhu’s philosophy. While there are still some limitations in his thought, his comment on Lu-Wang may be somewhat prejudiced, for he neglected the practical transformation of mind-nature philosophy.

Shen Hanguang; Heshuo School of Poetry; illuminative thought

B25

A

1673-2065(2015)03-0087-02

10.3969/j.issn.1673-2065.2015.03.021

(責(zé)任編校：耿春紅英文校對(duì)：楊 敏)

2014-09-29

朱康有(1967-)，男，山西平陸人，中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)馬克思主義教研部教授，哲學(xué)博士。