開(kāi)拓散文理論研究的新維面：評(píng)顏水生《中國(guó)散文理論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》

基金項(xiàng)目:2014年華東師范大學(xué)“博士研究生學(xué)術(shù)新人獎(jiǎng)”基金資助(資助編號(hào): XRZZ2014013)

收稿日期:2014－12－21

作者簡(jiǎn)介:王瑞瑞(1985－)，女，山東東營(yíng)人，華東師范大學(xué)中文系文藝學(xué)2012級(jí)博士研究生，主要從事文藝?yán)碚撗芯俊?/p>

我們經(jīng)?？梢宰x到這樣的學(xué)術(shù)著作，它們熱衷于史的描述，以近乎凝滯的書(shū)寫(xiě)節(jié)奏，去平實(shí)、客觀地呈現(xiàn)歷史全景。這類(lèi)著作頗近似于教科書(shū)，盡管周全而穩(wěn)當(dāng)，但常需付出創(chuàng)見(jiàn)寥寥的代價(jià)。顯然，顏水生在有意規(guī)避這樣一種學(xué)術(shù)書(shū)寫(xiě)形態(tài)。王景科教授在《中國(guó)散文理論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《轉(zhuǎn)型》)一書(shū)的“序言”中如是說(shuō):“顏水生是一個(gè)積極進(jìn)取的人，在每次跟他討論問(wèn)題時(shí)，都能真切地感受到他那種探索進(jìn)取精神?！鳖佀陨淼倪@種性格特質(zhì)，也全面地投射到了《轉(zhuǎn)型》一書(shū)中。該書(shū)最大的特點(diǎn)就是以一種“探索進(jìn)取精神”去重估“散文理論”，進(jìn)而努力開(kāi)拓出散文理論研究的諸多新維面。

一、共時(shí)與歷時(shí)的辯證統(tǒng)一

《轉(zhuǎn)型》一書(shū)在方法論上特別注重共時(shí)與歷時(shí)維度的辯證統(tǒng)一。

這其實(shí)是顏水生較為自覺(jué)的方法追求，他在導(dǎo)論中就指出:“以歷時(shí)的線性研究與共時(shí)的結(jié)構(gòu)研究相結(jié)合的方法，研究中國(guó)散文理論現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)和靜態(tài)模式，對(duì)散文及散文史研究、散文理論及散文理論史研究，乃至對(duì)整個(gè)文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論、思想文化都有重大的意義?！?［1］17這一闡述意味深長(zhǎng)，也暗含了顏水生的研究理路。散文理論研究作為現(xiàn)代文學(xué)研究的一個(gè)領(lǐng)域，必須首先面對(duì)這一成熟學(xué)科施予的學(xué)術(shù)影響與壓力，在此甚至借用布魯姆的“影響的焦慮”一詞也是恰當(dāng)?shù)摹１M管《轉(zhuǎn)型》一書(shū)在史料方面屢有斬獲，但依舊需要直面一個(gè)事實(shí)，即這一學(xué)科在史料挖掘、文學(xué)史寫(xiě)作以及具體作家作品研究等層面均已相當(dāng)成熟。任何研究者在這一領(lǐng)域的貿(mào)然介入均可能導(dǎo)致研究流于粗疏或淺薄。因此，《轉(zhuǎn)型》一書(shū)力求在方法層面有所作為。通過(guò)轉(zhuǎn)換研究范式，研究者完全可能在既有材料的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)新的意義與闡釋空間。?？略赋?“歷史的首要任務(wù)已不是解釋文獻(xiàn)、確定它的真?zhèn)渭捌浔硎龅膬r(jià)值，而是研究文獻(xiàn)的內(nèi)涵和制定文獻(xiàn):歷史對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行組織、分割、分配、安排、劃分層次、建立序列、從不合理的因素中提煉出合理的因素、測(cè)定各種成分、確定各種單位、描述各種關(guān)系。” ［2］

“共時(shí)”與“歷時(shí)”是索緒爾語(yǔ)言學(xué)中的一對(duì)核心概念。在索緒爾以及隨后的結(jié)構(gòu)主義那里，其實(shí)都強(qiáng)調(diào)了共時(shí)性結(jié)構(gòu)研究的重要性，而對(duì)“歷時(shí)”保持了持久的警惕與排拒。這正是結(jié)構(gòu)主義陷入危機(jī)的部分因由。在近乎靜態(tài)的共時(shí)平面中，結(jié)構(gòu)成為一個(gè)封閉自足的體系，自然也就失去了闡釋歷史的效力。《轉(zhuǎn)型》一書(shū)對(duì)“共時(shí)”與“歷時(shí)”采取了辯證的態(tài)度，借由“歷時(shí)”維度來(lái)呈現(xiàn)歷史的動(dòng)態(tài)性與延續(xù)性，而經(jīng)由“共時(shí)”維度，則可以有效呈現(xiàn)歷史的多元與復(fù)雜。

在處理現(xiàn)代性概念時(shí)，《轉(zhuǎn)型》一書(shū)就采用了這一辯證的方法論。如果一味地對(duì)“現(xiàn)代性”概念進(jìn)行“歷時(shí)”的梳理，將陷入理論話語(yǔ)無(wú)可窮盡的能指鏈條中。當(dāng)年索緒爾在改造語(yǔ)言學(xué)之前就曾遭遇類(lèi)似的困境。再者，這種線性描述也可能遭遇學(xué)理層面的困境，中國(guó)“現(xiàn)代性”的發(fā)生本身就是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，迄今亦難以徹底弄清現(xiàn)代性發(fā)生的具體時(shí)間。李歐梵在《未完成的現(xiàn)代性》中，把中國(guó)現(xiàn)代性時(shí)間觀念的產(chǎn)生追溯到晚晴的梁?jiǎn)⒊?汪暉把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為中國(guó)現(xiàn)代性發(fā)生的分期標(biāo)志;王一川則另辟蹊徑，更著重于從生活方式的現(xiàn)代性體驗(yàn)角度去考察中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題。 ［1］3－4這些多元的意見(jiàn)表明，要對(duì)有關(guān)中國(guó)的“現(xiàn)代性”概念進(jìn)行一個(gè)線性的描述幾乎是不可能的?！掇D(zhuǎn)型》采取了刪繁就簡(jiǎn)的態(tài)度:“本書(shū)不再糾結(jié)于現(xiàn)代性概念的闡釋?zhuān)矡o(wú)法窮盡現(xiàn)代性概念的所有內(nèi)容，而只是抓住了現(xiàn)代性的兩個(gè)主要內(nèi)容:啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性。雖然此種做法有簡(jiǎn)化‘現(xiàn)代性’的嫌疑，但是也只有啟蒙和審美代表了中國(guó)散文理論現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的方向，因此，與其于糾結(jié)于無(wú)法窮盡的、無(wú)法統(tǒng)一的、復(fù)雜多樣的現(xiàn)代性概念，不如擇其要點(diǎn)，緊扣研究對(duì)象?！?［1］3在此，《轉(zhuǎn)型》抓住了“現(xiàn)代性”的兩個(gè)“共時(shí)”維度:啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性，并有效地將與這兩個(gè)維度相關(guān)的所有層面囊括進(jìn)來(lái)。

《轉(zhuǎn)型》的整個(gè)架構(gòu)也體現(xiàn)了共時(shí)與歷時(shí)維度的辯證統(tǒng)一。在第一章“中國(guó)散文理論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的緣起”中，作者特別強(qiáng)調(diào)了晚清在整個(gè)啟蒙歷程中的重要位置。他借用夏曉虹的研究指出:晚清的文學(xué)運(yùn)動(dòng)與“五四”文學(xué)革命存在緊密聯(lián)系，報(bào)章文體、文界革命、白話文運(yùn)動(dòng)、“五四”文學(xué)革命、現(xiàn)代散文都是中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性鏈條上的必要環(huán)節(jié)。在恢復(fù)“歷時(shí)”維度的延續(xù)性與完整性之后，《轉(zhuǎn)型》很快就轉(zhuǎn)入對(duì)“共時(shí)”維度的關(guān)注。在第二章“中國(guó)散文理論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的路徑”中，則以胡適的觀念為論述展開(kāi)的前提。胡適曾說(shuō):“我們的中心理論只有兩個(gè):一個(gè)是我們要建立一種‘活的文學(xué)’，一個(gè)是我們要建立一種‘人的文學(xué)’。前一個(gè)理論是文字工具的革新，后一種是文學(xué)內(nèi)容的革新。中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一切理論都可以包括在這兩個(gè)中心思想的里面?！?［3］這樣就從“內(nèi)容”與“形式”兩個(gè)層面，完成了對(duì)中國(guó)散文理論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型路徑的“共時(shí)”性建構(gòu)。第三章從“美的散文”、“Essay”、“小品文”等三個(gè)層面來(lái)闡發(fā)中國(guó)現(xiàn)代散文理論的主要范式，無(wú)疑秉承了與第二章類(lèi)似的敘述理路。

二、理論與問(wèn)題的高度契合

對(duì)“共時(shí)”、“歷時(shí)”這類(lèi)語(yǔ)言學(xué)與結(jié)構(gòu)主義概念的借鑒表明，《轉(zhuǎn)型》一書(shū)有另一鮮明的特點(diǎn)，即盡可能地將域外理論資源與本土問(wèn)題完美地結(jié)合起來(lái)。理論往往能為研究者提供全新的視角，讓習(xí)以為常的材料亦呈現(xiàn)出完全不同的面貌。

在確立啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性的理論視野后，一些散文史上的理論話語(yǔ)就獲得了新的歷史意義。《轉(zhuǎn)型》一書(shū)在談到劉半農(nóng)時(shí)認(rèn)為，他在文學(xué)史上第一次提出了“文學(xué)散文”概念，是中國(guó)散文理論現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這一概念一方面排除了“文字的散文”，極大地縮小了散文的范圍;另一方面強(qiáng)調(diào)了散文的文學(xué)性，極大地促進(jìn)了中國(guó)散文理論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變?！拔膶W(xué)散文”概念成為散文理論現(xiàn)代性的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，其原因在于劉半農(nóng)的“文學(xué)”界說(shuō)負(fù)載了眾多的現(xiàn)代性因素，正是因?yàn)椤拔膶W(xué)散文”概念使“散文”獲得了文學(xué)性，才真正使中國(guó)散文理論獲得了審美現(xiàn)代性。 ［1］49之所以如是肯定劉半農(nóng)的價(jià)值，與《轉(zhuǎn)型》一書(shū)在前面做的理論鋪墊有關(guān)，它比較集中地介紹了李歐梵與王德威有關(guān)中國(guó)文學(xué)審美現(xiàn)代性的思想。李歐梵強(qiáng)調(diào)“五四”文學(xué)的現(xiàn)代性的二重性，當(dāng)“五四”作家在某種程度上與西方美學(xué)中的現(xiàn)代主義那種藝術(shù)上的反抗意識(shí)聲氣相通的時(shí)候，他們并沒(méi)有拋棄自己對(duì)科學(xué)、理性和進(jìn)步的信仰。他還特別指出，“頹廢”也是一種現(xiàn)代性美學(xué)。王德威則認(rèn)為，美學(xué)現(xiàn)代性作為“被壓抑的現(xiàn)代性”，正為“五四”典律添加了另一向度。 ［1］6－7這樣，“五四”的現(xiàn)代性追求自然包含了啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性這兩個(gè)基本的維度。也正是在審美現(xiàn)代性這一維度上，劉半農(nóng)散文觀的價(jià)值才得以凸現(xiàn)出來(lái)。在此全新的理論視域中，王國(guó)維在散文理論史上的價(jià)值也可以得到反思與重估。王國(guó)維把文學(xué)定位為“游戲的事業(yè)”，與梁?jiǎn)⒊^的“經(jīng)國(guó)大業(yè)”相對(duì)立。在肯定梁?jiǎn)⒊瑔⒚芍畠r(jià)值的同時(shí)，又如何評(píng)價(jià)王國(guó)維呢?這顯然需要引入“審美現(xiàn)代性”這一度量標(biāo)準(zhǔn)?！掇D(zhuǎn)型》一書(shū)認(rèn)為，王國(guó)維更多地接受了西方的影響，尤其是德國(guó)美學(xué)的影響，他把文學(xué)從各種重負(fù)中解放出來(lái)，認(rèn)為文學(xué)不負(fù)載“經(jīng)國(guó)新民”之責(zé)任，也不應(yīng)承擔(dān)各種繁雜的功利任務(wù)。因此，從對(duì)文學(xué)的定位來(lái)看，王國(guó)維的思想具有明確的審美現(xiàn)代性特征。以審美現(xiàn)代性理論為準(zhǔn)則，《轉(zhuǎn)型》還進(jìn)行了更為尖銳大膽的批評(píng):“既然中國(guó)現(xiàn)代性是以西方現(xiàn)代性為參照系，那么中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性應(yīng)該也是以西方話語(yǔ)為參照;然而，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)文學(xué)的定位不僅沒(méi)有以西方話語(yǔ)為參照，反而仍然徘徊在中國(guó)傳統(tǒng)道路上，對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有取得新的突破，他非但不能解放文學(xué)，更有可能壓抑文學(xué)。王國(guó)維對(duì)文學(xué)的定位則完全擺脫了中國(guó)傳統(tǒng)思想的束縛，以德國(guó)美學(xué)思想為依托，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的游戲性質(zhì);雖然‘游戲說(shuō)’也具有片面性，但是‘游戲說(shuō)’強(qiáng)調(diào)‘無(wú)所謂爭(zhēng)存之事’，排除了文學(xué)的功利性質(zhì)，實(shí)為文學(xué)松綁，為中國(guó)文學(xué)釋放由來(lái)已久的重負(fù);王國(guó)維的‘游戲說(shuō)’具有明確的反傳統(tǒng)性質(zhì)，尤其是反對(duì)曹丕以降的‘經(jīng)國(guó)大業(yè)’論，因此王國(guó)維的文學(xué)定位具有明確的現(xiàn)代性特征，這種現(xiàn)代性是更能體現(xiàn)‘文學(xué)’性質(zhì)的審美現(xiàn)代性?！?［1］56這樣的理論闡釋暢快淋漓，也自有其內(nèi)在的學(xué)理邏輯。

作者在書(shū)后致謝詞中說(shuō)，《轉(zhuǎn)型》一書(shū)的一個(gè)特征就是理論性，誠(chéng)如斯言。在該書(shū)的每一章節(jié)，我們都可以探尋到理論的蹤跡。當(dāng)然，作者并非為理論而理論，或者為循學(xué)院化的路徑而增添人為的晦澀。除了前述的要在舊材料中尋新意外，《轉(zhuǎn)型》征用理論，還要力求增強(qiáng)闡釋之效力。也可以說(shuō)，是否有闡釋效力是其對(duì)理論進(jìn)行取舍的基本標(biāo)準(zhǔn)。比如，裘廷梁在《論白話為維新之本》中曾把文言視作亡國(guó)、愚國(guó)的罪魁禍?zhǔn)?，把白話視作智?guó)、智民的途徑，并認(rèn)為日本正是因?yàn)榘自捴Ф蔀樾垡暼虻膰?guó)家。后來(lái)王照等人則倡導(dǎo)國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)，提出了“統(tǒng)一國(guó)語(yǔ)”的口號(hào)。這些話語(yǔ)暗含了怎樣的歷史訴求呢?借助索緒爾、柄谷行人的理論，《轉(zhuǎn)型》一書(shū)認(rèn)為，語(yǔ)言共同體與民族統(tǒng)一體具有密切關(guān)系。文言中心主義始終包含了政治性動(dòng)機(jī)，文言是統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治工具，甚至可以說(shuō)是中國(guó)封建帝國(guó)的象征;因此，晚清以來(lái)的白話文運(yùn)動(dòng)對(duì)文言的反抗，內(nèi)在地包含了對(duì)封建帝國(guó)的政治性反抗，白話文運(yùn)動(dòng)也成為中國(guó)形成現(xiàn)代民族國(guó)家的重要契機(jī)。 ［1］93－94在這里，理論與問(wèn)題無(wú)疑達(dá)到了較高程度的契合。

三、史料與創(chuàng)見(jiàn)的相得益彰

《轉(zhuǎn)型》一書(shū)還有著高度自覺(jué)的史料意識(shí)，并在此基礎(chǔ)上勇于提出創(chuàng)見(jiàn)。

書(shū)末的致謝詞中有這么一段話:“本人在寫(xiě)作博士論文的過(guò)程中，查閱了大量的民國(guó)期刊雜志，發(fā)現(xiàn)了一些散文理論方面的佚文，論文中引用的資料有不少是被初次發(fā)現(xiàn)，因此，史料性是本書(shū)最重要的特征之一。” ［1］274由此可見(jiàn)，作者本人對(duì)史料的發(fā)現(xiàn)是頗為看重的。書(shū)末的“主要參考文獻(xiàn)”也表明，作者確實(shí)在這方面下了苦功，如《新青年》《語(yǔ)絲》《現(xiàn)代評(píng)論》《晨報(bào)副鐫》《淺草》《論語(yǔ)》《人間世》《宇宙風(fēng)》《逸經(jīng)》《西風(fēng)》《西風(fēng)副刊》《太白》《新語(yǔ)林》《文藝陣地》《文飯小品》《每周評(píng)論》《努力周報(bào)》《安徽俗話報(bào)》《創(chuàng)造季刊》《東方雜志》《申報(bào)》《獨(dú)立評(píng)論》《京報(bào)副刊》《新潮》《新月》《學(xué)衡》《國(guó)粹學(xué)報(bào)》《國(guó)聞報(bào)》《時(shí)務(wù)報(bào)》《新民叢報(bào)》等等，盡皆在搜羅之列，而且?guī)缀醪贿z漏每一報(bào)刊的任何一期。正因?yàn)檫@樣，《轉(zhuǎn)型》一書(shū)能在史料方面做到有“初次發(fā)現(xiàn)”。附錄四“關(guān)于沈啟無(wú)的一篇佚文”就記錄了這樣的一次“發(fā)現(xiàn)”。 ［1］258經(jīng)這篇文章考證，《朝華月刊》1930年第1卷第6期上刊載的《談?wù)勑∑肺摹?署名“其無(wú)”)一文，實(shí)為沈啟無(wú)的一篇佚作。 ①

《轉(zhuǎn)型》一書(shū)還善于做出判斷，因此創(chuàng)見(jiàn)迭出。因?yàn)橛懈叨茸杂X(jué)的史料意識(shí)為依托，這些“創(chuàng)見(jiàn)”不再是浮泛的空想，而是持論有據(jù)，有堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)。比如在詳盡考察了劉半農(nóng)、傅斯年有關(guān)“文學(xué)散文”的概念后，再結(jié)合俞元桂的研究，《轉(zhuǎn)型》認(rèn)為，劉半農(nóng)、傅斯年等人對(duì)“文學(xué)散文”并沒(méi)有明確的界定，使這一文學(xué)概念具有模糊性，所以“文學(xué)散文”觀只能是意味著中國(guó)散文理論現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵起點(diǎn)。在社會(huì)歷史發(fā)展的推動(dòng)下，人們?cè)凇拔膶W(xué)散文”觀的基礎(chǔ)上提出了“美的散文”觀，中國(guó)散文理論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變才真正地得以實(shí)現(xiàn)。 ［1］148－149這就將“美的散文”，而不是“文學(xué)散文”確立為中國(guó)現(xiàn)代散文理論的主要范式之一。

胡適、周作人都曾否定晚清白話文運(yùn)動(dòng)的成就。對(duì)此，《轉(zhuǎn)型》一書(shū)有獨(dú)特的看法:這僅僅是他們的主觀愿望或一己私心。因?yàn)閮H就胡適個(gè)人來(lái)說(shuō)，他本人就是在晚清白話文運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)起來(lái)的，他的白話文創(chuàng)作及其理論都直接來(lái)源于晚清的白話報(bào)刊。胡適在《四十自述》中列舉清末的白話報(bào)有八種，他詳細(xì)敘述了自己參與白話報(bào)刊《競(jìng)業(yè)旬報(bào)》的經(jīng)歷以及所受到的鍛煉。《轉(zhuǎn)型》還轉(zhuǎn)引了胡適《四十自述》中的原話:“這幾十期的競(jìng)業(yè)旬報(bào)，不但給我了一個(gè)發(fā)表思想和整理思想的機(jī)會(huì)，還給了我一年多作白話文的訓(xùn)練……我知道這一年多的訓(xùn)練給了我自己絕大的好處，白話文從此形成了我的一種工具?！薄掇D(zhuǎn)型》一書(shū)最后得出如下結(jié)論:胡適的白話文也是清末白話文運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。 ［1］97即便是僅就“文學(xué)革命”而言，胡適的作用也需理性分析。胡適在《我為什么要做白話詩(shī)》中就強(qiáng)調(diào)文學(xué)革命須有先后的程序，即先要做到文字體裁的大解放，方才可以用來(lái)做新思想、新精神的運(yùn)輸品。胡適的實(shí)際作為也是如此。因此，在文學(xué)革命的初期，文學(xué)內(nèi)容的革新更多地是一個(gè)口號(hào)，缺乏付諸實(shí)踐的具體措施。相比而言，魯迅在20世紀(jì)初就大聲疾呼人的“精神”，開(kāi)始了“內(nèi)容”層面的文學(xué)革命:《人之歷史》介紹了人類(lèi)的進(jìn)化歷史;《科學(xué)史教篇》論述了科學(xué)與精神之關(guān)系;《文化偏至論》則提出“掊物質(zhì)而張靈明，任個(gè)人而排眾數(shù)”，大力推崇“個(gè)人主義”。 ［1］116－117

當(dāng)然，《轉(zhuǎn)型》一書(shū)也存在一些瑕疵。比如在將“啟蒙”與“審美”確立為現(xiàn)代性的兩翼之后，在整個(gè)行文中卻沒(méi)有將兩者的動(dòng)態(tài)關(guān)系足夠詳盡地呈現(xiàn)出來(lái)，尤其沒(méi)有展現(xiàn)“審美現(xiàn)代性”浪漫主義式的批判維度。再有，論述對(duì)象的宏大，可能會(huì)沖淡問(wèn)題意識(shí)，使得全書(shū)的后半部分難以維系一種必要的學(xué)術(shù)張力。毋庸置疑，所有這些瑕疵比起前述的成績(jī)都是微不足道的。