從研究現(xiàn)狀看建構(gòu)現(xiàn)代散文理論的可能性

李思瑾

（華南師范大學文學院，廣東廣州 510006）

從研究現(xiàn)狀看建構(gòu)現(xiàn)代散文理論的可能性

李思瑾

（華南師范大學文學院，廣東廣州 510006）

散文的發(fā)展過程中的突出問題，就是散文研究以及理論建設(shè)的薄弱。但是理論的建構(gòu)要有充分的條件，對散文歷史的梳理和認識，對當下的清醒認識等尤為重要。任何一門學科都要清楚自己的歷史，清楚這門學科的發(fā)展歷程，在清理歷史的同時比照當下，才能真正發(fā)現(xiàn)問題與不足。

散文；研究現(xiàn)狀；理論建構(gòu)

現(xiàn)代文學中，散文的成就一直十分突出，但是相比汗牛充棟的小說、詩歌、戲劇的研究成果和理論，散文理論顯得十分貧困?！昂托≌f、詩歌相比，散文閱讀缺乏共同視域……小說和詩歌評論，則常常借助業(yè)內(nèi)人士普遍關(guān)注的閱讀焦點、共同話題，散文則極少這樣的便宜。再加上系統(tǒng)散文理論缺席是世界性現(xiàn)象，評價在根本準則上的感覺化，隨意化，造成瞎子摸象，以偏概全的現(xiàn)象司空見慣?！盵1]筆者認為，不管理論的建設(shè)重要與否，散文研究一路走來，它的發(fā)展脈絡(luò)和研究中的重大轉(zhuǎn)折以及重要成就等問題的梳理十分必要。本文將針對散文研究薄弱的這一狀況，從散文研究的歷史、散文史的書寫等狀況的分析來探討建構(gòu)現(xiàn)代散文理論的可能性。

“五四”文學革命時期關(guān)于散文的論述十分豐富。既有周作人的“美文”說，傅斯年、劉半農(nóng)的“文學散文”說，王統(tǒng)照的“純散文”說，又有郁達夫的“個人本位”說，林語堂對“幽默”、“閑適”、“性靈”的倡導等等。這些理論雖然頗有建樹，只是“第一代散文批評家有著天然的理論自覺和明銳的目光，但他們一般來說都沒有建構(gòu)散文理論體系的耐心……他們的理論，大多屬于‘印鑒批評法’和‘隨想式’的，往往提出某個概念后就止步了?！雹傥辶甏^有影響力的是楊朔的“詩化散文”的觀念，此后林非先生的“真情實感”論以及“形散神不散”等長期影響著我們對散文的認識。進入新時期，有了“文體凈化論”以及“文化大散文”之說，也形成了一定規(guī)模的理論爭鳴，但是理論意識還很匱乏。研究狀況大致是“一是注重名家，二是以作品賞析和講解為主，三是偏重文學教育和著眼于普及”。[2]

散文史的書寫也一直是散文研究的重要方

面。俞元桂主編的《中國現(xiàn)代散文史》以史料豐富扎實著稱，可譽之為奠基之作。范培松的《中國現(xiàn)代散文史》較注重審美分析，行文靈動且滲進個人感情色彩，可視之為有個性之作。陳平原的《中國散文小說史》從散文和小說的比較來談兩種文體的歷史發(fā)展，視角較為獨特。但是，這些散文史的寫作，往往逃不開以社會的歷史階段性為框架，而不是溯清散文本身的歷史發(fā)展軌跡。

此外，文學史料的編選在散文這一塊也比較薄弱?！吨袊挛膶W大系》是中國最早的大型現(xiàn)代文學選集，1935～1936年間由上海良友圖書印刷公司出版。全書分為十卷，關(guān)于散文的有《散文一集》（由周作人編選）和《散文二集》（由郁達夫編選）。八十年代初期有過對現(xiàn)代散文理論的整理發(fā)掘，出版的著作有《中國現(xiàn)代散文理論》、《中國現(xiàn)代文學總書目·散文卷》(俞元桂主編)、《現(xiàn)代作家談散文》(佘樹森編)等。新時期大型資料的匯編成果十分豐厚，代表性的有《新文學資料引論》，《全國中文期刊聯(lián)合目錄1833—1949》、《中文期刊大辭典》、《民國時期總書目》等，但是關(guān)于散文的卻很少，僅有上述提到的《中國現(xiàn)代文學總書目·散文卷》（俞元桂主編）。

老一輩的散文研究者的代表人物有俞元桂、林非，他們不限于五四作家那樣的作印象隨感式的評判，而是著手系統(tǒng)整理現(xiàn)代散文的資源。林非本就是散文愛好者，他的研究帶著深厚的個人體驗。而俞元桂先生為首的學術(shù)團隊則“力求占有詳盡的史料，摸清現(xiàn)代散文的‘家底’，”[3]堅持論從史出的原則。在新一代學院派出身的學者都對散文理論話語的建構(gòu)表現(xiàn)出極大的興趣。其中喻大翔的《用生命擁抱文化——中華20世紀學者散文的文化情懷》、黃科安的《現(xiàn)代散文的建構(gòu)與闡釋》、陳劍暉的《中國現(xiàn)當代散文的詩學建構(gòu)》值得關(guān)注。尤其是陳劍暉的這部著作，[2]試圖以“詩性”為核心范疇建構(gòu)一套散文理論話語。這套話語包括屬于散文本體的“精神詩性”、“想象詩性”和“文化本體性”等；屬于風格層面的有“心體互補”、“智情合體”；屬于藝術(shù)技巧范圍的有“意象組構(gòu)”、“復(fù)調(diào)敘述”、“多維結(jié)構(gòu)”等。作者以“詩學”為理論出發(fā)點，運用敘述學和結(jié)構(gòu)主義的方法，最后從文化人類學和生命哲學層面對其理論進行升華，體現(xiàn)了散文理論重大的突破性和超越性。還有梁向陽的《當代散文流變研究》，蔡江珍的《中國散文理論的現(xiàn)代性想象》，李林榮的《嬗變的文體》，王兆勝的《真誠與自由——20世紀中國散文精神》等。其中有以“現(xiàn)代性”、“真實性”與“自由性”三個概念來建構(gòu)散文理論體系。后兩個概念有一定概括性，但是并未抓住散文的本體，也牽涉出了文學當中的“真”和“美”的問題，這是個非常復(fù)雜的問題。從廣義角度講，真是科學的追求目標；善是屬于道德范疇；而美是藝術(shù)的追求。從狹義角度講，文學當中最高形式的“美”要和“真”與“善”統(tǒng)一，但是“美”的表現(xiàn)形式和內(nèi)涵又遠不止“真”與“善”，滑稽、荒誕、崇高是美的，和諧、沖淡、寧靜也是美的。而“真”并不是通向這些“美”的唯一路徑，有時候虛幻的變形的手法更是為了突出生活內(nèi)核的那種抽象的“真”，也是對“真”的批判和深化，而并不是對生活真實的疏離。文學當中的美感也是有層次的，可分為悅耳悅目，悅心悅意和悅志悅神三個層次[4]，因此文學中“美”的追求就不能把美感等同于快感，而是把美當作對人以及人的生活的提升而不只是寫實。由此看來，真實性或許是散文中的突出現(xiàn)象以及寫作的重要技巧和追求，但以此為邏輯出發(fā)點來架構(gòu)散文理論，應(yīng)該何去何從又如何深化呢？自由性固然是對散文文體特殊性的點明，但是散文從哪些方面體現(xiàn)了自由性，以及這個自由性相對于小說、詩歌和戲劇的特殊性還有自由背后的深層原因才是關(guān)鍵。至于現(xiàn)代性，倒是個歷久彌新的話題，也是散文研究中最應(yīng)具有的眼光。現(xiàn)代性的復(fù)雜程度在此不過多贅述，筆者只是認為散文中的現(xiàn)代性有多個層次值得深入挖掘，一是題材的現(xiàn)代性；二是美學風格的現(xiàn)代性；三是結(jié)構(gòu)、語言等技巧的現(xiàn)代性。如果能夠在理論建構(gòu)中引入這個概念，很多問題將能夠被合理地統(tǒng)攝。從宏觀角度，現(xiàn)代性是整個現(xiàn)代文學的精神，散文理論中也同樣不能忽視，且更應(yīng)該成為散文理論的寶貴品質(zhì)。

我們的文學理論大多引自西方，可是在理論如此發(fā)達的西方，對于散文研究的重視仍然不夠。而我們傳統(tǒng)的長于形象思考、短于邏輯思維使得

我們的傳統(tǒng)文論都是隨感式的，如“感悟”、“文味”、“文氣”等概念都是與此有關(guān)。所以我們建構(gòu)散文理論有著很大困難。但是，理論終歸是為了幫助我們深入地認識問題、解決問題，而不是用來嚇人，更不是用來裝點門面的?，F(xiàn)代散文理論的建構(gòu)我們也應(yīng)該警惕為理論而理論的弊端，建構(gòu)理論對于一個學科的成熟十分重要，但是如果把其它理論的核心概念生搬硬套，而無視現(xiàn)代散文本身的特殊性和發(fā)展狀況，也是不對的。我們要從這種種現(xiàn)象中提煉一套有機的符合歷史發(fā)展和問題自身發(fā)展的理論。與散文理論話語的建構(gòu)相對接的另一關(guān)注點，是關(guān)于散文研究的質(zhì)疑精神和批判意識的強化。過去的散文研究之所以遭到詬病，原因之一就是溢美之詞、盲目捧揚的評論多，而真正能一針見血地揭示作家作品優(yōu)點和缺點的批評則太少。當下這一狀況有了很大的改觀。一批中青年學者在建構(gòu)散文理論體系的同時，深感散文研究不能一味求“同”，應(yīng)在“同”中求“異”，在“立”中有“破”，即需要加強質(zhì)疑精神和批判意識。沒有“破”，當代的散文研究將永遠處于自我陶醉和品咂的狹小天地；而只“破”不“立”，關(guān)于散文的質(zhì)疑和批判將沒有答案，散文的理論建構(gòu)以及深化也就遙遙無期。

以上種種，說明了散文的特殊性以及由此造成的理論難題，迄今為止也有學者提出了較為中肯的建議。陳劍暉教授的看法是希望“一方面要向傳統(tǒng)致敬，將現(xiàn)代的散文精神與‘五四’和古代的散文血脈相連；另一方面又要在前人研究的基礎(chǔ)上，尋找一條切實可行的建構(gòu)中國現(xiàn)代散文理論的路徑?！盵3]這條切實可行的路徑是什么呢？筆者看來，是在散文狀況的細致梳理上，擺脫古典文論的范疇以及品鑒體悟式的整體性混沌思維，找到現(xiàn)代散文研究的恰切關(guān)鍵詞，從而建構(gòu)系統(tǒng)的散文理論體系；二是創(chuàng)造新的概念術(shù)語和理論，突顯散文理論的現(xiàn)代品質(zhì)。具體可從以下幾個方面進行開拓：

現(xiàn)有理論的拓展和深化。陳劍暉教授的“詩性”理論已經(jīng)具備系統(tǒng)完整性和自足性，我們應(yīng)該在他提出的一系列概念的基礎(chǔ)上做深入研究，尤其是在他多以當代散文為實例的情況下，研究者應(yīng)該把它與現(xiàn)代散文的豐富成果貫穿起來，對整個新文學以來的白話散文作出全局思考，更加深入挖掘他所提出概念的內(nèi)涵；把以往學者們零星的研究成果系統(tǒng)梳理，廓清整個現(xiàn)代散文研究的面貌和歷史發(fā)展，試圖從中找尋科學的方法論。

散文史的別樣書寫。以往的散文史大多重視史料的整理，缺乏深入分析，幾乎是作家作品的編年史。在研究的草創(chuàng)階段，基礎(chǔ)性工作是最重要的。但是現(xiàn)在我們可以在這個基礎(chǔ)上，對于“史”作別樣的思考了，其一是著重于散文作為四大文學體裁之一，它的各種代表性文體，比如小品文、美文、文化大散文等的發(fā)展歷史也應(yīng)該納入研究和書寫范圍；再者是著眼于文體形態(tài)的演化關(guān)系；另外，對于散文研究本身的歷史予以足夠重視。

散文的型式批評。[5]型式批評見于袁國興教授的文學研究，閃光點在于把文學當中的一些反復(fù)使用的技巧、情節(jié)、意象等作深入的理論分析并說明其反復(fù)出現(xiàn)的原因以及合理性，而不是停留在社會學方法論的對于作家生平以及作品主題的解讀。他走了一條“由形式進入意義”的道路，通過文學的技術(shù)層面抵達背后的民族文化和審美心理。散文研究也可以采用型式批評的方法，從作家作品論的研究模式中解放出來，系統(tǒng)歸納散文中常用的技巧、意象以及每種文體的特殊性、與其他問題的關(guān)系，分析這些技術(shù)層面的東西，窺見背后的深層次的文化原因。還可以在此種方法論的基礎(chǔ)上引入價值論，即從一個作家對于技巧、情節(jié)、意象等的使用探究他對于文學、對于人和生命的態(tài)度，這種上升到哲學本體的研究是極具挑戰(zhàn)性的，也頗有難度。

類比研究。從以往的研究看，散文研究的滯后除了文體本身的難度，研究者觀念的保守、審美趣味的趨古、研究視野的狹窄、研究手段的落后等局限外，還有思維方式的簡單化、機械化和淺表化。因此，要使散文研究更上一層樓就必須改變以往的思維方式。思維方式的改變是多面的，這其中就包括創(chuàng)新性思維、發(fā)散性思維、相似性思維等。所以我們要進行類比研究。這種類比和上述提到的

散文內(nèi)部的各種文體的類比有所不同，大致分為以下幾個方面：一是散文與詩歌、小說、戲劇的對比研究。每種體裁都有其內(nèi)在規(guī)定性，這是它區(qū)別于其他體裁的重要原因，而散文的內(nèi)在規(guī)定性始終是個無法回避的難題，在回答這個難題的過程中自覺地將散文與其他體裁共同納入研究視野，將為建構(gòu)理論提供重要的參考和依據(jù)；第二種是散文與非文本中心現(xiàn)象的對比。非文本中心的敘事學研究已經(jīng)起步，[6]面對今后越發(fā)復(fù)雜的文學乃至文化現(xiàn)象，這將是我們以后非常重要的研究視野，而且西方學者的敏銳度已經(jīng)走在我們前面，他們對于非文本現(xiàn)象的一系列研究，如視覺與文本的關(guān)系等已經(jīng)展開。

散文的開放性決定了它與社會生活的各個方面緊密相連。我們只盯著“散文”就做不好散文研究，必須要把散文放在更廣闊的社會生活背景中去考察，如果只囿于散文本身的發(fā)展，那么，對于整體的了解也就必然偏頗。視野的寬闊還體現(xiàn)在已有的概念里面打轉(zhuǎn)。許多散文研究者的審美觀念中保留著太多的古典趣味，往往滿足于散文研究的“靜態(tài)”平衡格局，不愿打破散文的華嚴秩序。正是這種封閉性、保守性、趨古趣味和過分的平靜感妨礙了散文研究的突破與發(fā)展。所以散文研究的當務(wù)之急是建立和擁有現(xiàn)代意識的宏闊視野。當然，我們也不放棄對現(xiàn)有理論的引用。只要是合適的，我們都可以拿來作為自身理論建設(shè)的資源，同時這些方法也會是建立現(xiàn)代散文理論的題中應(yīng)有之義。

[1]孫紹振：百年散文史識:文體建構(gòu)的曲折和輝煌——評范培松《中國散文史》[J].文學評論，2009，（1）.

[2]陳劍暉.中國現(xiàn)當代散文的詩學建構(gòu)[M].南昌:江西高校出版社，2004.

[3]陳劍暉，司馬曉雯.星垂平野闊月涌大江流——新時期散文研究三十年[J].中國社會科學，2009，（2）.

[4]汪文頂.中國現(xiàn)代散文史.修訂后記[M].濟南:山東文藝出版社，2001.

[5]李澤厚.美學四講[M].北京:三聯(lián)書店，1989.

[6]袁國興.中國現(xiàn)代文學型式批評[M].北京:人民出版社，2010.

責任編輯 鄧年

I216.2

A

1003-8477（2015）11-0142-04

李思瑾（1986—），女，華南師范大學文學院現(xiàn)當代文學博士。

①以上諸說法均見于俞元桂先生主編的《中國現(xiàn)代散文理論》，該書詳細收錄了現(xiàn)代散文作家對于散文的研究和看法。