沈從文與王躍文“鄉(xiāng)土夢(mèng)”的比較研究
——以《邊城》和《漫水》為例

朱 俐

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院, 湖南 長(zhǎng)沙 410000)

沈從文與王躍文“鄉(xiāng)土夢(mèng)”的比較研究
——以《邊城》和《漫水》為例

朱 俐

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院, 湖南 長(zhǎng)沙 410000)

沈從文和王躍文是湘西具有代表性的兩位作家，他們的小說(shuō)《邊城》和《漫水》，分別是現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說(shuō)和當(dāng)代鄉(xiāng)土小說(shuō)中具有代表性的作品?！哆叧恰泛汀堵吠缘赜蛎?，同以詩(shī)意的語(yǔ)言進(jìn)行表述，通過(guò)書寫小人物的命運(yùn)來(lái)展現(xiàn)一方山水的風(fēng)土人情。在寫法上，王躍文繼承了沈從文“樂園——失樂園——重建樂園”的桃源模式，以及“詩(shī)意追求——人性書寫——重筑民族品格”的敘事策略，又在寫作立場(chǎng)、寫作視域、情感態(tài)度上有新的超越。考慮到這兩篇小說(shuō)的特點(diǎn)，以比較的方式對(duì)它們進(jìn)行表述，更能見出現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說(shuō)與當(dāng)代鄉(xiāng)土小說(shuō)從主題到寫法上的聯(lián)系與發(fā)展。

“鄉(xiāng)土夢(mèng)”； 沈從文； 王躍文； 比較研究

沈從文和王躍文同出生于湖南湘西，他們都有著濃厚的鄉(xiāng)土情懷，并各自以自己的家鄉(xiāng)為背景，書寫著人文關(guān)懷和鄉(xiāng)土理想，尤其是沈從文的代表作《邊城》與王躍文的代表作《漫水》之間有著很多相似之處，甚至從王躍文的文本里可以看到一些《邊城》的影子。但是，畢竟沈從文和王躍文的創(chuàng)作相隔了大半個(gè)世紀(jì)，他們有著不同的文化背景和審美追求，他們的相似之下有著不同的精神內(nèi)核，本文擬分析《漫水》和《邊城》的相似處和不同點(diǎn)，來(lái)整理一下王躍文的鄉(xiāng)土小說(shuō)和沈從文的鄉(xiāng)土小說(shuō)之間的淵源和變遷，從而進(jìn)一步探討當(dāng)代文學(xué)背景下，我們以期抱有的“鄉(xiāng)土夢(mèng)”。

一、王躍文對(duì)沈從文鄉(xiāng)土小說(shuō)的借鑒與傳承

同為湘西作家，王躍文和沈從文在桃源模式、詩(shī)意追求、人性書寫、重筑民族品格等方面有著共同的追求，所以我們?cè)陂喿x《漫水》和《邊城》這兩個(gè)文本時(shí)，時(shí)常能讀出兩者之間的親緣關(guān)系。

(一)“樂園——失樂園——重建樂園”的桃源模式

《漫水》和《邊城》同以地域?yàn)槠?，“漫水”和“茶峒”都是湘西小?zhèn)，這兩部作品也都以介紹地緣關(guān)系為開篇，《漫水》的開篇是：“漫水是個(gè)村子，村子在田野中央，田野四周遠(yuǎn)遠(yuǎn)近近圍著山?！薄哆叧恰返拈_篇是：“由四川過(guò)湖南去，靠東有一條官路。這官路將近湘西邊境到了一個(gè)地方名為‘茶峒’的小山城時(shí)，有一條小溪，溪邊有座白色小塔，塔下住了一戶單獨(dú)的人家?！睆拈_篇作者就把我們帶入了一個(gè)與外界相隔的桃源世界，拉開了讀者與現(xiàn)實(shí)處境之間的距離，從而不由得期待“這里”與其他地域相比，有什么不同之處。

這兩位作家在營(yíng)造這個(gè)桃源世界時(shí)，都以“樂園——失樂園——重建樂園”的圖式來(lái)表述?！堵芬浴褒堫^杠”象征著漫水的鄉(xiāng)村文明，并以“龍頭杠”的被盜和重筑，來(lái)暗喻漫水文明在現(xiàn)代物質(zhì)文明的沖擊下，遭到了毀滅，同時(shí)，又假借余公公連夜趕制的“龍頭杠”象征著漫水文明的重筑。無(wú)獨(dú)有偶，比王躍文早了大半個(gè)世紀(jì)的沈從文也以同樣的方式來(lái)寄予自己的“邊城夢(mèng)”。茶峒的“白塔”庇佑著翠翠和邊城的鄉(xiāng)民，它在爺爺死去的那個(gè)風(fēng)雨交加之夜倒塌，這悲觀的預(yù)示著沈從文“邊城夢(mèng)”的失落，然而作品最后也讓鄉(xiāng)民們集資重建了白塔，以期望“白塔”的庇佑和邊城自由自在的鄉(xiāng)村文明能夠重回湘西。

(二)“詩(shī)意追求——人性書寫——重筑民族品格”的敘事策略

在敘事策略上，兩者都秉承著疏離政治敘事的詩(shī)意追求。它們都試圖從“不變”的鄉(xiāng)村事物中，挖掘美好與永恒的品質(zhì)，來(lái)襯托現(xiàn)代物質(zhì)文明中“變”的丑陋與虛無(wú)。

用來(lái)表述鄉(xiāng)村世界這種“不變”品質(zhì)的就是這兩部作品中的“人性”書寫?！堵匪茉炝擞喙?、余娘娘、有慧、慧娘娘等一系列理想人物，書寫了一種理想的人倫模式，他們勤勞本真、忠于奉獻(xiàn)、克己守禮、互幫互助，成就著一種理想的人格和一種和諧的生活方式。王躍文借由這種理想生活的書寫來(lái)探尋傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文明中，能夠給我們的生活帶來(lái)和平與發(fā)展的因素，同時(shí)也希望這些因素能注入我們?nèi)諠u蕭條的鄉(xiāng)村，重筑民族品格?！哆叧恰芬餐ㄟ^(guò)一系列人物形象，展現(xiàn)了這片鄉(xiāng)土的迷人風(fēng)采。爺爺、翠翠、儺送、天保、順順等都是一些保留著自然天性、健康爽朗品格的人物，他們這些品性都充滿了活力，保留著最純真的熱情和理想。沈從文通過(guò)塑造這些人物形象，歌頌他們的天真自然，并希望這種品質(zhì)可以注入民族的血液，源遠(yuǎn)流傳。

由此可以看出，王躍文的《漫水》與沈從文的《邊城》之間有著割舍不斷的淵源關(guān)系?！堵芳冉梃b了《邊城》中“樂園——失樂園——重筑樂園”的象征模式，以及描寫山川風(fēng)光和風(fēng)俗人情的詩(shī)意描寫，也借鑒了《邊城》中，書寫人性，重筑民族品格的形而上的期待，從而使《漫水》和《邊城》一樣，擁有著雋永的牧歌氣質(zhì)和偉大的鄉(xiāng)土夢(mèng)想。王躍文作為當(dāng)代作家中的佼佼者，他在寫作鄉(xiāng)土小說(shuō)時(shí)，發(fā)揚(yáng)了既為前輩又為同鄉(xiāng)的沈從文的優(yōu)點(diǎn)，使我們中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上有了一部能與《邊城》相媲美的鄉(xiāng)土小說(shuō)，這也是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作方面的一大收獲。

二、王躍文對(duì)沈從文“鄉(xiāng)土夢(mèng)”的改造與超越

《邊城》和《漫水》都在詩(shī)意書寫下?lián)碛袧鉂獾哪粮铓赓|(zhì)，這兩部作品從不同的方面寫出了湘西不同的個(gè)性。《邊城》寫出了湘西蠻荒時(shí)期的本真自然，《漫水》寫出了湘西農(nóng)耕時(shí)代的溫厚淳樸。他們以同樣真誠(chéng)的筆墨，勾畫著理想的鄉(xiāng)土世界。但是，由于時(shí)代背景、作家經(jīng)歷、審美需求等方面的不同，在沈從文和王躍文寄寓的“鄉(xiāng)土夢(mèng)”中有著不同的個(gè)性和元素。生活在當(dāng)代的王躍文，也隨著時(shí)代的進(jìn)步，鄉(xiāng)土的變遷，對(duì)“鄉(xiāng)土夢(mèng)”寄予了新的期待。

(一)寫作立場(chǎng)——從“鄉(xiāng)下人”到“士大夫”

沈從文一生都堅(jiān)持“鄉(xiāng)下人”的立場(chǎng)，并以這個(gè)身份與城市為代表的現(xiàn)代文明拉開一定的距離，這既是為了保存作者童年記憶里與生俱來(lái)的天性，也是以期達(dá)到自我認(rèn)同的一種身份意識(shí)。沈從文身上流著苗族人的血液，保留著邊陲人的蠻氣，他崇尚的人格是頗具鄉(xiāng)野氣息的自然天性。單純無(wú)知的翠翠、木訥淳樸的爺爺、勤勞奔放的水手、賣身卻有情的妓女，成為了沈從文筆下可愛且值得贊頌的人物，他理想的鄉(xiāng)土文明是未經(jīng)開化的原始和野性，并經(jīng)常以描寫這些“鄉(xiāng)下人”的美好來(lái)襯托城市里太太小姐們的做作和墮落。沈從文筆下的這些“鄉(xiāng)下人”既有其美化的成分，又有一種神性特征，他們不是日常狀態(tài)下的“人”，最沒有受到世俗污染，他們是文明世界以外的野蠻群落，最為健康最為有情。這種對(duì)“鄉(xiāng)下人”認(rèn)同到有點(diǎn)崇拜的情感，只有出身于鄉(xiāng)下，且一直秉承“鄉(xiāng)下人”身份的沈從文，才能抱有的。這種情感是沈從文營(yíng)造的“湘西世界”的靈魂，沒有這種“鄉(xiāng)下人”的姿態(tài)，就不會(huì)有《邊城》，也不會(huì)有沈從文這個(gè)小說(shuō)家。

在王躍文的文本里，沈從文筆下那種人物的神性消失了，替而代之的是文明和規(guī)范制約下的人性。他們溫柔敦厚、克己守禮，少了沈從文筆下人物的強(qiáng)悍和個(gè)性，取而代之的是人物的中庸思想和集體意識(shí)。余公公和慧娘娘相愛卻不得，只能以相守相伴的方式實(shí)現(xiàn)另一種美好的情感。余娘娘、有慧也深知余公公和慧娘娘之間的感情，但是他們以包容的姿態(tài)，成就著兩個(gè)小集體的團(tuán)結(jié)。他們之間的感情是受到制約的，也以禮讓消磨著人的本性，成就著中庸世界的平和與理想。這是王躍文頌贊的一種人性，這是一種集體文化背景下理想的人與人之間的相處方式，他們受著自己身上“人”的束縛，以成就一個(gè)合格高尚的“人”為目標(biāo)，有時(shí)不免磨滅了個(gè)性，并把這種磨滅個(gè)性的過(guò)程，看成修煉理想人格和高尚品質(zhì)的過(guò)程。如果說(shuō)沈從文在寫作《邊城》時(shí)，打心底里覺得自己是一個(gè)初生牛犢、未受城市文明浸染的“鄉(xiāng)下人”，那么王躍文在寫作《漫水》時(shí)，就希望讀者在閱讀這部作品時(shí)，一眼就能看出作者是受過(guò)現(xiàn)代教育尤其是深諳儒家文化的“讀書人”。這種身份意識(shí)的差別，可以看出王躍文和沈從文所吸收的精神營(yíng)養(yǎng)的不同，王躍文吸收的是儒家溫柔敦厚的“士大夫”文化，沈從文追求的是道家效法自然，崇尚自然天性的“無(wú)為”狀態(tài)。這樣，《漫水》和《邊城》就有了不同的文化內(nèi)涵，以適應(yīng)不同時(shí)代條件下，不同創(chuàng)作個(gè)性的作家，對(duì)“鄉(xiāng)土世界”的不同期待。

(二)寫作視域——從“湘西”到“鄉(xiāng)村”

《邊城》和《漫水》產(chǎn)生于不同的時(shí)代，我們也需要考慮時(shí)間的變化，帶給作家的新思考?！拔逅摹币詠?lái)，中國(guó)的“現(xiàn)代性”①即意味著空間的轉(zhuǎn)化，中國(guó)傳統(tǒng)讓位于“西方文化”，并把以啟蒙為特征的籠統(tǒng)的西方文化，作為中國(guó)未來(lái)的走向和未實(shí)現(xiàn)的理想。從而使“現(xiàn)代”和“傳統(tǒng)”，“新”與“舊”處于二元對(duì)立中。在文學(xué)領(lǐng)域，啟蒙主義和文化守成主義是后發(fā)國(guó)家對(duì)被動(dòng)現(xiàn)代化的兩種主要回應(yīng)模式。前者以魯迅為代表，后者以沈從文為代表?！堵泛汀哆叧恰范际潜幕爻芍髁x，旨在抵制這種“現(xiàn)代化”，試圖挖掘民族的優(yōu)根性，來(lái)給這個(gè)民族注入新鮮的血液。沈從文曾說(shuō)“我只想造希臘小廟。選山地作基礎(chǔ)，用堅(jiān)硬的石頭堆砌它。精致、結(jié)實(shí)，勻稱，形體雖小而不纖巧，是我理想的建筑。這廟里供奉的是人性”②。王躍文也曾說(shuō)漫水“這方水土養(yǎng)育的人，有自己的生存方式，處世習(xí)慣，情感形態(tài)，是非標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)去六十多年，不管世道如何變遷，不管歷經(jīng)多少風(fēng)雨，鄉(xiāng)村人身上最本真，最美好的東西從來(lái)沒有消失過(guò)。”③兩者都企圖從鄉(xiāng)村社會(huì)找到健康的人性和和諧的生活狀態(tài)。首先，他們都是在鄉(xiāng)村文明中，尋找著民族的優(yōu)根性。沈從文處于中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)，鄉(xiāng)村開始從其自足、富有生命力的鄉(xiāng)村世界，走向開放、融合。沈從文目睹這種文化開放的背景下，那個(gè)靜止永恒遵循自然律令的鄉(xiāng)村面臨著危機(jī)和挑戰(zhàn)。王躍文處于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，此時(shí)的鄉(xiāng)村足夠開放，甚至開始與城市文明融合，這時(shí)鄉(xiāng)村不僅精神上失去的獨(dú)立性，連疆域都開始被城鎮(zhèn)化建設(shè)占領(lǐng)，我們不僅失去了鄉(xiāng)村文明自主自在的生活方式，也即將失去承載這些文明和夢(mèng)想的土地，鄉(xiāng)村面臨著被推向歷史陰影的威脅，將完全成為世人記憶中的世界。此時(shí)，王躍文的憂慮應(yīng)該比沈從文更深，他已對(duì)重返自律的鄉(xiāng)村文明失去信心，只能企圖從傳統(tǒng)文化中找到一種規(guī)范性因素，來(lái)維系鄉(xiāng)村文明的失衡和抵御鄉(xiāng)村面臨著消亡的危機(jī)。他的“鄉(xiāng)土夢(mèng)”或許不是一方領(lǐng)域的自然天性，而是一種來(lái)自農(nóng)業(yè)文明的溫厚淳樸，以及發(fā)揚(yáng)這種精神的迫切期望。從而王躍文拿出來(lái)的不是“鄉(xiāng)下人”那種不受外在干預(yù)、以求自保的地域性的“鄉(xiāng)土夢(mèng)”，而是“士大夫”開放融合、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的普適情懷。雖然同是“湘西”小鎮(zhèn)，沈從文筆下的“邊城”是一個(gè)相對(duì)封閉獨(dú)具個(gè)性的地域，有其封閉性和特殊性；“漫水”則是一種鄉(xiāng)村文明的象征，具有更大的普遍性，是現(xiàn)代鄉(xiāng)村文明的一個(gè)普遍意義上的代表，地域性被大大削減。從這個(gè)層面上講，王躍文試圖拯救的是整個(gè)民族的鄉(xiāng)土世界，而不僅僅是自己的家鄉(xiāng)。

(三)情感態(tài)度——從“失落”到“期待”

由于個(gè)人經(jīng)歷的不同，沈從文從小就受足了危機(jī)感和漂泊感，這在他的文章中也有明顯的印記。王躍文少年得志，功成名就之后試圖回望鄉(xiāng)村，寫就自己的“鄉(xiāng)土夢(mèng)”，他的小說(shuō)中就多了幾分從容和自信。這兩篇懷抱不同情感態(tài)度的作品，可以用席勒“哀婉的詩(shī)”這個(gè)概念來(lái)進(jìn)行分析，從而使讀者更具體的看出兩者之間的差異。

席勒將“哀婉的詩(shī)”④分為兩個(gè)類別，對(duì)應(yīng)到這兩篇小說(shuō)，我們可以用這個(gè)概念來(lái)分析文本中的愛情故事。它們同樣以代表著純真、質(zhì)樸、和諧的愛情理想作為向往的對(duì)象，但是具體的表現(xiàn)方式卻有差別。比如，沈從文是把自然和理想做哀傷的對(duì)象，即“自然是描繪為已經(jīng)喪失去的，理想是描繪尚未達(dá)到的”；翠翠與儺送的愛情，就是因?yàn)樽匀惶煨缘氖艽?，以及物質(zhì)文明的侵襲，以至這種純美的愛情故事成為了一個(gè)憂傷的符號(hào)。原有的自然天性已經(jīng)遭到破損，新的鄉(xiāng)土理想又不得實(shí)現(xiàn)，昔日寧?kù)o的鄉(xiāng)土夢(mèng)想陷入一種未知中，翠翠等待的那個(gè)人也許明天回來(lái)，也許再也不會(huì)回來(lái)了。這種“哀婉的詩(shī)是對(duì)現(xiàn)實(shí)缺陷的惋惜”。

王躍文所寫的“牧歌性的詩(shī)是把理想表現(xiàn)為已成現(xiàn)實(shí)而加以欣賞，他所寫的是處在童年?duì)顟B(tài)的‘天真而快樂的人類’”?！澳粮栊缘脑?shī)在席勒的心目中是感傷詩(shī)的最高類型，因?yàn)樵谶@種詩(shī)里‘一切現(xiàn)實(shí)和理想的對(duì)立都已完全消除’?！蓖瑫r(shí)，席勒所指的牧歌詩(shī)，其理想所要求的平靜須來(lái)自于完善。對(duì)應(yīng)到王躍文的文本里，余公公和慧娘娘就足以代表這種人與自然和諧統(tǒng)一的和諧與完善。這或許也是王躍文在現(xiàn)實(shí)生活價(jià)值觀和文化觀面臨分裂的狀況下，希望回到農(nóng)業(yè)社會(huì)人與自然兩相忘的理想狀態(tài)。這就是席勒通過(guò)審美教育乞求達(dá)到的古希臘人那般“把想象的青春性和理性的成年性結(jié)合在一種完美的人性里”的境界。在余公公和慧娘娘的人格里，我們似乎能見到這種希臘人健康爽朗的影子，這或許也是王躍文試圖拯救鄉(xiāng)村文明的一種想象。

《邊城》的愛情故事看似與《漫水》的愛情故事不一樣，其實(shí)他們是鄉(xiāng)村理想的兩種不一樣的表征方式?！哆叧恰返膼矍楣适率歉袊@失去帶來(lái)的哀傷，以留下對(duì)完美、和諧的期待；《漫水》的愛情故事是構(gòu)想某種理想模式的實(shí)現(xiàn)，以嘆息現(xiàn)實(shí)時(shí)空中這種理想模式的不得實(shí)現(xiàn)。雖然沈從文文本中滲透的是失落，王躍文文本中充滿了更多期待，但兩者描寫的都是回望鄉(xiāng)村文明的挽歌，他們同中有異，異中有同。

《漫水》和《邊城》就像跨越了時(shí)空的兩朵“雙生花”，它們以同樣的詩(shī)意書寫和模式構(gòu)造探討鄉(xiāng)村的命運(yùn)，又以不一樣的立場(chǎng)與視域書寫著不同時(shí)代的“鄉(xiāng)土夢(mèng)”。從中，我們既可以看出時(shí)代變遷下，鄉(xiāng)村文明的衍進(jìn)，也可以看出中國(guó)文人向往傳統(tǒng)文明，希望從傳統(tǒng)文明的優(yōu)根性中挖掘民族精魂，重筑民族品格的情懷。從現(xiàn)代西方化的視域里看，他們都是文化“守成主義”，但是從文學(xué)民族性的視域看，他們都是延續(xù)民族命脈的重要代表作。民族的就是世界的，勿忘中華民族的精魂，才能在世界文化之流中保持自尊和自信。我想，這也應(yīng)該是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)“鄉(xiāng)土夢(mèng)”的品格，這樣才能寫出真正帶有民族特色的作品，構(gòu)造具有現(xiàn)實(shí)意義的“鄉(xiāng)土夢(mèng)”。

注釋：

①楊聯(lián)芬.沈從文的“反現(xiàn)代性”(《沈從文評(píng)說(shuō)八十年》).中國(guó)華僑出版社,2004:401.

②沈從文.習(xí)作選集代序(《沈從文選集》第五卷).四川人民出版社，1983.

③王躍文.漫水是逝去的鄉(xiāng)村.山東商報(bào)，2013-10-29.

④朱自清.西方美學(xué)史.人民文學(xué)出版社，1985:466.

[1]王躍文.漫水[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2012，7.

[2]劉洪濤.《邊城》：牧歌與中國(guó)形象[M].南寧：廣西教育出版社，2003，8.

[3]王珞.沈從文評(píng)說(shuō)八十年[M].北京：中國(guó)華僑出版社，2004，2.

[4]朱自清.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1985.

A Comparison Study of“Local Dream”of Shen Chongwen and Wang Yuewen——TakingBianchengandManshuiforInstance

ZHU Li

(SchoolofLiterature,HunanNormalUniversity,Changsha,Hunan410000)

Shen Congwen and Wang Yuewen are popular writers from Xiangxi Hunan,andBianchengandManshuiare their famous works which are set in their hometown.These two novels partly represent the achievement of local novels of modern Chinese literature and Chinese contemporary literature.BianchengandManshuiboth are named after the places,poetic language is adopted,and both show the local conditions and customs by describing the life of small people.For the style of writing,Wang inherits the “paradise” patterns of Shen,revealing the processing of paradise,paradise-losing and rebuilding paradise.And the narrative strategy of these two novels are similar in some ways,such as poetic pursuing,humanity describing and the rebuilding of national features.But Wang is different in some aspects from Shen,such as the standing point,the viewpoint,and the emotional attitude of the writer.Considering the characteristics of these two works,we can understand better the relation and development of local novels of modern Chinese literature and Chinese contemporary literature from writing theme to writing style by comparing these two pieces of work.

“l(fā)ocal dream”; Shen Congwen; Wang Yuewen； comparative study

2015-07-08

朱 俐，1988年生，女，湖南益陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)。

I206

A

1671-9743(2015)09-0088-03