批判與重建:羅爾斯契約論思想探析

姬海濤

(安陽(yáng)師范學(xué)院 政治與公共管理學(xué)院，河南 安陽(yáng)455000)

羅爾斯的《正義論》是闡述社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義問(wèn)題的理論。在《正義論》開(kāi)篇中，羅爾斯說(shuō)道:“我要提出作為一種公平的正義的主要觀念，提出一種使傳統(tǒng)的社會(huì)契約論更為概括和抽象的正義論。在此，社會(huì)的契約被一種對(duì)最初狀態(tài)的解釋所代替，這一狀態(tài)將把某些旨在達(dá)到一種有關(guān)正義原則的原初契約的程序限制條件連為一體?！保?］13這里羅爾斯指出了自己的正義論與傳統(tǒng)契約論的傳承關(guān)系、區(qū)別以及契約論在自己的理論中就是原初狀態(tài)。在《正義論》中，羅爾斯借助傳統(tǒng)契約論的自然狀態(tài)下的人的理性選擇的機(jī)制闡述了作為公平的正義的社會(huì)制度的必然性。但羅爾斯所謂的原初狀態(tài)與契約論的自然狀態(tài)已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。在傳統(tǒng)契約論的自然形態(tài)下，契約論者主要是把注意力放在政治權(quán)威和政治義務(wù)上，羅爾斯雖然并沒(méi)有完全排除這一內(nèi)容，但其重點(diǎn)顯然是社會(huì)的制度和社會(huì)的結(jié)構(gòu)的正義問(wèn)題，這是通過(guò)原初狀態(tài)下社會(huì)契約推導(dǎo)出的社會(huì)正義的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此傳統(tǒng)契約論主要關(guān)注的是政治權(quán)威、政治義務(wù)，它論述的關(guān)系主要就是個(gè)人和政府的關(guān)系，通過(guò)契約的形式說(shuō)明政治權(quán)威的產(chǎn)生必須基于個(gè)人自愿的意志，未經(jīng)個(gè)人同意的統(tǒng)治是非法的。而羅爾斯的原初狀態(tài)的設(shè)置則是為了解決一個(gè)社會(huì)公平合作體系如何可能的問(wèn)題，社會(huì)的結(jié)構(gòu)和制度問(wèn)題。而對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)羅爾斯稱之為決定背景正義的全面性的社會(huì)體系，這種全面性無(wú)疑是指所有的社會(huì)制度體系，如政治制度體系、法律制度體系、經(jīng)濟(jì)制度體系以及家庭制度體系等。而這一背景正義的環(huán)境的諸多內(nèi)容顯然都暗含在原初狀態(tài)的所有條件當(dāng)中，是要由原初狀態(tài)的條件推導(dǎo)出來(lái)的。因此羅爾斯的正義論是一種真正的社會(huì)契約論，而傳統(tǒng)的則大致只能稱之為一種政治社會(huì)的契約，從而這也就對(duì)原初狀態(tài)的設(shè)置提出了更多的背景條件，由此之故，羅爾斯的原初狀態(tài)與傳統(tǒng)契約論的自然狀態(tài)就有了顯著的區(qū)別，承載了更多的內(nèi)容。

傳統(tǒng)的契約論認(rèn)為人與人之間是天然平等的，人生而自由，只要解決了自由問(wèn)題，那么與之相關(guān)的平等等人類的一切價(jià)值問(wèn)題就得到了解決。所以在傳統(tǒng)的契約論者特別是極端的自由主義者看來(lái)，自由是最重要的價(jià)值觀念，自由絕對(duì)地獨(dú)立于平等之上，自由的價(jià)值是不需要平等來(lái)界說(shuō)的。那么具體到國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系上，則表現(xiàn)為一種對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不平等不加干涉的態(tài)度。當(dāng)然這里的不干涉不應(yīng)理解為人對(duì)人的不幸的極端的冷漠，它主要表現(xiàn)為一種限制國(guó)家社會(huì)在不平等問(wèn)題上的作用，認(rèn)為這種社會(huì)事實(shí)純粹是個(gè)人與個(gè)人的私事，不是國(guó)家社會(huì)干預(yù)的領(lǐng)域，它的解決應(yīng)主要通過(guò)建立在自愿基礎(chǔ)上的個(gè)人的道德良心來(lái)解決。而在羅爾斯看來(lái)，人生下來(lái)就是不平等的，這是一個(gè)自然事實(shí)，是無(wú)所謂正義不正義的，但如何對(duì)待這一事實(shí)，卻是一個(gè)社會(huì)道德問(wèn)題，也就是說(shuō)必須通過(guò)社會(huì)的調(diào)節(jié)作用，來(lái)盡量地縮小乃至取消這種差距。在此，羅爾斯事實(shí)上表現(xiàn)出了一種對(duì)平等的偏好，雖然羅爾斯也認(rèn)為自由是最重要的社會(huì)價(jià)值，但“正義否認(rèn)為了一些人分享更大的利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲。由正義所保障的權(quán)利絕不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡”［1］3-4。這里事實(shí)上表現(xiàn)出了一種把正義置于自由之上的新的價(jià)值傾向，雖然羅爾斯并沒(méi)有否認(rèn)自由是人類的最基本的價(jià)值，但對(duì)自由的理解不是沒(méi)有限定條件的，這就是要把平等的價(jià)值訴求植根于自由之內(nèi)，自由要經(jīng)過(guò)平等的中介，才是正義的。而羅爾斯原初狀態(tài)各種條件的設(shè)置顯然是符合這一要求的。因此，羅爾斯的原初狀態(tài)與自然狀態(tài)相比已發(fā)生了革命性變革，如果說(shuō)傳統(tǒng)的契約論注重的是個(gè)體的自由在國(guó)家中的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，羅爾斯則更為關(guān)注作為平等的自由在社會(huì)中的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，如果說(shuō)傳統(tǒng)的契約論沒(méi)有注意到自由、平等這兩個(gè)基本價(jià)值觀之間存在的內(nèi)在的張力和沖突，羅爾斯則直接把這兩者之間的矛盾統(tǒng)一關(guān)系作為《正義論》所要解決的主要問(wèn)題，如果說(shuō)傳統(tǒng)的契約論對(duì)自然狀態(tài)下隱含的社會(huì)條件存而不論，羅爾斯則通過(guò)原初狀態(tài)下的嚴(yán)格的條件設(shè)置來(lái)揭示自然狀態(tài)下的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)內(nèi)容，這些轉(zhuǎn)變是通過(guò)對(duì)原初狀態(tài)內(nèi)容的設(shè)置和反思平衡法的運(yùn)用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

一、內(nèi)容的革命性變革——從自然狀態(tài)到原初狀態(tài)

羅爾斯的契約論同傳統(tǒng)的社會(huì)契約論相比具有如下特點(diǎn):

第一，傳統(tǒng)的契約論往往把自然狀態(tài)視為人類歷史上真實(shí)存在的發(fā)展階段，并且具有本體論的存在地位。近代史上的契約論者往往認(rèn)為人類社會(huì)國(guó)家的產(chǎn)生是人類脫離自然狀態(tài)訂立契約的結(jié)果，在時(shí)間上，自然狀態(tài)先于社會(huì)國(guó)家產(chǎn)生，在邏輯上則大都認(rèn)為自然狀態(tài)是人類的本真存在，自然法自發(fā)運(yùn)行的良好形態(tài)，人類社會(huì)的產(chǎn)生往往是自然狀態(tài)的副產(chǎn)品，其目的僅僅是為了實(shí)現(xiàn)自然狀態(tài)下人類本有的權(quán)利，恢復(fù)人類的自然狀態(tài)。事實(shí)上就如我們平時(shí)常談到的三段論:本質(zhì)-異化-本質(zhì)，對(duì)應(yīng)的人類發(fā)展階段就是自然-社會(huì)-自然。因此自然狀態(tài)既是人類發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，也是終點(diǎn)，自然狀態(tài)無(wú)論是在時(shí)間上還是邏輯上都優(yōu)于人類社會(huì)，具有最高的存在意義。羅爾斯則把原初狀態(tài)僅僅視為一種理論上的假設(shè)，其意義僅在于設(shè)置一種合理的為訂約各方所接受的理想的環(huán)境，以便推導(dǎo)出正義的原則。“在作為公平的正義中，平等的原初狀態(tài)相應(yīng)于傳統(tǒng)的社會(huì)契約論中的自然狀態(tài)。這種原初狀態(tài)當(dāng)然不可以看作是一種實(shí)際的歷史狀態(tài)，也并非文明之初的那種真實(shí)的原始狀況，它應(yīng)該被理解為一種用來(lái)達(dá)到某種確定的正義觀的純粹假設(shè)的狀態(tài)?！保?］12羅爾斯的這一界定可以有力地避免歷史主義的攻擊，也可以對(duì)原初狀態(tài)的條件進(jìn)行不斷地修正，使之更趨于合理化。但是這樣一來(lái)，由原初狀態(tài)推導(dǎo)出來(lái)的原則是否還具有有效性呢?對(duì)于這樣一種質(zhì)問(wèn)，羅爾斯的回答是:“體現(xiàn)在這種原初狀態(tài)的描述條件正是我們實(shí)際上接受的條件?；蛘呷绻覀儧](méi)有接受這些條件，我們或許也能被哲學(xué)的反思說(shuō)服去接受。我們能對(duì)契約狀態(tài)的每一方都給出支持的理由。”［1］21羅爾斯的意思是說(shuō)因?yàn)檫@些推論兩個(gè)原則的前提條件都是我們所接受的，無(wú)論是直覺(jué)接受的還是通過(guò)反思接受的，所以得到的結(jié)論就是普遍同意的，就對(duì)我們的現(xiàn)實(shí)生活具有有效性。

第二，羅爾斯并沒(méi)有把契約論設(shè)想為要進(jìn)入的某種具體的社會(huì)狀態(tài)，而是一組構(gòu)建社會(huì)制度的原則。傳統(tǒng)的契約論無(wú)論是霍布斯、洛克還是盧梭無(wú)不把自己的契約論描述為一種具體的政府構(gòu)成方式，在霍布斯則為君主立憲制，在洛克則為三權(quán)分立制，在盧梭則為共和體制，因此這些契約論者都把由自然狀態(tài)得到的契約作為政府的藍(lán)本去構(gòu)建社會(huì)的統(tǒng)治大廈。如果說(shuō)傳統(tǒng)的契約論主要是制憲、立法、執(zhí)法等環(huán)節(jié)，其要旨是建立一個(gè)具體的政體，羅爾斯的契約論首先關(guān)注的則是社會(huì)制度運(yùn)行的正義原則，然后在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行制憲、立法執(zhí)法等活動(dòng)，這主要是通過(guò)原初狀態(tài)相互需要合作的人在平等自由的基礎(chǔ)上達(dá)成的行為原則得到的。因此羅爾斯的契約論就比歷史上的契約論又推進(jìn)了一步，具有更大的抽象性。由此之故，羅爾斯也聲稱他的正義論不僅適應(yīng)于資本主義國(guó)家，也和社會(huì)主義國(guó)家是相容的?！拔业哪康氖且岢鲆环N正義觀，這種正義觀進(jìn)一步概括人們所熟悉的社會(huì)契約論(比方說(shuō):在洛克、盧梭、康德那里發(fā)現(xiàn)的契約)，使之上升到一個(gè)更高的抽象水平。為做到這一點(diǎn)，我們并不把原初契約設(shè)想為一種要就進(jìn)入一種特殊的社會(huì)或建立一種特殊政體的契約。毋寧說(shuō)我們要把握這樣一條指導(dǎo)線索:適用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則正是原初契約的目標(biāo)。這些原則是那些想促進(jìn)他們自己的利益的自由和有理性的人們將在一種平等的最初狀態(tài)中接受的，以此來(lái)確定他們聯(lián)合的基本條件?！保?］11

第三，傳統(tǒng)的契約論主要探討的是個(gè)人的權(quán)利問(wèn)題，竭力維護(hù)的是個(gè)人的自由，在自然狀態(tài)下的個(gè)人擁有一種天賦的不可剝奪的自然權(quán)利，而進(jìn)入社會(huì)的協(xié)議則純粹為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)這一自然權(quán)利，這是一種主要從個(gè)人權(quán)利視角探討政治義務(wù)問(wèn)題的論證方法，其存在的邏輯結(jié)構(gòu)就是因?yàn)槲业臋?quán)利能得到維護(hù)，所以我才負(fù)有義務(wù)，如果我的權(quán)利得不到維護(hù)，那么社會(huì)政府的存在就是非法的，人們就有權(quán)推翻這一政府，另建新政府。因此這是一種從個(gè)人出發(fā)看社會(huì)的視角。羅爾斯的正義論則直接指向社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，社會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利義務(wù)的分配?！罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正;同樣某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)利益整體之名義也不能逾越?！保?］3為什么說(shuō)正義是社會(huì)的首要價(jià)值呢?這是因?yàn)樯鐣?huì)的基本結(jié)構(gòu)對(duì)人們的影響十分深刻、廣泛并且至始至終，決定著人們的生活前景，決定著人們最初的出發(fā)點(diǎn)和機(jī)會(huì)，這種深刻影響是個(gè)人所無(wú)法選擇的。因此這是一種從社會(huì)看個(gè)人的視角，存在的邏輯結(jié)構(gòu)是個(gè)人先天地是社會(huì)的人，個(gè)人的正義首先要由社會(huì)的正義所決定，因此正義必然首先指向的是社會(huì)，然后再指向個(gè)人的義務(wù)，羅爾斯的正義論恰恰是這樣一種體系安排，由原初狀態(tài)得到的兩個(gè)正義原則首先是對(duì)社會(huì)的要求，在社會(huì)滿足了這兩個(gè)原則后再要求個(gè)人，這是一種從社會(huì)到個(gè)人的視角。從社會(huì)看個(gè)人，則把社會(huì)視為一個(gè)公平合作的有機(jī)整體，這正是正義論的主題，而從個(gè)人看社會(huì)，則必然把社會(huì)看做是個(gè)人的機(jī)械聯(lián)合，這是傳統(tǒng)契約論的觀點(diǎn)。

第四，傳統(tǒng)的契約論由于從個(gè)人的單一視角去看社會(huì)，因此往往把用于個(gè)人的行為原則搬到社會(huì)國(guó)家中使用，這無(wú)疑會(huì)造成個(gè)人與社會(huì)國(guó)家之間的緊張關(guān)系，嚴(yán)重者還可造成災(zāi)難性的后果，因?yàn)檫@些理論往往建立在單一的人性基礎(chǔ)之上，視社會(huì)國(guó)家的存在價(jià)值僅僅在于滿足個(gè)人的欲望?？墒莻€(gè)人的行為規(guī)則和社會(huì)制度的運(yùn)行規(guī)則畢竟是不同的。在制度運(yùn)行中，更多的考慮應(yīng)該是排除主觀的因素，走向一種程序正義，使這種制度不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因偶然的因素而受影響。但這并不是說(shuō)社會(huì)制度就不要倫理，而只是指明制度倫理和個(gè)人的道德是不能等同的。羅爾斯的正義論則明確劃分了社會(huì)和個(gè)人行為原則的區(qū)分。對(duì)社會(huì)運(yùn)行原則其堅(jiān)持一種嚴(yán)格的程序正義，這是通過(guò)原初狀態(tài)的嚴(yán)格的條件設(shè)置和嚴(yán)密的邏輯推演得到的，其目的就是排除偶然性、主觀性的影響，使這種原則適合于任何制度，具有嚴(yán)格的必然性。而對(duì)個(gè)人的行為原則，除了規(guī)定制度優(yōu)先性原則以外，還規(guī)定了公民的不服從的權(quán)利。但是這兩者又不是截然分開(kāi)的，而是有機(jī)聯(lián)系的，公民也是負(fù)有服從制度義務(wù)的，制度也要考慮最不利者的利益，但在兩者之間存在著一個(gè)制度優(yōu)先性的次序排列，對(duì)社會(huì)制度的要求優(yōu)先于對(duì)個(gè)人義務(wù)的要求。這樣就既避免了把個(gè)人原則和社會(huì)原則混為一談的做法，又避免了把社會(huì)原則和個(gè)人原則截然分開(kāi)的做法，這里主要體現(xiàn)了一種把實(shí)質(zhì)正義和程序正義結(jié)合起來(lái)的思想。

第五，從實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容上說(shuō)，傳統(tǒng)的契約論以自然法為思想基礎(chǔ)，以自然狀態(tài)為實(shí)踐基地，高揚(yáng)人的自由、平等、博愛(ài)等權(quán)利，但這些權(quán)利往往是不牢固的，這是因?yàn)橐粋€(gè)莫須有的自然狀態(tài)和自然法是不能作為人的自然權(quán)利的承載基地的，這些千姿百態(tài)的自然狀態(tài)是一個(gè)缺乏反思的需要進(jìn)一步證明的前提，對(duì)于這樣一個(gè)前提，人們禁不住會(huì)追問(wèn)有沒(méi)有更好的自然狀態(tài)呢?憑什么說(shuō)現(xiàn)今的制度設(shè)置就是最好的?對(duì)于這些問(wèn)題，傳統(tǒng)的契約論沒(méi)有回答，從而就不能給予人的權(quán)利以充分的合理性，這也是傳統(tǒng)的契約論的一個(gè)致命錯(cuò)誤。因此，傳統(tǒng)的契約論盡管珍視人的權(quán)利，卻沒(méi)有對(duì)這些權(quán)利本身進(jìn)行證明，沒(méi)有對(duì)這些權(quán)利本身之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行一種實(shí)質(zhì)性的說(shuō)明，缺乏對(duì)這些權(quán)利的反思。而這正是羅爾斯所要做的。羅爾斯首先指出正義是社會(huì)的首要價(jià)值:“正義否認(rèn)為了一些人分享更大的利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲。由正義所保障的權(quán)利絕不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡。”［1］3-4但這是一個(gè)通過(guò)直覺(jué)得到的正義的概念，羅爾斯認(rèn)為通過(guò)直覺(jué)得到的有關(guān)正義的觀念和原則還不是對(duì)正義的最好的證明，還需要一種理性的選擇過(guò)程來(lái)得到證明才能確保其必然性。“作為公平的正義試圖通過(guò)展示那些有關(guān)正義優(yōu)先的常識(shí)性信念正是在原初狀態(tài)中被選擇的原則的推論，來(lái)解釋這些常識(shí)性信念。契約論是為了證明直覺(jué)的正義觀而引用的，正義觀已經(jīng)確立，但這是一個(gè)有待證明的結(jié)論”，證明的途徑就是契約論。就是通過(guò)設(shè)置正義的客觀環(huán)境，由要求社會(huì)合作的理性的人經(jīng)過(guò)反復(fù)慎思選擇的結(jié)果，這樣作為公平的正義觀念就得到了一個(gè)明證的過(guò)程，具有了必然性。在此基礎(chǔ)上，羅爾斯對(duì)傳統(tǒng)契約論的一些自明的前提進(jìn)行了充分的反思，使被傳統(tǒng)契約論所忽視的問(wèn)題凸顯了出來(lái)，并得到了一種理性的證明。如個(gè)人與社會(huì)、平等與自由、權(quán)利與義務(wù)等的關(guān)系。

二、方法論的劃時(shí)代創(chuàng)建——由直覺(jué)判斷、理性分析到反思平衡

反思平衡法是羅爾斯在批判和吸收直覺(jué)主義方法論的基礎(chǔ)上結(jié)合契約論的理性主義傳統(tǒng)而創(chuàng)立的，它既適用于原初狀態(tài)的條件設(shè)置，也運(yùn)用于對(duì)正義兩個(gè)原則的推導(dǎo)過(guò)程。那么什么是反思平衡法。羅爾斯認(rèn)為:“在尋求對(duì)這種原初狀況的最可取的描述時(shí)，我們是從兩端進(jìn)行的。開(kāi)始我們這樣描述它，使它體現(xiàn)那些普遍享有和很少偏頗的條件，然后我們看這些條件是否足以強(qiáng)到能產(chǎn)生一些有意義的原則。如果不能，我們就以同樣合理的方式尋求進(jìn)一步的前提。但如果能，且這些原則適合我們所考慮的正義信念，那么到目前為止，一切都進(jìn)行得很順利。但大概總有一些不相符合的地方，在這種情況下，我們就有一個(gè)選擇。我們或者修改對(duì)原初狀態(tài)的解釋，或者修改我們現(xiàn)在的判斷;因?yàn)榧词宫F(xiàn)在我們看做確定之點(diǎn)的判斷也是可以修正的。通過(guò)這樣的反復(fù)來(lái)回:有時(shí)改正契約環(huán)境的條件;有時(shí)又撤銷我們的判斷使之符合原則，我預(yù)期最后我們將得到這樣一種對(duì)原初狀態(tài)的描述:它既表達(dá)了合理的條件;又適合我們考慮過(guò)的并已及時(shí)修正和調(diào)整了的判斷。這種情況我把它叫做反思的平衡。它是一種平衡，因?yàn)槲覀兊脑瓌t和判斷最后得到了和諧;它又是反思的，因?yàn)槲覀冎牢覀兊呐袛喾鲜裁礃拥脑瓌t和在什么前提下符合。”［1］20羅爾斯的這段話清楚地表明了他的反思平衡法的基本特點(diǎn):第一，反思平衡法事實(shí)上是兩種思維方法的交替使用，直覺(jué)和理性分析，是一種綜合方法，是從兩端進(jìn)行的，而非是單一的方法。對(duì)直覺(jué)得到的判斷要進(jìn)行理性的分析，對(duì)理性分析的結(jié)果原則要與直覺(jué)的判斷相照應(yīng);第二，如果直覺(jué)判斷與理性分析發(fā)生了矛盾，要么修改理性分析的原則，要么修改最初的判斷，但總的目標(biāo)是使前提條件和最后的結(jié)論自洽一體，具有必然性，這樣在理性思考和直覺(jué)判斷之間來(lái)回修正，最后得到一種恰當(dāng)?shù)钠胶?最后，這一方法適用于正義論的所有過(guò)程，包括原初狀態(tài)條件的設(shè)置和論證的過(guò)程等。

因此與傳統(tǒng)的契約論相比，我們認(rèn)為羅爾斯在此堅(jiān)持了一種更為徹底的理性主義精神，在這里自然狀態(tài)、自然法作為一種直覺(jué)的判斷是要經(jīng)過(guò)反思的，所得到的公平原則應(yīng)該是抽象的適合于任何社會(huì)的而非特定社會(huì)制度的。這是通過(guò)對(duì)原初狀態(tài)的理性反思和限定直覺(jué)主義發(fā)生的背景條件減少對(duì)直覺(jué)的依賴而實(shí)現(xiàn)的，是通過(guò)提出更為限定的問(wèn)題和利用慎思來(lái)代替道德判斷來(lái)得到的。在原初狀態(tài)中，羅爾斯對(duì)客觀環(huán)境中度匱乏的設(shè)置，對(duì)人的一般理性能力、相互冷淡和道德感的假設(shè)，對(duì)無(wú)知之幕的引用，無(wú)不顯示出這一論證方法的風(fēng)格和特征。羅爾斯在這里顯然對(duì)對(duì)傳統(tǒng)的理性觀、直覺(jué)觀進(jìn)行了較大的改進(jìn)和綜合。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)契約論的理性觀往往和人性結(jié)合到一塊，盡管他們也嚴(yán)格地進(jìn)行理性的分析和演繹，但由于以人性論為基礎(chǔ)，事實(shí)上就在理性中摻雜了更多的價(jià)值因素，這樣就使自己最終的結(jié)論具有極大的或然性，不是一種必然的結(jié)論。而羅爾斯則竭力避免這種人性的設(shè)置，避免這種偶然性的因素，努力把自己的結(jié)論建立在必然性上。羅爾斯認(rèn)為:“原初狀態(tài)將嚴(yán)格限制自然天賦、社會(huì)偶然因素和其它的心理因素發(fā)揮作用，這樣原初狀態(tài)被設(shè)置出來(lái)以后，研究人的行為的原則將能被從設(shè)定的前提條件中被嚴(yán)格的演繹推理出來(lái)?！薄耙环N簡(jiǎn)化的情況將被描述，在那里，懷著某些目的并以某種方式聯(lián)系著的有理性的個(gè)人，將根據(jù)他們對(duì)環(huán)境的知識(shí)在各種不同的行動(dòng)方案中進(jìn)行選擇。我們根據(jù)有關(guān)他們的信仰、利益、狀況和可以被選擇對(duì)象的假設(shè)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的演繹推理，就可得知這些人將做什么。”［1］19盡管在推理演繹的過(guò)程中，不可避免地要假定人們持有某種心理狀態(tài)，但最后的結(jié)論仍然是必然的，是原初狀態(tài)中的人的惟一選擇，這些原則的接受不是作為一種心理學(xué)的定律或者或然性被推測(cè)出來(lái)的。“至少在觀念上，我想說(shuō)明接受他們是符合原初狀態(tài)的全面描述的惟一選擇。論證的目標(biāo)最終是嚴(yán)格演繹的。誠(chéng)然，處在原初狀態(tài)的人是持有某種心理狀態(tài)的，因?yàn)橐龀鲇嘘P(guān)他們的信仰、利益的各種假定。這些假定在對(duì)這一原初狀態(tài)的描述中要隨別的前提一起出現(xiàn)。但從這些前提而來(lái)的論證顯然能夠是充分演繹的，就像政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所證實(shí)的那樣。我們應(yīng)當(dāng)向一種有幾何學(xué)全部嚴(yán)密性的道德幾何學(xué)努力。”［1］120-121我們認(rèn)為把這些話結(jié)合到一塊，可以完整地理解出羅爾斯論證方法的特性，它是一種嚴(yán)格的理性演繹推理過(guò)程，在前提條件的設(shè)置和推理的過(guò)程中要盡力排除心理、社會(huì)偶然因素的影響，雖然如此，必要的心理假定還是要有，但應(yīng)盡少使用，目的是要在前提和結(jié)論之間建立一種必然的聯(lián)系，得到的結(jié)論也必然是唯一的。也就是說(shuō)最終得到的原則不是僅僅適用于某一種制度的，而是適用于所有制度的，“要這樣設(shè)計(jì)社會(huì)系統(tǒng)，以便它無(wú)論什么結(jié)果都是正義的(至少在一定范圍內(nèi))”。［1］85這就是純粹的程序正義，在羅爾斯看來(lái)，不存在著對(duì)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，只存在著一種正確而公平的程序，只要這種程序被人們恰當(dāng)?shù)刈袷?，其結(jié)果就是公平或正確的。羅爾斯的正義論正是遵循著這一原則，運(yùn)用反思平衡法來(lái)進(jìn)行嚴(yán)密推理的。通過(guò)對(duì)原初狀態(tài)的主客觀條件的設(shè)置，在中度匱乏的客觀環(huán)境下，有一定道德、理性和基本善的能力的人在無(wú)知之幕的遮蓋下通過(guò)對(duì)不同的合作原則選擇，最終選擇了正義論的兩個(gè)原則，這一選擇是唯一必然的選擇。

但是理性的分析也要接受直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，對(duì)直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)羅爾斯并沒(méi)有完全排除。羅爾斯認(rèn)為盡管直覺(jué)主義最后得到的是一批最高的倫理原則，但這些原則有可能是相互沖突的，而直覺(jué)主義對(duì)之又沒(méi)反思排序，這樣在處理復(fù)雜的道德問(wèn)題時(shí)，卻沒(méi)有任何單獨(dú)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋或衡量它們，因此直覺(jué)主義是有缺陷的，缺乏反思的。但是我們確實(shí)不能認(rèn)為我們對(duì)社會(huì)正義的判斷全部來(lái)自可認(rèn)識(shí)的倫理學(xué)原則。而直覺(jué)主義者相信道德事實(shí)的復(fù)雜性，提出了一批處理事務(wù)的原則，并且試圖依靠直覺(jué)判斷尋求一種平衡的解決，這是其合理的地方，可以作為獲得正義原則的一個(gè)方法，但要嚴(yán)格的限制其發(fā)揮作用的范圍。這正像羅爾斯說(shuō)的那樣:“在做出原初狀態(tài)這一可取解釋的過(guò)程中，無(wú)論對(duì)一般觀念還是特殊觀念，我并沒(méi)有訴諸傳統(tǒng)意義上的自明性。我并不要求提出的正義原則一定要是必然真理或來(lái)自這種真理。一種正義觀不可能從原則的自明前提或條件中演繹出來(lái)，相反，它的證明是一種許多想法的互相印證和支持，是所有觀念都融為一種前后一致的體系?！保?］18這樣通過(guò)對(duì)自明前提的理性反思和理性分析的感覺(jué)綜合，最終感性層面上的判斷與抽象原則之間在反復(fù)作用的過(guò)程中到達(dá)一種平衡。

三、結(jié)語(yǔ)

羅爾斯的《正義論》借助傳統(tǒng)的契約論的形式，論證了作為平等的正義觀的正當(dāng)性，這一嘗試初步說(shuō)來(lái)是成功的。傳統(tǒng)契約論大多是以抽象的人性惡論為基礎(chǔ)和起點(diǎn)的，并且又都偏執(zhí)于人的基本權(quán)利不受任何侵犯。這樣的話在此基礎(chǔ)上設(shè)立的政治制度就會(huì)天然地忽視了人性的善因和對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，而一個(gè)缺乏愛(ài)和不關(guān)注弱勢(shì)群體的社會(huì)顯然不是一個(gè)公平正義的社會(huì)。其實(shí)，現(xiàn)代西方社會(huì)里種種的負(fù)面因素早已經(jīng)在經(jīng)驗(yàn)上證明了該理論的不完美。這樣傳統(tǒng)的契約論無(wú)論是在理論層面上還是還是在社會(huì)實(shí)踐層面上都存在著重大的缺陷，在理論上它無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)于抽象主義和本質(zhì)主義的攻擊，一個(gè)莫須有的自然狀態(tài)和一個(gè)人性惡的人性模式是不能作為現(xiàn)實(shí)的政治制度設(shè)定和運(yùn)行的基礎(chǔ)的，同樣一個(gè)不關(guān)心和照顧弱勢(shì)群體的社會(huì)不是一個(gè)理想的社會(huì)，這顯然是違背人的現(xiàn)實(shí)的直覺(jué)判斷。羅爾斯看到了西方社會(huì)中的種種不正義現(xiàn)象，便重新設(shè)計(jì)自然狀態(tài)理論，他修改了霍布斯人性惡的觀點(diǎn)，引入了“中性人”和“無(wú)知之幕”等一系列的理論假設(shè)，認(rèn)為處于“無(wú)知之幕”的“人們誰(shuí)也不知道自己在社會(huì)和自然的偶然方面的利害情形”，因此在自然狀態(tài)下的任何選擇都是正義的，進(jìn)而，羅爾斯修改了解決自然狀態(tài)問(wèn)題及簽訂契約的情形，認(rèn)為人們簽訂契約不是為了追求自己的私利，而是為了追求分配的正義。因此這種自然狀態(tài)顯然不是舊哲學(xué)的一種形而上的設(shè)定，而是一種對(duì)于現(xiàn)實(shí)關(guān)照的必要的理論假設(shè)，是一種合理的現(xiàn)實(shí)的抽象。這樣的話羅爾斯就能有效地避免歷史主義等理論的指責(zé)，把理論的基礎(chǔ)建立在現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上，使這一理論更具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性。在方法論上，反思平衡法的應(yīng)用，使羅爾斯在理論與實(shí)踐之間建立了一種動(dòng)態(tài)的有機(jī)的聯(lián)系，這就避免了傳統(tǒng)契約論抽象性和偏執(zhí)性的一面，在理論與實(shí)踐之間達(dá)到了一種動(dòng)態(tài)的平衡。在這里經(jīng)驗(yàn)的超驗(yàn)的、直覺(jué)的理性的、平等的自由的等相互對(duì)立的因素都得到了一種有機(jī)的平衡，這在以前的理論中幾乎是不可能的。這種思維方式的變革也帶來(lái)哲學(xué)內(nèi)容的變革，如果說(shuō)以前的契約論更多地關(guān)心個(gè)人權(quán)利的保護(hù)、個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系，那么羅爾斯則更為關(guān)注平等問(wèn)題，社會(huì)制度的道德問(wèn)題，制度的倫理問(wèn)題，人與人之間的關(guān)系問(wèn)題。如果說(shuō)傳統(tǒng)的契約論僅僅試圖調(diào)節(jié)個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，羅爾斯則進(jìn)一步關(guān)注人與人之間的關(guān)系問(wèn)題，主體際、代際問(wèn)題等，在此康德的要把人當(dāng)做目的而非手段獲得了經(jīng)驗(yàn)性的規(guī)定。不僅如此，由羅爾斯正義論所得到的正義原則還具有強(qiáng)烈的時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)所指性，自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義所帶來(lái)的惡劣后果就是貧富差距的拉大，由此導(dǎo)致了一系列的社會(huì)的正義問(wèn)題。羅爾斯的正義論正是對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)，通過(guò)一種契約論的證明，羅爾斯再一次用科學(xué)的倫理語(yǔ)言重申了作為公平的正義這一崇高的價(jià)值在人類生活中的神圣性和偉大性，重新喚起了人類對(duì)這一與生俱來(lái)的美好情感的向往和不懈追求，平等永存，正義永在，這就是《正義論》留給我們的永恒魅力。

［1］〔美〕約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，等，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.