努力揭示真正的現(xiàn)實精神——《象征行為與民族寓言——十七年歷史劇創(chuàng)作話語形態(tài)論》序

楊洪承

(南京師范大學 文學院，江蘇 南京210023)

溫潘亞教授的專著《象征行為與民族寓言——十七年歷史劇創(chuàng)作話語形態(tài)論》即將付梓出版了，他希望我寫一篇序。這是每位學生都會向老師提出的要求，又是每位老師難以拒絕的事情。傳統(tǒng)觀念下師徒如父子，現(xiàn)代理念以人為本，互為尊重，師生如朋友。因此，由古至今此“序”非寫不可矣!

此書是潘亞以我所指導的博士論文《泛政治化語境中的歷史敘事》為基礎撰寫的博士后出站報告。從2003 年確立選題，到現(xiàn)在的定稿出版，歷時11 年，無數(shù)次的調(diào)整和修改，其間的努力與艱辛一定是非常可觀的?；叵胛抑笇У娜?，我就頗有感慨，可以說從選題到寫作，乃至最后答辯的過程，與其說是導師的指導，倒不如說是師生共同交流討論的過程。實際上，導師不過是論文的第一讀者，而且是必須給作者提供反饋意見的讀者罷了?？陀^地說，這部文稿的醞釀、寫作、乃至最后的定稿，我指導的很少，督促、批評的時候多，但是，今天回念這一段的時光，深感已進入永久記憶的師生情緣，可能就是在這一過程中慢慢“牽手”的。

當初，潘亞與我商量這個選題的時候，我是很矛盾的:第一，我覺得近年來中國當代文學研究，尤其是對“十七年”文學重新進行反思性的研究多集中于文藝思潮、小說、詩歌等，對歷史劇的整體性觀照研究卻是一個很少被涉及的課題，特別是系統(tǒng)的整理和重評更是付之闕如。在當前博士論文選題難的情況下，潘亞初次向我談選題想法時，我從心里較為贊同，但也有一定的顧慮。第二，別人不做的課題并不等于別人沒有發(fā)現(xiàn)，關鍵是研究對象本身的資源和價值何在?！笆吣辍睔v史劇創(chuàng)作中代表性作家作品的研究成果還是比較多的，文學史研究中未提到的其他歷史劇作品究竟還有多少?這查找起來十分困難，選題有一定的風險。這是其一。其二，“十七年”歷史劇創(chuàng)作服務于現(xiàn)實政治，缺乏文學性的基本定位似乎也是有共識的，那么，該選題能有新的研究角度嗎?在開題前，我將這些想法與潘亞進行了一次認真的交流，并且明確指出這兩點，即如果選擇了這個選題，那么最重要的是在已有同類成果基礎上要有明顯的推進，形成的研究成果要對以后其他再思考“十七年”歷史劇創(chuàng)作的得與失時是必須閱讀的文本，并且潘亞個人也必須由此課題的研究確立自己以后的學術致思方向。另一方面這一選題能否在已有論及較多的單個歷史劇文本的基礎上，再收集到其他的同期作家作品，新的史料的挖掘?qū)τ谠撜n題的研究突破至關重要。

潘亞最終還是選擇了這個極具挑戰(zhàn)性的研究課題。他不拘囿于郭沫若的《蔡文姬》《武則天》，田漢的《關漢卿》《文成公主》，曹禺(執(zhí)筆)、梅阡、于是之的《膽劍篇》，老舍的《神拳》等文學史已有定評的幾部歷史劇，首先從資料入手，先后去了北京圖書館、南京圖書館、南京大學圖書館、南京師范大學圖書館，以及中央戲劇學院、上海戲劇學院等圖書館，遍查我國1950、1960 年代的所有期刊和出版物目錄以及相關報刊、雜志、文藝創(chuàng)作集、劇本等，發(fā)現(xiàn)了一批少有人提到的歷史劇作品，使研究對象的作品總量達到了25 部。更重要的是，隨著研究對象的逐漸擴大，他在重讀已經(jīng)熟悉的文本中又獲得了一種新的歷史視閾，即1950—1965 年間創(chuàng)作的25 部歷史劇作品，從總量看并不大，但卻構(gòu)成了既是一個獨立完整的研究對象，又是超文本的歷史現(xiàn)象。以往的當代文學史研究對某部歷史劇作品或某個作家的解讀，雖然局部或個別較為深入，但是從歷史整體形態(tài)把握作家作品的豐富而復雜的文化內(nèi)涵卻明顯不夠?！笆吣辍睔v史劇創(chuàng)作是一個整體的歷史性文本，又是一個具有豐富內(nèi)涵的政治隱喻性的復雜文本。自然，直接以社會學、政治學或者純文學的方式來解讀這些文本，或做簡單否定和肯定的判斷均是不足取的。

這樣，找到適合“十七年歷史劇創(chuàng)作”研究的最佳切入角度和理論方法，是潘亞接下來又一個用心探究的問題。某種程度上，也是這個課題的難點所在。我們現(xiàn)在看到的“話語形態(tài)”視角，應該是較為吻合研究對象的，因為潘亞在對該理論的理解和消化上頗下了一番功夫。在“導論”中，他從歷史劇創(chuàng)作主體、歷史劇的意識形態(tài)性、“十七年”泛政治化創(chuàng)作語境、話語形態(tài)視角的內(nèi)涵這四個層面，將“十七年歷史劇創(chuàng)作”與“話語形態(tài)”之間的關系和基本元素做了比較清楚且系統(tǒng)的界定。尤其對“十七年歷史劇創(chuàng)作話語形態(tài)”進行了全面系統(tǒng)的論述，話語生成論、話語構(gòu)成論、話語價值論和話語消隱論等四個板塊的構(gòu)架與思路呈現(xiàn)出其理論思辨的縝密和勾勒線索的清晰。他將“十七年歷史劇創(chuàng)作”納入中國當代文學思潮和“十七年”文學主流形態(tài)中來考察，以“話語”理論的巨大覆蓋性和文化歷史隱喻性剖析和解構(gòu)“十七年”這一獨特時段的歷史劇現(xiàn)象，突破了以往僅注重單個作家作品解析研究的格局，最大限度地避免了“十七年歷史劇創(chuàng)作”在文學與政治之間的歷史尷尬，從而相對客觀地還原了“十七年歷史劇創(chuàng)作”的文學史本真。

基于對“十七年”歷史劇作品的深度閱讀和新理論的科學運用，潘亞的“十七年”歷史劇創(chuàng)作研究獲得以下幾方面的重要推進:一、對“十七年”社會歷史語境下的歷史劇創(chuàng)作進行了合理的整體性描述和歸理。對“泛政治化創(chuàng)作語境”側(cè)重于“內(nèi)在構(gòu)成”的細致分析，還有對歷史劇作家創(chuàng)作主體的“思維定勢與創(chuàng)作心態(tài)”的深入解剖，對歷史劇創(chuàng)作傳統(tǒng)和創(chuàng)作實際主客觀因素的辨析等方面，這使得“十七年歷史劇創(chuàng)作”首先被一個較為豐厚而開闊的文化場域而烘托，并且它是屬于與劇作家創(chuàng)作與生存環(huán)境聯(lián)系著的文學史“文化場域”。這一場域不單純是客觀社會歷史氛圍，民族、國家的政治實體所在，還有劇作家隱現(xiàn)的復雜的精神世界，民族、國家的精神隱喻和象征等;二、從文體、結(jié)構(gòu)、人物、語言這四個方面對“十七年歷史劇創(chuàng)作”內(nèi)在結(jié)構(gòu)圖式進行細致的展現(xiàn)。這里不僅僅是“十七年歷史劇創(chuàng)作”一般特征的把握和創(chuàng)作規(guī)律的總結(jié)，而且通過具體的文本和作家創(chuàng)作實踐的表現(xiàn)，在歷史劇創(chuàng)作自身結(jié)構(gòu)中揭示出歷史的現(xiàn)實隱喻與戲劇的藝術想象之間矛盾性和超越性，其意義是來自創(chuàng)作本身的分析，既使得新理論視閾落到了實處，又深化了“十七年歷史劇創(chuàng)作”認知。比如，歷史敘事究竟如何拓展藝術想象的空間?戲劇家們豐富開闊的藝術想象力是怎樣超越現(xiàn)實題材的?作者一一通過具體文本中的文體、結(jié)構(gòu)、人物、語言的解剖，實證性詮釋了“泛政治化語境下作為一種歷史敘事”的“十七年歷史劇創(chuàng)作”;三、通過歷史語境的還原和歷史敘事的圖式分解，較好地擺脫了一些長期困擾“十七年歷史劇創(chuàng)作”研究的理論和實踐問題?！笆吣隁v史劇創(chuàng)作”引發(fā)的“歷史真實”的討論，即基于歷史劇的藝術獨特性而強調(diào)“歷史事實”的真實和基于歷史劇的藝術普遍性而強調(diào)“歷史精神”的真實。同時，還有幾種觀念形態(tài)的沖突:即“歷史真實與藝術真實統(tǒng)一論”、“古為今用”論、“人民群眾創(chuàng)造歷史觀”論等等。潘亞對歷史敘事的闡釋，旨在追尋“敘事背后的敘事”，揭示出“十七年歷史劇創(chuàng)作”背后所隱含的真正的現(xiàn)實精神，所進述的“民族寓言”的內(nèi)在含義。他并不在觀念問題上作過多的糾纏，而是力圖為“十七年”歷史劇自身的“精神”和“寓言”獲得合理的闡釋，因為只有這樣才有可能真正發(fā)現(xiàn)歷史與藝術之間的理論、觀念問題在不同歷史時期輻射所構(gòu)成的特殊意義。

潘亞在論文寫作過程中花了較大氣力深入文本和敘事理論，現(xiàn)有的收獲與他自身的專業(yè)基礎和理論素養(yǎng)是分不開的。他在入學攻讀博士學位之前就已經(jīng)具備了教授水平，在文學史理論研究方面出版了兩部學術專著，獨立主持過江蘇省“九五”和“十五”哲學社會科學規(guī)劃項目各一項，并且在《文學評論》《文藝研究》《文藝理論研究》《江海學刊》等刊物上發(fā)表論文40 余篇。他扎實的專業(yè)基礎和很強的獨立科研能力最突出地表現(xiàn)在他學習和研究20 世紀中國文學中的開闊的視閾、重視理論與文學史實踐的結(jié)合、自覺的學術眼光。在這部專著中，潘亞將?？碌闹R考古學、卡岡的“藝術形態(tài)學”、伽達默爾的文學闡釋學和弗里德里克·詹姆遜的“民族寓言”說，以及弗洛伊德的現(xiàn)代心理學等多種現(xiàn)當代西方文學理論共冶一爐，足見一斑。正是由于他擅長理論的思辨，也就形成了他論文的獨特之處，即將整體框架的縝密建構(gòu)與創(chuàng)作特征的細致解剖相結(jié)合，特殊語境下歷史劇創(chuàng)作的諸多外緣關系的甄別梳理與歷史劇具體文本豐富而復雜的精神內(nèi)涵的完整把握相統(tǒng)一。他對“話語形態(tài)”的具體內(nèi)涵及其理論的建構(gòu)，并結(jié)合研究對象所作的積極探討，使得他專著的新見迭現(xiàn)，其學術意義表現(xiàn)在他發(fā)現(xiàn)了“對十七年歷史劇的研究不是僅僅封閉于文本之內(nèi)，或與文本的簡單相遇;相反，在歷史語境中，文本作為研究對象是開放的，文本因為與文本之外的文化法則和政治邏輯相連通，而使對文本的研究與超文本的研究連接起來，從而獲得對于十七年歷史劇創(chuàng)作話語的歷史性的、整體性的視野”。“對十七年歷史劇創(chuàng)作整體的研究有可能成為20 世紀中國文學史研究的一種類型”。本書的這些立意較高的總結(jié)性觀點給我們以很大的啟發(fā)性，廓清了一些“十七年”歷史劇創(chuàng)作研究中的迷霧。自然、客觀地整體審視本書，如果說還有什么不足之處，那么恰恰也是因潘亞對理論設計的偏愛，過分追求理論結(jié)構(gòu)的周密，對于部分文本對象和個別文學史現(xiàn)象的解讀有先入為主之嫌。今天，中國現(xiàn)當代文學研究在亟待尋求新視角新方法新課題的突破，很容易滋生焦慮心態(tài)下的偏激，但旨在創(chuàng)新的科學研究通常是能夠接受“深刻的片面”的，而不希望人云亦云的平庸之見。

說了這么多的話，只是第一個讀者對本書的一些意見，陳述師生一起交流討論的過程，也算是與潘亞博士畢業(yè)以后的再一次“敘舊”吧。這均是個人的理解和感受，充其量屬于我們師生間的對話?，F(xiàn)在潘亞的專著即將出版面世，個人的學術成果就要放到廣大讀者面前了，尤其是要接受學界同行專家和熟悉其研究對象的讀者審讀。我的閱讀感受和潘亞的學術觀點也將受到不同讀者的檢驗，期盼我的意見能夠得到讀者的認同。學術專著的問世如果能夠引起讀者的興趣和同行的討論和批評，那么何嘗不是作者的幸事呢!

是為序。

2014 年7 月高溫酷暑中于皖江城