辛亥革命前革命派新聞自由思想初探*［1］

張繼木

（華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079）

辛亥革命前革命派新聞自由思想初探*［1］

張繼木

（華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079）

內(nèi)容提要：辛亥革命前資產(chǎn)階級革命派的新聞自由思想主要包括新聞自由的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)新聞自由的理由及手段等內(nèi)容。西方資產(chǎn)階級自由民主思想、晚清時(shí)局與革命派的政治抱負(fù)是影響革命派新聞自由思想形成的主要因素。革命派的新聞自由思想既在實(shí)現(xiàn)新聞自由的依靠力量、手段與路徑設(shè)計(jì)等方面優(yōu)于當(dāng)時(shí)的改良（立憲）派，也在新聞自由的普世性和知曉權(quán)等方面超越同時(shí)代的西方思想界。

新聞自由 革命派 辛亥革命

有學(xué)者稱“1903年是中國思想界的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是革命派和改良派分道揚(yáng)鑣，革命開始代替改良成為思想舞臺主角的重要一年”［2］.意即，在辛亥革命前的幾年里，革命派的思想在思想界日益占據(jù)主要位置.既然如此，那么，作為革命派思想之一的革命派新聞自由思想，當(dāng)構(gòu)成這一時(shí)期中國新聞自由思想的主旋律.然而，與這種地位極不相稱的是，學(xué)界尚未有此方面的專門研究.為此，本文將對此作初步探索，以期能推動此方面研究.

一、辛亥革命前革命派新聞自由思想概況

辛亥革命前，革命派的新聞自由思想基本涉及新聞自由的具體內(nèi)容，實(shí)行新聞自由的理由，新聞自由的實(shí)現(xiàn)辦法，以及新聞自由的保障與規(guī)范等四個(gè)方面的內(nèi)容［3］.

新聞自由的具體內(nèi)容：1.人民有運(yùn)用新聞手段表達(dá)言論的自由.孫中山是從否定和譴責(zé)清政府的反面做法中提出類似看法的，他痛斥清廷“報(bào)紙之行，尤懸為厲禁”［4］，“禁制吾人之言論自由”［5］的做法.章太炎主張“民有集會、言論、出版諸事”［6］，當(dāng)中便包括人民運(yùn)用新聞手段自由表達(dá)言論的義項(xiàng).鄒容所倡導(dǎo)的“不得侵人自由，如言論、思想、出版諸事”［7］，也表達(dá)了類似的看法.2.人民有運(yùn)用新聞手段監(jiān)督政府的自由.陳天華認(rèn)為“業(yè)報(bào)館者，以為之（官場——論者注，下同）監(jiān)督，曰某事有礙于國民之公利，曰某館不能容于國民……此報(bào)館之天職也.此天職者，即國民隱托之于報(bào)館者也”［8］.于此，陳天華向我們表達(dá)的意思是，報(bào)館有監(jiān)督政府之職責(zé)，此職責(zé)來自人民，實(shí)質(zhì)上是人民擁有運(yùn)用報(bào)館這種新聞手段來監(jiān)督政府的權(quán)利. 3.人民有運(yùn)用新聞手段獲知的自由.這個(gè)獲知包括兩方面的內(nèi)容：一方面是運(yùn)用新聞手段知曉時(shí)事的自由，孫中山表示清廷“無論為朝廷之事，為國民之事，甚至為地方之事，百姓均無發(fā)言或與聞之權(quán)”［9］，“是以除本國外，世界之事若何，人民若何，均非其所知”［10］.并舉普通民眾不知甲午戰(zhàn)事以資例證：“近者日本命將遣師，侵入吾土，除宅居戰(zhàn)地之人民外，罕有知中日開釁之舉者.彼內(nèi)地之民，或并不知世界有日本國，即使微有風(fēng)傳，獲聞一二，亦必曰是外夷之犯順，而斷不信其為敵國之相侵也.”［11］可見，他真切地看到了當(dāng)時(shí)人民知曉權(quán)極度匱乏的現(xiàn)狀，而其時(shí)近代報(bào)業(yè)業(yè)已興起，因而，他力主打破“尤懸為厲禁”的“報(bào)紙之行”來確保人民知曉時(shí)事的自由權(quán)利.另一方面則是運(yùn)用新聞手段獲取進(jìn)步思想的自由.孫中山在《民報(bào)》發(fā)刊詞中寫道：“惟夫一群之中，有少數(shù)最良之心理能策其群而進(jìn)之，使最宜之治法適應(yīng)于吾群，吾群之進(jìn)步適應(yīng)于世界，此先知先覺之天職，而吾《民報(bào)》所為作也.”［12］意即，我們辦《民報(bào)》就是為了向人民傳播進(jìn)步思想，這當(dāng)中暗含或默認(rèn)了達(dá)到這種傳播效果的前提或保證：人民能自由運(yùn)用報(bào)刊這種新聞手段來獲取進(jìn)步思想.

實(shí)行新聞自由的理由：辛亥革命前革命派是從個(gè)人與國家兩個(gè)層面來論述實(shí)行新聞自由的理由的.從個(gè)人人權(quán)的層面，他們認(rèn)為新聞自由是人民的基本權(quán)利或天賦人權(quán).鄒容認(rèn)為“有生之初，無人不自由”［13］，“生命自由及一切利益之事，皆屬天賦之權(quán)利”［14］.從國家富強(qiáng)的層面，他們認(rèn)為新聞自由能促進(jìn)國家富強(qiáng)，設(shè)若沒有新聞自由，則致國家衰敗.孫中山認(rèn)為“蓋我中華受外國欺凌，已非一日.皆由內(nèi)外隔絕，上下之情罔通，國體抑損而不知，子民受制而無告.”［15］

新聞自由的實(shí)現(xiàn)辦法：在辛亥革命前的革命派看來，新聞自由實(shí)現(xiàn)的總辦法或曰根本辦法是依靠人民革命.如鄒容主張“無論何時(shí)，政府行為，有干犯人民權(quán)利之事，人民即可革命，推倒舊日之政府”［16］.在革命派看來，當(dāng)時(shí)的清政府行為肯定是有干犯人民新聞自由權(quán)利之事的，因而要以革命來推翻它使人民獲得新聞自由的權(quán)利.另外，他們并非僅將專制視為實(shí)現(xiàn)新聞自由的障礙，而且，還認(rèn)識到列強(qiáng)的侵略也是實(shí)現(xiàn)新聞自由的一大障礙，如陳天華認(rèn)識到殖民地人民是不能同宗主國人民一樣獲享新聞自由權(quán)利的，即他所云：“今日歐美列強(qiáng)，對于內(nèi)者文明，對于外者野蠻.如英人最言自由平等者也，而印人不能與英之齊民齒，英人之幸福，印人不與焉.”［17］排除這個(gè)障礙的辦法依然是革命，“章太炎認(rèn)為，中國要自由平等，不但要推翻清朝，也一定要翦除這些侵略者.”［18］憑借何種力量來革命？革命派表示，他們依靠的力量是人民，即孫中山所言：“一國之人皆有自由、平等、博愛之精神，即負(fù)革命之責(zé)任”［19］，鄒容所云“吾今與同胞約曰……作十年血戰(zhàn)之期”［20］.除了人民革命這個(gè)總辦法或曰根本辦法而外，這一時(shí)期的革命派還意識到，即便革命勝利后，新聞自由的實(shí)現(xiàn)也不是一蹴而就的，而是要有一個(gè)循序漸進(jìn)或漸次改良的過程，如孫中山指出，要真正實(shí)現(xiàn)新聞自由需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程.“其措施之次序則分三期：第一期為軍法之治.……第二期為約法之治.……第三期為憲法之治.……此三期……俾我國民循序以進(jìn)，養(yǎng)成自由平等之資格.”［21］鄒容也表示革命后成立的新政府需經(jīng)歷一個(gè)漸次改良的過程才會真正實(shí)現(xiàn)人民的新聞自由等項(xiàng)權(quán)利，即他所謂“若建立政府后，少有不洽眾望，即欲群起革命，朝更夕改，如弈棋之不定，固非新建國家之道……毋寧平和之為愈.”［22］

新聞自由的保障與規(guī)范：在新聞自由的保障方面，辛亥革命前革命派主張：第一，給予新聞機(jī)構(gòu)以相對獨(dú)立的地位，打破政府之掌控操縱，尤其反對政府直接參與辦報(bào)，即陳天華所謂“報(bào)也者，文明之現(xiàn)象也.報(bào)歸官辦，文明國之絕無者也”［23］.第二，予以完善的法律、政治制度保障，陳天華從革命派以租界為據(jù)點(diǎn)攻擊清廷的事實(shí)出發(fā)，陳述了法律、政治制度對于保障新聞自由的重要性.他曾在革命小說中寫道：“報(bào)館開在租界內(nèi)，中國不能干涉，所以該報(bào)館（《蘇報(bào)》館）敢如此立言……那些志士，幸得在租界，稍能言論自由，著書出版，攻擊滿洲政府，也算不幸中之一幸.”［24］在租界之謂，即言唯有有別于專制的近代法律、政治制度才能保障新聞自由.盡管這些話出現(xiàn)在小說中，但表達(dá)的卻是真情實(shí)感，因此，由此判斷，陳天華意識到了法律、政治制度對于保障新聞自由的重要性，是站得住腳的.在新聞自由的規(guī)范方面，他們反對極端新聞自由和濫用新聞自由.陳天華明確表示“庸俗之見以為列強(qiáng)環(huán)伺，群志未孚，專制行之，尤恐不濟(jì)，況啟紛議之端，來解散之象，不與救時(shí)之旨相悖乎？是貽誤以吾儕之所主持為無政府主義，而以民主政治為取放任者也.”“吾儕求總體之自由者也，非求個(gè)人之自由者也（并不是否定個(gè)人自由，聯(lián)系上下文，作者意即反對無政府主義的極端自由）.以個(gè)體之自由解共和，毫厘而千里也.共和者亦為多數(shù)人計(jì)，而不得不限少數(shù)人之自由.”［25］章太炎表示“民有集會、言論出版”等自由，但必須不允許或反對“勸告外叛，宣說淫穢”等濫用新聞自由的形式，否則，當(dāng)“訴于法吏而治之”［26］.

二、辛亥革命前革命派新聞自由思想成因

辛亥革命前革命派新聞自由思想的形成動因是多方面的，其中主要是這樣三個(gè)成因：一是西方資產(chǎn)階級自由民主思想的影響；二是時(shí)局的刺激；三是革命派政治抱負(fù)的內(nèi)在要求.

西方資產(chǎn)階級自由民主思想的影響是第一個(gè)因素.在這些革命派的閱歷中，都曾與西學(xué)有過交往，其新聞自由思想的產(chǎn)生則直接受益于西方資產(chǎn)階級自由民主思想的影響.孫中山曾在深受西學(xué)熏陶的香港求學(xué)，后又遁身西方發(fā)達(dá)國家，特別是他于1896年倫敦蒙難“脫險(xiǎn)后到1897年前半年，到倫敦大英博物館熱心研讀西方早期資產(chǎn)階級民主主義理論”［27］.章太炎則表示“甲午以后，閱讀了一些東西各國的書籍，‘才有學(xué)理收拾進(jìn)來’”［28］，這里所謂的“東西各國的書籍”大多是關(guān)于西學(xué)的書籍，其中就有部分涉及西方資產(chǎn)階級的自由民主學(xué)說.陳天華在新化讀書期間，就曾“博覽中西史志”［29］.鄒容則“在日本留學(xué)近一年時(shí)間里如饑似渴地廣泛閱讀各種進(jìn)步書刊及英美法等西方資產(chǎn)階級名著，如盧梭的《民約論》、孟德斯鳩的《萬法精意》、約翰·穆勒的《自由原理》，以及《法國革命史》《美國獨(dú)立檄文》等西方資產(chǎn)階級革命理論和革命歷史的書籍，從中汲取新知識、新思想”［30］.若比較他們發(fā)表新聞自由言論與接觸自由民主思想的時(shí)間，很明顯，接觸自由民主思想在前，發(fā)表新聞自由言論在后.要言之，革命派所接觸的那些西方資產(chǎn)階級的自由民主思想，啟蒙了革命派的新聞自由思想.或者說，西方資產(chǎn)階級的自由民主思想成了革命派新聞自由思想的墊腳石.

時(shí)局對辛亥革命前革命派新聞自由思想的影響表現(xiàn)在兩方面：一方面，在實(shí)現(xiàn)新聞自由的理由層面.辛亥革命前，在革命派形成新聞自由思想的時(shí)候，清政府正接連遭受列強(qiáng)的沖擊，先是甲午戰(zhàn)爭敗給日本，后又遭八國聯(lián)軍洗劫，此時(shí)已是風(fēng)雨飄搖.這便迫使革命派對其原因進(jìn)行探討，他們以為其中的一個(gè)原因就是缺乏新聞自由，如前文所引孫中山的認(rèn)識：“蓋我中華受外國欺凌，已非一日.皆由內(nèi)外隔絕，上下之情罔通，國體抑損而不知，子民受制而無告.”這個(gè)原因的認(rèn)定表明他們認(rèn)識到新聞自由與國家富強(qiáng)之間的緊密聯(lián)系，也為他們在闡發(fā)實(shí)現(xiàn)新聞自由的理由時(shí)增添了國家的維度.另一方面，在實(shí)現(xiàn)新聞自由的方法層面.似乎沒有天生的革命派，后來選擇以革命的根本辦法來實(shí)現(xiàn)新聞自由的革命派，幾乎都經(jīng)歷了一個(gè)從不革命到革命的過程，直接影響他們走向革命的因素就是時(shí)局.在風(fēng)雨飄搖之際，清政府欲行新政以茍延殘喘，不料卻“造就”了一個(gè)可觀的革命陣營.清末新政的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是向海外派遣留學(xué)生，于是一時(shí)留學(xué)風(fēng)蔚起，尤以留學(xué)日本為甚.據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計(jì)，去日本的留學(xué)生從1896年的13人猛增至1906年的12000人［31］.可是，與清政府的派遣動機(jī)相悖的是，20世紀(jì)開頭的幾年，留日學(xué)生們卻逐漸轉(zhuǎn)向了清政府的對立陣營——革命派陣營.“到1905年，留日學(xué)生信奉革命的便占去絕對優(yōu)勢”［32］，“許多赴日考察的清廷官吏都覺察到了這一點(diǎn)，認(rèn)為東京留學(xué)生中潛在著革命的危險(xiǎn)，留學(xué)生所信奉的主義是‘自由及革命’”［33］.而留日學(xué)生向革命派轉(zhuǎn)變的直接原因便是受時(shí)局的刺激.“《江蘇》第五期刊出了一篇《革命制造廠》的文章，認(rèn)為反清革命是清政府逼出來的，清廷是革命的‘制造廠’.例如拒俄運(yùn)動，留日學(xué)生組織了學(xué)生軍，愿聽清政府調(diào)遣，但清政府不但不支持，反而‘四處逮捕’，于是不得不被‘逼上’革命的道路.”［34］當(dāng)然，關(guān)于“拒俄運(yùn)動”的事實(shí)究竟是否真如《革命制造廠》一文所言，尚有待商榷，但是，留日學(xué)生們因外患不斷、朝廷無能的時(shí)局刺激而紛紛轉(zhuǎn)向革命陣營則是不爭的事實(shí).作為革命派的陳天華、鄒容就是其中的典型.此外，孫中山、章太炎也都有一個(gè)因于時(shí)局的轉(zhuǎn)變過程，起初，他們并不是堅(jiān)定地主張以革命手段來爭取新聞自由，只是后來非革命的手段屢遭挫敗，才轉(zhuǎn)向堅(jiān)定地以革命手段來爭取新聞自由.學(xué)界一般認(rèn)為，1894年檀香山興中會的成立，才表明孫中山走向革命民主主義的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，而1903年是其同改良主義劃清界限的關(guān)鍵一年.章太炎則從義和團(tuán)運(yùn)動中看到了革命的希望.“1900年，義和團(tuán)反帝愛國烈火，燃遍北部中國，使章太炎看到‘人心奮厲’，倍受鼓舞，推動他又前進(jìn)了一步，完成了從改良到革命的飛躍.”［35］

革命派的政治抱負(fù)也對其形成新聞自由思想有較大影響.有人可能以為，上面提及的用革命的手段來爭取新聞自由不就是他們的政治抱負(fù)嗎？事實(shí)上，革命只是手段，革命派真正的政治抱負(fù)是要在中國建立一個(gè)富強(qiáng)的資產(chǎn)階級民主共和國.這個(gè)政治抱負(fù)要求實(shí)行資產(chǎn)階級的新聞自由.也就是說，新聞自由是實(shí)現(xiàn)其政治抱負(fù)的內(nèi)在要求.因?yàn)?，在他們看來，第一，這樣的一個(gè)資產(chǎn)階級共和國，是基于人民的意志而設(shè)立的，即陳天華所說的“須知國家是人人有份的”［36］，鄒容所說的“一國之政治機(jī)關(guān)，一國人共司之，茍不能司政治機(jī)關(guān)，參預(yù)行政權(quán)者，不得謂之國，不得謂之國民”［37］.既然如此，那么就要求：一方面人民以自由的意志行使新聞自由的權(quán)利，增進(jìn)對國事的了解，提出自己的見解，以便更好地參與國家政治生活；另一方面則是運(yùn)用新聞自由的權(quán)利監(jiān)督國家機(jī)構(gòu)，使之不敢懈怠，即使偶有侵犯人民權(quán)利的行為，人民由于擁有充分的新聞自由權(quán)利，當(dāng)可以輿論糾彈之.第二，這個(gè)國家要富強(qiáng)也需要新聞自由，因?yàn)樵斐汕迥┞浜蟀ご蚓置娴囊粋€(gè)重要原因便是缺乏新聞自由.關(guān)于此點(diǎn)，前文已引用相關(guān)文獻(xiàn)，在此不再贅述.也許，還有人會說西方資產(chǎn)階級自由民主思想的影響及時(shí)局的刺激是革命派政治抱負(fù)的兩個(gè)成因，既已言及西方資產(chǎn)階級民主自由思想及時(shí)局對其形成新聞自由思想的影響，似再無必要提及其政治抱負(fù)對其形成新聞自由思想的影響.實(shí)則不然，西方資產(chǎn)階級民主自由思想及時(shí)局影響或刺激了革命派政治抱負(fù)的形成，這的確是事實(shí)，但是，在西方資產(chǎn)階級民主自由思想及時(shí)局的影響或刺激下并不必然產(chǎn)生革命派的政治抱負(fù)，因此，革命派的政治抱負(fù)有其相對獨(dú)立性，是論及革命派新聞自由思想時(shí)不得不涉及的因素.

此外應(yīng)該注意到，資產(chǎn)階級的階級基礎(chǔ)性作用在辛亥革命前革命派形成新聞自由思想的過程中影響并不大.“革命派與階級主體之間長期處于脫節(jié)狀態(tài)，并一直持續(xù)到武昌起義.”［38］盡管革命派的全面發(fā)展資本主義的根本主張是代表資產(chǎn)階級利益的，或者說，革命派是資產(chǎn)階級的政治代表，但是，尷尬的是在辛亥革命前的相當(dāng)長一段時(shí)間里，他們并不能在中國大陸得到其階級主體的廣泛認(rèn)同和支持.

三、辛亥革命前革命派新聞自由思想評價(jià)

關(guān)于思想評價(jià)，我國著名史學(xué)家陳寅恪曾在論及治思想史之方法時(shí)指出“必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學(xué)說之是非得失，而無膚廓之論”［39］.對辛亥革命前革命派新聞自由思想而言，當(dāng)時(shí)中西方新聞自由思想狀況便是陳寅恪所謂“同一境界”.本文便依此境界對辛亥革命前革命派新聞自由思想作一簡要評價(jià).

當(dāng)時(shí)的中國主要有兩種新聞自由思想，除卻革命派的新聞自由思想，便是改良性質(zhì)的改良（立憲）派新聞自由思想.比較而言，革命派較改良（立憲）派的勝出之處主要表現(xiàn)在：第一，革命派提出新聞自由權(quán)利的享有者即同時(shí)亦有爭取新聞自由的義務(wù)，這種依靠人民主體來獲享新聞自由的思想，較改良派單純依靠上層主導(dǎo)式的精英運(yùn)動來獲享新聞自由的思想要進(jìn)步.權(quán)責(zé)一致是近代以來倡導(dǎo)權(quán)利意識的一個(gè)基本理念，并且一些先進(jìn)國家的新聞自由實(shí)踐也基本按此理念進(jìn)行.若是忽略這個(gè)基本理念，會出現(xiàn)兩種可能的不良后果：一種是無法實(shí)現(xiàn)真正的新聞自由，即人民不能得到他們想要的新聞自由.這是因?yàn)?，精英分子在爭取新聞自由的過程中，基本的理念是他們構(gòu)造的，人民無從參與，縱使這種新聞自由實(shí)現(xiàn)了，亦可能與普通民眾的期許有相當(dāng)差距.預(yù)備立憲時(shí)期，立憲派主導(dǎo)的新聞立法，由于是上層主導(dǎo)，民眾鮮有參與，從《大清報(bào)律》到《欽定報(bào)律》，都忽略了近代契約精神的一個(gè)基本要義，那就是權(quán)責(zé)一致.這兩部報(bào)律，通篇都在講辦報(bào)者的禁戒，基本沒有提及他們的權(quán)利；相反，都在講當(dāng)局的權(quán)力，很少提及他們的義務(wù).另一種是新聞自由的濫用.這是因?yàn)椋晃断蛉嗣駨?qiáng)調(diào)新聞自由的積極作用而不去考慮人民須付出的代價(jià)或應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，就會放縱權(quán)利淡化義務(wù)，不利于新聞自由的真正落實(shí).第二，革命派提出用革命的手段來推翻專制較改良（立憲）派的改良主張要徹底，要合時(shí)宜.時(shí)人所謂的改良尚保有一定的封建專制權(quán)限，而革命的鐵犁則能徹底地鏟除封建專制.且當(dāng)時(shí)清政府搞的幾次改良運(yùn)動均以失敗而告終，即說明改良的主張已不合時(shí)宜，而在社會演進(jìn)的歷程中，改良與革命是兩種基本手段，改良的不合時(shí)宜也就意味著革命的合時(shí)宜.更難能可貴的是，革命派并未否認(rèn)改良對于新聞自由的積極意義，他們還頗有預(yù)見地表示了革命成功之后，改良對于實(shí)現(xiàn)新聞自由的重要價(jià)值.不同的是，革命派是在共和的框架下完善新聞自由，改良（立憲）派則是在民主與專制的二元體制下爭取新聞自由.盡管難以判斷歷史的趨向以及最終的結(jié)果，但是，改良的不合時(shí)宜業(yè)已昭示革命派的勝出.第三，革命派提出的在革命成功之后分作“三期”的漸次改革方案，較改良（立憲）派僅憑抽象的改良辦法去提高“民力、民智、民德”［40］的見解更具體，更具可操作性.改良派盡管也已認(rèn)識到實(shí)現(xiàn)新聞自由的條件性，但是，他們在如何準(zhǔn)備這些條件的議題上卻似乎顯得一籌莫展，通常只是提改良二字，未有切實(shí)可行的措施.甚至，他們囿于條件，往往要求緩行新聞自由，理由便是“民力、民智、民德”不足.對改良（立憲）派的消極退卻，革命派表示了明確反對，即陳天華所斥：“猶曰歐美可以言民權(quán)，中國不可以言民權(quán)；歐美可以行民主，中國不可以行民主，為是言者，無論何人，皆知其失.”［41］第四，革命派“翦除”侵略者的勇氣為改良（立憲）派所匱乏.與革命派一樣，改良（立憲）派也特別想排除侵略者這個(gè)障礙，早期改良派就提出了允許國人辦報(bào)以抗衡外報(bào)的主張，康有為等人更是提出了以立法約束外人的主張：“酌采外國通行之法，參以中國情形，定為中國報(bào)律.……并由總理衙門照會各國公使領(lǐng)事，凡洋人在租界內(nèi)開設(shè)報(bào)館者，皆當(dāng)遵守此律令.”［42］后來，立憲派主持制定《大清報(bào)律》之時(shí)，曾有對租界內(nèi)外人報(bào)刊活動進(jìn)行約束的考慮，據(jù)《申報(bào)》報(bào)道：“日前政務(wù)處王大臣會議，擬于開印后咨請外務(wù)部照會各國駐京公使，將京內(nèi)外租界內(nèi)之警察權(quán)一律收回，以便頒行報(bào)律.”［43］然而，改良（立憲）派所采取的那些手段往往失之軟弱，并未起到排除侵略的作用.當(dāng)然，相對改良（立憲）派，革命派也有不足之處.比如，革命派缺少改良派那樣的文化遠(yuǎn)見，在中國這樣一個(gè)有著濃厚封建專制文化的國度，文化上的禁錮在一定程度上甚至勝過政治上的禁錮.中國自古講究“不在其位，不謀其政”“君子思不出其位”［44］.當(dāng)曹劌準(zhǔn)備拜見魯莊公時(shí)，其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”［45］若辦報(bào)的人秉持這個(gè)理念，這也不議，那也不關(guān)心，報(bào)紙就辦不下去.這一點(diǎn)，革命派感悟不深，而改良派則看得真切.嚴(yán)復(fù)就曾對“庶人不議”的傳統(tǒng)進(jìn)行了批判.他這樣寫道：“既開報(bào)館，原與‘庶人不議’之例不符，與其不議，不如勿開.”［46］

盡管革命派的新聞自由思想源自西方，然而，卻有所超越.首先，超越了西方殖民主義的自由觀念.在約翰·斯圖爾特·密爾看來：“這條教義（包括新聞自由在內(nèi)的諸自由）只適用于能力已達(dá)成熟的人類.……對于那種種族自身尚可視為未屆成年的社會當(dāng)中的一些落后狀態(tài)，我們也可以置諸不論.”［47］這是殖民主義的邏輯.以鏟除殖民主義為己任的革命派看來，良好的國民素質(zhì)是實(shí)現(xiàn)新聞自由的必備條件，但是，并不能以國民素質(zhì)不良作為不行或緩行新聞自由的借口，而是應(yīng)創(chuàng)造條件來實(shí)行新聞自由.其次，超越了西方重“言”輕“知”的傳統(tǒng)，所謂重“言”輕“知”，即是說，在新聞自由的主張方面，強(qiáng)調(diào)表達(dá)的權(quán)利而忽略知曉的權(quán)利，在整個(gè)自由資本主義時(shí)期，西方新聞自由思想界基本都是這種狀況.革命派則既重“言”也重“知”.這與中國的特殊國情有關(guān).由于大量租界的存在，即便清政府不許辦報(bào)，進(jìn)步報(bào)刊也能生根發(fā)芽.為此，清政府經(jīng)常在報(bào)刊發(fā)行上做文章，即嚴(yán)格限制報(bào)刊在租界外的發(fā)行，在革命風(fēng)起云涌之時(shí)，張之洞曾指示屬下：“聞華人有擬在漢續(xù)開報(bào)館者，當(dāng)此訛言繁興之時(shí)，恐不免摭拾上海及外洋各報(bào)，傳訛惑眾，將來開辦報(bào)館之人，必致自蹈法網(wǎng)，與其拿辦于事后，不如預(yù)防于事先.如在華界開設(shè)者，禁止購閱遞送，房屋查封入官；即在洋界開設(shè)，冒充洋牌，亦斷不準(zhǔn)購閱遞送，違者一并拿辦.”［48］因此，在當(dāng)時(shí)的中國，即使革命報(bào)刊能生根發(fā)芽，但政府在發(fā)行方面設(shè)置的障礙一樣能將其扼殺于無形.對此，向?qū)Ｖ浦髁x的發(fā)行政策宣戰(zhàn)，提倡民眾的知曉權(quán)便是緊迫而必需的.

結(jié) 語

革命派的新聞思想具有豐富的內(nèi)涵，不能單純以革命與改良來區(qū)分革命派與改良（立憲）派在新聞自由主張方面的異同，并且，革命派并不否認(rèn)改良對實(shí)現(xiàn)新聞自由的意義.認(rèn)識到二者在責(zé)權(quán)意識、路徑設(shè)計(jì)等方面的優(yōu)劣同樣重要.依思想的流脈來看，革命派的新聞自由思想源于西方，然而，又不拘泥于西方，它有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對性，因而，能在一些地方超越西方.

此外，需要說明的是，辛亥革命前，闡發(fā)新聞自由思想的革命派絕不止本文提及的孫中山、章太炎、陳天華、鄒容等人，且革命派的新聞自由思想也不是鐵板一塊，其間夾雜著一些與革命派主流新聞自由思想相異的其他主張，如無政府主義性質(zhì)的、民主社會主義性質(zhì)的，等等.

*本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“中國近代海島危機(jī)中的報(bào)刊輿論斗爭研究”【14CXW040】的階段性成果。

注釋：

［1］這一時(shí)期，思想界并沒有新聞自由這一命題.但是，這并不妨礙我們研究其時(shí)的新聞自由思想，因?yàn)楸M管沒有新聞自由的命題，但卻有新聞自由的見解.關(guān)于新聞自由本身，它是一個(gè)歷史范疇，且在當(dāng)下學(xué)界也尚無一致看法，甚至有極個(gè)別學(xué)者懷疑其提法的科學(xué)性.于此，我們還是根據(jù)約定俗成的習(xí)慣，使用新聞自由的提法，并對其作屬于那個(gè)時(shí)代的理解：言論出版自由在新聞?lì)I(lǐng)域的運(yùn)用.另外，簡要說明一下，革命派，乃是相對改良（立憲）派而言的資產(chǎn)階級革命派的簡稱.辛亥革命后，革命派發(fā)生了嚴(yán)重的分化，并短暫取得過政權(quán)，因此，其新聞自由思想在辛亥革命前后有明顯的差異.正是在這個(gè)意義上，我們有必要以辛亥革命為界來探究革命派的新聞自由思想.

［2］李華興：《中國近代思想史》，杭州：浙江人民出版社，1988年，第294頁.

［3］這一時(shí)期，革命派并未有專門論述或闡釋新聞自由思想，多是夾雜在其宣揚(yáng)自由或革命的革命宣傳和思想之中，因此，我們在梳理這個(gè)時(shí)期的革命派新聞自由思想時(shí)，也只能從這些表述中尋覓一二.

［4］孫中山：《倫敦被難記》，《孫中山全集》一，北京：中華書局，1981年，第51頁.

［5］孫中山：《支那問題真解》，《孫中山全集》一，北京：中華書局，1981年，第245頁.

［6］章太炎：《代議然否論》，《章太炎選集》，上海：上海人民出版社，1981年，第475頁.

［7］鄒容：《革命軍》，北京：華夏出版社，2002年，第56頁.

［8］陳天華：《論〈湖南官報(bào)〉之腐敗》，《陳天華集》，長沙：湖南人民出版社，2008年，第6頁.

［9］孫中山：《倫敦被難記》，《孫中山全集》一，北京：中華書局，1981年，第50頁.

［10］孫中山：《倫敦被難記》，《孫中山全集》一，北京：中華書局，1981年，第51頁.

［11］孫中山：《倫敦被難記》，《孫中山全集》一，北京：中華書局，1981年，第52頁.

［12］孫中山：《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》，《孫中山全集》一，北京：中華書局，1981年，第289頁.

［13］鄒容：《革命軍》，北京：華夏出版社，2002年，第37頁.

［14］鄒容：《革命軍》，北京：華夏出版社，2002年，第56頁.

［15］孫中山：《檀香山興中會章程》，《孫中山全集》一，北京：中華書局，1981年，第19頁.

［16］鄒容：《革命軍》，北京：華夏出版社，2002年，第56頁.

［17］陳天華：《敬告湖南人》，《陳天華集》，長沙：湖南人民出版社，2008年，第4頁.

［18］熊月之：《章太炎》，上海：上海人民出版社，1982年，第110頁.

［19］孫中山：《中國同盟會革命方略》，《孫中山全集》一，北京：中華書局，1981年，第296頁.

［20］鄒容：《革命軍》，北京：華夏出版社，2002年，第31頁.

［21］孫中山：《中國同盟會革命方略》，《孫中山全集》一，北京：中華書局，1981年，第297～298頁.

［22］鄒容：《革命軍》，北京：華夏出版社，2002年，第56頁.

［23］陳天華：《論〈湖南官報(bào)〉之腐敗》，《陳天華集》，長沙：湖南人民出版社，2008年，第9頁.

［24］陳天華：《獅子吼》，《陳天華集》，長沙：湖南人民出版社，2008年，第150～151頁.

［25］陳天華：《論中國宜改創(chuàng)民主政體》，《陳天華集》，長沙：湖南人民出版社，2008年，第204頁.

［26］章太炎：《代議然否論》，《章太炎選集》，上海：上海人民出版社，1981年，第475頁.

［27］劉興華：《孫中山思想論稿》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1985年，第42頁.

［28］熊月之：《章太炎》，上海：上海人民出版社，1982年，第100頁.

［29］劉晴波、彭國興編：《陳天華集·前言》，饒懷民補(bǔ)訂，長沙：湖南人民出版社，2008年，第1頁.

［30］馮小琴：《鄒容評傳》，《革命軍·評注》，北京：華夏出版社，2002年，第70頁.

［31］李喜所：《近代中國的留學(xué)生》，北京：人民出版社，1987年，第126～127頁.

［32］李喜所：《近代中國的留學(xué)生》，北京：人民出版社，1987年，第166頁.

［33］李喜所：《近代中國的留學(xué)生》，北京：人民出版社，1987年，第164頁.

［34］李喜所：《近代中國的留學(xué)生》，北京：人民出版社，1987年，第162～163頁.

［35］熊月之：《章太炎》，上海：上海人民出版社，1982年，第43頁.

［36］陳天華：《警世鐘》，《陳天華集》，長沙：湖南人民出版社，2008年，第74頁.

［37］鄒容：《革命軍》，北京：華夏出版社，2002年，第13頁.

［38］章開沅、馬敏、朱英主編：《中國近代民族資產(chǎn)階級研究（1860—1919）》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000年，第230頁.

［39］張岱年：《陳寅恪先生關(guān)于思想史的卓識》，張杰、楊燕麗選編：《解析陳寅恪》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第170頁.

［40］參見嚴(yán)復(fù)：《原強(qiáng)修訂稿》，《嚴(yán)復(fù)集》一，北京：中華書局，1986年，第27頁.嚴(yán)復(fù)認(rèn)為實(shí)現(xiàn)新聞自由的條件要視情況而定，他認(rèn)為在常態(tài)下，即謂國家處于正常無外侮內(nèi)亂時(shí)期，實(shí)現(xiàn)新聞自由的條件是“（民眾）其力、其智、其德誠優(yōu)”.

［41］陳天華：《論中國宜改創(chuàng)民主政體》，《陳天華集》，長沙：湖南人民出版社，2008年，第203～204頁.

［42］康有為：《請定中國報(bào)律片》，轉(zhuǎn)引自孔祥吉：《康有為變法奏章輯考》，北京：北京圖書館出版社，2008年，第315頁.

［43］《政府又議收回租界警權(quán)》，《申報(bào)》1908年2月20日，第4版.

［44］《論語》，（清）阮元：《十三經(jīng)注疏》（影印本）下，北京：中華書局，1980年，第2512頁.

［45］《左傳》，（清）阮元：《十三經(jīng)注疏》（影印本）下，北京：中華書局，1980年，第1767頁.

［46］嚴(yán)復(fù)：《致汪康年函》，《嚴(yán)復(fù)集》三，北京：中華書局，1986年，第510頁.

［47］［英］約翰·密爾：《論自由》，程崇華譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第10頁.

［48］張之洞：《札江漢關(guān)道遵旨禁止購閱悖逆報(bào)章并禁止代為寄遞、續(xù)開報(bào)館》，《張之洞全集》五，石家莊：河北人民出版社，1998年，第3973頁.

On the Reflection of Freedom of the Press of Bourgeois Revolution Faction before the Revolution of 1911