“全球化”與“社會(huì)轉(zhuǎn)型”：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的生成背景*

喻發(fā)勝黃海燕

（1.華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079；2.宜春學(xué)院，江西宜春，336000）

【公共關(guān)系研究】

“全球化”與“社會(huì)轉(zhuǎn)型”：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的生成背景*

喻發(fā)勝1黃海燕2

（1.華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079；2.宜春學(xué)院，江西宜春，336000）

內(nèi)容提要：對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生成背景的準(zhǔn)確認(rèn)知，構(gòu)成了對(duì)危機(jī)生成、演化的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行科學(xué)探究的邏輯起點(diǎn).全球化是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生成的外部生態(tài)，而社會(huì)轉(zhuǎn)型則是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生成的內(nèi)在環(huán)境.對(duì)生成背景的準(zhǔn)確研判，有助于我們對(duì)潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判，達(dá)到控制、減輕和消除危害的最終目的，實(shí)現(xiàn)保護(hù)公眾生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)國(guó)家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會(huì)秩序的整體目標(biāo).

全球化 社會(huì)轉(zhuǎn)型 風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

人類(lèi)對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)”的關(guān)注與研究伴隨著整個(gè)人類(lèi)文明史.忽略對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”的研判和干預(yù)，可能引發(fā)不可逆轉(zhuǎn)的危機(jī)，并對(duì)群體穩(wěn)定和社會(huì)秩序造成災(zāi)難性影響.要對(duì)危機(jī)進(jìn)行預(yù)警，并成功地控制、減輕和消除其引發(fā)的危害，就必須對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的生成背景做出精準(zhǔn)的研判.或可換言之，對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生成背景的準(zhǔn)確認(rèn)知，構(gòu)成了對(duì)危機(jī)生成、演化的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行科學(xué)探究的邏輯起點(diǎn).筆者認(rèn)為，要對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的生成背景進(jìn)行深描，可自“風(fēng)險(xiǎn)”的內(nèi)涵出發(fā)，從共性的外部生態(tài)——“全球化”和個(gè)性的內(nèi)部環(huán)境——“社會(huì)轉(zhuǎn)型”兩個(gè)維度來(lái)進(jìn)行.

一、“風(fēng)險(xiǎn)”內(nèi)涵的位移

據(jù)考證，早在17世紀(jì)中期，英文中即出現(xiàn)“risk（風(fēng)險(xiǎn)）”一詞.它源自意大利文“risicare”，意指在航海中可能遇到的觸礁、風(fēng)暴等客觀危險(xiǎn)事件.遠(yuǎn)古時(shí)期，傍海而居的西方民族多以打魚(yú)捕撈或航海經(jīng)商為生.而海上突來(lái)的風(fēng)浪不僅可能會(huì)奪走出海人的勞動(dòng)工具，還可能會(huì)奪走他們的性命.可以說(shuō)，“風(fēng)”潛藏著海上無(wú)法預(yù)知的和難以把控的危險(xiǎn).正因于此，“風(fēng)”意味著“險(xiǎn)”，故有“risk（風(fēng)險(xiǎn)）”一詞.在古漢語(yǔ)中，與“risk（風(fēng)險(xiǎn)）”詞義最接近的詞是“危險(xiǎn)”.這大概緣于東方華夏民族主要生活于內(nèi)陸地區(qū)，生產(chǎn)、生活中的“危險(xiǎn)”更多源自于山.在古代漢語(yǔ)中，“?！睘闀?huì)意字，小篆體的“?！弊中紊厦媸侨耍虚g是山崖，下面腿骨節(jié)形，表示人站在山崖上，意指“在高處而畏懼”.《說(shuō)文解字》對(duì)“?！钡慕忉屢酁椤霸诟叨鴳忠病?因此，在東方華夏先民的觀念中，“?！倍嗯c山高相連，遂有“危險(xiǎn)”一詞.

可見(jiàn)，無(wú)論是西方的“risk（風(fēng)險(xiǎn)）”，還是中國(guó)的“危險(xiǎn)”，彼時(shí)的“險(xiǎn)”更多地來(lái)自大自然，是人的意志和行動(dòng)所難以左右的.因此，吉登斯將這種“險(xiǎn)”稱(chēng)之“外部風(fēng)險(xiǎn)”（External risk）.對(duì)于人類(lèi)社會(huì)而言，它不是天災(zāi)便是人禍.

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的研究中，學(xué)界公認(rèn)將“風(fēng)險(xiǎn)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)命題提出并進(jìn)行深入研究始于烏爾里奇·貝克（Ulrich Beck）.他指出：“風(fēng)險(xiǎn)的概念直接與反思性現(xiàn)代化的概念相關(guān).風(fēng)險(xiǎn)可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式.風(fēng)險(xiǎn)，與早期的危險(xiǎn)相對(duì)，是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果”［1］.在貝克看來(lái)，工業(yè)社會(huì)以前出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，都是個(gè)人（或小團(tuán)體）的風(fēng)險(xiǎn)，是由人類(lèi)無(wú)法支配的大自然所帶來(lái)的.真正的風(fēng)險(xiǎn)（社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)）概念是在工業(yè)社會(huì)發(fā)展到一定程度后才出現(xiàn)的，是一個(gè)具有反思性的概念：“風(fēng)險(xiǎn)是人類(lèi)活動(dòng)和疏忽的反映，是生產(chǎn)力高度發(fā)展的表現(xiàn).這意味著危險(xiǎn)的來(lái)源不再是無(wú)知而是知識(shí)；不再是因?yàn)閷?duì)自然缺乏控制而是控制太完善了；不是那些脫離了人的把握的東西，而是工業(yè)時(shí)代建立起來(lái)的規(guī)范和體系.現(xiàn)代性甚至取代了它對(duì)手的角色——有待克服的傳統(tǒng)，有待掌握的自然束縛”［2］.

可見(jiàn)，20世紀(jì)以來(lái)，隨著全球化進(jìn)程的日益加速，生產(chǎn)力水平呈指數(shù)形式提高，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，“風(fēng)險(xiǎn)”一詞的內(nèi)涵也悄然發(fā)生著位移.今天的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不僅僅來(lái)自于或主要來(lái)自于大自然，而更來(lái)自于人類(lèi)活動(dòng)本身.那種因?yàn)閷?duì)大自然無(wú)從把握和控制的風(fēng)險(xiǎn)恐懼正在逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)自建規(guī)范與體系的潛在擔(dān)憂(yōu).

二、“全球化”：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生成的外部生態(tài)

（一）全球化孕育“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”

全球化是當(dāng)今時(shí)代的基本特征，并在當(dāng)代呈現(xiàn)出“發(fā)展進(jìn)程加快”、“開(kāi)放性增強(qiáng)”、“不確定性加劇”、“全球一體化與利益集團(tuán)化并存”四大特點(diǎn).這些特點(diǎn)在使風(fēng)險(xiǎn)波及速度急劇加快的同時(shí)，也使其關(guān)涉的對(duì)象迅速擴(kuò)大——不僅僅局限于個(gè)人和小團(tuán)體內(nèi)部，而是包括世界上所有國(guó)家和民族在內(nèi)的“風(fēng)險(xiǎn)共同體”.

美國(guó)學(xué)者羅蘭·羅伯森（Roland Robertson）認(rèn)為，全球化的內(nèi)在動(dòng)力或者核心內(nèi)涵正在于“現(xiàn)代性”.也正是由于“現(xiàn)代性”這一核心內(nèi)涵，才使全球化進(jìn)程在當(dāng)代上升到意識(shí)與價(jià)值層面.

貝克將現(xiàn)代性的特征稱(chēng)為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”中，各種全球性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人類(lèi)的生存和發(fā)展施加了嚴(yán)重的威脅.在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》的第一章“論財(cái)富分配的邏輯和風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯”中，貝克指出“風(fēng)險(xiǎn)并不是現(xiàn)代性的發(fā)明”，但此前的風(fēng)險(xiǎn)并“不意味著地球上所有生命自我毀滅這樣的威脅”.現(xiàn)在的情況則是，任何一個(gè)國(guó)家，即便它并不存在嚴(yán)重的工業(yè)污染問(wèn)題，也會(huì)被一同卷入污染債務(wù)的償還名單中.任何一個(gè)國(guó)家，它所爆發(fā)的污染災(zāi)難也都不可避免地越出局部的界限，而成為整體性的災(zāi)難.［3］例如2011年3月，日本東北部海岸發(fā)生特大海嘯和地震，日本并未因其一流的防災(zāi)應(yīng)急管理能力而逃脫由此引發(fā)的核泄漏災(zāi)難.由9.0級(jí)地震引發(fā)的福島核電站危機(jī)，導(dǎo)致全世界對(duì)放射性污染充滿(mǎn)恐懼.正如貝克所言，“高度發(fā)展的核能和化學(xué)生產(chǎn)力的危險(xiǎn)，摧毀了我們據(jù)以思考和行動(dòng)的基礎(chǔ)和范疇，比如空間和時(shí)間、工作和閑暇、工廠和民族國(guó)家，甚至還包括大陸的界線.換一種方式說(shuō)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，不明的和無(wú)法預(yù)料的后果成為歷史和社會(huì)的主宰力量”［4］.于是我們看到，一方面，不斷發(fā)展的科學(xué)技術(shù)讓人們防御災(zāi)害的能力得以持續(xù)增強(qiáng)，使“人定勝天”在一定范圍內(nèi)成為可能；另一方面，它又大大增強(qiáng)了“現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)”，甚至讓我們陷入束手無(wú)策的窘境.

在吉登斯看來(lái)，全球化造就了一個(gè)“失控的世界”，他將全球化引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)歸納為四類(lèi)：第一類(lèi)危機(jī)涉及經(jīng)濟(jì)兩極分化造成的“貧困大毀滅”.全球化帶來(lái)經(jīng)濟(jì)不平等加劇，世界上有至少20%的人口生活在絕對(duì)貧困的條件下，基本的生活需要得不到滿(mǎn)足.第二類(lèi)涉及現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展對(duì)世界生態(tài)體系的負(fù)面影響，包括物質(zhì)資源的枯竭、污染與環(huán)境破壞、“溫室效應(yīng)”與全球氣候變暖、臭氧層的破壞、熱帶雨林的破壞、沙漠化、水的毒化與水資源枯竭等.第三類(lèi)危機(jī)涉及潛藏的集體暴力傾向和大規(guī)模破壞性武器的存在與不斷擴(kuò)散.“冷戰(zhàn)”雖然結(jié)束，核對(duì)抗和核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性依然威脅著人類(lèi).在“冷戰(zhàn)的均衡”打破后，國(guó)際暴力問(wèn)題突出，地區(qū)緊張局勢(shì)加重.第四類(lèi)涉及對(duì)民主權(quán)利的大規(guī)模壓制.軍事統(tǒng)治的回潮，因宗教、語(yǔ)言、道德、血統(tǒng)問(wèn)題而被監(jiān)禁的情況嚴(yán)重，美國(guó)的霸權(quán)主義，政治極權(quán)主義和極右勢(shì)力死灰復(fù)燃.所有這些，構(gòu)成了沒(méi)人能夠逃避的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，在這一風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中，與己無(wú)關(guān)的“他人”的歷史已經(jīng)終結(jié).［5］

（二）全球化進(jìn)程中當(dāng)代中國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)

任何國(guó)家、民族都不可能置身于全球化之外，中國(guó)社會(huì)的艱難轉(zhuǎn)型也正是在全球化的推動(dòng)下才開(kāi)始轉(zhuǎn)動(dòng)古老而龐大的身軀.全球化在給我國(guó)帶來(lái)或主動(dòng)或被動(dòng)的發(fā)展契機(jī)時(shí)，也使我國(guó)面臨諸多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，除了上面提及的由科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的“現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)”，還涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交等方方面面.改革開(kāi)放30多年，中國(guó)重新崛起.這種崛起雖然增強(qiáng)了國(guó)家自我保護(hù)的能力，但國(guó)家安全系數(shù)卻未必成正比例增加.面對(duì)中國(guó)的崛起，對(duì)于西方社會(huì)、特別是對(duì)于當(dāng)今世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)而言，所激發(fā)的感情是復(fù)雜的.中國(guó)關(guān)于成立亞投行的提議一出爐就遭遇到來(lái)自美國(guó)的阻力，即可視為新近的有力例證之一.

塞繆爾·亨廷頓（Huntington.Samuel.P）認(rèn)為，中華文明是世界上最古老、最燦爛的文明之一.在歷史上，中國(guó)曾長(zhǎng)期是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，只是到了近代才衰落下去并招致西方列強(qiáng)的侵略與欺凌.中國(guó)人復(fù)興自己文化的愿望極為強(qiáng)烈，這種強(qiáng)烈的民族訴求將產(chǎn)生無(wú)與倫比的力量.同時(shí)，亨廷頓認(rèn)為歷史上的大國(guó)在崛起的過(guò)程中，為維護(hù)本國(guó)利益、獲取區(qū)域性或世界霸權(quán)，通常都會(huì)采用擴(kuò)張、掠奪等手段以擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍.他說(shuō)：“沒(méi)有理由認(rèn)為，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力增強(qiáng)后不會(huì)采取同樣的做法.”［6］在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中，亨廷頓提出如下觀點(diǎn)：“1.在21世紀(jì)，中國(guó)崛起的可能性很大；2.崛起的中國(guó)將推行擴(kuò)張主義，成為東亞的霸權(quán)；3.崛起的中國(guó)將不斷伸張自己的文化和勢(shì)力，擾亂由西方主導(dǎo)的現(xiàn)存國(guó)際秩序；4.崛起的中國(guó)將會(huì)威脅美國(guó)在亞洲的利益，成為美國(guó)的頭號(hào)敵人.”［7］亨廷頓認(rèn)為：“中國(guó)作為東亞占主導(dǎo)地位的地區(qū)大國(guó)的狀況如果繼續(xù)下去，將對(duì)美國(guó)的核心利益構(gòu)成威脅.美國(guó)與中國(guó)沖突的潛在原因，是兩國(guó)在東亞未來(lái)軍事問(wèn)題上的根本分歧.”［8］

2006年4月20日，世界和平與安全專(zhuān)家、英國(guó)漢普郡學(xué)院教授邁克爾·克萊爾在《亞洲時(shí)報(bào)》上發(fā)表了題為《遏制中國(guó)》的文章.該文指出，美國(guó)最主要的戰(zhàn)略目標(biāo)是阻止一切未來(lái)可能威脅到美國(guó)軍事霸主地位的對(duì)手的出現(xiàn)，而這一對(duì)手就是中國(guó).美國(guó)五角大樓則在2006年2月5日發(fā)布的《國(guó)防年鑒》中再次確認(rèn)1992年《國(guó)防年鑒》中已做出的斷言：美國(guó)不會(huì)允許任何競(jìng)爭(zhēng)性的超級(jí)大國(guó)的崛起.它指出，中國(guó)是最有可能對(duì)美國(guó)產(chǎn)生威脅的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手.

全球化的歷史表明，全球化并非全球利益由不同國(guó)家、民族所共享，相反，它是全球范圍內(nèi)不同國(guó)家、民族利益博弈的進(jìn)程.在全球化時(shí)代，雖然國(guó)家、民族之間有越來(lái)越多的共同利益，但相互競(jìng)爭(zhēng)甚至相互爭(zhēng)斗的因素始終存在.特別是在大國(guó)之間，這種風(fēng)險(xiǎn)尤其突出.因此，在全球化進(jìn)程日益加劇的當(dāng)今時(shí)代，中國(guó)所面臨的挑戰(zhàn)是巨大和嚴(yán)峻的.

三、“社會(huì)轉(zhuǎn)型”：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生成的內(nèi)在環(huán)境

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，各種矛盾相互交織，沖突頻發(fā)，即“我國(guó)既處在發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，又處在矛盾的凸顯期”.在討論當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的矛盾與沖突時(shí)，“社會(huì)轉(zhuǎn)型（Social transformation）”既是這些矛盾與沖突產(chǎn)生的重要社會(huì)背景，也是這些矛盾與沖突發(fā)生的原因.只有認(rèn)真厘清了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要特征，才可能對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的各種矛盾與沖突的頻繁發(fā)生做出解釋?zhuān)徊趴赡軐?duì)各種潛在或現(xiàn)實(shí)的危機(jī)進(jìn)行科學(xué)預(yù)警.

筆者在《文化安全——基于社會(huì)核心價(jià)值觀嬗變與傳播的視角》一書(shū)中，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型從利益生成能力與方式、利（權(quán)）益分配（保障）原則與方式兩個(gè)方面進(jìn)行了界定.一是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、家庭手工業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)化與信息化社會(huì)的轉(zhuǎn)型；二是從“宗法—專(zhuān)制”社會(huì)向“民主—法治”社會(huì)的轉(zhuǎn)型［9］.

鄭杭生對(duì)中國(guó)社會(huì)的此次轉(zhuǎn)型作了階段性劃分.他認(rèn)為，從總體上說(shuō)中國(guó)社會(huì)的此次轉(zhuǎn)型應(yīng)從1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，到目前為止大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：1840年—1949年為第一階段；1949年—1978年為第二階段；1978年至今為第三階段.其中1978年到現(xiàn)在這一段時(shí)期為“社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期”.筆者以為，將1978年至今的這一階段定位為“社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期”是非常有創(chuàng)見(jiàn)的判斷.在這樣一個(gè)時(shí)期，“中國(guó)大陸社會(huì)的利益格局、社會(huì)關(guān)系、次級(jí)制度、價(jià)值觀念、生活方式、文化模式、社會(huì)控制機(jī)制、社會(huì)承受能力等等方面都發(fā)生了巨大的變化.這是每個(gè)生活在其中的社會(huì)成員都可以這樣那樣親身感受得到的”［10］.正是在這種全方位的深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型中，中國(guó)社會(huì)各種矛盾更為凸顯，其中最為顯著的特征即為群體性事件頻繁發(fā)生，且在現(xiàn)階段呈愈演愈烈之勢(shì).所謂群體性事件，筆者將其定義為：對(duì)社會(huì)秩序、公共安全與國(guó)家安全造成影響的多人參與的公共事件.根據(jù)引發(fā)群體性事件的原因，筆者試將群體性事件分為以下四種類(lèi)型：一是“公眾權(quán)益受損型”群體性事件，主要是指公眾的經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)益以及其他權(quán)益受到損害，通過(guò)正常途徑未能得到妥善解決所引發(fā)的群體性事件.二是“常態(tài)事件觸發(fā)型”群體性事件，主要是指因常見(jiàn)的民事糾紛、治安案件等事件引發(fā)的、矛頭轉(zhuǎn)向針對(duì)政府的群體性事件.三是“民族宗教矛盾型”群體性事件，主要是指我國(guó)各民族在相互交往過(guò)程中因利益關(guān)系、民族文化、生活習(xí)俗、宗教信仰、宗教管理等方面的原因引發(fā)的群體性事件.四是“國(guó)家主權(quán)沖突型”群體性事件，主要是指因國(guó)家主權(quán)、民族尊嚴(yán)受到傷害，引發(fā)群眾上街游行、示威、靜坐等群體性事件.

上述四種類(lèi)型的群體性事件中，“公眾權(quán)益受損型”、“國(guó)家主權(quán)沖突型”、“民族宗教矛盾型”群體性事件，均事出有因，如果處置及時(shí)，應(yīng)對(duì)得當(dāng)，調(diào)控起來(lái)尚有章可循.如近年來(lái)接連發(fā)生的各類(lèi)“鄰避”事件和新疆系列暴力襲擊事件等.要解決“公眾權(quán)益受損型”群體事件，關(guān)鍵在于權(quán)威政治的破除和社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn).要解決“民族宗教矛盾型”群體事件，關(guān)鍵在于身份求異意識(shí)的弱化和民族自決意識(shí)的消除.四類(lèi)群體性事件中，最令人難以理解的是“常態(tài)事件觸發(fā)型”群體性事件.此類(lèi)事件多因一些常見(jiàn)的民事糾紛、治安案件引發(fā)，參與人數(shù)卻往往較多，“打、砸、搶、燒、堵”等極端行為常常相伴出現(xiàn)，給人防不勝防之感.近年來(lái)影響較大的“常態(tài)事件觸發(fā)型”群體性事件有2004年重慶萬(wàn)州“10·18事件”、2005年安徽池州“6·26事件”、2007年四川大竹“1·17事件”、2008年貴州甕安“6·28事件”、2008年深圳“11·7襲警暴力事件”、2009年湖北石首“6·17事件”、2010年安徽馬鞍山“6·11事件”等.這類(lèi)“常態(tài)事件”演變成群體性事件，其共同的特征是參與“打、砸、搶、燒、堵”的公眾大多數(shù)與事件本身“無(wú)直接利益關(guān)系”，然而卻給了轉(zhuǎn)型期民粹主義情緒的宣泄制造了出口.更多“不在場(chǎng)”的公眾則通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表自己的觀點(diǎn)與意見(jiàn)，形成強(qiáng)大的輿論，對(duì)事件的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行影響與干預(yù).近年來(lái)，點(diǎn)擊量達(dá)百萬(wàn)級(jí)的網(wǎng)絡(luò)輿論事件亦頻繁產(chǎn)生，如“華南虎假照被揭穿事件”“三鹿毒奶粉事件”“范跑跑事件”“鄧玉嬌事件”“云南晉寧縣‘躲貓貓’事件”“上海交通管理部門(mén)‘釣魚(yú)執(zhí)法事件’”“杭州市飆車(chē)案”“河南農(nóng)民工‘開(kāi)胸驗(yàn)肺’”“鄭州市副局長(zhǎng)‘替誰(shuí)說(shuō)話’事件”“湖北廳官夫人被打事件”等，使得網(wǎng)絡(luò)輿論成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)一個(gè)引人矚目、令人關(guān)切的社會(huì)現(xiàn)象.對(duì)于社會(huì)危機(jī)而言，網(wǎng)絡(luò)輿論既能起到“解壓閥”的作用，也能起到“放大器”的作用.如果有關(guān)部門(mén)對(duì)事件處置不力、輿論引導(dǎo)不當(dāng)，往往會(huì)引發(fā)更嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī).

四、結(jié)語(yǔ)

全球化在本質(zhì)上是國(guó)家之間的利益博弈.由于中國(guó)當(dāng)前的利益生成能力相對(duì)薄弱，利益博弈機(jī)制嚴(yán)重滯后，因此在世界范圍內(nèi)博弈的安全系數(shù)不高.

社會(huì)轉(zhuǎn)型在本質(zhì)上則是國(guó)家民族內(nèi)部不同社會(huì)階層之間的利益博弈.由于中國(guó)當(dāng)前維權(quán)的制度化建設(shè)尚不完善，公民的利益表達(dá)渠道不夠暢通，底層群眾尤其是弱勢(shì)群體的博弈能力有待加強(qiáng)，因此民眾的理性訴求也就缺乏足夠的機(jī)制、渠道保障和能力支撐，階層間的對(duì)抗和沖突難以避免.

總之，全球化和社會(huì)轉(zhuǎn)型共同構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生成的重要背景，唯有對(duì)其準(zhǔn)確研判，才能對(duì)潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判，達(dá)到控制、減輕和消除危害的最終目的，實(shí)現(xiàn)保護(hù)公眾生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)國(guó)家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會(huì)秩序的整體目標(biāo).

注釋?zhuān)?/p>

［1］［德］烏爾里奇·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第19頁(yè).

［2］［德］烏爾里奇·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第225頁(yè).

［3］參見(jiàn)［德］烏爾里奇·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第18頁(yè).

［4］［德］烏爾里奇·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第20頁(yè).

［5］參見(jiàn)［英］安東尼·吉登斯：《超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)》，李惠斌等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第101～104頁(yè).

［6］［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2002年，第255頁(yè).

［7］參見(jiàn)仲計(jì)水：《亨廷頓視野中的中國(guó)崛起》，《求實(shí)》2004年第5期.

［8］［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2002年，第254頁(yè).

［9］喻發(fā)勝：《文化安全——基于社會(huì)核心價(jià)值觀嬗變與傳播的視角》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2010年，第176～177頁(yè).

［10］鄭杭生：《社會(huì)轉(zhuǎn)型論及其在中國(guó)的表現(xiàn)——中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論探索的梳理和回顧之二》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003年第5期.

“Globalization”and“Social Transformation”：The Generate Background of Contemporary Chinese Social Risks