法治視域下的國家均衡治理

王安平，曲成舉

(西華師范大學(xué)，四川 南充 637002)

從我國的國家治理經(jīng)驗來看，以往的國家治理手段和治理方式無疑值得我們深刻的反思。在我國這樣一個超大型的國家，在法律的引導(dǎo)之下建立現(xiàn)代化的國家治理體系，擁有現(xiàn)代化的國家治理能力，進而實現(xiàn)國家的均衡治理，對增強國家實力贏得國家間競爭無疑至關(guān)重要。

一、法治缺失與國家治理失衡

法治作為現(xiàn)代民族國家的治國基本方式，在現(xiàn)代民主化發(fā)展程度較高的西方國家作為治國基本目標(biāo)的提出并不會引起如此之多的驚訝與波瀾，而在經(jīng)受兩千多年皇權(quán)政治統(tǒng)治、軍閥專制以及國民黨統(tǒng)治的中國來說，無疑具有非凡的意義。傳統(tǒng)中國經(jīng)過了人治、軍治與黨治的多重洗禮。在人治社會中，國家公權(quán)力完全掌握在統(tǒng)治者手中，臣民權(quán)利受到極大的限制，國家治理以君主權(quán)力維護為中心，只要君主權(quán)力得到鞏固，國家發(fā)展暫時可拋諸一旁。因此，傳統(tǒng)中國大力倡導(dǎo)重農(nóng)抑商政策。在生產(chǎn)力低下的農(nóng)耕自然經(jīng)濟時代，將大量的農(nóng)民束縛在土地之上，既保證了專制統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，獲得長久穩(wěn)定的土地稅賦以保證國家財政供給，又防止了工商業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致勞動力從土地上流失，進而產(chǎn)生社會問題。這種完全的偏向式發(fā)展徹底抑制了國家發(fā)展的均衡性。軍治就是軍人政權(quán)的統(tǒng)治。在北洋軍閥混戰(zhàn)年代，各派系軍隊依靠自身勢力盤踞一方，各自為政，運用暴力手段對其所在駐地進行壓迫和索取，倡導(dǎo)以“國防”為重的先軍理念。當(dāng)時的軍隊經(jīng)常以收軍餉為名，設(shè)置大量賦稅名目，對工商業(yè)者、土地所有者和自耕農(nóng)課以名目繁多的賦稅，以購買武器和解決長期軍閥混戰(zhàn)而產(chǎn)生的巨大財政壓力。這種過分強調(diào)軍隊發(fā)展，只顧索取而對所在地經(jīng)濟發(fā)展、國家公共物品服務(wù)以及社會福利事業(yè)發(fā)展不聞不問的模式，致使整個國家社會都被置于崩潰的邊緣，最后也定會導(dǎo)致軍人政權(quán)崩潰。

黨治即一黨專政，國家治理過程中以強大的政黨理念和政黨組織體系促進國家前進。在國家治理過程之中，對國家公民實行較為嚴厲的意識形態(tài)教化和文化鎖定，國家治理中的公民參與意識被政黨意識和宣傳口號所掩蓋，整個社會近乎狂熱的維護黨存在的必要性和合法性。另外，國家極端強調(diào)紀律性。政黨將政黨綱領(lǐng)作為國家治理和社會管理的明燈，以政黨的組織行為來要求社會組織和公民的參與活動，以民粹主義的旗號來大力推進國家某一方面的強力發(fā)展，強化政黨實力，進而鞏固政黨對國家的統(tǒng)治地位。致使整個社會處于一元化的國家治理模式之中，國家、市場和社會毫無生機可言。

不可否認的是，建國之后，中國制訂了一系列的憲法和法律，但由于現(xiàn)實國內(nèi)政治環(huán)境、社會環(huán)境和國際環(huán)境的影響，部分法律和法規(guī)執(zhí)行的缺失，導(dǎo)致國家治理也走了不少的彎路。改革開放之前，新中國實行照搬蘇聯(lián)模式的計劃經(jīng)濟體制。在此期間，與國家治理相關(guān)的所有政策、法令、規(guī)章和制度都是由黨的中央機關(guān)直接下達命令，國家的政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展完全由政府統(tǒng)一計劃與實施。首先，大力倡導(dǎo)意識形態(tài)教育，國家實行整齊劃一的組織管理模式，壓制了組織和公民的個性發(fā)展；其次，在社會領(lǐng)域大力倡導(dǎo)“旨在追求項目的社會政治與精神激勵效果”[1]的超大型項目；最后，在全能管控型的治理模式之下，公民政治參與受到極大限制，“此時的公民參與并非自身利益的表達，而是被動員起來對國家意志和意識形態(tài)作出響應(yīng)和認同，以此向黨與國家表達忠誠和服從”。[2]這種全能型的國家治理模式一直持續(xù)到改革開放。

隨著改革開放在中國的逐步推進，國家治理模式也由建國初期的全能管控轉(zhuǎn)變?yōu)榭冃?yōu)先國家治理形態(tài)，而隨著開放范圍從經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到文化和政治領(lǐng)域，國家由改革初期的主動促進者變成了被動的適應(yīng)者，這種轉(zhuǎn)變也造成了國家轉(zhuǎn)型過程中各種矛盾的產(chǎn)生。首先，也是最主要的一點就是法律和法規(guī)無法及時或者超前性的修改與制定。經(jīng)濟的發(fā)展?jié)M足了公民不斷增長的物質(zhì)需求，生活水平的提高給傳統(tǒng)的公民帶來了新的生活方式和政治訴求。在轉(zhuǎn)型社會，國家滿足訴求的能力遠低于訴求的增長速度。并且，這些訴求多是物質(zhì)生活之外的精神和社會方面的要求，此時的法律缺位和政策缺失必然導(dǎo)致社會不穩(wěn)定性增加；其次，經(jīng)濟的單方面發(fā)展產(chǎn)生了骨牌效應(yīng)，促進了公民意識覺醒和社會組織不斷成長壯大，與傳統(tǒng)的國家治理思維產(chǎn)生沖突。在市場經(jīng)濟發(fā)展初期，國家還可以運用手中的權(quán)力對市場進行合理有序的引導(dǎo)，而隨著市場的不斷壯大，市場活動已經(jīng)完全超出了國家管控范圍。市場經(jīng)濟所倡導(dǎo)的自由交易和契約交易催生了社會組織崛起和交易個體意識不斷覺醒，國家對社會領(lǐng)域的一元控制在轉(zhuǎn)型時期遭遇了來自市場、社會組織和個人的多元反抗；第三，國家維護其管控型機制的歷史慣性以及法律建制的滯后性，促使國家建立強大的維穩(wěn)機制并與正在發(fā)展壯大的社會組織和公民產(chǎn)生一定的矛盾。近些年，公民維權(quán)活動不斷增多的局面，充分顯示了國家治理非均衡化所產(chǎn)生的弊端。經(jīng)濟改革的超前性與政治改革和法律創(chuàng)制的滯后性，使公民參與渠道沒有得到合法的擴張，公民權(quán)利不能通過合理有序的法律渠道解決，這種不均衡不和諧的局面必然導(dǎo)致國家維穩(wěn)與公民維權(quán)的沖突；最后，經(jīng)濟發(fā)展引發(fā)對傳統(tǒng)分配理念懷疑，分配的公平性和正義性受到挑戰(zhàn)。改革開放后，隨著經(jīng)濟蛋糕的不斷做大，國家經(jīng)歷了按勞分配，按勞分配為主體、多種分配方式并存，按勞動要素分配以及后來的效率優(yōu)先、兼顧公平等分配方式，但都沒有明顯縮小貧富差距，相反，貧富差距反而越來越大。差距的擴大和相關(guān)法律的缺失以及國家在治理過程之中過于謀求經(jīng)濟發(fā)展，忽略了公共服務(wù)和公共產(chǎn)品等社會福利事業(yè)的建設(shè)，社會對于公平正義的呼聲也越來越高。當(dāng)然，國家治理不均衡還導(dǎo)致了自然環(huán)境的急劇惡化，環(huán)境保護法等相關(guān)法律建設(shè)的滯后性增加了環(huán)境治理的難度，激化了人與自然環(huán)境、人與自然資源的矛盾。

既然國家一味發(fā)展經(jīng)濟的非均衡治理模式引起了如此之多的問題，那為何還要一如既往的推進此種形式呢？這就要聯(lián)系到法律完整度和國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的配置。從國家治理權(quán)力配置和主客體關(guān)系來講，中國的國家治理一直是受完全管控型理念的影響：

第一，憲法和法律無法有效限制政府行政權(quán)力，行政權(quán)超越立法權(quán)和司法權(quán)的局面一直存在。建國之前，黨運用自身卓越的組織調(diào)動能力將中國一盤散沙的社會，組織成具有嚴謹紀律性的國家整體。以至于建國之后，執(zhí)政黨難以快速的完成角色轉(zhuǎn)換，將手中權(quán)力下放到市場和社會組織。而執(zhí)政黨為了維護其執(zhí)政合法性，必然運用強大的行政權(quán)力，通過發(fā)展經(jīng)濟帶領(lǐng)人民擺脫貧困進而快速提升政黨本身的合法性，鞏固其執(zhí)政穩(wěn)定性。

第二，國家權(quán)力的擴張，嚴重擠壓了社會組織和個人的生存空間。在經(jīng)濟發(fā)展大旗之下，國家行政權(quán)力急劇擴張，憲法和法律賦予組織和個人的權(quán)利被國家權(quán)力侵占，現(xiàn)代民族國家所展現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)型國家治理結(jié)構(gòu)依舊被金字塔式權(quán)力結(jié)構(gòu)所占據(jù)。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)壓制了社會活力，國家權(quán)力也無法得到來自社會組織和公民權(quán)利的回應(yīng)、監(jiān)督和限制，進而導(dǎo)致了治理主體進一步忽略國家公共事務(wù)和社會組織的發(fā)展，產(chǎn)生一種惡性循環(huán)。

據(jù)此，國家治理的失衡從正反兩方面顯示著法律對于國家治理的作用。首先，這種法律法規(guī)上缺陷使國家治理過程中政府權(quán)力沒有得到合理有效的限制，導(dǎo)致政府所扮演角色的“戲份”過多。其次，也表明了法治國家的建設(shè)，政府依法行政的落實，是實現(xiàn)國家均衡治理的重要前提。

二、法治與國家均衡治理：互為因果的描述

十八屆三中全會國家提出全面深化改革的總目標(biāo)，努力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。時隔一年，四中全會就提出建立法治國家，后者的提出為國家治理提供了有力的法律保障。事實上，四中全會依法治國、建立法治型中國目標(biāo)的提出，為國家進行全面而深層次的改革，促進國家政治、經(jīng)濟、社會和環(huán)境領(lǐng)域的均衡發(fā)展提供了強有力的制度支持。

現(xiàn)代民主國家建構(gòu)法治先行。法治作為現(xiàn)代社會的一個基本架構(gòu)，是保證國家權(quán)力特別是行政權(quán)力依法而行的必要前提，也是建立法治國家和法治政府的應(yīng)有之意。法治的核心是國家權(quán)力的配置問題，而國家權(quán)力配置受制于國家政治體制的構(gòu)造并影響國家治理結(jié)果。簡單地說，要實現(xiàn)國家的均衡治理，就要先建立法治國家即“依靠正義之法來治理國政與管理社會從而使權(quán)力和權(quán)利得以合理配置”[3]的國家類型?；诖?，國家權(quán)力配置要依據(jù)憲法和法律之規(guī)定而行使其職責(zé)。一方面，國家機關(guān)和政府行政官員要在法律所允許的范圍之內(nèi)行使其對國家、社會和公民的管理職權(quán)。這就要求政府?dāng)[脫傳統(tǒng)大包大攬的管理思想慣性，將自身職權(quán)定位于法律框架之內(nèi)，在憲法和法律的要求之下，掌舵政府管理。另一方面，政府行政權(quán)力要受到來自體制內(nèi)和體制外的雙重監(jiān)督。對前者來講，主要是受到上級監(jiān)督、人大監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督，另外，還要受到來自民主黨派的監(jiān)督；對后者來講，主要是受到來自公民權(quán)利和社會輿論的監(jiān)督。當(dāng)然，此兩者監(jiān)督都是在憲法和法律所賦予公民的基本權(quán)利框架之內(nèi)進行，否則，就會引發(fā)群體性抗?fàn)幨录Ｔ僖环矫?，公民?quán)利和公民社會得到合法的伸張。法治國家之下，公民權(quán)利被以法律條文的形式制度化和規(guī)范化，公民在法律所要求的權(quán)利框架之內(nèi)合理合法行使自己的權(quán)利，參與到國家治理事務(wù)之中，公民社會與政治國家之間在國家治理平臺之上，產(chǎn)生良性的有機互動，進而促進國家各方面的治理實現(xiàn)。

傳統(tǒng)中國有律法無衡治，即法律的創(chuàng)制都是側(cè)重于維護統(tǒng)治者權(quán)力和利益，律法的頒布是為了懲戒犯罪之臣民，極少涉及國家權(quán)力限制和公民權(quán)利保障。在現(xiàn)代法治理念之下，國家公權(quán)力被公民權(quán)利限制在法律所規(guī)定的范圍之內(nèi)，在決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)新三權(quán)分立的前提之下，國家行政機關(guān)依法對國家事務(wù)進行治理。國家在制定相關(guān)的管理政策和文件之時，需要依法征求來自社會各方的意見和建議，并經(jīng)過人大的審議通過，以杜絕國家、市場和社會三方平衡被打破。實際上，如果沒有法律的限制，國家會利用其手中的權(quán)力，制定過度的傾斜式政策，將人力、物力和財力集中于某一方面，竭澤而漁式的利用某一資源。這種發(fā)展模式促進了某一領(lǐng)域的超前發(fā)展，卻忽略了其他方面的發(fā)展，超前和落后的二元對立之勢、某一優(yōu)越方面與眾多其他“卑微”領(lǐng)域多元矛盾，勢必導(dǎo)致整個國家和社會偏移正常的發(fā)展軌道。

國家確立法治治理之后，法治政府、法治市場和法治社會三者在國家治理過程中就會進行有機互動，促進國家的均衡治理。首先，法治狀態(tài)下，政府政策制定趨于均衡，促進公平治理。在憲法和法律框架之內(nèi)，政府制定行政規(guī)章和政策時會充分考慮市場、社會和自然環(huán)境各方的利益，減少對某一領(lǐng)域、某一資源或者某一群體的過度投入、開發(fā)和促進，優(yōu)化政府行政手段，將社會資源和自然資源進行合理的分配，保證各方可以得到足以保證自身發(fā)展的“原料”。其次，法治狀態(tài)下，市場交易趨于公平公正。市場以其能夠自由調(diào)整資源配置而被推崇，但市場在運行過程之中除了需要遵循市場規(guī)律之外，也需要來自法律的規(guī)制，才能保證市場交易主體之間遵守交易契約與主體平等，才能保證交易的主體與客體之間各取所需，否則就會出現(xiàn)弱肉強食惡性競爭和壟斷局面發(fā)生。最后，法治狀態(tài)下，社會組織得以成長為國家治理主體之一。法治之下，政府權(quán)力得到限制，公民權(quán)利得以伸張，公民按自身利益需求自發(fā)的組成社團和組織，并依據(jù)憲法和法律所授予的權(quán)力積極地參與到國家治理之中，進而獲取自身發(fā)展所需的各種資源。這種方式防止了政府不均衡的分配，從政府外部促進了治理的均衡。

由此可見，國家均衡治理即作為國家治理主體的政府，為了防止國家內(nèi)窮者更窮、富者更富局面的出現(xiàn)，減少對整個國家權(quán)力統(tǒng)一性的威脅和發(fā)展離心傾向的可能性，通過遵循憲法和法律既有的價值體系和立法原則，推進國家、市場、社會和自然環(huán)境四方的和諧有序、均衡發(fā)展。

三、國家均衡治理的理想模式

現(xiàn)代化的國家治理能力和治理體系，需要國家權(quán)力、市場機制、社會自治和資源配置之間各負其責(zé)，分工合作。而國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的表現(xiàn)也正是體現(xiàn)在這四方面。

第一，國家權(quán)力配置優(yōu)化，權(quán)力分配合理。在國家均衡治理狀態(tài)之下，國家權(quán)力無論是橫向還是縱向都有著合理的分配。對于前者來講，依照憲法和國家法律的規(guī)定，決策權(quán)、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)分離，執(zhí)政黨和國家行政機關(guān)在制定相關(guān)的經(jīng)濟和政治政策時，會受到來自國家權(quán)力機關(guān)和司法機關(guān)的監(jiān)督和質(zhì)詢。對于那些具有明顯傾斜性政策的決定，會有極其復(fù)雜的審核和評估模式，綜合考慮權(quán)衡對國家其他方面發(fā)展的影響，進而杜絕行政權(quán)力過于強大而產(chǎn)生的非均衡治理；對于后者來講，地方政府和社會組織獲得來自中央的部分權(quán)力。一方面，地方政府可以從中央政府的過度管控中解放出來，擺脫中央對本地區(qū)資源的過度開發(fā)和使用。運用中央下放的財權(quán)和事權(quán)，因地制宜發(fā)展地方建設(shè)，增強自身的競爭力。另一方面，從中央獲得權(quán)力的社會自組織和第三組織也積極地參與到國家治理之中，參與到社會公共事業(yè)建設(shè)和公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和提供，對社會資源進行合理的分配。

第二，規(guī)范化的市場經(jīng)濟活動和運行機制。完善的市場經(jīng)濟體系并輔以規(guī)范化、法律化的市場規(guī)則，是國家治理均衡重要表現(xiàn)之一。在此種條件之下，市場運行法律化，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換規(guī)范化，質(zhì)量效益優(yōu)良化。一方面，沒有了行政權(quán)力的強行干預(yù)和指揮，市場主體在相關(guān)法律所要求的范圍之內(nèi)，按照市場運行規(guī)律自由交易。首先，市場交易主體的私人財產(chǎn)得到法律的承認，增強了各交易主體的發(fā)展動力；其次，市場交易中的契約關(guān)系被以法律的形式加以規(guī)定，強化了市場交易中的信用關(guān)系；最后，市場規(guī)范合理的運轉(zhuǎn)使各種資源得以在整個國家內(nèi)流動，為國家均衡建設(shè)提供了后勤保障。另一方面，從單一的國家市場之中解放出來后，整個市場由單一的線性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為多元的網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)，在法律規(guī)定的自由、平等競爭的框架內(nèi)，買方和賣方市場角色之間可以相互轉(zhuǎn)換，各取所需。再一方面，市場運行的法律化和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換規(guī)范化，促進了整個市場經(jīng)濟的良性運轉(zhuǎn)，本著互利平等的交易原則，市場對交易主體、國家以及社會提供高質(zhì)量的產(chǎn)品，同時獲得豐厚的產(chǎn)品效益。

第三，強大的社會自治網(wǎng)絡(luò)，高效的社會自治體系。國家治理模式演進的趨勢如馬克思和恩格斯的科學(xué)論斷：“社會決定國家，國家來自社會；國家吞沒社會，國家與社會一體化；社會擺脫國家的控制，國家與社會二元分化；國家最終回歸社會，實現(xiàn)與社會的統(tǒng)一。”[4]P170/174/178-179社會與國家的分離和自治是國家均衡治理的重要標(biāo)志。在治理均衡狀態(tài)下，社會分工明確，摒棄了傳統(tǒng)層級分化的金字塔式的社會結(jié)構(gòu)代之以功能分化的網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)，社會治理模式也由傳統(tǒng)型和魅力型轉(zhuǎn)變?yōu)榉ɡ硇汀Ａ硗?，社會與國家的分離使社會各子系統(tǒng)依法相對獨立自治的發(fā)展，政府行政權(quán)力無法在各系統(tǒng)之間隨意僭越。一部分國家治理要素(如公共服務(wù)產(chǎn)品的提供)只能經(jīng)過合理分化的社會組織進行有序均衡的分配，同時，國家治理倡導(dǎo)的低成本、高效益發(fā)展方式也在強大的社會自治網(wǎng)絡(luò)和高效的社會自治體系的組織協(xié)調(diào)之下得到實現(xiàn)。

第四，人與自然環(huán)境和諧共生。人類的發(fā)展離不開和諧的自然環(huán)境，優(yōu)美、舒適的自然和資源環(huán)境可以為社會的持續(xù)發(fā)展提供有力的保障。國家均衡治理摒棄了對自然資源竭澤而漁式的發(fā)展方式，禁止了對某一自然資源曠日持久的單一化開采，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)長久互利的開發(fā)模式和科學(xué)發(fā)展的理念。隨著自然環(huán)境在國家經(jīng)濟社會評價體系中的地位越來越高，在對環(huán)境資源的開發(fā)和利用上，國家秉持長遠發(fā)展眼光，利用優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對資源進行均衡配置和可持續(xù)利用，保障生態(tài)平衡和人與自然和諧相處。

四、我國國家均衡治理的法治路徑

十八屆四中全會提出依法治國的戰(zhàn)略目標(biāo)，要求在國家治理過程中做到有法可依，依法辦事，這就要求國家治理必須要有一個良好的法治環(huán)境?！鞍l(fā)達國家之所以在國家治理和經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域表現(xiàn)出長期良好的績效，基本的前提就是有一套比較完善的現(xiàn)代國家制度來協(xié)調(diào)政府的行為，特別是約束政府的‘掠奪之手’，而發(fā)揮其‘扶持之手’的作用”。[5]這就要求，要建立良好的法律體系，以法律的標(biāo)準(zhǔn)實施國家治理。

首先，建立完備的法律體系。完備的法律體系要求我們建立一個門類齊全、分工明確、結(jié)構(gòu)嚴謹?shù)默F(xiàn)代法律體系。在西方，鑒于其法治發(fā)展是一個長期的漸變過程，完備的法律建設(shè)理念已融入法治理念發(fā)展過程之中，這與我國的法律建構(gòu)完全不同。傳統(tǒng)中國行政長官命令和政黨政策長期占據(jù)法律之位，使國家發(fā)展嚴重偏離應(yīng)有之軌道，更妄提均衡治理。當(dāng)然，完備的法律體系并不是法律雜亂無章的拼湊，它是在以憲法為國家根本大法之下各種部門法之間的相互共存，之所以稱之為“體系”，是各種法律之間統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、和諧的有機整體。在這一有機體中，規(guī)制社會的法律本身定是合理之良法，據(jù)此才可以保證法律的權(quán)威，實現(xiàn)對國家的均衡之治。

其次，合理分權(quán)?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。[6]P154權(quán)力的濫用導(dǎo)致國家治理的均衡性被打破，而如何將權(quán)力關(guān)入制度的牢籠，管住權(quán)力的任性就是均衡治理的要義。法治國家要求國家決策、執(zhí)行、監(jiān)督互為牽制。這種權(quán)力制衡機制最主要的就是突出“衡”即立法、行政和司法機關(guān)相互監(jiān)督，權(quán)利監(jiān)督權(quán)力，保持國家權(quán)力建制的穩(wěn)定性。另外，在我國把黨的執(zhí)政行為納入法治的軌道，做到依法執(zhí)政，也是權(quán)力制衡的重要方面。這就要求執(zhí)政黨遵循國家治理的法治理念，讓權(quán)力在陽光下運行，消除權(quán)力尋租和假公濟私現(xiàn)象，進而實現(xiàn)執(zhí)政黨角色的穩(wěn)定轉(zhuǎn)變和國家治理的常態(tài)均衡。

第三，民主之治。主權(quán)在民是現(xiàn)代法治國家的靈魂，代議制民主政體是國家與社會二元分化、政治與經(jīng)濟相對分離的國家治理模式得以鞏固的前提。一個法治國家要求同時具備民主的法制化和法制的民主化，這二者缺一不可。在一個不民主的社會里是不可能建立起法治國家，也不會實現(xiàn)國家均衡治理。民主理念在國家治理中具體體現(xiàn)在治理主體的多元化和治理活動的動態(tài)化。一方面，民主之治的“民”包括組織的“民”和個體的“民”。對于前者來講，要提高作為治理主體之一的社會組織的合法地位，加大對政府組織之外的社會治理主體的支持力度，鼓勵和促進公共組織積極地參與到國家治理和資源配置中來；對于后者來講，要暢通和完善公民個體的權(quán)利表達渠道，加強以權(quán)利制約權(quán)力的實現(xiàn)機制，拓寬公民參與的路徑。另一方面，在擺脫國家垂直治理機制之后，在國家治理的網(wǎng)絡(luò)化平臺之上，各治理主體之間平等協(xié)商，充分表達自身利益，通過這種不斷的動態(tài)博弈，讓資源在各治理主體之間合理、有序、高效的流動，達到一個動態(tài)的平衡。

第四，公平正義。公平正義要求國家治理過程之中，首先要保障公民的依憲法和法律所享有的各種權(quán)利，促進公民的平等發(fā)展，包括機會公平、過程公平和結(jié)果公平，讓國家治理的主客體依法享有國家發(fā)展的成果；其次，政府公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的分配要恪守法律的公平公正。行政權(quán)獨大局面只有在法律的嚴格約束之下才會得到改善，行政權(quán)得到限制，權(quán)力不再是某一個人或組織的謀私工具，轉(zhuǎn)而以中立者的姿態(tài)將國家治理成果合理的分配于組織和個人；再次，保障司法公正。踐行司法為民原則，司法公正是整個社會公平正義的最后防線，也是遏制權(quán)力尋租和腐敗的重要屏障，只有法律過程的公平正義，才能保障整個社會的公平實現(xiàn)；最后，建立有效的環(huán)境保護機制，促進環(huán)境保護與國家發(fā)展均衡共存。發(fā)展經(jīng)濟與保護環(huán)境不是二元的矛盾對立，而是互動的和諧共存，二者地位平等。發(fā)展經(jīng)濟的同時要時刻確保公平的對待自然環(huán)境，確保實現(xiàn)人與自然的和諧均衡。

[1]任劍濤.國家的均衡治理：超越舉國體制下的超大型項目偏好[J].學(xué)術(shù)月刊，2014，(10).

[2]徐琳，谷世飛.公民參與視角下的中國國家治理能力現(xiàn)代化[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014，(4).

[3]徐顯明：論“法治”構(gòu)成要件[J].《法學(xué)研究》，1996(3).

[4][德]恩格斯.家庭、私有利和國家的起源[A].馬克思恩格斯選集(第4 卷)[G].北京：人民出版社，1995.

[5]張慧君，景維民.國家治理模式構(gòu)建及應(yīng)注意的若干問題[J].社會科學(xué)，2009，(10).

[6]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1961.