試說諸子學(xué)說對戰(zhàn)國兵書的滲透與影響

黃樸民

（中國人民大學(xué) 圖書館，北京 100872）

歷史研究

試說諸子學(xué)說對戰(zhàn)國兵書的滲透與影響

黃樸民

（中國人民大學(xué) 圖書館，北京 100872）

中國古代兵學(xué)思想成熟于春秋戰(zhàn)國時期，其標(biāo)志之一，就是戰(zhàn)國中后期的兵書在其文化精神的構(gòu)建方面，深受先秦諸子政治思想、倫理觀念的滲透與影響。通觀《六韜》《尉繚子》《吳子》《司馬法》《孫臏兵法》等重要兵書的內(nèi)容，我們能看到其對儒家、道家、法家、墨家基本主張的廣泛認(rèn)同與普遍接受，在這個認(rèn)同與接受過程中，儒家與法家則顯然發(fā)揮著特殊的作用。而儒家思想對戰(zhàn)國兵書的深刻影響，無疑又以荀子的相關(guān)理論為起點和中心。在今天，用辯證的角度來考察，這種歷史文化現(xiàn)象，其意義顯然也具有雙重的性質(zhì)。

戰(zhàn)國，兵書，諸子思想，影響，歷史價值

中國兵學(xué)思想在春秋戰(zhàn)國時期得到很大的發(fā)展，取得突出的成就，形成中國兵家思想發(fā)展史上的第一座高峰。這既表現(xiàn)為《左傳》等史書和儒、墨、道、法學(xué)派的著作中，對軍事問題的高度重視和深刻論述；更體現(xiàn)為以《孫子兵法》《司馬法》為代表的成熟兵書的紛紛面世。它們?yōu)橹袊糯鴮W(xué)思想的發(fā)展奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。從更深的層次考察，諸子論兵之作的豐富和兵書理論體系的完善，在當(dāng)時是互為關(guān)系、相輔相成的，即兵書的發(fā)展，給予諸子軍事思想的成熟以有力的推動；而諸子的基本理論，又對兵書文化精神的構(gòu)建產(chǎn)生了深刻的影響。

“天下殊途而同歸，百慮而一致”，戰(zhàn)國晚期思想文化嬗變上的重大特征之一，是思想融匯、學(xué)術(shù)兼容成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。在這樣的文化大背景之下，稍晚出的兵書，如《司馬法》《吳子》《孫臏兵法》《尉繚子》《六韜》等等，就開始較多地受到諸子學(xué)說程度不同的滲透與影響，傳遞當(dāng)時各家學(xué)說的不同政治文化信息。

諸子學(xué)說對戰(zhàn)國兵書文化精神構(gòu)建的影響，比較集中地體現(xiàn)為在戰(zhàn)國兵書中，較多地帶上政治倫理學(xué)的色彩。這是由中國古代學(xué)術(shù)的本質(zhì)特征所決定的。因為政治、倫理思想占有主導(dǎo)地位，乃是中國古代思想史的重要特征。所謂“六合以外，圣人存而不論”（《莊子·齊物論》），“百川異源，而皆歸于海；百家殊業(yè)，而皆務(wù)于治”（《淮南子·氾論訓(xùn)》），指的都是這個含義。近人梁啟超在其名著《先秦政治思想史》的“序言”中也明確指出了中國古代學(xué)術(shù)的這一基本特色：“中國學(xué)術(shù)，以研究人類現(xiàn)世生活之理法為中心，古今思想家皆集中精力于此方面之各種問題。以今語道之，即人生哲學(xué)及政治哲學(xué)所包含之諸問題也。蓋無論何時代何宗派之著述，未嘗不歸結(jié)于此點?！笔苓@一文化傳統(tǒng)的影響和制約，使得戰(zhàn)國兵書注重將軍事問題較大限度地從屬于政治倫理學(xué)的主體，換言之，就是使其許多軍事觀點，在一定程度上成為政治倫理學(xué)的具體詮釋。戰(zhàn)國兵書中都有大段、大段的政治色彩濃厚的論述，而且一般都放在全書的首篇或靠前位置，例如《司馬法》的“仁本”、“天子之義”；《尉繚子》的“天官”、“兵談”、“制談”、“戰(zhàn)威”諸篇；《孫臏兵法》中的“見威王”；《六韜》中的“文韜”；《吳子》中的“圖國”等等，就是明證。它們均不是純粹從軍事學(xué)的角度立論，而是從政治學(xué)的本體基礎(chǔ)上對軍事問題進行理性的認(rèn)識和總結(jié)。這應(yīng)該說是諸子學(xué)說對戰(zhàn)國兵書文化精神構(gòu)建施加影響的必然結(jié)果。

儒、道、墨、法、名、陰陽是戰(zhàn)國時期主要的思想學(xué)術(shù)流派，集中地體現(xiàn)了當(dāng)時社會思潮的基本面貌。戰(zhàn)國兵書文化精神構(gòu)建中對諸子學(xué)說的汲取和提煉，也主要表現(xiàn)為對這六家學(xué)派思想理論的接受。

儒家學(xué)說是戰(zhàn)國時期的“顯學(xué)”，它在社會中影響極大，它的基本精神對戰(zhàn)國兵書的影響是非常顯著的。儒家學(xué)說在戰(zhàn)國時雖有孟、荀不同流派之間的差異，如思孟學(xué)派更為恪守孔子的立場，側(cè)重于對仁義的闡述，特別重視道德上的自我完善；而荀子的思想則具有批判地綜合各家的特色，側(cè)重于對“禮制”和“禮教”的闡述。但其基本精神卻是一致的，即講究“仁義”，提倡“禮樂”，嚴(yán)格等級名分，注重道德倫理教育和自我修身養(yǎng)性，重視“民本”，追求由“小康”臻于“大同”的理想社會，等等。它們的影響所及，使得戰(zhàn)國兵書普遍注意強調(diào)戰(zhàn)爭與政治的關(guān)系，注意民心的向背對戰(zhàn)爭勝負(fù)的影響。這些構(gòu)成了戰(zhàn)國兵書指導(dǎo)原則（宗旨）上的濃厚儒學(xué)色彩。具體言之，即表現(xiàn)為當(dāng)時兵書通常以儒學(xué)精神來判斷戰(zhàn)爭的性質(zhì)，把握戰(zhàn)爭的目的，認(rèn)識戰(zhàn)爭的成敗。

戰(zhàn)國兵書中有關(guān)戰(zhàn)爭目的與性質(zhì)的論述，就比較突出地體現(xiàn)了儒家在把握這些問題上的基本精神。它們對軍事活動必要性以及根本宗旨之認(rèn)識，基本上與儒家“吊民伐罪”的原則相一致。這就是《尉繚子·武議》所說的“故兵者，所以誅暴亂，禁不義也?！比欢?，它們同儒家一樣，稱贊寢兵息戰(zhàn)為圣德之治，肯定“兵不血刃”而定天下為用兵的最高理想境界：“獄弭而兵寢，圣德之治也”（《司馬法·仁本》）；“全勝不斗，大兵無創(chuàng)，與鬼神通”（《六韜·武韜·發(fā)啟》）。認(rèn)為兵為兇器，不得已而用之：“故兵者，兇器也；戰(zhàn)者，逆德也；爭者，事之末也。故王者伐暴亂，本仁義焉”（《尉繚子·兵令上》）。指出一味依賴武力，頻繁用兵，乃自取其辱之道，必然招致敗亡：“然夫樂兵者亡，而利勝者辱。兵非所樂也，而勝非所利也”（《孫臏兵法·見威王》）。

戰(zhàn)國兵書對于戰(zhàn)爭成敗之關(guān)鍵的理解，也大多本于儒家的看法。它們認(rèn)為戰(zhàn)爭的成敗得失，多取決于政治的清明與否，仁義禮樂的推行與否：“以禮為固，以仁為勝”（《司馬法·天子之義》）。強調(diào)人是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的重要因素：“天時不如地利，地利不如人和，圣人所貴，人事而已”（《尉繚子·戰(zhàn)威》）；“百姓皆是吾君而非鄰國，則戰(zhàn)已勝矣”（《吳子·圖國》）。

值得充分注意的是，儒家的“民本”思想，在戰(zhàn)國兵書之中得到了有力的體現(xiàn)。這是儒家思想在當(dāng)時兵書文化精神構(gòu)建上最富有積極意義的影響。這種“民本”思想，在《司馬法·仁本》中的表述，就是“戰(zhàn)道，不違時，不歷民病，所以愛吾民也；不加喪，不因兇，所以愛夫其民也；冬夏不興師，所以兼愛其民也?！痹凇段究澴印?zhàn)威》中，是“勵士之道，民之生不可不厚也；爵列之等，死喪之親，民之所營不可不顯也?！倍凇读w·武韜·發(fā)啟》中則表述為：“無取民者，民利之；無取國者，國利之；無取天下者，天下利之?！睉?zhàn)國兵書中這些滲透著儒學(xué)精神的軍事“民本”概念，如果不單純考慮其實施的效果，而從理性的角度分析，那么就應(yīng)該承認(rèn)它含有相對的真理顆粒，值得后人借鑒和給予抽象的繼承。

需要特別指出的是，戰(zhàn)國兵書深受儒學(xué)的浸染與影響，集中體現(xiàn)為是對儒家荀子軍事思想的認(rèn)同與接受。眾所周知，荀子是先秦儒家思想的集大成者，他對軍事從屬于政治、民心歸向決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的認(rèn)識尤為深刻與透徹。他著有專門的兵學(xué)專論《議兵篇》，并在《王制》《君道》諸篇中對軍事問題多有闡釋，可謂是儒家人物中探討兵學(xué)問題最為深入的一位。他不遺余力地肯定“仁義”的重要性和迫切性，強調(diào)指出“故古之人，有以一國取天下者，非往行之也。修政其所，天下莫不愿，如是而可以誅暴禁悍矣”（《荀子·王制》）。

為了達到這一理想，荀子認(rèn)為，一是要提倡附民愛下，力行仁政：“行仁義者，所以修政者也。政修則民親其上，樂其君，而輕為之死”（《荀子·議兵》）；“凡用兵攻戰(zhàn)之本，在乎壹民……士民不親附，則湯、武不能以必勝也。故善附民者，是乃善用兵者也。故兵要在于善附民而已”（同上）。二是要“隆禮重法”。荀子視禮為“治辨之極”、“威行之道”、“功名之總”，認(rèn)為只有尊奉禮義，遵循制度，尚賢使能，教化百姓，順從民心，才能造就軍事上的強盛：“故上好禮義，尚賢使能，無貪利之心，則下亦將綦辭讓、致忠信而謹(jǐn)于臣子矣……故藉斂忘費，事業(yè)忘勞，寇難忘死，城廓不待飾而固，兵刃不待陵而勁”（《荀子·君道》）。否則，便會民眾離心，導(dǎo)致軍破國亡：“民不為己用，不為己死，而求兵之勁，城之固，不可得也。兵不勁，城不固，而求敵不至，不可得也。敵至而求無危削，不滅亡，不可得也。（同上）總之，在荀子看來，“禮樂”是軍隊強盛，戰(zhàn)爭勝利的基本保證：“上不隆禮則兵弱”（《荀子·富國》）；“大國之主也，不隆本行，不敬舊法，而好詐故。若是，則夫朝廷群臣亦從而成俗于不隆禮義而好傾覆也。朝廷群臣之俗若是，則夫眾庶百姓亦從而成俗于不隆禮義而好貪利矣。君臣上下之俗莫不若是，則地雖廣，權(quán)必輕，人雖眾，兵必弱”（《荀子·王霸》）。三是注重將帥個人的道德修養(yǎng)。在治軍中認(rèn)真貫徹“軍禮”的基本前提下，荀子十分強調(diào)將帥個人的道德品質(zhì)修養(yǎng)，對將帥品德修養(yǎng)問題做出了全面的闡發(fā)：“可殺而不可使處不完，可殺而不可使擊不勝，可殺而不可使欺百姓”（《荀子·議兵》）；“敬謀無壙，敬事無壙，敬吏無壙，敬眾無壙，敬敵無壙”（同上）。認(rèn)為能夠做到以上幾點，這樣的將帥以是杰出的將帥，“慎行此六術(shù)、五權(quán)、三至，而處之以恭敬無壙，夫是之謂天下之將，則通于神明矣”（同上）。四是提倡守常經(jīng)、行正道，反對一味追求“功利”、執(zhí)迷“詭詐”：“為人主上者也，其所以接下之百姓者，無禮義忠信，焉慮率用賞慶刑罰勢詐除阨其下，獲其功用而已矣。大寇則至，使之持危城，則必畔；遇敵處戰(zhàn)則必北，勞苦煩辱則必奔；霍焉離耳，下反制其上。故賞慶刑罰勢詐之為道者，傭徒鬻賣之道也。不足以合大眾，美國家，故古之人羞而不道也”（《荀子·議兵》）。

戰(zhàn)國兵書受荀子的影響是顯而易見的，僅以《六韜》為例，其戰(zhàn)爭觀理論就不無荀子思想的烙印。關(guān)于戰(zhàn)爭勝負(fù)的決定因素，《六韜》作者認(rèn)為：“利天下者，天下啟之；害天下者，天下閉之?！竺靼l(fā)而萬物皆照，大義發(fā)而萬物皆利，大兵發(fā)而萬物皆服?！保ā段漤w·發(fā)啟》）這就是說，能否在戰(zhàn)爭中克敵制勝，進而取得天下，其決定因素決不在于個人的意志和愿望，而在于是否順應(yīng)天下的民心民意，是否合乎天地間的道義公理。若戰(zhàn)爭的動機與目的能夠順應(yīng)民心、合乎道義，就能得到天下萬民的支持，就能無往而不勝，反之，則天下之人都將成為你的對抗者和勁敵，就必然導(dǎo)致失敗。

關(guān)于戰(zhàn)爭與國家政治的關(guān)系，《六韜》作者提出了“愛民”的思想，具體內(nèi)容是：“利而勿害，成而勿敗，生而勿殺，與而勿奪，樂而勿苦，喜而勿怒?！噬茷閲撸S民如父母之愛子，如兄之愛弟。見其饑寒則為之憂，見其勞苦則為之悲。賞罰如加于身，賦斂如取己物。”（《文韜·國務(wù)》）也就是說，實施統(tǒng)治，制定和采取各項治國措施，都要考慮到人民的利益，要保障人民的生產(chǎn)和生活的基本條件，使他們安居樂業(yè)，心情舒暢。統(tǒng)治者要將人民當(dāng)作自己的親人一樣去悉心愛護，與其同憂同樂，“與人同病相救，同情相成，同惡相助，同好相趨，故無甲兵而勝，無沖機而攻，無溝塹而守?！保ā段漤w·發(fā)啟》）只有在政治上取得人民的支持，才能政通人和，上下一心，這才是取得戰(zhàn)爭勝利最根本的保證。而細(xì)加體會，我們能發(fā)現(xiàn)，所有這些理念，與荀子的兵學(xué)觀可謂是息息相通、如出一轍。

法家學(xué)說對戰(zhàn)國兵書的影響也是顯而易見的。法家的要義是“尊主卑臣”，提倡“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”（《史記》卷130《太史公自序》），“信賞必罰，以輔禮制”（《漢書》卷30《藝文志·諸子略》），主張“循名以責(zé)實”，強調(diào)加強君主專制，以嚴(yán)刑峻法治民，厲行賞罰，獎勵耕戰(zhàn)，鞏固封建土地所有制，建立統(tǒng)一的集權(quán)國家，以農(nóng)致富，以戰(zhàn)求強，以法為教，以吏為師。所有這一切，都說明法家學(xué)說的本質(zhì)特征為具體的可供操作的政治權(quán)力思想。在現(xiàn)實生活中，它比“迂遠(yuǎn)而闊于事情”的儒學(xué)顯得更為高明。兵書要積極發(fā)揮自己適應(yīng)統(tǒng)治階級需要的現(xiàn)實功能，自然完全有必要融合和汲取法家學(xué)說的某些內(nèi)容。

從現(xiàn)存的戰(zhàn)國兵書內(nèi)容來看，它們都充分吸收了法家厲行賞罰的主張，極力提倡在軍事活動中明賞嚴(yán)罰，以保證軍隊上下統(tǒng)一號令，強化軍事紀(jì)律。這就是《尉繚子·制談》中所言的“吾用天下之用為用，吾制天下之制為制。修吾號令，明吾刑賞，使天下非農(nóng)無所得食，非戰(zhàn)無所得爵。使民揚臂爭出農(nóng)戰(zhàn)，而天下無敵矣。”這里不僅講求賞罰，而且將賞罰直接與獎勵耕戰(zhàn)結(jié)合起來，這與《商君書》《韓非子》《管子》的思想實有相一致之處。另外像《六韜·龍韜·將威》中說：“將以誅大為威，以賞小為明，以罰審為禁止而令行。故殺一人而三軍震者，殺之；賞一人而萬人說者，賞之。殺貴大，賞貴小”；《吳子·治兵》中稱：“若法令不明，賞罰不信，金之不止，鼓之不進，雖有百萬，何益于用”等等，也同樣體現(xiàn)了法家的賞罰理論。從實際操作角度看，法家的賞罰嚴(yán)明主張的確符合軍事活動的組織要求，因此為戰(zhàn)國兵書所廣泛吸收，其中尤以《尉繚子》一書最為顯著。

戰(zhàn)國兵書普遍強調(diào)軍隊的集中管理，主張以君權(quán)至上為軍事活動的遵循規(guī)范，這顯然是深受法家“尊主卑臣”、“專制獨斷”理論的影響。《尉繚子·原官》對這一問題是如此論述的：“守法稽斷，臣下之節(jié)也。明法稽驗，主上之操也。”意思是說，最高統(tǒng)治者有主宰一切的權(quán)限，臣下只能毫不保留地為主上盡忠效命而已。《六韜》中所反映出來的集權(quán)思想更為深刻，它一再提倡君主千方百計鞏固權(quán)柄，以便左右一切：“無疏其親，無怠其眾，撫其左右，御其四旁。無借人國柄，借人國柄，則失其權(quán)……無借人利器，借人利器，則為人所害，而不終其正也”（《文韜·守土》）。這與法家慎到對“勢”的論述如出一轍。其實，戰(zhàn)國兵書中這種君權(quán)本位傾向的存在并不奇怪，因為時至戰(zhàn)國君主專制集權(quán)政治日益成熟之際，兵書中貫徹專制集權(quán)的要求，乃是與社會歷史發(fā)展的總趨勢相一致的。

法家的“循名責(zé)實”理論，也為戰(zhàn)國兵書所充分汲取和肯定。《六韜·文韜·舉賢》有云：“將相分職，而各以官名舉人，按名督實，選才考能，令實當(dāng)其名，名當(dāng)其實?！边@就是要求在用人之時，必須嚴(yán)格職責(zé)權(quán)限，根據(jù)職責(zé)的名分，來考察其職責(zé)的實績。這種辨名析實的軍事行政管理手段，的確是法家“循名責(zé)實”理論的流韻余澤。

法家提倡極端專制主義，認(rèn)為君臣之間、平民百姓之間的關(guān)系，都是建立在相互的利害取舍基礎(chǔ)上的：“臣盡死力以與君市，君重爵祿以與臣市”（《韓非子·難一》）。戰(zhàn)國兵書也深受其影響，提倡在軍事活動的人際關(guān)系問題上，利用人的私欲，利用人的本性，借滿足人們的欲望，來達到戰(zhàn)爭的目的，為封建統(tǒng)治者服務(wù)。例如，《尉繚子·戰(zhàn)威》就主張：“因民所生而制之，因民所榮而顯之?！蓖瑫r，它更強調(diào)封建統(tǒng)治者應(yīng)努力使廣大民眾“去私”、“無欲”，至少不敢“有欲”，指出：“善政執(zhí)其制，使民無私，為下不敢私，則無為非者矣”（《尉繚子·治本》）。這實質(zhì)上就是法家“不以小功妨大務(wù)，不以私欲害人事”主張的翻版。同樣，像《吳子》《六韜》中有關(guān)“使愚、使貪”這一類“馭將用兵”之道的論述，也顯然是以法家“性惡論”為其理論基礎(chǔ)的。總之，戰(zhàn)國兵書文化精神的構(gòu)建受到法家學(xué)說的影響，乃是明顯不爭的事實。這與法家注重解決現(xiàn)實問題，適應(yīng)當(dāng)時政治統(tǒng)治者實行專制主義的需要這一特征是緊密地聯(lián)系在一起的。

道家的基本思想傾向，《漢書·藝文志·諸子略》中有比較扼要而準(zhǔn)確的表述，“道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也。合于堯之克讓，《易》之嗛嗛 。一謙而四益，此其所長也。及放者為之，則欲絕去禮學(xué)，兼棄仁義，曰獨任清虛可以為治。”具體地說，道家的要義大抵有四個主要層次，即以“道”為主宰和天下萬物所生本源的宇宙生成論；事物相互依存、相互對立、相互轉(zhuǎn)化、循環(huán)重復(fù)的樸素辯證法；“無為而無不為”，以退為進，柔弱勝剛強的策略論；“無為而治”、“小國寡民”的社會政治理想。其中“清靜無為”、“貴柔守雌”、“無為而無不為”的處世原則和思維方式，尤其為人們所重視，被運用于社會生活的諸多領(lǐng)域。

戰(zhàn)國兵書對道家的學(xué)說同樣情有獨鐘，充分加以汲取。其中以《六韜》尤為突出。它們對神秘玄虛的道家語言多有搬用，以努力顯示自己的深奧玄妙，不可捉摸。如言：“治兵者，若秘于地，若邃于天，生于無”（《尉繚子·兵談》）；“至事不語，用兵不言……倏而往，忽而來，能獨專而不制者，兵也?！保ā读w·龍韜·軍勢》）。這種形式上的模仿還不是最主要的，更突出的是，戰(zhàn)國兵書主張在治軍、作戰(zhàn)中貫徹“無為而無不為”的原則，計大利而不計小利：“不以役作之故，害民耕績之時，削心約志，從事乎無為”（《六韜·文韜·盈虛》）。認(rèn)為這樣做的好處就在于：“無取于民者，取民者也；無取于國者，取國者也；無取于天下者，取天下者也”（《六韜·武韜·發(fā)啟》）。而道家以退為進，以靜制動，以柔克剛的后發(fā)制人策略原則，則更得到戰(zhàn)國兵書撰著者的青睞：“安徐而靜，柔節(jié)先定；善與而不爭，虛心平志，待物以正”（《六韜·文韜·大禮》）；“正兵貴先，奇兵貴后，或先或后，制敵者也”（《尉繚子·勒卒令》）。在《孫臏兵法》中，更具體總結(jié)為“讓威”的作戰(zhàn)原則。應(yīng)該說，這也是與《逸周書》中倡導(dǎo)的“柔武”觀念有密切的傳承關(guān)系，在精神上的一脈相承，“勝國若化，不動金鼓。善戰(zhàn)不斗，故曰柔武。四方無拂，奄有天下。”（《逸周書·柔武解》）

同時，戰(zhàn)國兵書對社會動蕩原因的分析，也常常采取道家學(xué)說的價值標(biāo)尺予以衡量。如說：“圣人務(wù)靜之，賢人務(wù)正之，愚人不能正，故與人爭。上勞則刑繁，刑繁則民憂，民憂則流亡”（《六韜·武韜·文啟》）。這種評論社會問題的價值取向，同樣表明戰(zhàn)國兵書文化精神構(gòu)建過程所受道家學(xué)說的影響之深厚。

其他諸家如墨家、陰陽家等，對戰(zhàn)國兵書文化精神的構(gòu)建，也或多或少有所滲透和影響。概略而言，墨家的影響體現(xiàn)為戰(zhàn)國兵書大多強調(diào)“尚賢”、“節(jié)用”以及“兼愛”、“救守”。而陰陽家的影響，則主要表現(xiàn)為某些戰(zhàn)國兵書也注重論述“五行”，談?wù)f“六甲”等等。《六韜》中有《五音》《兵征》諸篇，侈言“五行之符，佐勝之征，成敗之機”云云，即是明證。

戰(zhàn)國時代，由于諸子學(xué)說存在著一種相互兼容的總趨勢，所以戰(zhàn)國兵書對諸子學(xué)說的借鑒和吸收，就自然而然地體現(xiàn)為多元而混雜，很不純粹。同一部兵書之中，往往既有儒、法的痕跡，也不時有道、墨的影子。有時甚至在同一段話中，各家學(xué)說的影響也交相混糅。例如《六韜·文韜·盈虛》中，所謂“鹿裘御寒，布衣掩形，糲粱之飯，藜藿之羹”之類，是墨家的余澤；所謂“削心約志，從事乎無為”，乃是道家的流風(fēng)；“以法度禁邪偽。所憎者，有功必賞；所愛者，有罪必罰”，乃是法家的要義；而“其自奉也甚薄，其賦役也甚寡，故萬民富樂而無饑寒之色”，則是儒家的面孔了。這種現(xiàn)象的存在，充分表明戰(zhàn)國兵書文化精神的構(gòu)建實乃籠罩在諸子學(xué)說的氛圍之中，可謂是諸子學(xué)說在當(dāng)時兵學(xué)領(lǐng)域中的一種信息傳遞。

綜上所述，諸子學(xué)說對戰(zhàn)國兵書文化精神的構(gòu)建，都有不同程度上的滲透和影響，其中尤以儒家與法家學(xué)說最為突出。這不僅表現(xiàn)為這兩派學(xué)說的基本語言、概念范疇以及思想觀點在戰(zhàn)國兵書中出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)較其他學(xué)派為高，而且也表現(xiàn)為它們在實質(zhì)上決定了戰(zhàn)國兵書的價值取向和基本文化特征。具體而言，儒家學(xué)說為戰(zhàn)國兵書規(guī)范了用兵的根本宗旨與目的，對待戰(zhàn)爭的基本態(tài)度，以及戰(zhàn)爭與政治之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系等問題。一句話，即儒家學(xué)說從總攬全局的高度，為戰(zhàn)國兵書解決了政治原則問題，從而使戰(zhàn)國兵書在哲理上獲得了升華。而注重實事的法家學(xué)說，亦從政治操作的角度，給戰(zhàn)國兵書提供了具體而豐富的政治實踐理論，并從實用的層次上滿足了社會大變革條件下對兵書的要求。理想的境界與成熟的經(jīng)驗這兩者的密切結(jié)合，互為彌補，這就是儒、法兩派學(xué)說對戰(zhàn)國兵書文化精神構(gòu)建最富有積極意義的滲透和影響。

諸子學(xué)說對戰(zhàn)國兵書文化精神構(gòu)建的影響，既然表現(xiàn)為諸子政治思想在兵書中的貫徹和落實，使戰(zhàn)國兵書在很大程度上受到一定的政治、倫理學(xué)的規(guī)范，那么它的歷史意義也就自然而然地具有了雙重的性質(zhì)。

一方面，由于戰(zhàn)國兵書受到政治、倫理的嚴(yán)重規(guī)范，籠罩著比較濃厚的政治色彩，這樣，就在相當(dāng)程度上淡化了軍事學(xué)術(shù)的獨立存在價值，使得軍事學(xué)淪落為政治學(xué)的附庸。換言之，將政治與軍事努力加以等同的做法，顯然是偏頗的。就認(rèn)識論而言，這是片面、機械的；就實踐而言，這又是迂腐、空疏的。同時，諸子學(xué)說影響滲透到當(dāng)時的兵家著作之后，也使得后世兵家難以擺脫政治倫理精神的束縛，并使古代兵學(xué)的創(chuàng)造性的發(fā)展受到極大的壓抑與弱化。在漫長的古代社會里，兵學(xué)著作無有出《孫子兵法》之右者，以至產(chǎn)生“前孫子者，孫子不遺；后孫子者，不能遺孫子”（茅元儀：《武備志·兵訣評序》）這樣的說法，其重要的原因恐怕一在于斯。

另一方面，由于戰(zhàn)國兵書受到濃厚的政治、倫理的規(guī)范，也使它具有了一定的歷史合理性。因為戰(zhàn)爭的確是政治活動的最高表現(xiàn)形式，用現(xiàn)在通行的話來說，即戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。政治、倫理對于分析、判斷戰(zhàn)爭的性質(zhì)，理解戰(zhàn)爭的成敗，認(rèn)識戰(zhàn)爭的宗旨，都是有密切的聯(lián)系的。從這個意義上講，戰(zhàn)國兵書從政治、倫理的角度認(rèn)識軍事規(guī)律，探討戰(zhàn)爭問題，這一邏輯思路應(yīng)該說是正確的，因為它合乎理性思維的正常途徑。同時，戰(zhàn)國兵書吸收儒家學(xué)說，提倡仁義愛民，主張調(diào)和社會矛盾，使得其戰(zhàn)爭觀具有溫和、中庸的色彩，這無疑是寶貴的識見，顯示了對待戰(zhàn)爭應(yīng)有的正確態(tài)度，對后人不無積極的啟迪意義。而它們重視民心向背對于戰(zhàn)爭勝負(fù)的影響，同樣是非常卓越的見解，具有超越時空的價值。至于戰(zhàn)國兵書吸收法家的實用政治學(xué)說，用來充實自己的治軍、作戰(zhàn)理論，乃是順應(yīng)時代潮流的選擇，具有歷史的必然性和邏輯的合理性，在今天更有必要予以公正的評價。其他像道家、墨家、陰陽家學(xué)說對戰(zhàn)國兵書滲透與影響的意義，也應(yīng)作如是觀。

總而言之，戰(zhàn)國兵書文化精神的構(gòu)建深受諸子學(xué)說的滲透和影響，乃是一種客觀存在的歷史文化現(xiàn)象。對此，我們既不可簡單貶低它的應(yīng)有地位，同時也不應(yīng)人為拔高它的歷史意義，而必須以科學(xué)的態(tài)度，進行縝密的分析和認(rèn)真的總結(jié)。這是我們研究戰(zhàn)國兵書的客觀要求，也是我們對中國古代兵學(xué)發(fā)展嬗變歷史進一步進行科學(xué)認(rèn)識的必要前提。

E0-02

A

1673-2030（2015）04-0070-05

2015-08-15

黃樸民（1958—），男，浙江諸暨人，歷史學(xué)博士，中國人民大學(xué)圖書館館長、教授、博士生導(dǎo)師，中國文化網(wǎng)絡(luò)傳播研究會會長。主要從事中國軍事史、孫子兵法與兵學(xué)文化、兩漢經(jīng)學(xué)的研究。