從“生活儒學(xué)”到“修身儒學(xué)”*

孫 鐵 騎

(白城師范學(xué)院 政法學(xué)院，吉林 白城 137000)

從“生活儒學(xué)”到“修身儒學(xué)”*

孫 鐵 騎

(白城師范學(xué)院 政法學(xué)院，吉林 白城 137000)

當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的文化進(jìn)路之所以要從“生活儒學(xué)”開始，一是因?yàn)椤吧钊鍖W(xué)”已經(jīng)開辟了一個全新的“生活本源”視域，使當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興之路建立在一個新的理論地平之上，二是“生活儒學(xué)“已經(jīng)有了初步的理論體系，為進(jìn)一步的理論研究提供了可能；三是“生活儒學(xué)”已經(jīng)具有了廣泛的社會影響力，給后續(xù)的理論研究一個更加寬廣的理論平臺。

生活儒學(xué)；修身儒學(xué)；文化復(fù)興；本源視域

儒學(xué)的復(fù)興是當(dāng)代中國正在發(fā)生的文化事件，但這一事件還只是處于初始發(fā)生的階段，還沒有真正系統(tǒng)地展開，更沒有取得標(biāo)志性的成功。故當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的具體行動還只是在探索道路，正是在這一探索過程中出現(xiàn)了當(dāng)代大陸新儒家群體，與海外新儒家遙相呼應(yīng)，推動著當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動的發(fā)展。而就儒學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀而言，雖然海外新儒家頗有影響，但其研究只能局限于儒學(xué)思想的文本與理論層面，而無法直接進(jìn)入中國人的現(xiàn)實(shí)生活之中，而其脫離中華故土的研究更有清水無源之感。故反觀儒學(xué)史，就儒學(xué)作為扎根于中華大地，深入百姓日用倫常之中的生命哲學(xué)本性而言，儒學(xué)的復(fù)興實(shí)不能仰賴于海外。而當(dāng)代大陸新儒家的儒學(xué)研究，雖然立足于中華大地，直面中國社會問題，現(xiàn)實(shí)地推動了當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動的出現(xiàn)，但囿于西方哲學(xué)在當(dāng)代中國的影響及當(dāng)代中國社會現(xiàn)實(shí)的局限，許多新儒家對于孔子儒學(xué)的思想宗旨還認(rèn)識不清，自然不能將儒學(xué)宗旨實(shí)踐于當(dāng)下社會之中，從而只能成為儒學(xué)的研究者與崇信者，而不能成為真正的儒家精神的踐行者，更不能以儒者的精神風(fēng)化社會，化成天下。

本課題之所以要以“當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的文化進(jìn)路”為致思取向，就是志在于從當(dāng)下中國人的現(xiàn)實(shí)生活世界出發(fā)，反思當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的現(xiàn)實(shí)生長點(diǎn)，要在汲取傳統(tǒng)儒學(xué)思想精髓的基礎(chǔ)上，將儒學(xué)作為直接發(fā)生于當(dāng)代中國社會現(xiàn)實(shí)之中，發(fā)生于當(dāng)代中國人的生命實(shí)踐之中的思想學(xué)說進(jìn)行重新解讀與建構(gòu)，從而使儒學(xué)不再僅僅作為一種傳統(tǒng)而存在，而是要作為一種現(xiàn)實(shí)而存在，不再作為一種理論而存在，而是作為一種生活于現(xiàn)實(shí)之中的文化生命而存在。儒學(xué)的生命力絕不只在傳統(tǒng)之中，更在當(dāng)下中國的社會現(xiàn)實(shí)之中，只是中國人遺失了傳統(tǒng)之后已經(jīng)無能激活儒學(xué)的當(dāng)代生命力。如何激活儒學(xué)的當(dāng)代生命力是當(dāng)代儒學(xué)研究者的文化使命，這已不僅是一個理論的問題，更是個實(shí)踐的問題，即如何踐行儒家的生命哲學(xué)的問題。“當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的文化進(jìn)路”就是要在理論上回答如何在當(dāng)代中國社會現(xiàn)實(shí)之中復(fù)興并實(shí)踐孔子儒學(xué)的思想宗旨，更是要回答當(dāng)代中國人的現(xiàn)實(shí)生命如何在儒家的文化進(jìn)路之中獲得自己的生命安頓與價值實(shí)現(xiàn)。

而對“當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的文化進(jìn)路”的思考為何要從“生活儒學(xué)”開始呢？難道不應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)儒學(xué)的經(jīng)典文本開始嗎？這里內(nèi)含著儒學(xué)的時代性問題，歷史中的儒學(xué)經(jīng)典文本在其發(fā)生的時代都曾是“當(dāng)代”的，儒學(xué)從來都是直面現(xiàn)實(shí)的生活世界而展開的思考，而不是僵化固執(zhí)的教條理論。雖然我們必然要從儒學(xué)經(jīng)典文本之中汲取儒學(xué)的思想宗旨與核心價值，但其面對并要解決的社會問題必須是當(dāng)下的、現(xiàn)實(shí)的，是實(shí)踐的，而不是理論的。而“生活儒學(xué)”已經(jīng)開啟了將傳統(tǒng)儒學(xué)宗旨應(yīng)用于當(dāng)下的學(xué)術(shù)進(jìn)路，使本課題不必再重開新路，可以借助“生活儒學(xué)”的既有研究成果展開繼續(xù)的思考，也可以說是“踩在巨人的肩膀上”去探求更為廣闊的天空。而儒學(xué)的當(dāng)代化不只有“生活儒學(xué)”一條進(jìn)路，當(dāng)代大陸新儒家群體都有各自的主張，本課題為何獨(dú)以“生活儒學(xué)”為基礎(chǔ)參考系展開研究呢？

首先，因?yàn)樯钊鍖W(xué)開啟了一個全新的儒學(xué)復(fù)興的理論視域，即其“生活本源”視域?，F(xiàn)代思想學(xué)術(shù)的展開都需要一定的視域基礎(chǔ)，或稱作理論地平，以之為前提，才可以展開系統(tǒng)的理論思維。因?yàn)楝F(xiàn)代學(xué)術(shù)思想的表達(dá)都要求思維的邏輯化與理論的系統(tǒng)化，邏輯化、系統(tǒng)化的理論思維就要有前定的根據(jù)與規(guī)則，比如本體論根據(jù)、價值論承諾、認(rèn)識論方式、思維邏輯的無矛盾性等基本要求。而中國傳統(tǒng)思想之中只有道術(shù)而沒有學(xué)術(shù)，“下學(xué)而上達(dá)”(《論語·憲問》)，學(xué)而至其道才是為學(xué)之目的，故中國傳統(tǒng)的思想，尤其是先秦思想，完全是生命自在的話語闡發(fā)，而不是為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，從而沒有現(xiàn)代與西方樣態(tài)的學(xué)術(shù)要求。生命就是中國思想的現(xiàn)實(shí)生發(fā)點(diǎn)，生命的存在就是中國思想發(fā)生與存在的唯一前提，從而中國傳統(tǒng)思想沒有源于學(xué)術(shù)研究需要而自覺構(gòu)建的顯在的視域基礎(chǔ)或理論地平。但不能因此就說中國傳統(tǒng)思想沒有自己的視域基礎(chǔ)，只是其沒有這種自覺而已。中國傳統(tǒng)思想的視域基礎(chǔ)是一種隱性的，非自覺的生命與生活的自在狀態(tài)，從此生命與生活的自在狀態(tài)出發(fā)，生發(fā)出中國古代思想不同于現(xiàn)代與西方思想學(xué)術(shù)樣態(tài)的話語表達(dá)方式，主要是一種體悟性、感悟式的理論表達(dá)，不重邏輯，不重論證，直接給出結(jié)論，卻不注重如何給出這一結(jié)論的理論論證。

但在現(xiàn)代的思想與學(xué)術(shù)語境之下，我們已經(jīng)喪失了與傳統(tǒng)直接對話的思想能力，西化的學(xué)術(shù)研究方式已經(jīng)成為標(biāo)準(zhǔn)的思想與學(xué)術(shù)研究方式。故當(dāng)代的傳統(tǒng)思想研究必須首先對傳統(tǒng)思想進(jìn)行現(xiàn)代化的“翻譯”，而這樣一種“翻譯”客觀上卻首先要求一種對傳統(tǒng)的回歸，要求一種思維視域由現(xiàn)代向傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，即要由現(xiàn)代與西方哲學(xué)的思維視域回歸到中國傳統(tǒng)文化的經(jīng)典思維視域之中，才能真正走進(jìn)傳統(tǒng)文化的思維世界，才能真正理解古人的言說。然后在真正解得古人本意之后，再將思維視域轉(zhuǎn)化回來，以現(xiàn)代哲學(xué)思維與話語方式將古人本意與經(jīng)典原旨表達(dá)出來。為此，必須首先描畫出孔子儒學(xué)的理論視域，走進(jìn)孔子儒學(xué)的原始語境之中，才能真正理解和準(zhǔn)確把握孔子在言說什么，才能真正理解孔子儒學(xué)的宗旨是什么，在經(jīng)過如此的消化與理解之后才能以現(xiàn)代學(xué)術(shù)的理論思維與話語方式展開對孔子儒學(xué)的當(dāng)代重建。但當(dāng)代的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)習(xí)慣了西化的理論視域與對象性的理性思維方式，從而習(xí)慣性地直接以西方哲學(xué)的理論視域解讀中國哲學(xué)，從而產(chǎn)生對中國哲學(xué)的錯位解讀，無法真正地理解中國哲學(xué)。西方哲學(xué)的理論思維視域，只能產(chǎn)生西方哲學(xué)，而不能產(chǎn)生中國哲學(xué)，黑格爾正是在西方哲學(xué)的理論視域之下認(rèn)定中國沒有哲學(xué)。因此，解讀中國哲學(xué)不能直接運(yùn)用西方哲學(xué)的理論視域，而是要揭示中國哲學(xué)自己獨(dú)有的理論視域，以之作為解讀中國哲學(xué)經(jīng)典文本的思維背景與理論地平。而在中國大地上，中國哲學(xué)的合法性問題仍然沒有得到徹底解決，在中、西、馬三足鼎立的哲學(xué)界，中國哲學(xué)的地位無疑是最薄弱的。其中一個重要原因就是當(dāng)代中國哲學(xué)對傳統(tǒng)經(jīng)典文本的解讀仍然囿于西方哲學(xué)的思維范式與理論視域的局限之中，無法真正達(dá)于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的本義。故在當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的理論構(gòu)建之中，必須找到中國哲學(xué)自己的思維方式與理論視域，才能真正走進(jìn)中國哲學(xué)的義理世界，這是重建儒家哲學(xué)的理論前提。

“生活儒學(xué)”則自覺開啟了一個新的儒學(xué)研究視域，回歸到孔子儒學(xué)的本源視域，從“生活本源”出發(fā)重新解讀孔子儒學(xué)。這一生活本源視域的開啟首先揭示了中西哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，亦否定了黑格爾對中國沒有哲學(xué)的質(zhì)疑。西方哲學(xué)是一種形而上學(xué)的思維視域，只有“形而上學(xué)—形而下學(xué)”二層觀念架構(gòu)，而中國哲學(xué)則是一種生活本源視域，具有“生活本源—形而上學(xué)—形而下學(xué)”三層觀念架構(gòu)，故不能直接用西方哲學(xué)的思維視域去解讀中國哲學(xué)。要讀懂孔子儒學(xué)，必須回歸孔子儒學(xué)的生活本源視域，再從此本源視域出發(fā)，解讀出中國哲學(xué)的形而上學(xué)及其相應(yīng)的形而下學(xué)。這一本源視域的開啟同時意味著一種思維方式的轉(zhuǎn)換，從西方哲學(xué)平面化的、二元對立的形而上學(xué)的抽象思維轉(zhuǎn)向中國哲學(xué)立體化的、整體性的、有本有源的生活化思維。這種轉(zhuǎn)變最終實(shí)現(xiàn)的結(jié)果將不會停留在理論的層面，而是一種由思維方式轉(zhuǎn)變之后所導(dǎo)致的生命實(shí)踐方式的轉(zhuǎn)變，即在當(dāng)下的時空境遇中回歸到傳統(tǒng)中國人的生命境界與生存方式之中，這正是中國哲學(xué)作為生命哲學(xué)的本性所在。故探索“當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的文化進(jìn)路”正可以從生活儒學(xué)的本源視域出發(fā)，在生活儒學(xué)的基礎(chǔ)之上對儒家文化進(jìn)行再反思，這既是對生活儒學(xué)所言義理的進(jìn)一步闡發(fā)，又是對生活儒學(xué)義理不足之處的充實(shí)與補(bǔ)益，更期待于生活儒學(xué)之外揭示出孔子儒學(xué)的更深內(nèi)涵。

其次，因?yàn)樯钊鍖W(xué)已經(jīng)具有了初步的思想體系，使本課題可以之為基礎(chǔ)展開系統(tǒng)的儒家文化再反思。雖然生活儒學(xué)尚未明確推出自己系統(tǒng)的思想體系，但從生活儒學(xué)既有的研究成果來看，其對生活本源、形而上學(xué)、形而下學(xué)等哲學(xué)關(guān)鍵問題的思考已經(jīng)涉及到了作為一種哲學(xué)體系所必備的諸多要素，從而已經(jīng)展露出一個初步的思想體系雛形。這就為“當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的文化進(jìn)路”的研究提供了一種系統(tǒng)思考的可能性，因?yàn)椤爱?dāng)代儒學(xué)復(fù)興的文化進(jìn)路”必須是一種系統(tǒng)的、全面的理論思考，必須給出一個體系化的儒學(xué)復(fù)興進(jìn)路，而生活儒學(xué)的既有理論建構(gòu)提供了這樣一種可能，使本課題可以根據(jù)生活儒學(xué)已經(jīng)具有的思想體系雛形展開進(jìn)一步的系統(tǒng)思考，系統(tǒng)地給出“當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的文化進(jìn)路”。在儒家文化大系統(tǒng)的統(tǒng)一視域內(nèi)，這同時也就是對生活儒學(xué)的體系化構(gòu)建過程，亦是對傳統(tǒng)儒家哲學(xué)的體系化重建過程。雖然此目標(biāo)過于宏大，似乎非本課題所能真正完成，但作為學(xué)術(shù)研究之志向應(yīng)當(dāng)有此擔(dān)當(dāng)精神。

再次，生活儒學(xué)已經(jīng)具有廣泛的社會影響力，使本課題的研究可以有一個更加廣闊的發(fā)展平臺。學(xué)術(shù)的研究最終期待于社會的認(rèn)可與應(yīng)用，尤其儒學(xué)作為化成天下的學(xué)問，最終要走入百姓的日用倫常之中，才是儒學(xué)復(fù)興的真正標(biāo)志。而生活儒學(xué)在當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動中已經(jīng)具有了比較廣泛的社會影響，以之作為思想基礎(chǔ)探索“當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的文化進(jìn)路”，可以使本課題更有效地融入儒學(xué)研究的學(xué)術(shù)系統(tǒng)之中，更有助于學(xué)術(shù)與思想上的交流與傳播。

From “Life Confucianism” to “Self-Cultivation Confucianism”

SUN Tieqi
(College of Politics and Law, Baicheng Normal University, Baicheng, Jilin 137000, China)

The first reason why the modern cultural revival of Confucianism begins with “l(fā)ife Confucianism” is that“l(fā)ife Confucianism” has created a new perspective of “l(fā)ife origin”, and it lays a new theoretical basis for the modern Confucianism revival. The second reason is that “l(fā)ife Confucianism” has had an initial theoretical system, and it provides possiblity for further theoretical studies. The third reason is that “l(fā)ife Confucianism” has a great social influence in China, and it can offer a more wide platform for further theoretical study.

life Confucianism; Self-Cultivation Confucianism; culture revival; origin perspective

B222

A

1673-2065(2015)05-0045-03

10.3969/j.issn.1673-2065.2015.05.008

(責(zé)任編校：衛(wèi)立冬 英文校對：吳秀蘭)

2015-02-20

孫鐵騎(1973-)，男，遼寧鐵嶺人，白城師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，哲學(xué)博士。

* 選自孫鐵騎山東大學(xué)博士后研究工作報(bào)告(2012年6月-2014年12月)《當(dāng)代儒學(xué)復(fù)興的文化進(jìn)路——從生活儒學(xué)到修身儒學(xué)》“總論”。