車票實(shí)名制后鐵路補(bǔ)票規(guī)定之不合理性研究

鄭 迪

（湖北大學(xué)，湖北 武漢430062）

一、引言

據(jù)人民網(wǎng)消息，2014年4月，旅客陳偉(化名)通過(guò)鐵路客戶服務(wù)中心12306網(wǎng)站購(gòu)票，并通過(guò)正常檢票程序進(jìn)站乘車，出站檢票時(shí)發(fā)現(xiàn)車票不見(jiàn)了。車站方面堅(jiān)持根據(jù)規(guī)定要求陳必須全額補(bǔ)票才予放行。浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員陸續(xù)接到陳偉和若干類似投訴后，將上海鐵路局告上法院。無(wú)獨(dú)有偶，2014年4月，湖南省長(zhǎng)沙市旅客何奎在乘坐武廣高鐵時(shí)，因火車票在乘車后遺失，出站時(shí)也被要求全額補(bǔ)票。事后，何奎將廣州鐵路(集團(tuán))公司告上法庭，要求退還車票款和補(bǔ)票手續(xù)費(fèi)。[1]2015年2月19日，福建省龍巖市海平面法律服務(wù)所主任、福建消委委員丘建東乘車期間遺失車票，出站時(shí)車站工作人員稱依據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》規(guī)定，丘必須原價(jià)補(bǔ)票后才能出站。事后，丘建東也訴至法院，要求鐵路方面返還車票款和補(bǔ)票手續(xù)費(fèi)。[2]

2012年1月1日全國(guó)所有旅客列車實(shí)行車票實(shí)名制以來(lái)，各地屢屢發(fā)生類似的鐵路旅客因購(gòu)票乘車后不慎遺失車票而被強(qiáng)制補(bǔ)票情況。雖然有的旅客提出憑身份證及12306網(wǎng)站購(gòu)票憑證可以核實(shí)自己已購(gòu)票信息，但都被鐵路部門拒絕。鐵路工作人員往往閃爍其詞、避重就輕，只是簡(jiǎn)單地告知旅客，這是制度，是規(guī)定，自己也沒(méi)有辦法改變，如此生硬蠻橫的態(tài)度讓許多旅客難以接受。鐵路客運(yùn)是人們?nèi)粘Ｉ钪凶钪匾某鲂蟹绞街?，丟票補(bǔ)票本來(lái)是鐵路客運(yùn)過(guò)程中較常見(jiàn)的現(xiàn)象。但是為什么在火車票實(shí)名制后糾紛突然增多？筆者研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，主要是由于鐵路方面補(bǔ)票規(guī)定的修改沒(méi)有跟上購(gòu)票方法的改變，出現(xiàn)了脫節(jié)。從2011年6月1日起，全國(guó)所有動(dòng)車組列車實(shí)行購(gòu)票實(shí)名制，京滬高鐵6月底率先實(shí)行網(wǎng)絡(luò)售票；2012年1月1日起，全國(guó)所有旅客列車實(shí)行車票實(shí)名制。實(shí)名制后，一名旅客和某一特定車次及席位之間為可驗(yàn)證的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不可能再出現(xiàn)有人冒用他人車票乘車的情況。在旅客進(jìn)站時(shí)，鐵路方面還要對(duì)實(shí)名車票記載的身份信息與乘車人及其有效身份證件原件進(jìn)行“票、人、證”一致性核對(duì)，即車票實(shí)名查驗(yàn)。在這種情況下，上車的旅客不可能發(fā)生逃票行為，即使鐵路方面懷疑丟票旅客有逃票嫌疑，其查驗(yàn)舉證的責(zé)任也應(yīng)該自負(fù)，而不應(yīng)該由旅客自證甚至承擔(dān)補(bǔ)票后果。因此，現(xiàn)行補(bǔ)票規(guī)定被很多人認(rèn)為是霸王條款，并引發(fā)越來(lái)越多的糾紛。本研究團(tuán)隊(duì)問(wèn)卷調(diào)查顯示，有6.82%的旅客有過(guò)遺失火車票的經(jīng)歷，83.45%的旅客認(rèn)為“旅客在出站前遺失火車票時(shí)需要重新補(bǔ)購(gòu)全額車票”的有關(guān)規(guī)定不合理。

二、不合理性分析

我國(guó)鐵路現(xiàn)行的補(bǔ)票規(guī)定主要是針對(duì)兩種情況制定的：一種是故意或惡意逃票行為；另一種是不慎遺失車票的情況。逃票者與鐵路部門的“攻防戰(zhàn)”由來(lái)已久，有些網(wǎng)站甚至大張旗鼓地刊登所謂“逃票攻略”、“窮游錦囊”，一些在校大學(xué)生化身“逃票達(dá)人”，在各種論壇里大言不慚地分享“研究成果”。一份調(diào)查顯示，2013年1-7月份，上海鐵路局在抽檢中查獲違規(guī)乘車旅客約1.4萬(wàn)人，主要為無(wú)票乘車、越站乘車（買短坐長(zhǎng)）、偽造或借用證件乘車等。[3]這些逃票行為嚴(yán)重?cái)_亂了乘車秩序，損害了其他旅客的合法權(quán)益。所以，對(duì)于前者，這樣的規(guī)定毫無(wú)爭(zhēng)議，且很有必要；而對(duì)于后者，則有失公平原則，甚至存在有罪推定、侵犯旅客人格尊嚴(yán)的嫌疑。本文重點(diǎn)論述的是第二種情況，具體講，車票實(shí)名制后鐵路補(bǔ)票規(guī)定的不合理性主要有三個(gè)方面:

（一）購(gòu)票后丟票必須補(bǔ)票規(guī)定不合理

2010年10月修改的我國(guó)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第七條規(guī)定：“鐵路旅客運(yùn)輸合同是明確承運(yùn)人與旅客之間權(quán)力與關(guān)系的協(xié)議。起運(yùn)地承運(yùn)人依據(jù)本規(guī)程訂立的旅客運(yùn)輸合同對(duì)所涉及的承運(yùn)人具有同等約束力。鐵路旅客運(yùn)輸合同的基本憑證是車票。”根據(jù)這條規(guī)定，車票是承運(yùn)方與旅客之間訂立合同的一種基本憑證。彼時(shí)，車票由于不計(jì)名、不掛失，旅客遺失車票后無(wú)法證明自己已經(jīng)買票，也無(wú)法防止所丟車票被他人拾到后使用，所以只能重新補(bǔ)票。但是隨著2012年鐵路旅客車票全部實(shí)行實(shí)名制，實(shí)現(xiàn)了一張實(shí)名制車票只能對(duì)應(yīng)一名特定旅客及其身份證，無(wú)論旅客是否持票，鐵路方面都可以通過(guò)旅客身份證和網(wǎng)絡(luò)售票系統(tǒng)查證該旅客的購(gòu)票信息，加之旅客進(jìn)站檢票也要查驗(yàn)“票、人、證”信息一致才能放行，這就意味著當(dāng)鐵路方面出站檢票發(fā)現(xiàn)旅客沒(méi)有持票時(shí)，完全可以通過(guò)查驗(yàn)旅客身份證和查詢網(wǎng)絡(luò)售檢票系統(tǒng)確認(rèn)該旅客是逃票還是遺失車票，對(duì)確屬遺失車票者不應(yīng)該再要求補(bǔ)票。

（二）丟票后必須全額補(bǔ)票規(guī)定不合理

《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第四十三條規(guī)定：“旅客遺失車票應(yīng)另行購(gòu)票，在列車上應(yīng)自遺失站起（不能證明時(shí)自始發(fā)站起）補(bǔ)收票價(jià)，核收手續(xù)費(fèi)。旅客補(bǔ)票后又找到原票時(shí)，列車長(zhǎng)應(yīng)編制客運(yùn)記錄交旅客，作為在到站出站前向到站要求退換補(bǔ)票價(jià)的依據(jù)。退票核收退票費(fèi)?！辫F道部網(wǎng)站2012年5月3日發(fā)布的消息稱，從2012年5月10日起，實(shí)名制火車票如果遺失可以掛失補(bǔ)辦，但旅客辦理掛失補(bǔ)辦手續(xù)，應(yīng)提供購(gòu)票時(shí)所使用的有效身份證件原件、原車票乘車日期和購(gòu)票地名稱，車站確認(rèn)旅客身份、車票等信息無(wú)誤后，旅客按原車票車次、席位、票價(jià)重新購(gòu)買一張新車票，新車票發(fā)售后，原車票失效。旅客持新車票乘車時(shí)，應(yīng)向列車工作人員聲明。到站前，列車長(zhǎng)確認(rèn)該席位使用正常的，開(kāi)具客運(yùn)記錄交旅客作為到站退票的憑證。旅客到站后24小時(shí)內(nèi)，憑客運(yùn)記錄、新車票和購(gòu)票時(shí)所使用的有效身份證件原件，至退票窗口辦理新車票退票手續(xù)。2015年1月1日起實(shí)行的《鐵路旅客車票實(shí)名制管理辦法》對(duì)此沒(méi)有做出修改和更詳細(xì)的規(guī)定。

旅客遺失火車票主要有三種情況：一是旅客取票后在檢票上車前遺失；二是旅客在火車上遺失；三是旅客在下車后出站檢票前遺失。對(duì)第一種情況，上述規(guī)定的處理方式是合理的。但是對(duì)于第二和第三種情況，要求旅客必須全額補(bǔ)票就不合理了。退一步講，旅客遺失車票即使需要補(bǔ)票，也不應(yīng)該由其承擔(dān)全部車票和補(bǔ)票費(fèi)用。因?yàn)樵斐裳a(bǔ)票行為的原因和責(zé)任是雙方的，既有旅客自身車票保管不當(dāng)?shù)倪^(guò)失，更有鐵路方面能驗(yàn)證該旅客已經(jīng)購(gòu)票而不驗(yàn)證的不作為責(zé)任，前者是直接原因，后者是主要原因。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)蘇號(hào)朋教授曾對(duì)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》提出質(zhì)疑，認(rèn)為這個(gè)規(guī)程是在鐵道部政企合一時(shí)期制定的，并不在全國(guó)人大常委會(huì)的法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)里面，實(shí)際上是一個(gè)內(nèi)部的管理規(guī)范，現(xiàn)在仍然用它來(lái)約束旅客，是一個(gè)損害消費(fèi)者權(quán)益的格式條款。北京消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張嚴(yán)方認(rèn)為，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第四十三條實(shí)際可以被看成一個(gè)格式條款，但從這一條款的實(shí)際執(zhí)行來(lái)看，有的消費(fèi)者被要求全價(jià)補(bǔ)票，有的半價(jià)補(bǔ)票，侵犯了消費(fèi)者的平等交易權(quán)。中國(guó)消法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)河山指出，鐵路部門對(duì)以前的一些不合理的規(guī)定，也應(yīng)該盡快進(jìn)行梳理，該廢除的廢除，該修改的修改，以符合車票實(shí)名制時(shí)代的需求。[4]

（三）鐵路部門要求旅客丟票必補(bǔ)的理由不合理

鐵路部門之所以要求旅客車票遺失必補(bǔ)，初衷是防止旅客“一票兩用”（即旅客以已購(gòu)車票遺失為由，將已購(gòu)車票轉(zhuǎn)借給他人逃票出站，自己憑身份證出站），給鐵路方面造成損失。但這樣的規(guī)定在鐵路旅客車票實(shí)行實(shí)名制后，已經(jīng)不合法理、情理、道理和時(shí)宜，實(shí)際上是在推脫、規(guī)避鐵路方面自身的責(zé)任?！惰F路旅客車票實(shí)名制管理辦法》第九條規(guī)定，“鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)為車票實(shí)名制管理提供必要的場(chǎng)地、作業(yè)條件和身份證件識(shí)讀等設(shè)備，積極推進(jìn)管理和技術(shù)創(chuàng)新，采取互聯(lián)網(wǎng)、電話等新型售票方式，逐步配備自助售票、取票和自動(dòng)檢票、查驗(yàn)等設(shè)備，為旅客實(shí)名購(gòu)票、乘車提供便利?！蹦壳埃F路方面只在購(gòu)票和進(jìn)站檢票兩個(gè)環(huán)節(jié)采用了互聯(lián)網(wǎng)和自動(dòng)檢票技術(shù)，而在出站檢票環(huán)節(jié)仍大多沿用傳統(tǒng)的人工檢票方式，沒(méi)有按規(guī)定配備自動(dòng)檢票設(shè)備。鐵路客票系統(tǒng)已在全國(guó)推廣多年,如果全部實(shí)現(xiàn)了電子自動(dòng)檢票，無(wú)論乘客是否持票，只要其在出站時(shí)進(jìn)行一下身份證掃描，鐵路方面對(duì)其購(gòu)票信息即可一清二楚。鐵路方面不能把自己該做而沒(méi)有做或者沒(méi)有做好的事情轉(zhuǎn)由旅客來(lái)承擔(dān)后果，更不能把檢票不嚴(yán)造成逃票的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到普通旅客身上，侵犯社會(huì)的公共利益。

湖北省司法廳法律援助中心的聶軍友律師在接受本研究團(tuán)隊(duì)咨詢時(shí)認(rèn)為，所謂“一票兩用”是不合理的托詞，在實(shí)名制的今天，如果真出現(xiàn)這種情況，只能說(shuō)明鐵路局在檢查人、票、證合一工作上有疏漏，這個(gè)責(zé)任不應(yīng)該由旅客承擔(dān)，鐵路局這種行為相當(dāng)于把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給旅客，是出于保護(hù)公司利益，并不符合人民群眾的利益，也不符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定。車票實(shí)名制后鐵路補(bǔ)票規(guī)定之所以不合理，其本質(zhì)就在于違背了合同的契約精神，根源在于鐵路方面車票實(shí)名制管理后配套措施的滯后?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易?！碑?dāng)旅客購(gòu)買車票完成支付行為后，旅客與鐵路方面的合同就已經(jīng)生效，雙方有責(zé)任和義務(wù)履行，鐵路方面不能因?yàn)槁每筒恍⌒倪z失了車票，缺少了一部分證據(jù)，就單方面否認(rèn)這個(gè)合同的有效性；就如同銀行不能因?yàn)閮?chǔ)戶丟了存折，就否認(rèn)該儲(chǔ)戶在其銀行有存款一樣。湖南金州律師事務(wù)所律師韓穎指出，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款規(guī)定，鐵路部門有關(guān)旅客遺失車票應(yīng)另行購(gòu)票的規(guī)定顯失公平，應(yīng)屬無(wú)效的霸王條款。湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所律師李健表示，依據(jù)普通的民商糾紛舉證規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。旅客出站時(shí)沒(méi)有持票，是否必然等同沒(méi)有買票應(yīng)該由鐵路方面來(lái)舉證，旅客沒(méi)有“自證無(wú)罪”的義務(wù)。只要旅客順利通過(guò)了登車檢查，就應(yīng)當(dāng)推定為合法持票狀態(tài)。鐵路方面不應(yīng)當(dāng)因自己檢票中可能存在的紕漏，就推定所有無(wú)票出站旅客都是逃票，蠻橫地要求其必須補(bǔ)票。另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條規(guī)定，“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。”鐵路方面對(duì)旅客是否逃票妄加猜測(cè)，也侵害了旅客的人格尊嚴(yán)。[5]

2014年10月19日，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院對(duì)湖南乘客何奎狀告廣鐵集團(tuán)案做出一審判決，要求廣鐵集團(tuán)退還何奎補(bǔ)票款。[1]這一判決再次從法理上說(shuō)明了鐵路現(xiàn)行補(bǔ)票規(guī)定的不合理性。

但是，面對(duì)旅客和媒體的質(zhì)疑、不滿乃至法院判決，鐵路方面為什么始終噤聲、遲遲不改呢？這不能不讓人懷疑是一種公權(quán)力或壟斷行業(yè)的“任性”。新華社就曾發(fā)文追問(wèn)，究竟是技術(shù)的客觀限制，還是鐵路部門只圖自己方便的主觀惰性？北京消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張嚴(yán)方曾經(jīng)直言，鐵路部門作為壟斷行業(yè)，缺乏保護(hù)和尊重消費(fèi)者權(quán)益的意識(shí)，“就我了解，目前鐵路部門根據(jù)身份證件或電子購(gòu)票信息核查乘客是否購(gòu)買車票是可以實(shí)現(xiàn)的。為什么做不到，那就是只為了他們管理的便利?！?015年初中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)舉辦的一次研討會(huì)上，一位學(xué)者向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》轉(zhuǎn)述他咨詢鐵路部門人士得到的答復(fù)：通過(guò)身份證件及電子購(gòu)票信息核查旅客是否購(gòu)票，目前在技術(shù)上沒(méi)問(wèn)題。不過(guò)該人士坦言這樣做勢(shì)必增加鐵路部門的管理成本，“一到春運(yùn)、假期，鐵路運(yùn)輸動(dòng)輒2億多人次的客流量，全年平均也是每天幾百萬(wàn)人次，每天有多少丟票的？如果都要處理，時(shí)間成本、人工成本相當(dāng)巨大。 ”[1]

三、改進(jìn)對(duì)策和建議

2014年，全國(guó)鐵路旅客年發(fā)送量近23.2億人，增長(zhǎng)12%，已連續(xù)兩年增幅超過(guò)百分之十。[6]鐵路運(yùn)輸因其速度快、安全舒適、價(jià)位適中，正在成為越來(lái)越多人出行方式的首選。但是明顯僵化、過(guò)時(shí)、不合理的旅客補(bǔ)票規(guī)定及其霸王條款，不僅增加了旅客的購(gòu)票支出，而且給旅客出行帶來(lái)了不便和不快，引發(fā)了越來(lái)越多的不滿和沖突投訴，損害了原本和諧順暢的鐵路運(yùn)輸關(guān)系。盡快改進(jìn)不合理的補(bǔ)票規(guī)定，進(jìn)一步提高服務(wù)質(zhì)量和水平，不僅是廣大旅客對(duì)鐵路方面的迫切呼聲，也是鐵路方面自身改革發(fā)展的需要。本文試從兩個(gè)方面給出改進(jìn)建議：

（一）對(duì)鐵路方面

1.更新理念。中國(guó)鐵路由于全部國(guó)家運(yùn)營(yíng)，一家獨(dú)大，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，鐵路方面無(wú)形中滋生了“官商”思想，“鐵老大”觀念根深蒂固。這種思想觀念一天不去除，“人民鐵路為人民”的鐵路宗旨和行風(fēng)就一天也落不了地，為民服務(wù)就只能是一句空話。鐵路方面必須俯下身子，更多地站在旅客角度深入反省和改進(jìn)自身工作，牢固樹(shù)立服務(wù)理念，自覺(jué)踐行服務(wù)宗旨，堅(jiān)守法治、公平、互贏的工作原則和方式，只能這樣，才能重新贏得旅客滿意，營(yíng)造和諧的鐵路運(yùn)輸關(guān)系。

2.改進(jìn)技術(shù)。一方面，通過(guò)開(kāi)發(fā)或升級(jí)網(wǎng)絡(luò)售檢票系統(tǒng)，盡快實(shí)現(xiàn)全國(guó)鐵路旅客購(gòu)票信息網(wǎng)上保存和共享，方便各終端隨時(shí)隨地查驗(yàn)；另一方面，盡快為每個(gè)檢票終端配備自動(dòng)檢票查驗(yàn)和補(bǔ)票設(shè)備和，特別是在出入站檢票口普及電子自動(dòng)檢票設(shè)備，實(shí)現(xiàn)僅憑車票或旅客身份證即可查驗(yàn)其購(gòu)票信息。目前高鐵動(dòng)車成人票已經(jīng)可以直接刷身份證出入站，今后可以將這項(xiàng)技術(shù)推廣普及，實(shí)現(xiàn)所有車票全部機(jī)檢。

加大售檢票系統(tǒng)技術(shù)開(kāi)發(fā)、升級(jí)和應(yīng)用力度是一種有效的解決辦法。在這方面，日本的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)值得學(xué)習(xí)。日本鐵路客運(yùn)自動(dòng)檢票系統(tǒng)由自動(dòng)檢票機(jī)、自動(dòng)精算機(jī)、窗口精算機(jī)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)裝置等設(shè)備和軟件構(gòu)成，95%以上的旅客通過(guò)自動(dòng)檢票機(jī)檢票，同時(shí)各檢票口設(shè)有人工檢票室和人工檢票通道，為少量團(tuán)體票和通過(guò)自動(dòng)檢票設(shè)備有困難的乘客提供檢票與咨詢服務(wù)。自動(dòng)檢票機(jī)上的讀卡設(shè)備通過(guò)讀取車票信息，能夠自動(dòng)判斷旅客能否進(jìn)站或出站，對(duì)于沒(méi)有購(gòu)買車票或跨越有效區(qū)間乘車的旅客，可以通過(guò)出站口設(shè)置的自動(dòng)精算機(jī)和窗口精算機(jī)（人工）進(jìn)行補(bǔ)票；車上補(bǔ)售票利用無(wú)線售票設(shè)備與地面售票系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)信息傳輸，使每個(gè)車站都能實(shí)時(shí)準(zhǔn)確掌握各列車席位發(fā)售和實(shí)到情況。自動(dòng)檢票系統(tǒng)與列車長(zhǎng)的手持終端相連，旅客通過(guò)檢票機(jī)檢票時(shí)，座位號(hào)、區(qū)間等信息自動(dòng)傳送至車長(zhǎng)，列車上不再需要檢票。

鐵路方面還可以學(xué)習(xí)借鑒航空公司的做法。目前，國(guó)內(nèi)外航空公司已經(jīng)普遍采用了電子客票，即利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將票面信息存儲(chǔ)到售票系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)訂票、結(jié)賬和辦理乘機(jī)手續(xù)等全程電子化、網(wǎng)絡(luò)化，乘客只需憑有效證件就可直接訂票和辦理登機(jī)；如果不小心在候機(jī)廳內(nèi)遺失登機(jī)牌，乘客可以直接憑身份證補(bǔ)辦。航空公司對(duì)航運(yùn)前端登機(jī)（車）時(shí)的人、牌（票）、證檢查很嚴(yán)，以防有人誤乘或利用拾到的登機(jī)牌（車票）冒乘，但下機(jī)（車）出站時(shí)不再檢查。

總之，無(wú)論是以自動(dòng)檢票系統(tǒng)代替人工檢票，還是直接取消出站檢票手續(xù)，都能有效克服現(xiàn)有鐵路客運(yùn)補(bǔ)票規(guī)定的弊端，減少不必要的誤判和補(bǔ)票糾紛，為乘客提供更加便捷舒心的出行條件，同時(shí)也可以大大降低鐵路方面的檢票人力和經(jīng)濟(jì)成本。

3.改進(jìn)管理。盡快修訂《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》和《鐵路旅客車票實(shí)名制管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，或者出臺(tái)補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)下車后丟票旅客經(jīng)查驗(yàn)已經(jīng)購(gòu)票的，執(zhí)行簡(jiǎn)易處理程序，或者直接放行，或者只收工本費(fèi)和手續(xù)費(fèi)補(bǔ)票，不再要求全額補(bǔ)票，以減少旅客精力損耗和經(jīng)濟(jì)損失。

當(dāng)然，考慮到國(guó)內(nèi)鐵路旅客逃票現(xiàn)象確實(shí)存在的實(shí)際，為避免和減少逃票給鐵路方面造成經(jīng)濟(jì)損失，在改進(jìn)補(bǔ)票規(guī)定的同時(shí)，鐵路方面還應(yīng)著力做好兩方面的工作：一方面，首先是加強(qiáng)鐵路內(nèi)部管理。建立嚴(yán)格的責(zé)任制和責(zé)任追究制，管好自己的人，看好自己的門，盡好自己的職，堅(jiān)決防止逃票和冒用行為發(fā)生，特別要堅(jiān)決防止鐵路內(nèi)部職工違規(guī)幫助旅客逃票。另一方面，要加大對(duì)逃票行為的懲罰力度。歐洲絕大多數(shù)火車站沒(méi)有閘機(jī)驗(yàn)票，任何人揣著有效車票就可以直接進(jìn)站上車。然而，這并不完全依賴于人們的道德自律，而是靠法律和制度這只“看不見(jiàn)的手”在進(jìn)行著規(guī)范和約束。逃票如果被查到會(huì)處以高額罰款，德國(guó)為40歐元，比利時(shí)為80歐元，西班牙高達(dá)100歐元，這還僅指初犯，如果第二次被抓，罰款將翻倍。德國(guó)刑法規(guī)定，故意逃票是以欺詐方式獲取服務(wù)，可以判處一年以下有期徒刑或處以罰款。還有信用聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，一名留學(xué)生因?yàn)樵诘聡?guó)三次逃票，“信用污點(diǎn)”伴隨終身，導(dǎo)致找工作相當(dāng)困難，就連出入境也被列入“不受歡迎”群體。[7]相比歐洲國(guó)家，我國(guó)現(xiàn)行《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》對(duì)不主動(dòng)補(bǔ)票者加罰50%票款的規(guī)定并不算嚴(yán)厲。面對(duì)屢打不盡的逃票現(xiàn)象，我們既要強(qiáng)化社會(huì)公德、個(gè)人品德教育，積極營(yíng)造誠(chéng)信的良好社會(huì)氛圍，也要借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法治和個(gè)人征信體系等手段，嚴(yán)打逃票行為，防止“破窗效應(yīng)”。

4.改進(jìn)服務(wù)。鐵路部門在向旅客出售火車票時(shí)，并未通過(guò)任何形式告知旅客“出站必須憑票，丟票必須按原價(jià)補(bǔ)票”，車票背面印制的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》中沒(méi)有提及，12306網(wǎng)站給網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票旅客發(fā)送的電子郵件中也沒(méi)有提示。在本研究團(tuán)隊(duì)的調(diào)查問(wèn)卷中，有64.5%的旅客表示不知道“旅客出站前遺失火車票后需要重新補(bǔ)購(gòu)全額車票”的規(guī)定（不同購(gòu)票方式對(duì)旅客知曉該規(guī)定的程度沒(méi)有明顯影響）?？赡苷蛉绱耍杂械穆每驮谏宪嚭髮?duì)車票保管重視不夠，容易出現(xiàn)遺失。鐵路部門有必要將此規(guī)定以適當(dāng)方式告知提醒旅客，以減少遺失車票現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）對(duì)旅客方面

1.重視保管車票。車票是鐵路方面與旅客訂立運(yùn)輸合同的基本憑證，旅客應(yīng)認(rèn)真了解相關(guān)規(guī)定，妥善保管車票，防止遺失。如果旅客因未盡應(yīng)妥善保管義務(wù)而發(fā)生車票遺失，給鐵路方面增加了不必要的工作量和經(jīng)濟(jì)成本，也應(yīng)當(dāng)自覺(jué)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2.重視依法維權(quán)。本研究團(tuán)隊(duì)鐵路補(bǔ)票規(guī)定問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)于鐵路的補(bǔ)票侵權(quán)行為，88.74%的旅客認(rèn)為應(yīng)該維權(quán)，但其中只有不到30%的旅客表示會(huì)通過(guò)法律渠道維權(quán)。如果旅客車票遺失后都順從鐵路方面的不合理要求去補(bǔ)票，而不是和鐵路部門據(jù)理力爭(zhēng)，鐵路部門就不會(huì)有所觸動(dòng)和改進(jìn)，補(bǔ)票侵權(quán)現(xiàn)象就可能一直延續(xù)下去，潛在地侵害每一名旅客的合法權(quán)益，從而侵害社會(huì)的公共利益。湖北省司法廳法律援助中心的聶軍友律師接受本研究團(tuán)隊(duì)咨詢時(shí)認(rèn)為，在確認(rèn)這種行為不合法時(shí)訴訟還是比較好的方法，且這類案件可以歸為公益訴訟，訴訟程序簡(jiǎn)單，勝訴的可能性極大。只有每名旅客都勇敢負(fù)責(zé)地拿起法律武器依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，才能倒逼鐵路方面修改不合理的補(bǔ)票規(guī)定，改進(jìn)管理，提升服務(wù)。

[1]鄒堅(jiān)貞.丟不起的火車票，是“鐵老大”在任性？[J].人民網(wǎng)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2015，（5）.

[2]袁國(guó)禮.“公益訴訟第一人”訴上海鐵路局[N].京華時(shí)報(bào)，2015-03-18，（015）.

[3]羅傳達(dá).9月1日起無(wú)票乘火車、出站補(bǔ)票基礎(chǔ)上多50%罰款[N].《都市快報(bào)》，2013-8-30，（A12）.

[4]劉回春.眾專家炮轟“火車票遺失須補(bǔ)票”規(guī)定[J].中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行，2015，（3）：66-67.

[5]余知都.鐵路法院判丟票旅客出站不用補(bǔ)票[N].中國(guó)消費(fèi)者報(bào),2014-11-12，(A1)

[6]2014年鐵路旅客發(fā)送量23.2億人，連續(xù)兩年增幅超10%.中國(guó)新聞網(wǎng)http://www.chinanews.com/gn/2015/01-29/7015693.shtml.2015-01-29.

[7]賀東.防止“逃票”不妨學(xué)學(xué)歐洲經(jīng)驗(yàn).張家界在線http://www.zjjzx.cn/news/zjjplsz/552380.html，2014-11-03.