當(dāng)事人意思自治在涉外婚姻家庭領(lǐng)域的適用問(wèn)題探討

一、關(guān)于國(guó)際私法上意思自治的含義

萊昂·狄驥認(rèn)為意思自治是人們利用意思的行為，當(dāng)這個(gè)行為具有合法目標(biāo)時(shí)，以創(chuàng)立法律地位的權(quán)力。 [1]在國(guó)際私法領(lǐng)域的沖突法以及程序法中，意思自治分別具有不同的涵義。程序法中的意思自治更多的側(cè)重于對(duì)法院的選擇方面，即當(dāng)事人得自由協(xié)商選擇合同糾紛的管轄法院或者仲裁機(jī)構(gòu)；沖突法中的意思自治側(cè)重于法律的選擇方面。意思自治的理論來(lái)源于杜摩蘭，主要是指當(dāng)事人在合同領(lǐng)域可以協(xié)商一致選擇合同所適用的法律。由以上可知，意思自治在國(guó)際私法上始于合同，這已成為當(dāng)今世界合同法律所適用的首要原則。隨著國(guó)際之間交往的日益密切，意思自治原則逐漸突破合同范圍的限制擴(kuò)展到合同之外的領(lǐng)域，例如婚姻家庭領(lǐng)域等。在婚姻家庭領(lǐng)域各國(guó)均只對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制和離婚的準(zhǔn)據(jù)法允許意思自治。

二、意思自治原則在涉外夫妻財(cái)產(chǎn)制中的適用

（一）涉外夫妻財(cái)產(chǎn)制中適用意思自治原則的必要性

1525年，加內(nèi)夫婦向杜摩蘭提出相關(guān)婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題，杜摩蘭在回答中認(rèn)為應(yīng)將夫妻婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系看做是一種特殊的默示合同關(guān)系，加內(nèi)夫婦將婚姻住所地最初定于巴黎，那么就默示認(rèn)為巴黎的法律適用于他們的婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，從而確定適用夫妻共同居住地法律。到目前為止，仍有一些國(guó)家例如英國(guó)、法國(guó)、日本瑞士等國(guó)也將婚姻關(guān)系視為一種合同關(guān)系，那么同樣適用合同中有關(guān)意思自治的內(nèi)容，主張利用意思自治原則來(lái)處理夫妻婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系所產(chǎn)生的法律沖突。

夫妻財(cái)產(chǎn)制是指具有合法婚姻關(guān)系的男女雙方在婚姻財(cái)產(chǎn)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一般而言包括財(cái)產(chǎn)分割制和財(cái)產(chǎn)共同制。財(cái)產(chǎn)分割制是指夫妻雙方各自保管各自的財(cái)產(chǎn)并不作為共同財(cái)產(chǎn)加以利用，例如英國(guó)。財(cái)產(chǎn)共同制是指將夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)作為家庭財(cái)產(chǎn)這個(gè)整體加以利用，主要是在大陸法系國(guó)家中采用，但各國(guó)規(guī)定共同財(cái)產(chǎn)的范圍有不同：有的國(guó)家要求全部財(cái)產(chǎn)均應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)，有些國(guó)家規(guī)定部分財(cái)產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)。正是由于各國(guó)對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定不盡相同，不管是財(cái)產(chǎn)分割制還是共同制都導(dǎo)致了涉外夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律沖突；再加上國(guó)際交往越來(lái)越密切，涉外婚姻的案件也在逐年增加，法律沖突必將愈發(fā)激烈。

在婚姻存續(xù)期間往往不可避免的會(huì)發(fā)生連結(jié)點(diǎn)的變化，如果規(guī)定單一的連結(jié)點(diǎn)，必然會(huì)導(dǎo)致法律適用過(guò)于僵化，缺乏靈活性。 [2]在涉外夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中賦予當(dāng)事人選擇法律的自由，一定程度上避免了連結(jié)點(diǎn)確定的矛盾，增加準(zhǔn)據(jù)法的確定的靈活性和方便性，更加符合國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）涉外夫妻財(cái)產(chǎn)制中意思自治原則的限制適用

1.限制意思自治的原因：夫妻財(cái)產(chǎn)制并不僅僅包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系，它是以夫妻之間人身關(guān)系為基礎(chǔ)，是夫妻人身關(guān)系的延伸，因此它與合同領(lǐng)域的意思自治并不相同。另外，婚姻家庭所反映的各個(gè)方面與本國(guó)的公共秩序緊密相連，公共秩序體現(xiàn)國(guó)家利益，如果準(zhǔn)據(jù)法與法院地國(guó)的國(guó)家利益道德風(fēng)尚相違背時(shí)拒絕適用，因此意思自治原則既要尊重當(dāng)事人的意思自治，又要考慮本國(guó)的公共秩序。 [3]以我國(guó)為例，根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第三條規(guī)定當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇法律，那么可知選擇準(zhǔn)據(jù)法必須符合兩個(gè)前提條件，一是符合法律規(guī)定，二是明示，其效力涵蓋涉外婚姻家庭領(lǐng)域。由上可知，盡管意思自治賦予了夫妻在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中選擇法律的自由，但是這種自由并不是絕對(duì)的，是受到限制的。

2.法律選擇方式的限制：一般而言，涉外夫妻財(cái)產(chǎn)制的法律選擇方式包括以下三種情況。一是賦予當(dāng)事人完全的意思自治，對(duì)其選擇的法律方式不加任何規(guī)定，如法國(guó)的《法國(guó)民法典》第2310條第2款、《馬達(dá)加斯加國(guó)際私法》第30條規(guī)定合同準(zhǔn)合同和夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用當(dāng)事人選擇的法律、《中非國(guó)際私法》第42條規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用當(dāng)事人所選擇的法律。二是只承認(rèn)書(shū)面選擇，不承認(rèn)默示選擇，如《日本法例》要求夫妻財(cái)產(chǎn)制必須為書(shū)面方式并且有確定的日期。三是明示和默示都允許，如　《泰國(guó)國(guó)際私法》規(guī)定當(dāng)事人國(guó)籍不同時(shí)依雙方當(dāng)事人意思所至的準(zhǔn)據(jù)法或推定雙方意思所指的準(zhǔn)據(jù)法；《奧地利國(guó)際私法》規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)如果沒(méi)有當(dāng)事人的明示選擇時(shí)，依照結(jié)婚時(shí)支配婚姻的人身法律效力的法律為準(zhǔn)。

3.法律選擇空間的限制：絕大多數(shù)國(guó)家均對(duì)當(dāng)事人選擇法律的空間范圍作出了限制，大體上均以最密切聯(lián)系原則為準(zhǔn)則，主要包括當(dāng)事人所屬本國(guó)法、當(dāng)事人經(jīng)常居住地國(guó)家法律、不動(dòng)產(chǎn)所在地法律等。只有極少數(shù)國(guó)家沒(méi)有限制，如上面所說(shuō)到的《中非國(guó)際私法》等。

4.法律選擇時(shí)間的限制：與空間限制不同的是，除了比利時(shí)規(guī)定可在結(jié)婚之前或婚姻存續(xù)期間選擇法律之外各國(guó)對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的時(shí)間限制均未做出明確規(guī)定。

三、意思自治原則在涉外離婚中的適用

（一）涉外離婚中適用意思自治原則的必要性

現(xiàn)代法律越來(lái)越看重當(dāng)事人自由權(quán)利的保護(hù)，婚姻家庭作為當(dāng)事人私生活領(lǐng)域的體現(xiàn)，其自由也得到了法律的認(rèn)可。如果將夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系看做是一種特殊的合同，那么涉外離婚也就是解除合同，與夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系一樣適用意思自治原則。 [4]在涉外離婚中引入意思自治的目的和涉外夫妻財(cái)產(chǎn)制度大體相同，主要也是為了解決涉外離婚關(guān)系所導(dǎo)致的法律沖突，避免連結(jié)點(diǎn)確定的矛盾，增加法律適用的靈活性和方便性，此處就不再詳細(xì)論述。

（二）涉外離婚中意思自治原則的限制適用

1.限制意思自治的原因：涉外離婚不同于涉外夫妻財(cái)產(chǎn)制，各國(guó)均對(duì)其做了限制。究其原因，主要是因?yàn)殡x婚的法律適用不僅僅包括離婚要件的準(zhǔn)據(jù)法而且包括離婚效力的準(zhǔn)據(jù)法，其范圍之廣涵蓋了與夫妻相關(guān)的各個(gè)方面，包括人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系、子女撫養(yǎng)問(wèn)題等。在離婚領(lǐng)域適用意思自治原則當(dāng)事人就可以選擇對(duì)自己最為有利的法律，規(guī)避對(duì)自己不利的法律，從而達(dá)到自身利益的最大化，因此在涉外離婚領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)事人選擇法律加以適當(dāng)?shù)南拗普菫榱水?dāng)事人意思自治更好的實(shí)現(xiàn)。

2.夫妻人身關(guān)系中的法律限制：由于財(cái)產(chǎn)關(guān)系上文已經(jīng)進(jìn)行了詳述，此處專(zhuān)門(mén)論述夫妻人身關(guān)系的法律限制。夫妻人身關(guān)系涵蓋了人格和身份有關(guān)的各種基本問(wèn)題，大體包括各自在社會(huì)和家庭中的地位、同居、忠實(shí)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此離婚后雙方當(dāng)事人人身關(guān)系問(wèn)題的解決十分的重要。夫妻之間的人身關(guān)系不同于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的是它與國(guó)家基本國(guó)情相聯(lián)系，正是由于各國(guó)基本國(guó)情的不同才導(dǎo)致了涉外夫妻人身關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的法律沖突。各國(guó)對(duì)于夫妻人身關(guān)系的法律限制一般分為兩種情況：一種觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)夫妻人身關(guān)系的屬性應(yīng)該適用屬人法，例如《德國(guó)民法施行法》第14條規(guī)定，在當(dāng)事人沒(méi)有共同國(guó)籍并且沒(méi)有共同慣常居所地國(guó)國(guó)籍或雙方的慣常居所地不再同一國(guó)家時(shí)，可以選擇配偶一方所屬?lài)?guó)法律。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻人身關(guān)系根據(jù)其屬性對(duì)于法院地國(guó)家的道德風(fēng)俗及公共秩序有較大影響，因此適用法院地法和屬人法的結(jié)合。 [5]例如荷蘭《國(guó)際離婚法》中規(guī)定，配偶雙方當(dāng)事人既可以選擇適用荷蘭法，也可以選擇適用他們雙方共同的本國(guó)法，但是如果配偶一方當(dāng)事人與他們共同的本國(guó)法缺乏有效的密切聯(lián)系時(shí)，則不能適用配偶雙方共同的本國(guó)法。

3.離婚損害賠償準(zhǔn)據(jù)法的限制：首先，關(guān)于離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)各國(guó)均有不同的規(guī)定，大體分為兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為婚姻是一種特殊的合同，夫妻一方在婚姻期間不履行忠實(shí)扶助等義務(wù)就是違反合同的行為，另一方有權(quán)要求其賠償損失。這就將離婚損害賠償時(shí)一種違約責(zé)任，例如1998年俄國(guó)杜馬頒布《家庭法典》就要求新婚夫妻訂立合同而后必須遵守，對(duì)于違反合同一方，另一方有權(quán)請(qǐng)求法院作出裁決，賠償其財(cái)產(chǎn)和精神兩方面的損失。一種認(rèn)為離婚損害賠償是一種侵權(quán)之債，一方當(dāng)事人違反婚姻關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，就是侵犯了另一方的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行損害賠償。其次，關(guān)于離婚損害賠償主體的限制：對(duì)于請(qǐng)求權(quán)主體，如瑞士法國(guó)等認(rèn)為僅限于無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶，只有極少數(shù)國(guó)家如日本未限于無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶。對(duì)于責(zé)任主體，絕大部分國(guó)家認(rèn)為過(guò)錯(cuò)配偶和過(guò)錯(cuò)第三人都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如美國(guó)、日本。最后，關(guān)于離婚損害賠償?shù)姆秶旧习ň駬p失和物質(zhì)損失，那么是否包括期待利益損失各國(guó)有不同規(guī)定。如《瑞士民法典》第151條規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待全方面遭受損失的，有過(guò)錯(cuò)的配偶應(yīng)支付合理賠償金。

四、意思自治原則在我國(guó)婚姻家庭領(lǐng)域的適用

我國(guó)關(guān)于涉外婚姻家庭的法律主要規(guī)定在《民法通則》、《民通意見(jiàn)》以及《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》中，本文僅對(duì)《涉外民事關(guān)系法律適用法》加以論述。《涉外民事法律適用法》采用國(guó)際普遍做法，以最密切聯(lián)系原則兜底，將經(jīng)常居住地作為連結(jié)點(diǎn)，將意思自治納入法律適用中，較前兩部立法而言有十分大的突破?！渡嫱饷袷路蛇m用法》第23條規(guī)定了夫妻的人身關(guān)系，適用共同經(jīng)常居住地法律，沒(méi)有經(jīng)常居住地的適用共同國(guó)籍國(guó)法律。此條完全排斥了意思自治的適用，若無(wú)共同國(guó)籍國(guó)則根據(jù)《涉外民事法律適用法》第2條規(guī)定適用涉外夫妻人身關(guān)系有最密切關(guān)系國(guó)家的法律。以最密切聯(lián)系原則來(lái)兜底，雖然可以解決法律沖突問(wèn)題，但是容易導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)無(wú)限擴(kuò)大，由于其對(duì)法院地法律的熟知程度，適用最密切聯(lián)系的最終結(jié)果可能是適用法院地法，從而影響結(jié)果的公正性。 [6]第24條將意思自治納入，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，可以協(xié)議選擇適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者主要財(cái)產(chǎn)所在地法律，但是本條只對(duì)法律的空間選擇進(jìn)行了規(guī)定，卻忽視了當(dāng)事人選擇法律的形式以及選擇法律的時(shí)間問(wèn)題，并且我國(guó)法律并未對(duì)于夫妻損害賠償進(jìn)行法律規(guī)定，屬于法律空白。

五、結(jié)論

各國(guó)對(duì)于涉外婚姻家庭中意思自治的適用各有不同，不管是選擇法律的方式、選擇法律的時(shí)間還是法律選擇空間都有所異，甚至一些國(guó)家在婚姻家庭領(lǐng)域都未引入意思自治原則。通過(guò)對(duì)各國(guó)法律的比較研究，可以理清意思自治原則在婚姻家庭領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)，得出以下結(jié)論：意思自治原則在婚姻家庭中是有重大意義的，是符合國(guó)際社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的，也必將越來(lái)越得到發(fā)展。