哲學(xué)解釋學(xué)對文學(xué)教學(xué)的啟發(fā)

摘要：哲學(xué)解釋學(xué)提出了理解的條件性、歷史性等主張，認(rèn)為理解活動總是處于一定歷史境域下的本文與讀者相互視域融合的過程，理解按其本性乃是一種效果歷史事件。哲學(xué)解釋學(xué)還提出了其他豐富的解釋學(xué)元理論問題，如理解的語言性、辯證法及評判理解有效性的標(biāo)準(zhǔn)，等等。所有這些問題的提出與展開，對于文學(xué)文本的閱讀與研究都有著直接的認(rèn)識論與方法論的指導(dǎo)意義。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-8477（2015）09-0111-03

作者簡介：蔣冬麗（1978—），女，河南工程學(xué)院外語學(xué)院講師。

哲學(xué)解釋學(xué)是傳統(tǒng)解釋學(xué)的“哥白尼革命”。傳統(tǒng)解釋學(xué)過多地糾纏于解釋的方法論問題，卻忽略了最為本體的“理解何以可能”的存在論基礎(chǔ)，是傳統(tǒng)認(rèn)識論在解釋學(xué)上的直接反映，同時也是對主體論哲學(xué)所奉行的“中心主義”、“本質(zhì)主義”和“絕對主義”的堅(jiān)持與貫徹。它一改傳統(tǒng)解釋學(xué)的方法論研究思路，把理解與解釋直接上升為思考、研究的本體地位，認(rèn)為傳統(tǒng)認(rèn)識論及傳統(tǒng)解釋學(xué)之所以可能必須首先奠基于哲學(xué)解釋學(xué)所研究、分析的存在論基礎(chǔ)。德里達(dá)說，“對解釋的解釋比對事物的解釋有更多的事要做”。 [1](p502)這里的“解釋的解釋”與海德格爾的存在論分析一脈相承。

開創(chuàng)方法論解釋學(xué)向本體論解釋學(xué)轉(zhuǎn)變的是現(xiàn)象解釋學(xué)大師海德格爾。海德格爾的現(xiàn)象解釋學(xué)徹底實(shí)現(xiàn)了從方法論到存在論的變革，使解釋學(xué)一躍成為哲學(xué)。哲學(xué)解釋學(xué)拋棄了認(rèn)識論解釋學(xué)所假定的客體自在性與觀念自明性的主客二元論哲學(xué)，把理解具有自主性和選擇性的生活世界作為研究的唯一課題。在哲學(xué)解釋學(xué)的視野里，由個體自主交往活動而構(gòu)成的生活世界，處處是個性、異質(zhì)、多元、偶然、分延、循環(huán)、變動和選擇，二元論模式下的物質(zhì)與意識、主觀與客觀、本質(zhì)與現(xiàn)象等范疇，再也無法說明一個沒有實(shí)體、沒有中心、千變?nèi)f化而趨向無限可能的世界。哲學(xué)解釋學(xué)把作為人類意識活動本質(zhì)的理解視為一切認(rèn)知活動的本源性條件，認(rèn)為“理解從來不是一種達(dá)到某個所給定‘客體’的主體行為，而是一種達(dá)到效果歷史的主體行為”。 [2](pxx)效果歷史是主體的視界融合，是不同主體在傳統(tǒng)與成見中對符號或文本意義達(dá)成的一種約定和共識。它處于不斷地生成與創(chuàng)造的可能性之中，并隨著語境、心境的變化而重組和升華。這樣，哲學(xué)一直在主客關(guān)系中研討的，以把握客體、確定本質(zhì)為目的的認(rèn)識論問題，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谥黧w間關(guān)系中展開的、以捕捉不斷生滅的意義為目的的理解論問題。作為傳統(tǒng)哲學(xué)主要內(nèi)容的認(rèn)識論被移入一個相對的、不確定的世界之中。哲學(xué)解釋學(xué)的提出旨在消除傳統(tǒng)解釋學(xué)和傳統(tǒng)認(rèn)識論中的絕對主義方法論和主客二元論模式，不僅給我們?nèi)粘Ｉ钪械睦斫鈫栴}提供了理論解答，而且對以理解、體驗(yàn)意義為旨?xì)w的文學(xué)閱讀有很大的啟發(fā)。

一、理解與意義

顯然，哲學(xué)解釋學(xué)是關(guān)于理解的哲學(xué)，是“理解”的理解哲學(xué)。哲學(xué)解釋學(xué)對“理解”元問題的考察和分析，無疑會有助于我們自覺對待自己和別人的理解，有助于我們正確理解文學(xué)作品——這個首先由作者理解的、充滿寫意的被創(chuàng)世界。因此，哲學(xué)解釋學(xué)對文學(xué)閱讀教學(xué)的意義是不言而喻的。有學(xué)者認(rèn)為，哲學(xué)解釋學(xué)在很大程度上可以用閱讀學(xué)來稱之。如何借助哲學(xué)解釋學(xué)的相關(guān)理論，構(gòu)建一個科學(xué)的閱讀學(xué)觀念，用來指導(dǎo)我們的閱讀教學(xué)，這給每一位以教書育人為中心任務(wù)的教師提出了一個不可回避的問題。哲學(xué)解釋學(xué)對文學(xué)閱讀教學(xué)不但有著認(rèn)識論上的指導(dǎo)——即幫助我們認(rèn)識“文學(xué)閱讀”的規(guī)律和特點(diǎn)，而且也有著方法論上的意義——即為我們提供文學(xué)閱讀的科學(xué)方法。

與認(rèn)識論的把握本質(zhì)不同，哲學(xué)解釋學(xué)認(rèn)為人文領(lǐng)域的核心是理解意義。具體到文學(xué)閱讀，就是理解文本；而理解文本，也就是領(lǐng)會文本的意義。這里所說的“文本”可以指一切由人創(chuàng)造、體現(xiàn)一定思想感情的作品，文學(xué)作品當(dāng)屬其中。

由哲學(xué)解釋學(xué)可知，文學(xué)中的理解就是理解某一文學(xué)文本。該文本有著雙重性：一方面，它是作為一定的符號系統(tǒng)——實(shí)體性而存在；另一方面，它為理解所澄明，因此，有了一定的意義，這個意義是文本與理解者相互依存、相互發(fā)明的結(jié)果。理解文本是通過我們已經(jīng)有所理解的符號系統(tǒng)來領(lǐng)會文本的意義，而不單單是認(rèn)識作為實(shí)體存在的文字符號。文學(xué)文本沒有本質(zhì)，只有意義。因此，理解文本，就是理解其物質(zhì)形式所體現(xiàn)出來的意義。文本的意義借其物質(zhì)形式傳達(dá)出來，但物質(zhì)形式不是理解的目的。“理解是理解意義”這個道理似乎無甚新意，但對閱讀教學(xué)來說，卻有一定的啟發(fā)。在文學(xué)閱讀教學(xué)中，我們不是去關(guān)注文本的符號系統(tǒng)，更重要的是去理解文本的意義。那些把注意力集中在文本的“物質(zhì)”層面而忽略意義，孤立地進(jìn)行詞語積累、語法分析和修辭訓(xùn)練的做法，實(shí)質(zhì)上是文學(xué)文本意義的失落。

二、理解的指向

有關(guān)理解的指向問題，不同的解釋學(xué)有著不同的回答。有認(rèn)為理解的指向在于還原文本本身的意義，主張?jiān)摿龅闹饕w現(xiàn)于傳統(tǒng)解釋學(xué)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，為了把握作者的思想，通過理解，文本的意義或作者的思想在理解者頭腦中得到還原。也有認(rèn)為理解的指向不在于還原文本的意義，而在于給文本賦予新意。該觀點(diǎn)下的“意義”是一個“可能的世界”：“作品有它自己的世界，解釋者也有他自己的世界。這兩個世界在解釋者的理解中發(fā)生接觸后，熔合為一個新的可能的世界——意義”。 [3](p91)還有從實(shí)用主義出發(fā)來規(guī)定理解的。這種立場下的理解是以實(shí)用為指向，理解的指向不再顧慮原文本自身的意義，也不考慮是否符合原文本自身的意義，理解的目的僅在于實(shí)用。在上述三種立場中，第一種立場承認(rèn)原文本有自身獨(dú)立的意義；第二種立場在繼承第一種立場的同時，也看到了讀者的能動作用；而第三種立場則忽略原文本的自身存在的價值，理解文本完全取決于讀者。由伽達(dá)默爾等人倡導(dǎo)的哲學(xué)解釋學(xué)主張理解的自由與旨?xì)w在于視域融合，理由是每一個讀者都身處“效果歷史”之中。這是大家都普遍接受解釋學(xué)觀點(diǎn)。因?yàn)?，這種觀點(diǎn)承認(rèn)理解的兩個基本前提：文本有自身獨(dú)立的價值先于理解者而在，這是不可否定的事實(shí)；理解文本的意義關(guān)鍵在于文本與理解者間互動和視域融合。文本有自身的意義而理解者帶著自己的效果歷史去理解文本，這樣理解才能進(jìn)行，否則，無異于取消理解。

三、前理解

在哲學(xué)解釋學(xué)上，“前理解”概念首先由海德格爾提出，后由伽達(dá)默爾繼承和發(fā)展。它與“成見”、“偏見”、“效果歷史”等概念有著互補(bǔ)性。通俗地說，“前理解”就是“理解前的理解”。具體到文學(xué)上，就是文學(xué)閱讀者理解文本之前已經(jīng)擁有的信仰、信念、價值觀、閱歷、知識、思維方式等等。事實(shí)上，每逢閱讀文學(xué)作品時，我們都會不由自主地加入了我們的“前理解”。在文學(xué)課的教學(xué)中，由于受傳統(tǒng)認(rèn)識論的影響，教師往往以事先設(shè)定的“正確理解”來求學(xué)生設(shè)法克服他們實(shí)際上無法克服的“前理解”。持這種觀念的教師會下意識地認(rèn)為，學(xué)生的“前理解”是影響正確理解的因素，是應(yīng)當(dāng)消除克服的東西。而哲學(xué)解釋學(xué)則為“前理解”正名，認(rèn)為“前理解”正是理解之所以成為可能的重要條件。

因此，“前理解”對文學(xué)教學(xué)來說具有重要的方法論指導(dǎo)。首先，它讓我們明白讀者事先擁有的理解對于當(dāng)下的文本理解來說是不可或缺的。讀者的信仰、價值取向、道德觀念、政治立場、目的、動機(jī)都將對理解產(chǎn)生積極或消極的影響。其次，為了能使當(dāng)下的理解順利進(jìn)行，我們就必須擴(kuò)大閱讀面，充實(shí)相關(guān)知識和豐富相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。再次，為了達(dá)到現(xiàn)階段比較公允的所謂正確理解，充實(shí)和豐富我們的“前理解”自不在話下，但當(dāng)下讀者間的交流和學(xué)習(xí)就更加具有意義。加強(qiáng)交流和相互學(xué)習(xí)，聆聽他人不同的“前理解”，自己的“前理解”就會隨之?dāng)U大和變得豐富。我們當(dāng)下理解所不得不依賴的“前理解”只有在不斷的理解過程中才能充實(shí)和富有，這就對文學(xué)課的教學(xué)有很強(qiáng)的啟發(fā)性。它啟發(fā)我們，作為文學(xué)課的教師一定不要越俎代庖，在備課時，要設(shè)法掌握學(xué)生的“前理解”程度，以此指導(dǎo)自己的備課。一次文學(xué)課的完成，就是學(xué)生“前理解”的調(diào)整、充實(shí)和豐富，為下一次可能有新意、新見的文學(xué)閱讀準(zhǔn)備了“前理解”的條件。當(dāng)然，任何事物具體起來都有有利和不利兩個方面，“前理解”也不例外。不利的“前理解”就是對現(xiàn)理解的消極與抵抗，它使理解的視域變窄，理解的深度變淺，有時甚至?xí)估斫馀で⒆冃?，以至于出現(xiàn)曲解、誤解甚至無解。但要解決不利的“前理解”，我們只有不斷擴(kuò)大“前理解”的范圍。

四、解釋的循環(huán)

哲學(xué)解釋學(xué)認(rèn)為，解釋活動不是單相而是互相交流、循環(huán)往復(fù)的增益行為，突出表現(xiàn)在理解局部要依賴整體，而理解整體反過來也要依賴局部的理解循環(huán)上。也就是說，理解是在從局部到整體、從整體到局部到的循環(huán)往復(fù)中前進(jìn)。在文學(xué)閱讀中，我們平時所講的語境在具體的解釋活動中就可以視為理解所依賴的整體，而理解中具體到的某一個字、詞或某一句話則可視為理解的局部。這就是說，為了達(dá)到對某一對象相對正確的理解，我們不僅要注意環(huán)境（上下文）的理解對具體對象理解的關(guān)系，而且也要注意具體對象的理解對環(huán)境理解的作用。這兩個方面，在閱讀教學(xué)中都要講到，不可偏廢。在平時的閱讀教學(xué)中，雖然我們也強(qiáng)調(diào)從語境到字詞句、從字詞句到語境的理解循環(huán)，但哲學(xué)解釋學(xué)講的循環(huán)內(nèi)容更加豐富，范圍更加廣泛：循環(huán)不僅在于字詞句與篇章之間，而且也在于文章內(nèi)容與作者的整體思想、作者的整體思想與作者所處時代、作者所處時代與整個人類歷史之間。這個循環(huán)范圍還可以擴(kuò)大。比如，讀者與作者之間的理解循環(huán)：要理解某個具體文本，就要擴(kuò)大對作者的了解，而要擴(kuò)大對文本的了解，又必須不斷地閱讀其文本；要擴(kuò)大自己的閱讀，必須增強(qiáng)自己的理解能力，而要增強(qiáng)自己的閱讀能力，又必須不停地閱讀，如此等等?？傊瑳]有循環(huán)，便沒有理解，我們的理解永遠(yuǎn)處在循環(huán)之中，而這個循環(huán)是無止境的。

哲學(xué)解釋學(xué)作為后現(xiàn)代主義思潮的主流哲學(xué)，發(fā)展至今已有百年歷史。它體系龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、內(nèi)容豐富，我們提到的可謂掛一漏萬。哲學(xué)解釋學(xué)不僅僅是解釋學(xué)，還是哲學(xué)，它的提出旨在解除傳統(tǒng)認(rèn)識論和現(xiàn)代主義的困境。傳統(tǒng)認(rèn)識論由于堅(jiān)持絕對主義的方法論、絕對的理性觀和絕對的主體觀，將認(rèn)識帶入絕境。伴隨著相對論和測不準(zhǔn)理論的提出，人們開始了對科學(xué)主義的普遍反思，認(rèn)識到方法并不是萬能的，理性也不會一成不變，主體性也有局限性，任何理論、觀點(diǎn)都只是一定歷史條件下有限主體的語言性總結(jié)，任何情況下得出的真理都是相對的，而不是絕對的。哲學(xué)解釋學(xué)提出了理解的條件性、歷史性等主張，認(rèn)為理解活動總是處于一定歷史境域下的本文與讀者相互視域融合的過程。另外，哲學(xué)解釋學(xué)的主要代表伽達(dá)默爾還提出了其他豐富的解釋學(xué)元理論問題，如理解的語言性、辯證法及評判理解有效性的標(biāo)準(zhǔn)等等。所有這些問題的提出與展開，對文學(xué)文本的閱讀與研究都有著直接的認(rèn)識論與方法論的指導(dǎo)意義。盡管哲學(xué)解釋學(xué)的研究興趣不在理解的方法而在理解的本體，但它仍給我們以方法論的啟發(fā)。例如，前面所說的解釋學(xué)循環(huán)，便是一種主要的理解方法。