第二國(guó)際的思想裂變與奧地利馬克思主義

摘要：第二國(guó)際時(shí)期，資本主義發(fā)生了一系列新變化、新情況，馬克思主義內(nèi)部隨之產(chǎn)生了思想和政治上的分化?！靶拚伞币笱a(bǔ)充和替代馬克思主義，而“正統(tǒng)派”主張堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。面對(duì)各派對(duì)馬克思主義的不同理解，奧地利馬克思主義者汲取了“修正派”和“正統(tǒng)派”的方法論基礎(chǔ)，但又不滿足于他們的固有主張。從20世紀(jì)初開(kāi)始，奧地利馬克思主義在考茨基的正統(tǒng)馬克思主義和伯恩施坦的修正主義馬克思主義間采取中派立場(chǎng)。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2015）09-0017-06

作者簡(jiǎn)介：孟飛（1983—），男，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后，中共南京市委黨校講師，南京大學(xué)博士。姚順良（1948—），男，南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心研究員、教授、博士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金（青年項(xiàng)目）“奧地利馬克思主義研究”（15CKS027），教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“第二國(guó)際時(shí)期馬克思主義哲學(xué)范式的變形與分化”（11JJD710011）階段性研究成果。

馬克思逝世后，資本主義在世界范圍內(nèi)發(fā)生了許多重要轉(zhuǎn)變，已經(jīng)和當(dāng)初創(chuàng)立這一經(jīng)典模式時(shí)的歷史情境有了很大的不同，有一些確是馬克思在著作中未曾預(yù)見(jiàn)到的。這就給第二國(guó)際的理論家們提出了新的挑戰(zhàn)：如何創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義來(lái)面對(duì)資本主義的新情境？奧地利馬克思主義的理論生長(zhǎng)期正是第二國(guó)際思想家展開(kāi)激烈對(duì)抗的時(shí)期，修正派和正統(tǒng)派的論戰(zhàn)給奧地利馬克思主義者以雙重理論擠壓，于是他們才會(huì)在各派的基礎(chǔ)上試圖革新社會(huì)主義理論。

一、全球資本主義的深刻變化和馬克思主義的分化

資本主義經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮的背后是持續(xù)性的蕭條，這是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的必然現(xiàn)象和邏輯結(jié)果。另外，隨著股份制公司產(chǎn)生，“資本的人民化”現(xiàn)象是最新的潮流。與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和股份公司的出現(xiàn)相伴隨，壟斷組織（托拉斯、卡特爾等）發(fā)展迅猛，國(guó)家資本主義形態(tài)隱現(xiàn)。在階級(jí)結(jié)構(gòu)上，由單一的、線性的階級(jí)結(jié)構(gòu)向多元的階級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義階段，社會(huì)結(jié)構(gòu)更多地固定為資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立狀態(tài)，而到了壟斷資本主義條件下，這種階級(jí)結(jié)構(gòu)變得不那么明晰了，社會(huì)階層復(fù)雜化趨勢(shì)明顯。而意識(shí)形態(tài)上的新?tīng)顩r是民主和法制的手段越來(lái)越多地運(yùn)用于調(diào)節(jié)社會(huì)生活，資本主義有意識(shí)地弱化階級(jí)矛盾，妄圖實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)民意的控制和統(tǒng)治。在絕大多數(shù)資本主義國(guó)家中，工人階級(jí)的政治地位得到一定保障，比如被授予一部分民主權(quán)利，開(kāi)始獲得參加選舉的權(quán)利，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨也從非法狀態(tài)逐步取得合法地位等。工人階級(jí)通過(guò)工會(huì)與資本家進(jìn)行合法斗爭(zhēng)，以期提高待遇水平，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨則通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)的方式為自己爭(zhēng)取利益等等。

資本主義新情況造成了上述諸多的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的變化，這些和經(jīng)典的馬克思批判理論形成了一定的反差。這在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的突出表現(xiàn)是：從強(qiáng)調(diào)科學(xué)到強(qiáng)調(diào)價(jià)值的轉(zhuǎn)變。馬克思在創(chuàng)立自己哲學(xué)的過(guò)程中，就堅(jiān)定地宣稱他的哲學(xué)是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命服務(wù)的，其最主要的目的就是批判資本主義制度，為共產(chǎn)主義的勝利提供科學(xué)上的依據(jù)，這也構(gòu)成了馬克思哲學(xué)最為革命性的一面。但是馬克思對(duì)資本主義的價(jià)值批判并不是建立在空洞的道德譴責(zé)基礎(chǔ)之上的，相反，是植根于歷史唯物主義和剩余價(jià)值論的科學(xué)論斷。由此，馬克思將社會(huì)主義置于科學(xué)的根基之上，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義由空想到科學(xué)的轉(zhuǎn)變。 [1]馬克思主義在本質(zhì)上是科學(xué)與價(jià)值的統(tǒng)一，但是到了第二國(guó)際階段，馬克思主義科學(xué)的體系被拆解了。在實(shí)證主義的巨大影響下，第二國(guó)際的理論家普遍接受了實(shí)證的原則，他們把馬克思主義看作一種科學(xué)的客觀學(xué)說(shuō)，它的任務(wù)就是描述因果關(guān)系，因而不允許有任何價(jià)值判斷，否則就會(huì)玷污馬克思主義的科學(xué)性。此時(shí)，第二國(guó)際的馬克思主義者已經(jīng)無(wú)法正確理解馬克思主義和社會(huì)主義的真正意涵。社會(huì)主義是目的，是一種政治意志和價(jià)值懸設(shè)的目標(biāo)；而馬克思主義作為一種科學(xué)，是一種客觀公正的知識(shí)，兩者被截然割裂開(kāi)來(lái)。這就是第二國(guó)際內(nèi)部思想分裂的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，修正派和正統(tǒng)派在何謂真正的馬克思主義問(wèn)題上展開(kāi)了激烈交鋒。

二、修正主義、改良政治和奧地利馬克思主義

面對(duì)資本主義的新發(fā)展、新現(xiàn)象，及其由這些新情況所帶來(lái)的與馬克思主義經(jīng)典批判理論之間的反差，在馬克思主義內(nèi)部出現(xiàn)了兩種重要的趨勢(shì)：第一種傾向認(rèn)為，面對(duì)當(dāng)前資本主義的態(tài)勢(shì)，必須堅(jiān)持并發(fā)展馬克思主義，實(shí)現(xiàn)馬克思主義在新的歷史條件下的創(chuàng)新；另一種則認(rèn)為，隨著資本主義的最新發(fā)展，馬克思主義的經(jīng)典批判理論無(wú)法科學(xué)地解釋資本主義的現(xiàn)實(shí)，宣稱馬克思主義已經(jīng)失去效用，因此必須用其他理論來(lái)“補(bǔ)充”或替代馬克思主義。這就在馬克思主義內(nèi)部形成了正統(tǒng)派和修正派的兩條思想路線和兩個(gè)學(xué)術(shù)集團(tuán)。

修正主義者錯(cuò)誤地解讀了資本主義發(fā)展的這些新情況、新現(xiàn)象，認(rèn)為它們證偽了馬克思主義關(guān)于資本主義發(fā)展和社會(huì)革命的理論，因而對(duì)馬克思主義哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)批判理論進(jìn)行了修正和否棄。

修正主義者的攻擊目標(biāo)包括了馬克思主義的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及科學(xué)社會(huì)主義等，他們意圖全面、系統(tǒng)地拆解馬克思主義基本構(gòu)架。在第二國(guó)際內(nèi)部，修正主義的最大代表是伯恩施坦，他的思想蛻變時(shí)期也正是新康德主義流行的時(shí)期。伯恩施坦對(duì)新康德主義表現(xiàn)出極大的興趣，并極力主張用這種主觀唯心主義哲學(xué)來(lái)取代馬克思主義哲學(xué)。伯恩施坦的出發(fā)點(diǎn)和麥克斯·阿德勒有很大的相似性，他們對(duì)馬克思主義的所謂開(kāi)放性態(tài)度實(shí)則是一種理論上的修正主義，也就為政治改良主義埋下了伏筆。

伯恩施坦試圖用一種折中主義的庸俗唯物論取代馬克思主義的唯物史觀，他公開(kāi)提出，要用一種“折中精神”來(lái)重新規(guī)范唯物史觀。他認(rèn)為，“折中主義——從對(duì)于現(xiàn)象的種種不同的解釋和處理方式中進(jìn)行選擇——往往只是對(duì)于企圖從一物引出萬(wàn)物并且以獨(dú)一無(wú)二的方法處理萬(wàn)物的教條主義渴望的自然的反作用。每當(dāng)這種渴望發(fā)展過(guò)度，折中精神總是要一再以強(qiáng)大的自發(fā)力量為自己開(kāi)辟道路。” [2](P55)于是，在他看來(lái)，用這種“折中精神”重新規(guī)范的“今天所見(jiàn)到的唯物主義歷史觀的形態(tài)”，就成了“真正的科學(xué)”?？梢?jiàn)，伯恩施坦對(duì)馬克思唯物史觀所作的“修正”絕不是細(xì)枝末節(jié)的批評(píng)，而是一種從本質(zhì)上的徹底否定。伯恩施坦把折中主義方法看作推進(jìn)馬克思主義歷史理論向前發(fā)展的最佳道路，這是對(duì)馬克思主義的偏離，或者說(shuō)是有意識(shí)地想與資產(chǎn)階級(jí)達(dá)成和解。伯恩施坦的折中主義“在社會(huì)民主黨的實(shí)踐上意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然性和空想主義的自由之間的折中，意味著階級(jí)斗爭(zhēng)和通過(guò)公共精神做到的階級(jí)和解之間的折中”。 [3](P290-291)

哲學(xué)觀上的折中主義和修正態(tài)度，轉(zhuǎn)換到政治斗爭(zhēng)中便暴露出了改良主義的苗頭。第二國(guó)際時(shí)期的馬克思主義者在兩條戰(zhàn)線上進(jìn)行了斗爭(zhēng)，既反對(duì)無(wú)政府主義和無(wú)政府工團(tuán)主義，又反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義。這時(shí)資本主義處于相對(duì)和平發(fā)展階段，工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義政黨中的改良主義、右傾機(jī)會(huì)主義思潮日益滋長(zhǎng)，并且在伯恩施坦修正主義中得到了完整的理論表述。修正主義和改良主義在第二國(guó)際各社會(huì)黨的理論和政策上都有反映。

在《社會(huì)民主黨內(nèi)的修正主義》中，伯恩施坦對(duì)“修正主義”的內(nèi)涵作了解釋。概括地說(shuō)，他認(rèn)為修正主義是“對(duì)于理論問(wèn)題才有意義的詞，翻譯成政治用語(yǔ)就成為改良主義，即系統(tǒng)的改良工作的政策” [4](P33)。起初伯恩施坦反感自己的理論被扣上“修正主義”的帽子，后來(lái)又樂(lè)于承認(rèn)自己是“修正主義分子”，但避而不談修正主義的實(shí)質(zhì)，直到修正主義在十年的理論發(fā)展過(guò)程中在自己周圍聚集了大批信徒，他終于敢于表述修正主義的實(shí)質(zhì)就是改良主義。如果說(shuō)伯恩施坦在對(duì)馬克思主義理論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略的最初“修正”中，還是以對(duì)馬克思主義理論的“補(bǔ)充”為旗幟的，那么現(xiàn)在，伯恩施坦不再忌諱人們對(duì)他“修正”的馬克思主義的指責(zé)，甚至干脆按其“改良”的意圖，任意地肢解馬克思主義。

19世紀(jì)末，改良主義正式形成，他們的政治觀點(diǎn)開(kāi)始在實(shí)踐中發(fā)揮效應(yīng)。這一階段，改良主義（特別是伯恩施坦主義）首次系統(tǒng)化、理論化地指導(dǎo)發(fā)達(dá)國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)，并逐漸成為社會(huì)主義思潮中占統(tǒng)治地位的理論形態(tài)。1879年，“蘇黎世三人團(tuán)”（赫希伯格、施拉姆和伯恩施坦）的活動(dòng)讓改良主義思潮明朗化。他們?cè)凇渡鐣?huì)科學(xué)和社會(huì)政治年鑒》上聯(lián)合發(fā)表《德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的回顧》，該文要求放棄階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命，取消非法黨組織，轉(zhuǎn)而走所謂合法改良的議會(huì)道路。在伯恩施坦的鼓吹下，第二國(guó)際早期在批判無(wú)政府主義否定議會(huì)活動(dòng)時(shí)忽視了國(guó)際內(nèi)部日益滋長(zhǎng)的改良主義傾向，甚至有時(shí)還把改良主義當(dāng)作馬克思主義本身予以肯定，越來(lái)越多的工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖向伯恩施坦靠攏。

到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義完成了向帝國(guó)主義階段的過(guò)渡，伯恩施坦借口時(shí)代發(fā)生了變化，進(jìn)一步提出必須重新探索實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的道路。他身披修正馬克思主義的外衣，拋出了一整套改良主義理論。恩格斯逝世后，伯恩施坦看準(zhǔn)時(shí)機(jī)，開(kāi)始對(duì)馬克思主義進(jìn)行系統(tǒng)、全面的篡改。1896-1898年間，他在《新時(shí)代》上以《社會(huì)主義問(wèn)題》為總題目發(fā)表的系列論文成為他對(duì)馬克思主義“傳統(tǒng)解釋進(jìn)行批判”的代表作。1899年1月，他完成的題為《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》一書，是他與馬克思主義公開(kāi)決裂的宣言書。在這些文本中，伯恩施坦對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)總體背叛?！澳康氖俏⒉蛔愕赖?，運(yùn)動(dòng)就是一切”是伯恩施坦改良思想的總公式。他指出，應(yīng)該避免使用無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的說(shuō)法，而采用“社會(huì)主義社會(huì)制度來(lái)代替資本主義社會(huì)制度”的提法。他繼而鼓吹通過(guò)合法改良來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，完全否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必要性，強(qiáng)調(diào)使資本主義“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”。伯恩施坦認(rèn)為社會(huì)民主黨當(dāng)前的任務(wù)就是集中注意力于改良 [5]，黨的全部活動(dòng)就是保證資本主義在“不發(fā)生痙攣性爆發(fā)的情況下轉(zhuǎn)移為一個(gè)更高級(jí)的社會(huì)制度”。但我們認(rèn)為，他所說(shuō)的社會(huì)主義制度本質(zhì)上延續(xù)了資本主義制度，伯恩施坦的改良主義從始至終與科學(xué)社會(huì)主義理論大相徑庭。

另外，伯恩施坦在1900年編輯出版了《社會(huì)主義的歷史和理論》的文集。該文集系統(tǒng)總結(jié)和闡述了他所謂的改良主義（書中被稱為“自由科學(xué)”）的要義。第一，改良主義的最重要特征是取消馬克思主義作為指導(dǎo)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)的地位。伯恩施坦斷言，馬克思恩格斯的理論已經(jīng)不符合時(shí)代，再用它來(lái)衡量社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的得失，是不夠的，甚至是錯(cuò)誤的。第二，改良主義特別注重理論的包容性，要把原先被社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)“排斥”的學(xué)派和理論都重新引進(jìn)。伯恩施坦認(rèn)為，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)應(yīng)該借鑒“倫理學(xué)”、“講壇社會(huì)主義”等資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。 ①第三，改良主義的核心就是所謂的“民主”和“自由”。隨著資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政治上鎮(zhèn)壓職能的削弱，伯恩施坦指出：民主就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的形式；民主就是放棄宣傳和實(shí)施無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；民主就是放棄階級(jí)斗爭(zhēng)。我們看到，伯恩施坦的“民主”實(shí)際上就是背離馬克思主義的要義，以放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)和社會(huì)主義革命目標(biāo)為代價(jià)換取所謂資產(chǎn)階級(jí)的“民主”；他的“自由”實(shí)際上就是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度的“自由”。在伯恩施坦的不斷鼓噪和社會(huì)、歷史的共同作用下，改良主義此后在各國(guó)社會(huì)黨內(nèi)迅速蔓延開(kāi)來(lái)。

奧地利馬克思主義的理論發(fā)展和政治實(shí)踐一再表明他們吸取了改良主義的諸多因素。奧地利馬克思主義雖然仍舊自認(rèn)為是馬克思主義的或科學(xué)社會(huì)主義的，仍舊認(rèn)為生產(chǎn)資料的公有制或社會(huì)所有制是社會(huì)主義社會(huì)的主要標(biāo)志，主要領(lǐng)導(dǎo)仍舊沒(méi)有完全放棄對(duì)暴力奪取政權(quán)的幻想。但是他們開(kāi)始過(guò)分推崇民主制在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義道路上的作用，開(kāi)始逐步把混合經(jīng)濟(jì)作為奪取政權(quán)道路上的主要經(jīng)濟(jì)形式，開(kāi)始模糊作為敵人的資本主義和作為自我認(rèn)同的社會(huì)主義。所以，奧地利馬克思主義終究是一種改良主義的社會(huì)主義流派。

三、正統(tǒng)派、中派思維和奧地利馬克思主義

理論與現(xiàn)實(shí)的落差，加上其他一些主客觀根源，使得第二國(guó)際正統(tǒng)派的理論家們?cè)趥鞑?、捍衛(wèi)、應(yīng)用乃至發(fā)展馬克思主義的經(jīng)典理論的時(shí)候，也多多少少誤讀了馬克思的方法論模式和歷史觀范式。實(shí)證主義、進(jìn)化主義、折中主義和經(jīng)濟(jì)主義成為當(dāng)時(shí)第二國(guó)際的主流思潮。第二國(guó)際后期（1899年以后），馬克思主義的資本主義批判理論從經(jīng)典一元模式斷裂和分化為現(xiàn)代多元模式，這是奧地利馬克思主義者陷入理論誤區(qū)的主要思想源頭。其中，對(duì)奧地利馬克思主義影響最深的是恩格斯和考茨基對(duì)馬克思唯物史觀的理解模式。

恩格斯是馬克思逝世后馬克思主義正統(tǒng)思想的當(dāng)然傳播者和理論領(lǐng)袖。他對(duì)馬克思著作的整理和思想發(fā)揮使馬克思主義自19世紀(jì)下半頁(yè)開(kāi)始逐漸戰(zhàn)勝其他學(xué)說(shuō)成為各國(guó)社會(huì)民主黨的指導(dǎo)思想。并且在社會(huì)主義實(shí)踐中，他還主導(dǎo)了第二國(guó)際，為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)作出了卓越貢獻(xiàn)。

19世紀(jì)70年代，恩格斯在《反杜林論》中認(rèn)為，隨著實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)不斷趨向消亡。在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，他又強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)哲學(xué)已經(jīng)在黑格爾那里終結(jié)了，哲學(xué)的任務(wù)是“沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對(duì)真理” [6](P215)。馬克思的“歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣”，恩格斯強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在不應(yīng)該再?gòu)念^腦中冥想出聯(lián)系，而是要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系?！斑@樣，對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法。” [6](P253)可以看出，恩格斯的世界觀確實(shí)帶有一定的實(shí)證主義傾向，在他晚年研究中的一些提法 ①更是直接誘發(fā)了第二國(guó)際進(jìn)化主義和折中主義的傾向。恩格斯在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的巨大影響力使得第二國(guó)際的理論家多少都會(huì)帶上他的思想印記。以考茨基為代表的第二國(guó)際主流派理論家發(fā)展了這一傾向，把馬克思主義范式完全實(shí)證主義化了。

考茨基和奧地利馬克思主義有著天然的聯(lián)系和親密的關(guān)系?？即幕趭W地利帝國(guó)的布拉格，9歲移居維也納。青年時(shí)代的考茨基在維也納大學(xué)學(xué)習(xí)歷史和哲學(xué)，1875年加入了奧地利社會(huì)民主黨。雖然后來(lái)他到德國(guó)繼續(xù)參與馬克思主義理論的傳播工作，但是同奧地利社會(huì)黨的聯(lián)系依舊緊密。他與維克多·阿德勒的私交甚密，1889年，他參與定稿了維·阿德勒起草的奧地利社會(huì)民主工黨“原則綱領(lǐng)”。他還欣賞希法亭的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，并主動(dòng)邀請(qǐng)希法亭到德國(guó)從事理論研究和社會(huì)主義實(shí)踐?？即幕鶎?duì)馬克思主義哲學(xué)包括唯物史觀的理解中，存在著濃厚的實(shí)證主義和折中主義，這些都對(duì)奧地利馬克思主義者的思想模式產(chǎn)生了巨大影響。

考茨基在哲學(xué)觀上堅(jiān)持實(shí)證主義傾向，在他眼中，馬克思主義和達(dá)爾文的進(jìn)化論別無(wú)二致，它們都是一種純粹的“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”。在1907年回答一個(gè)俄國(guó)工人關(guān)于“馬克思主義和馬赫主義之間關(guān)系”問(wèn)題的一封信中，考茨基寫道：“我并不把馬克思主義理解為任何哲學(xué)，而是把它理解為一種實(shí)驗(yàn)科學(xué)，即一種特殊的社會(huì)觀?！R克思沒(méi)有宣布任何哲學(xué)，而是宣布了所有哲學(xué)的終結(jié)。” [7](P351-352)從考茨基的論證可以看出，他始終站在實(shí)證主義的立場(chǎng)來(lái)解釋馬克思主義的哲學(xué)革命和馬克思主義的科學(xué)性質(zhì)。馬克思主義的誕生確實(shí)宣告了此前所有哲學(xué)的終結(jié)，但那是指舊的本體論意義上的哲學(xué)，即形而上學(xué)；馬克思主義也當(dāng)然是科學(xué)的，但這種科學(xué)并不是實(shí)證主義意義上的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。馬克思主義的哲學(xué)革命和科學(xué)性質(zhì)集中體現(xiàn)為實(shí)踐哲學(xué)與歷史科學(xué)的內(nèi)在統(tǒng)一?？即幕鶎?duì)唯物史觀和整個(gè)馬克思主義的實(shí)證主義理解，使得他忽視了馬克思主義哲學(xué)的批判性質(zhì)和實(shí)踐功能，拋棄了馬克思主義的人文關(guān)懷和價(jià)值尺度。

受此影響，奧地利馬克思主義者無(wú)法理解馬克思哲學(xué)實(shí)踐變革的真正內(nèi)涵，走上了把馬克思主義實(shí)證化的道路，共同制造著馬克思哲學(xué)作為“知性科學(xué)”和“實(shí)證科學(xué)”的神話，這顯然是一種理論倒退。與馬克思經(jīng)典資本主義批判理論原有的理性批判精神和實(shí)踐批判精神相比，排除辯證法，只能導(dǎo)致一種“無(wú)批判的實(shí)證主義”，即在理論上無(wú)法穿透資本主義日常經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象層面，在實(shí)踐上墮入同資本主義現(xiàn)實(shí)妥協(xié)和改良的道路。

在馬克思主義與機(jī)會(huì)主義斗爭(zhēng)的過(guò)程中，第二國(guó)際內(nèi)部受到折中主義的影響而產(chǎn)生了中派主義?？即幕谡螌?shí)踐上從左派轉(zhuǎn)向了中派，他游移在左派的革命要求（從革命理論轉(zhuǎn)到革命實(shí)踐）和機(jī)會(huì)主義的右派要求（反對(duì)采取堅(jiān)決的革命行動(dòng)）之間。考茨基認(rèn)為，巴黎公社的失敗給我們的教導(dǎo)是“擊破戰(zhàn)略”已經(jīng)失效，要把希望全部寄托在議會(huì)斗爭(zhēng)上?？傮w上看，考茨基表面上似乎并不排除無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的最后大決戰(zhàn)，并不反對(duì)群眾性政治罷工，但是只把這種罷工看作是決戰(zhàn)時(shí)使用的最后武器。其實(shí)，他認(rèn)為決戰(zhàn)是遙遠(yuǎn)的，時(shí)機(jī)還遠(yuǎn)不成熟。他以此為借口，堅(jiān)決否定左派的主張；另一方面，他又同右派劃清界限，強(qiáng)調(diào)隨著政冶局勢(shì)的進(jìn)一步發(fā)展，“疲勞戰(zhàn)略”必然要過(guò)渡到“擊破戰(zhàn)略” ①，那時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將會(huì)采取群眾性政治罷工作為決戰(zhàn)的手段。這樣，考茨基的折中主義政治暴露無(wú)遺，他實(shí)際把政治性群眾罷工同擊破戰(zhàn)略等同起來(lái)，從而截?cái)嗔嗽诋?dāng)時(shí)條件下采取這種激進(jìn)斗爭(zhēng)方式的可能。

考茨基的中派思維還建立在對(duì)議會(huì)制的充分依賴上，他認(rèn)為現(xiàn)代議會(huì)制已經(jīng)成為國(guó)家政治活動(dòng)的重心，保障了統(tǒng)治階級(jí)對(duì)社會(huì)高效的管理，“議會(huì)制度是保證他們?cè)趪?guó)家中的政治統(tǒng)治和迫使下層階級(jí)的力量在政治上為他們服務(wù)的最合適和最有效的手段”。 [8](P16)在此基礎(chǔ)之上，考茨基得出了一個(gè)重要的論斷：隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)自覺(jué)的階級(jí)參加議會(huì)斗爭(zhēng)，議會(huì)制同樣可以成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取自身利益的工具，它已經(jīng)不再單純是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治工具了；而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，議會(huì)制也同樣“成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的工具，正如它是資產(chǎn)階級(jí)專政的工具一樣” [8](P34)。在這里，考茨基已經(jīng)明顯背離了馬克思主義的立場(chǎng)。

除了以議會(huì)選舉代替暴力革命之外，超帝國(guó)主義和平、以保持中立求得黨的團(tuán)結(jié)、以普遍民主代替獨(dú)裁專政等等中派主義思想以一種機(jī)會(huì)主義的變種的形式出現(xiàn)，得到奧地利馬克思主義者的贊同，并為后者繼承、發(fā)展和付諸實(shí)踐?？即幕髁x從而被深深地植根于奧地利的社會(huì)主義實(shí)踐之中。奧地利馬克思主義者都屬于理論上的中派，他們的特點(diǎn)是搖擺于馬克思主義派和機(jī)會(huì)主義派之間，力圖調(diào)和雙方的原則分歧并保持同機(jī)會(huì)主義者的統(tǒng)一。正如列寧對(duì)中派的評(píng)價(jià)：他們是“第二國(guó)際各種矛盾的社會(huì)產(chǎn)物，是既要在口頭上忠實(shí)于馬克思主義又要在實(shí)際上屈服于機(jī)會(huì)主義的社會(huì)產(chǎn)物 ”[9](P336)。

四、奧地利馬克思主義的理論選擇

第二國(guó)際時(shí)期馬克思主義的豐富的哲學(xué)內(nèi)涵往往遭到不同程度的簡(jiǎn)化和閹割，以便直接指導(dǎo)黨的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，而世紀(jì)之交時(shí)代的巨大變化又急需對(duì)理論作出新的概括和解釋。圍繞第二國(guó)際時(shí)期對(duì)馬克思主義的各種理解，“修正派”與“正統(tǒng)派”的論戰(zhàn)也就隨之而起。奧地利馬克思主義者顯然不滿足于老一代馬克思主義者對(duì)馬克思主義的解釋，他們聲稱要“把馬克思主義歷史觀應(yīng)用于復(fù)雜的、為一切膚淺地、公式化地應(yīng)用馬克思的方法所無(wú)法解決的現(xiàn)象”。據(jù)此，奧地利馬克思主義者到力主調(diào)和的新哲學(xué)（新康德主義、馬赫主義）那里去尋找理論資源。這就產(chǎn)生了第一次世界大戰(zhàn)前作為思維方式存在的奧地利馬克思主義，其思想特點(diǎn)即是糅合了當(dāng)時(shí)各種思潮的混合物，體現(xiàn)出對(duì)新思想和新方法的折中與調(diào)和。

面對(duì)各種形態(tài)的馬克思主義思潮的涌現(xiàn)，奧地利馬克思主義者認(rèn)為，真正連結(jié)他們的是社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史使命感（政治目標(biāo)）——建立社會(huì)化的民主國(guó)家。他們都認(rèn)為這是知識(shí)分子的自覺(jué)，他們有義務(wù)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒教育群眾科學(xué)的批判方法、接受馬克思主義的理論、為社會(huì)轉(zhuǎn)型的斗爭(zhēng)作好心理和綱領(lǐng)的準(zhǔn)備。以第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)為界，奧地利馬克思主義在1914年前堅(jiān)持和維護(hù)了馬克思主義的主要原則，第二國(guó)際范圍內(nèi)的馬克思主義和修正主義的斗爭(zhēng)在奧地利社會(huì)民主黨內(nèi)沒(méi)有明顯的反映，這說(shuō)明中派思想起著支配作用。但是一戰(zhàn)后，奧地利馬克思主義見(jiàn)證了哈布斯堡王朝向共和國(guó)時(shí)代的變遷，奧地利馬克思主義不得不作出必要的妥協(xié)，政治張力也凸顯出來(lái)，于是以往的凝聚力漸漸瓦解。但是不容否認(rèn)的是，政治分化其實(shí)只是表象，他對(duì)待科學(xué)研究的態(tài)度是基本一致的，即奧地利馬克思主義成員總體上承認(rèn)了馬克思主義是一門經(jīng)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)（確切地說(shuō)是社會(huì)學(xué)）。“一戰(zhàn)前后的馬克思主義陣營(yíng)，總會(huì)以貼標(biāo)簽的方式指認(rèn)修正主義者、改革主義者或正統(tǒng)的馬克思主義者?！?①奧地利馬克思主義團(tuán)體的著作或清晰地表達(dá)了修正主義的一般原則，對(duì)經(jīng)典馬克思主義理論的挑戰(zhàn) [10](P93)；或表現(xiàn)出對(duì)改良派馬克思主義的親和態(tài)度，這強(qiáng)調(diào)了對(duì)實(shí)用性改革政治策略的偏好，他們認(rèn)為這是唯一可以達(dá)到政治目標(biāo)的途徑。我們發(fā)現(xiàn)，奧地利馬克思主義的社會(huì)主義觀反映了修正主義和改良主義的文獻(xiàn)和實(shí)踐對(duì)他們的支配性影響力。

總的來(lái)說(shuō)，奧地利馬克思主義試圖拓展出“第三條道路”，即奧地利馬克思主義者從20世紀(jì)初開(kāi)始在考茨基的正統(tǒng)馬克思主義和伯恩施坦的修正主義馬克思主義間采取中派立場(chǎng)，之后他們也采取了相同的立場(chǎng)對(duì)待第二國(guó)際和第三國(guó)際。從理論上看，奧地利馬克思主義是對(duì)政治的知識(shí)總結(jié)，從實(shí)踐上看，他們又試圖用知識(shí)手段改變政治現(xiàn)實(shí)?！皧W地利馬克思主義”的術(shù)語(yǔ)本身代表了對(duì)馬克思的奧地利式解釋，他們致力于在奧地利發(fā)展馬克思主義的理論，比如在多民族的哈布斯堡王朝建立和諧的民族關(guān)系等等。他們認(rèn)為，雖然馬克思和恩格斯沒(méi)有考察到當(dāng)代社會(huì)的種種狀況，但是馬克思主義的社會(huì)主義仍然十分重要，馬克思的教義不應(yīng)視作信條而是研究不斷變化的社會(huì)條件的出發(fā)點(diǎn)。他們?cè)诠爬系?、被民族斗?zhēng)所震蕩的奧地利，必須學(xué)會(huì)把馬克思主義歷史觀應(yīng)用于復(fù)雜的、為一切膚淺地、公式化地應(yīng)用馬克思的方法所無(wú)法解決的現(xiàn)象。 [11](P328)但是，從他們的理論研究和政治實(shí)踐來(lái)看，奧地利馬克思主義對(duì)馬克思主義的背離遠(yuǎn)多于堅(jiān)持。