淺析新自由主義對(duì)改革開放的消極作用

一、新自由主義的概念特征及其發(fā)展歷程

（一）新自由主義的含義

新自由主義作為自由主義流派的一種，指的是一種政治和經(jīng)濟(jì)上的學(xué)術(shù)思潮或者哲學(xué)理論，在新時(shí)期資本主義獲得新發(fā)展的背景下，代表著對(duì)西方古典自由主義的繼續(xù)深化和相當(dāng)程度上的回歸，其基本原則是:貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自由化、市場(chǎng)定價(jià)、消除通貨膨脹和私有化。 [1]從馬克思主義階級(jí)觀的角度來(lái)看，其本質(zhì)上是一種代表現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的思想。

（二）新自由主義的特點(diǎn)

新自由主義思潮的特點(diǎn)集中表現(xiàn)在政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)方面的特點(diǎn)就是堅(jiān)持個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由化、個(gè)人私有制和市場(chǎng)化，即在國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中，只有保證人們自由選擇和自由活動(dòng)的權(quán)利，才能夠充分發(fā)揮個(gè)人能力，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)中人們首先是利己的，其次才是利他人和社會(huì)，為了盡可能多的給社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富就絕對(duì)不能壓抑個(gè)人的利益和自由的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)制度要實(shí)行私有制，保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，使生產(chǎn)資料掌握在獨(dú)立行動(dòng)的自由人手中，這種制度不僅能保證每個(gè)人的自由，還能使每個(gè)人獲得均等致富的機(jī)會(huì)，因而具有極大的推動(dòng)個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力。最后，與私有制相適應(yīng)的便是自由放任的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制，新自由主義認(rèn)為自由市場(chǎng)的指導(dǎo)原則就是利潤(rùn)最大化，運(yùn)行規(guī)律則是商品供求規(guī)律，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要完全順從市場(chǎng)的利潤(rùn)最大化原則和商品供求規(guī)律，讓每個(gè)人在這個(gè)市場(chǎng)中自由競(jìng)爭(zhēng)和自由擁有私人財(cái)產(chǎn)而不受任何外來(lái)干擾，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值追求和社會(huì)的發(fā)展，即通過(guò)市場(chǎng)的自主調(diào)節(jié)來(lái)分配資源，反對(duì)人為刻意的干涉，是資源配置和實(shí)現(xiàn)就業(yè)最完美的方式。

政治領(lǐng)域方面首先是國(guó)家制度上反對(duì)公有制、社會(huì)主義和國(guó)家干預(yù)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，因?yàn)橐怨兄茷榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)主義將大部分生產(chǎn)資料都集中起來(lái)以及其所主張的集體主義都嚴(yán)重束縛了個(gè)人的自由發(fā)展，侵犯了個(gè)人的自由選擇權(quán)利，這是一種極度容易造成個(gè)人獨(dú)裁的制度，而國(guó)家的干預(yù)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則不僅加重了對(duì)自由人權(quán)利的侵犯，從其內(nèi)部的發(fā)展邏輯來(lái)講更是死路一條。其次在國(guó)際關(guān)系上主張加強(qiáng)國(guó)家間的相互協(xié)作以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化和自由貿(mào)易，認(rèn)為跨國(guó)集團(tuán)、宗教集團(tuán)和國(guó)際民間協(xié)會(huì)等非政府組織對(duì)國(guó)際事務(wù)的影響越來(lái)越大，因此國(guó)際關(guān)系的研究重點(diǎn)應(yīng)該由過(guò)去的政治和軍事領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)和民生福利領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。

（三）新自由主義的崛起

新自由主義思潮產(chǎn)生于二十世紀(jì)二三十年代，由于當(dāng)時(shí)是資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)代，故其在當(dāng)時(shí)沒有受到重視。直到七八十年代，隨著中東石油危機(jī)和資本主義滯脹危機(jī)的爆發(fā)，主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義逐漸失去市場(chǎng)，標(biāo)榜私有化和市場(chǎng)化的新自由主義思潮開始全面崛起，并逐漸在西方的經(jīng)濟(jì)、政治和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域占據(jù)了主流意識(shí)形態(tài)的地位，其在政治領(lǐng)域的主要代表人物有英國(guó)前首相撒切爾夫人和美國(guó)前總統(tǒng)里根，學(xué)術(shù)領(lǐng)域主要是朝圣山學(xué)社的領(lǐng)頭人物哈耶克學(xué)者。

二、新自由主義對(duì)改革開放的消極作用分析

社會(huì)主義的本質(zhì)是：“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！?[2]而要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，彰顯社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，就必須要進(jìn)行改革開放，利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種手段和資本主義值得借鑒的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。因此改革開放的目的是為了鞏固和發(fā)展社會(huì)主義，是為了將馬克思主義的理論學(xué)說(shuō)變成一種現(xiàn)實(shí)，然而新自由主義思潮的傳入?yún)s使改革開放的方向在很大程度上發(fā)生了偏離。

（一）在思想領(lǐng)域嚴(yán)重威脅了社會(huì)主義制度和黨的執(zhí)政地位

姑且不論新自由主義思潮在本質(zhì)上對(duì)社會(huì)主義和公有制經(jīng)濟(jì)的反對(duì)，單論其對(duì)個(gè)人自由主義的推崇和對(duì)集體主義的極端反對(duì)就足以在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)ξ覀凕h的馬克思主義指導(dǎo)思想造成極大的威脅。為了推動(dòng)改革開放的持續(xù)發(fā)展，制度上的民主和個(gè)人自由以及充分照顧少數(shù)人利益的原則必然要得到充分的貫徹，然而這種民主和自由是社會(huì)主義式的自由和民主，即使社會(huì)主義民主還在不斷完善和探索中，但無(wú)論如何發(fā)展，在本質(zhì)上它絕對(duì)不會(huì)是資本主義式的自由散漫的民主，更不是新自由主義思潮所推崇的基本不存在任何節(jié)制的自由民主而只能是中國(guó)國(guó)情下的相對(duì)自由和相對(duì)民主。尤其在中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多、情況復(fù)雜以及國(guó)民各方面的素質(zhì)噬需進(jìn)一步提高的發(fā)展中大國(guó)，絕對(duì)或接近絕對(duì)的自由和民主只能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)的全面大崩潰。

然而，新自由主義思潮傳入中國(guó)以來(lái)，無(wú)論是社會(huì)主義的敵對(duì)勢(shì)力還是國(guó)內(nèi)受西方思想影響較為嚴(yán)重的專家學(xué)者，都以個(gè)人自由主義為立足點(diǎn)，借此攻擊中國(guó)的集體主義、社會(huì)主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，認(rèn)為個(gè)人與政黨有不受外部力量約束的自由發(fā)展和自由選擇的權(quán)利，更不應(yīng)存在阻礙個(gè)人與政黨發(fā)展的社會(huì)主義制度和近乎獨(dú)裁的一黨專政制度，而政黨的自身建設(shè)也不應(yīng)該用集體主義來(lái)壓制黨員個(gè)人的自由發(fā)展。這種將個(gè)人自由主義由淺到深的層層深入的肆意解讀在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域已經(jīng)對(duì)我國(guó)的改革開放事業(yè)造成了極其負(fù)面的影響。歷史的實(shí)踐已經(jīng)證明，即使存在著嚴(yán)重的不足和弊端，但在未來(lái)帶領(lǐng)中國(guó)走向復(fù)興的只有社會(huì)主義和共產(chǎn)黨，其他的任何道路只能是死路一條。戈?duì)柊蛦谭虻恼胃母锔嬖V我們?cè)邳h的建設(shè)中一旦淡化馬克思主義指導(dǎo)思想和集體主義，允許個(gè)人自由主義的泛濫就只能是黨在全國(guó)執(zhí)政地位的喪失，另外，在中國(guó)這種現(xiàn)實(shí)情況極度復(fù)雜的發(fā)展中大國(guó)，如果少了集體主義和民主基礎(chǔ)上的那份集中，要集中全國(guó)力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，根本就不存在任何希望。當(dāng)前，要不要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下走社會(huì)主義道路已經(jīng)不是學(xué)術(shù)界所討論的主要問(wèn)題，而是如何鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)和更好的發(fā)展社會(huì)主義，改革開放的目的就是通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)后者，然而新自由主義思潮下的個(gè)人自由主義思潮卻對(duì)此產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅，再加上其本質(zhì)上對(duì)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的反對(duì)，這種威脅正在不斷擴(kuò)大。無(wú)論是1989年的東歐劇變，還是1991年的蘇聯(lián)解體，亦或是中國(guó)1989年的六四風(fēng)波，都是社會(huì)主義國(guó)家思想領(lǐng)域在新自由主義思潮負(fù)面影響下的國(guó)家悲劇。

（二）很大程度上導(dǎo)致了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的道德危機(jī)

改革開放最終也是為了實(shí)現(xiàn)黨的共產(chǎn)主義最高綱領(lǐng)，而其實(shí)現(xiàn)又必須以人的精神境界極大提高為前提，然而改革開放以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和物質(zhì)生活極大提高的卻是道德問(wèn)題數(shù)量的井噴式增長(zhǎng)。造成這種極不尋常的現(xiàn)象的原因或許是多種因素共同作用的結(jié)果，然而絕對(duì)不能忽視的一點(diǎn)就是新自由主義思潮的負(fù)面影響。

無(wú)論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域個(gè)人自由選擇發(fā)展、私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，還是政治領(lǐng)域反社會(huì)主義、反公有制度以及反計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的觀念，其本質(zhì)上都是站在個(gè)人的角度來(lái)暢談個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，是一種利己主義的思想。在國(guó)民思想文化素質(zhì)普遍不成熟、人們利益錯(cuò)綜復(fù)雜和相互交織的前提下，這種思潮一旦在我們的教育領(lǐng)域和相關(guān)制度上以直接或更加間接的方式體現(xiàn)出來(lái)的話，那么我們的國(guó)民在市場(chǎng)化的大背景下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)就會(huì)極易受到利益的誘惑而去做出自私自利和違背道德乃至違背法律的事情，經(jīng)濟(jì)上的道德墮落進(jìn)一步發(fā)展就是生活上各方面的道德墮落，即功利主義和享樂主義的泛濫盛行。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)食品安全問(wèn)題和中國(guó)傳統(tǒng)美德在相當(dāng)大程度上遭到國(guó)人遺棄的現(xiàn)象就是最典型的例證。當(dāng)一個(gè)民族道德問(wèn)題上升為國(guó)家層面的問(wèn)題時(shí)，從小的方面講會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，從大的方面說(shuō)會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國(guó)，從這個(gè)角度看，這不僅使改革開放走向了畸形的道路，也最終會(huì)使得改革開放的成果毀于一旦。

（三）使得社會(huì)主義本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)變得極度困難

新自由主義思潮中關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想對(duì)我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)的確有許多值得借鑒的意義，或許它在解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力方面起到了極大的甚至在某些程度上是決定性的作用，然而三十多年的實(shí)踐表明我國(guó)貧富差距指數(shù)不僅比改革開放之前提高了好幾倍，而且還遠(yuǎn)在國(guó)際平均水平之上。另外，由于大規(guī)模引進(jìn)外資和對(duì)資本主義生產(chǎn)方式以及管理經(jīng)驗(yàn)的采用借鑒，時(shí)至今日，剝削依然存在，雖然其方式較馬克思和恩格斯所處的工業(yè)革命時(shí)代更加隱晦，但是其程度卻是有過(guò)之而無(wú)不及。以上兩種情況就共同導(dǎo)致了共同富裕的實(shí)現(xiàn)在時(shí)間上變得遙遙無(wú)期，在現(xiàn)實(shí)上看似就是南柯一夢(mèng)。如果社會(huì)主義的本質(zhì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，改革開放的最終目的也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這就基本上宣告了改革開放的全面失敗。

新自由主義思潮絕對(duì)是造成今日中國(guó)社會(huì)貧富差距擴(kuò)大和間接剝削加深的罪魁禍?zhǔn)字?，其?duì)在不受政府干擾的私有化的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的個(gè)人自由選擇和自由發(fā)展的過(guò)度推崇，首先在中國(guó)這種特殊的環(huán)境以及改革開放之初國(guó)民素質(zhì)和理智程度有待大幅度提高的情況下，將極易使人們?cè)诶娴木薮笳T惑下在不同程度上走向違背道德和原則的道路，進(jìn)而導(dǎo)致人性的扭曲。是故，富起來(lái)的人們無(wú)止境地想要變得更富并開始盡可能地采取一切手段，同時(shí)他們從心底里也不再愿意幫助那些尚未致富的人，使得鄧小平“先富幫后富”的戰(zhàn)略決策很大程度上陷入了停滯，進(jìn)而擴(kuò)大和加深了中國(guó)的貧富差距和間接剝削的程度。其次，新自由主義認(rèn)為萬(wàn)能的市場(chǎng)統(tǒng)治一切，主張將政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用盡可能地壓縮到極限，某種程度上這就意味著政府要削減公共開支并取消福利體系，讓所有的人在一個(gè)不受約束的市場(chǎng)下自由的發(fā)展、公平的競(jìng)爭(zhēng)。但每個(gè)人的個(gè)人素質(zhì)和自身?xiàng)l件不盡相同，因此競(jìng)爭(zhēng)剛開始時(shí)，每個(gè)人就已經(jīng)站在了不同的起跑線上，這種情況下的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果也必然是不公平的，隨著自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，已經(jīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的人將憑借手中已有的優(yōu)勢(shì)繼續(xù)在下一輪中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，從而形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致貧富差距和剝削程度進(jìn)一步擴(kuò)大和加深，如果在此過(guò)程中，政府無(wú)所作為的話，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展早晚會(huì)走進(jìn)它自身的死胡同?？梢钥闯鲂伦杂芍髁x可以創(chuàng)造財(cái)富卻無(wú)法體現(xiàn)出公平分配社會(huì)財(cái)富的要求，如果像新自由主義那樣將政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的功能大幅削弱乃至歸于無(wú)，那么中國(guó)的改革開放將會(huì)陷入兩極分化的惡性循環(huán)中，將會(huì)因失去社會(huì)公平而徹底被葬送。

三、應(yīng)對(duì)新自由主義思潮消極影響的措施

當(dāng)前，有必要正視新自由主義思潮對(duì)改革開放的消極影響并采取措施來(lái)應(yīng)對(duì)。首先，我們要全面理性地看待新自由主義思潮，認(rèn)清其本質(zhì)并認(rèn)真分析其對(duì)我國(guó)改革開放的利弊，做好取舍工作，切忌因我國(guó)在建設(shè)過(guò)程中犯下的一些失誤而陷入全盤否定中國(guó)道路和全盤接受西方道路的地步，警惕外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力借新自由主義思潮來(lái)破壞社會(huì)主義事業(yè)的行為。其次，新自由主義在內(nèi)容和形式上的精致性和華美性,在包裝上的吸引性和迷惑性,使其更具有強(qiáng)烈的誘惑力和滲透性。[3]因此必須要加強(qiáng)我國(guó)意識(shí)形態(tài)的教育工作，尤其對(duì)馬克思主義指導(dǎo)思想和以儒釋道為代表的傳統(tǒng)道德文化，加強(qiáng)其研究、創(chuàng)新其形式、豐富其內(nèi)涵，形成系統(tǒng)科學(xué)和符合實(shí)際的理論體系，賦予其新的強(qiáng)大的生命力，并在此基礎(chǔ)上形成中國(guó)特色的主流意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值觀，并把這種主流價(jià)值觀在黨的思想政治教育、學(xué)校教育以及社會(huì)教育中全面普及開來(lái)。最后，國(guó)家要加強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)建設(shè)，打造有影響力的品牌傳媒，牢牢把握住話語(yǔ)權(quán)，積極宣傳我國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)和優(yōu)秀文化思想，讓世界聆聽中國(guó)的聲音。