北約威爾士峰會(huì)透露了什么信息

鈕維敢

北約峰會(huì)，即北大西洋公約組織首腦會(huì)議，是1957年第一屆會(huì)議以來(lái)北約為應(yīng)對(duì)國(guó)際問(wèn)題、優(yōu)化自身效能和謀求發(fā)展召開(kāi)的成員國(guó)首腦會(huì)議。20世紀(jì)90年代北約峰會(huì)一般隔1～2年召開(kāi)一次；進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)峰會(huì)頻率明顯增加，有時(shí)不隔年就召開(kāi)，且僅在2002年就召開(kāi)過(guò)2次，主要是對(duì)同盟團(tuán)結(jié)合作及發(fā)展問(wèn)題、對(duì)國(guó)際局勢(shì)變化帶給自身緊迫威脅進(jìn)行應(yīng)對(duì)性磋商。

北約在英國(guó)威爾士當(dāng)?shù)貢r(shí)間2014年9月4～5日召開(kāi)峰會(huì)，討論在新的國(guó)際形勢(shì)下北約、跨大西洋、歐洲乃至世界熱點(diǎn)問(wèn)題及北約面臨的挑戰(zhàn)，重點(diǎn)突出了俄烏問(wèn)題，并規(guī)劃了北約未來(lái)發(fā)展的方向。

威爾士峰會(huì)與冷戰(zhàn)結(jié)束

本次峰會(huì)焦點(diǎn)是歐洲安全與其他自由民主世界的安全問(wèn)題。其中重要的關(guān)切點(diǎn)就是當(dāng)今世界幾大熱點(diǎn)：烏克蘭危機(jī)與俄羅斯的行動(dòng)，中東尤其是伊拉克紛亂，阿富汗問(wèn)題，等等。這次峰會(huì)對(duì)于北約未來(lái)命運(yùn)的重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以往任何一次北約會(huì)議。

在會(huì)議召開(kāi)前夕的兩位重量級(jí)政治人物分別發(fā)表的言論，也能夠折射出該會(huì)議的不同尋常之處。俄羅斯總統(tǒng)普京就此次峰會(huì)表示，9月4日將是新冷戰(zhàn)開(kāi)始的標(biāo)志。而似乎對(duì)普京的講話(huà)做出巧妙而有力的回應(yīng)，英國(guó)前國(guó)防大臣利亞姆·?？怂乖?月4日的英國(guó)《每日電訊報(bào)》上發(fā)表文章，公開(kāi)敦促俄羅斯不要忘記冷戰(zhàn)失敗的教訓(xùn)，不要忘記北約為核心的西方是冷戰(zhàn)的勝利者，敦促俄羅斯改變恃強(qiáng)凌弱的外交原則。在文章中?？怂箯?qiáng)調(diào)西方的經(jīng)濟(jì)模式與價(jià)值觀(guān)優(yōu)于共產(chǎn)主義是西方獲得冷戰(zhàn)勝利的根本原因。而英國(guó)首相卡梅倫在此次峰會(huì)上的講話(huà)，似乎把上述兩位政治家的對(duì)話(huà)交鋒推向了未來(lái)實(shí)踐的關(guān)鍵點(diǎn)。英國(guó)不僅自己帶頭，而且呼吁盟國(guó)加強(qiáng)北約的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，各國(guó)增加軍費(fèi)，必要時(shí)讓渡一定的軍事權(quán)利甚至尊嚴(yán)。

人所共知，北約乃冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，就北約峰會(huì)談?wù)摾鋺?zhàn)，是恰如其分的。然而，大多數(shù)人都認(rèn)為冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束了，還要把當(dāng)今的北約與過(guò)去的冷戰(zhàn)死死地掛鉤，似乎有點(diǎn)不太合乎時(shí)宜。其實(shí)，上述冷戰(zhàn)幽靈之所以揮之不去，是由于冷戰(zhàn)兩極格局瓦解及其后國(guó)際格局轉(zhuǎn)型過(guò)程中的階段性特征造成的。

當(dāng)今國(guó)際格局變化趨勢(shì)與美國(guó)兩洋同盟戰(zhàn)略

首先，我們要否定兩種觀(guān)點(diǎn)：一是認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在的國(guó)際格局是多極化格局或多極化明顯；二是認(rèn)為當(dāng)今國(guó)際格局是（美國(guó)主導(dǎo)的）單極格局。實(shí)際上，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際格局呈現(xiàn)出如下變化：

國(guó)際格局并存著多極化與單極化兩種趨勢(shì)，這兩種趨勢(shì)是由多極化力量、單極化力量及中間游移力量三者互動(dòng)來(lái)表現(xiàn)的。其中的中間游移力量是向單極化還是向多極化方向游移，有時(shí)起到凸顯單極趨勢(shì)或多極趨勢(shì)的作用。美國(guó)的兩洋同盟（以北約為核心的大西洋集體安全同盟體系、以美日同盟為軸心的亞太地區(qū)雙邊安全同盟體系）是美國(guó)尋求建立單極國(guó)際格局的重要助力。但它也在特定的時(shí)空背景中分化，有的成員會(huì)成為中間游移力量或成為多極化力量，因此，凝聚好兩洋同盟是美國(guó)實(shí)現(xiàn)單極化意愿的關(guān)鍵因素之一，這從北約公布出來(lái)的駐阿富汗盟軍成分也可窺其一斑。多極化力量是一個(gè)較為松散的，缺少統(tǒng)一而有效的行為規(guī)范與約束機(jī)制，時(shí)常分化，有的會(huì)變成游移力量甚至成為單極化力量的一部分助力。

從冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起來(lái)看，都不是明顯多極化，而更像是單極化。當(dāng)然，在醞釀發(fā)起時(shí)期，多極力量曾經(jīng)與單極力量進(jìn)行過(guò)不同程度的較量，但沒(méi)有占據(jù)優(yōu)勢(shì)，結(jié)果也沒(méi)有阻止住單極化力量在這些特定時(shí)期的行動(dòng)。不是說(shuō)多極力量無(wú)所作為，在一些非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，諸如國(guó)際反恐、禁毒及國(guó)際緊急救援，尤其是國(guó)際金融危機(jī)，多極化力量就有了顯露角色的機(jī)會(huì)，這時(shí)單極力量一家獨(dú)大的概率就變得較小。從2008年之后20國(guó)集團(tuán)關(guān)于應(yīng)對(duì)國(guó)際金融問(wèn)題、應(yīng)對(duì)世界氣候問(wèn)題等國(guó)際活動(dòng)，就可以看到美國(guó)難以一家獨(dú)大。2008年之后的國(guó)際格局是多極化趨勢(shì)與單極化趨勢(shì)較量中單極力量顯得虛弱一些，多極化趨勢(shì)相對(duì)明顯一些。對(duì)比一下1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)與最近幾年來(lái)的烏克蘭與俄羅斯矛盾引發(fā)的危機(jī)，就可以看出，前者能夠體現(xiàn)單極化國(guó)際格局趨勢(shì)明顯一些，而后者體現(xiàn)了多極化趨勢(shì)抬頭。這是相應(yīng)兩個(gè)不同歷史時(shí)空中不同國(guó)際力量消長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

威爾士北約峰會(huì)的另一重要任務(wù)是加強(qiáng)同盟團(tuán)結(jié)以應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)。這不僅對(duì)盟國(guó)是有利的，而且對(duì)美國(guó)的單極化外交及安全訴求極為重要。

當(dāng)代美國(guó)的全球戰(zhàn)略無(wú)論如何調(diào)整與實(shí)施，從來(lái)都離不開(kāi)同盟的力量。其單極化訴求更是如此。在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的美國(guó)歷次重大國(guó)際行動(dòng)中，不僅是軍事等硬實(shí)力的構(gòu)成，而且包括輿論宣傳的軟實(shí)力，也程度不等地得到了盟國(guó)的配合與支持。美國(guó)在烏克蘭危機(jī)問(wèn)題上對(duì)俄羅斯制裁的無(wú)效，就表明了同盟內(nèi)部沒(méi)有協(xié)調(diào)一致。

美國(guó)在冷戰(zhàn)后的單極化實(shí)踐主要由冷戰(zhàn)時(shí)期的霸權(quán)護(hù)持行為模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)其全球領(lǐng)導(dǎo)地位進(jìn)行安全護(hù)持的行為模式。即由原來(lái)的遏制外交為主轉(zhuǎn)向了平衡外交，前者較多地是零和性外交博弈，后者帶有一定的共贏外交可能，但要以保證美國(guó)利益與全球主導(dǎo)權(quán)為前提。

當(dāng)今美國(guó)單極化訴求的安全護(hù)持主要包括了對(duì)潛在挑戰(zhàn)者采取預(yù)防型平衡，對(duì)盟國(guó)采取管控型平衡，對(duì)其他國(guó)家可能采取合作型制衡。美國(guó)對(duì)這三類(lèi)平衡對(duì)象給予的利益共享成分呈現(xiàn)依次遞增趨勢(shì)。當(dāng)代美國(guó)把預(yù)防型平衡作為全球外交的重點(diǎn)，把管控型平衡作為外交立足點(diǎn)，輔之以合作型平衡，來(lái)謀求美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的安全。這勢(shì)必造成讓自己安全而讓別人不安全。這是對(duì)舊的冷戰(zhàn)安全觀(guān)的延續(xù)。

兩洋同盟一直是美國(guó)維護(hù)其全球領(lǐng)導(dǎo)地位的重要依托。這次北約峰會(huì)針對(duì)俄羅斯烏克蘭關(guān)系問(wèn)題制定的一攬子計(jì)劃看似是英國(guó)外交的亮點(diǎn)，實(shí)質(zhì)是美國(guó)同盟外交的階段性豐碩成果。因?yàn)樽詮?008年國(guó)際金融危機(jī)之后，尤其是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后，美歐關(guān)系一直處于低迷狀態(tài)，北約成員國(guó)之間因?yàn)榻鹑趩?wèn)題厭棄美國(guó)作為金融危機(jī)始作俑者及落井下石的自私行為。

由于金融危機(jī)和歐債危機(jī)，美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及歐洲經(jīng)濟(jì)不振帶來(lái)的實(shí)力下降、歐洲盟國(guó)對(duì)美國(guó)的離心加劇，北約包括美國(guó)在內(nèi)的成員國(guó)無(wú)力大規(guī)模投入同盟的軍備建設(shè)，歐洲的重要大國(guó)紛紛削減本國(guó)軍費(fèi)，加上阿富汗北約成員駐軍的消費(fèi)，整個(gè)北約難以應(yīng)對(duì)以烏克蘭危機(jī)為中心的中東歐問(wèn)題。而且美國(guó)還要在亞太地區(qū)對(duì)付中國(guó)等潛在對(duì)手，將戰(zhàn)略中心向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步削弱了北約的實(shí)力，限制了北約在烏克蘭危機(jī)問(wèn)題上的有效行動(dòng)，而只能采取非傳統(tǒng)安全手段來(lái)應(yīng)對(duì)俄羅斯。

從威爾士峰會(huì)中，人們或許會(huì)認(rèn)為烏克蘭問(wèn)題是北約乏力的表現(xiàn)，但我們必須看到另一面，烏克蘭問(wèn)題必將是美國(guó)再次凝聚和優(yōu)化北約的重大契機(jī)。因?yàn)?，保持一定熱度和烈度的?guó)際問(wèn)題存在，始終是美國(guó)兩洋同盟體系存在和延續(xù)的必要條件，也是美國(guó)安全護(hù)持平衡外交的前提條件。這次北約峰會(huì)實(shí)際上是借助烏克蘭危機(jī)問(wèn)題而凝聚美國(guó)大西洋同盟的一個(gè)里程碑。2008年金融危機(jī)以來(lái)，由于北約的松散性與低效能，俄羅斯作為多極力量得以彰顯自身意志。這次峰會(huì)正是美國(guó)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，團(tuán)聚盟國(guó)保證自身國(guó)際權(quán)益安全而不得不采取的步驟。也較為充分地反映了單極化與多極化兩種國(guó)際格局變化趨勢(shì)并存，且正處于較為特殊的歷史階段——多極化力量與單極化力量的角逐處于膠著狀態(tài)。這是相對(duì)于1999年前后的科索沃問(wèn)題而言的。那時(shí)美國(guó)單極化意志極為彰顯，而多極化力量黯然失色。

此次峰會(huì)上英國(guó)首相卡梅倫發(fā)表講話(huà)敦促成員國(guó)按照北約條款投入軍費(fèi)以保障北約必要的軍備運(yùn)轉(zhuǎn)。北約的確給成員國(guó)帶來(lái)了某種程度的安全“保險(xiǎn)”，但只有為數(shù)較少的成員國(guó)“交保險(xiǎn)費(fèi)”，而大多數(shù)成員國(guó)不愿意為北約承擔(dān)必要的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用。作為冷戰(zhàn)集體安全的軍事組織，北約成員國(guó)不斷增多，帶來(lái)的問(wèn)題是，不同成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量和發(fā)達(dá)程度不同。經(jīng)濟(jì)總量大的較發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)認(rèn)為如果都平起平坐地按照北約規(guī)定拿出本國(guó)2%的GDP來(lái)投入軍備，這與經(jīng)濟(jì)總量小、發(fā)達(dá)程度較差的國(guó)家相比，他們付出的就會(huì)多出很多，而且安全是所有成員國(guó)共享的，因此這些大國(guó)認(rèn)為如果按照規(guī)定投入軍費(fèi)，客觀(guān)上就有相當(dāng)一部分是幫助那些經(jīng)濟(jì)較弱的國(guó)家分擔(dān)的，它們會(huì)覺(jué)得是“吃大虧”了。而較弱較小的國(guó)家會(huì)覺(jué)得如果它們投入與大國(guó)等量份額，即便是等量比例的軍費(fèi)，實(shí)際上是分擔(dān)了與其實(shí)際權(quán)利享受不對(duì)稱(chēng)的責(zé)任，它們會(huì)認(rèn)為大國(guó)享受到的相應(yīng)安全保障份額要更多更大一些，理應(yīng)投入對(duì)等的安全費(fèi)用。更有甚者，有的國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)退出北約軍事一體化，其國(guó)家軍事及裝備等不納入北約統(tǒng)一軍事體系，不受北約軍事最高指揮部調(diào)遣，完全自主決定應(yīng)對(duì)國(guó)際事務(wù)的軍事行動(dòng)，但這樣的國(guó)家仍然是北約成員國(guó)。歷史上，法國(guó)曾經(jīng)為了獨(dú)立自主的大國(guó)權(quán)益與排斥美國(guó)的擺布、西班牙由于要求直布羅陀海峽控制權(quán)，都在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)退出北約軍事一體化，贏得了本國(guó)的民族尊嚴(yán)，同時(shí)獲得了自主外交的國(guó)際利益。再加上北約有些成員國(guó)之間存在著根深蒂固的歷史矛盾，如英法不僅在中世紀(jì)和近代史上，而且現(xiàn)當(dāng)代在歐盟發(fā)展歷程中的矛盾長(zhǎng)期存在、美歐之間經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)、歐盟一直在努力要建立自己獨(dú)立的防務(wù)體系，等等，這些無(wú)疑使北約成為“有縫的蛋”，客觀(guān)上存在著離心因素，削弱了它的整體軍事實(shí)力，部分限制了其對(duì)外軍事干預(yù)的速度與效果。

20世紀(jì)90年代的巴爾干動(dòng)蕩、格魯吉亞問(wèn)題、烏克蘭沖突，都被北約領(lǐng)導(dǎo)人看成是威脅自由世界、顛覆國(guó)際秩序與國(guó)際準(zhǔn)則、企圖重建地區(qū)霸權(quán)的歐洲難題，是對(duì)北約的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因此，他們認(rèn)為這是加強(qiáng)北約的重要原因。這些原因可以被美國(guó)用來(lái)消除同盟內(nèi)離心因素，加強(qiáng)北約的團(tuán)結(jié)，為保證自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)安全創(chuàng)造條件。

中國(guó)隱憂(yōu)及應(yīng)對(duì)

表面看，此次峰會(huì)似乎與中國(guó)關(guān)系不大，其實(shí)不然。

第一，難避冷戰(zhàn)余波：此次峰會(huì)體現(xiàn)了冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)及其重要盟國(guó)，還沒(méi)能構(gòu)建出更好的平臺(tái)去代替美國(guó)兩洋同盟作為本國(guó)外交的有力抓手。國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)及其重要盟國(guó)總體實(shí)力衰減，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁而被視為世界秩序的挑戰(zhàn)者，若美國(guó)同時(shí)在歐亞兩洲并重地施展平衡戰(zhàn)略對(duì)手的外交，必然力不從心。而一旦威爾士峰會(huì)的安排能夠落實(shí)，將穩(wěn)住歐洲的安全局勢(shì)，那么，美國(guó)必將加大對(duì)亞太地區(qū)的預(yù)防型外交投入。

第二，難免幽靈襲擾：從前述普京與福克斯的表態(tài)中，可看到在當(dāng)代國(guó)際格局變化中的冷戰(zhàn)幽靈不去，尤其?？怂箤?duì)整個(gè)共產(chǎn)主義的攻擊性言論，其指涉的不僅僅是蘇聯(lián)及其領(lǐng)導(dǎo)的華約，也不僅僅是指冷戰(zhàn)時(shí)期的共產(chǎn)主義。而峰會(huì)的一系列“成果”中，反復(fù)提及北約盟國(guó)的共同價(jià)值觀(guān)與異質(zhì)價(jià)值觀(guān)國(guó)家的對(duì)立，看似主要針對(duì)當(dāng)今的俄羅斯，實(shí)際上與美日同盟、美韓同盟等一系列亞太同盟在雙邊會(huì)議的種種“成果”如出一轍，甚至在這一點(diǎn)上大多是雷同的，就是針對(duì)非資本主義世界，尤其是針對(duì)共產(chǎn)黨國(guó)家，而中國(guó)則是冷戰(zhàn)結(jié)束后現(xiàn)存的最大的將馬列主義作為國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的共產(chǎn)黨國(guó)家。

第三，必臨夾心困境：烏克蘭與俄羅斯關(guān)系惡化凝聚了北約成員國(guó)。一方面，中國(guó)與俄烏兩國(guó)似乎是等距離的友好合作關(guān)系，無(wú)法明確地在俄烏任何一方選邊站；另一方面，北約成員國(guó)不是死板一塊，中國(guó)與其中的大部分成員國(guó)存在良好的雙邊關(guān)系，它們中有的還是歐盟的支柱國(guó)，因此中國(guó)難以針對(duì)北約有所行動(dòng)，即便是話(huà)語(yǔ)層次的發(fā)聲，也可能造成外交損失。

第四，將迎后繼挑戰(zhàn)：威爾士峰會(huì)表明烏克蘭將成為北約成員國(guó)的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，而且俄烏矛盾會(huì)加劇這種進(jìn)程。烏克蘭是否加入北約對(duì)中國(guó)的地緣戰(zhàn)略沒(méi)有太大影響，然而一旦烏克蘭加入北約之后的中東歐與俄羅斯之間獲得戰(zhàn)略平衡的穩(wěn)定，即歐洲一旦相對(duì)處于安全穩(wěn)定狀態(tài)，中國(guó)將失去戰(zhàn)略牽制美國(guó)及其追隨者的這張外交牌，中國(guó)在歐盟、俄羅斯外交中的戰(zhàn)略作用會(huì)降低。其時(shí)中國(guó)周邊緊張局勢(shì)將會(huì)加劇。

因此，針對(duì)以上問(wèn)題，首先，中國(guó)必須繼續(xù)在輿論上批評(píng)冷戰(zhàn)思維，但在外交行動(dòng)中要客觀(guān)對(duì)待冷戰(zhàn)思維，不能單方面徹底摒棄，因?yàn)闆](méi)有得到對(duì)方認(rèn)同的摒棄，只會(huì)將自己陷入孤立的境地，而且冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的美國(guó)等西方大國(guó)及大國(guó)集團(tuán)，在對(duì)華外交中，從來(lái)就沒(méi)有放棄冷戰(zhàn)思維及冷戰(zhàn)方式。其次，針對(duì)美國(guó)借兩洋同盟推行單極化訴求及其構(gòu)建對(duì)華實(shí)施戰(zhàn)略包圍圈、阻滯中國(guó)和平崛起，中國(guó)除了采取資源與市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)手段來(lái)緩解政治壓力之外，就是要利用或主導(dǎo)構(gòu)造出兩洋同盟成員之間的矛盾、其他成員國(guó)與美國(guó)之間的矛盾、非成員國(guó)與美國(guó)之間的矛盾，促使這些矛盾保持某種熱度和烈度，卸美國(guó)同盟抱團(tuán)之力，減中國(guó)周邊安全的受困之壓。在輿論上可以宣傳不結(jié)盟外交，贏得國(guó)際道義，但在實(shí)踐中必須改變不結(jié)盟的外交策略，要用經(jīng)濟(jì)結(jié)盟來(lái)實(shí)際捆綁軍事安全結(jié)盟，彌補(bǔ)語(yǔ)言及字面上強(qiáng)調(diào)的不結(jié)盟缺陷?？刂坪蒙嫒A海疆矛盾熱度的同時(shí)，抓緊解決陸疆爭(zhēng)端，在有可能爭(zhēng)取最多最大權(quán)益的情況下，可以考慮舍車(chē)保帥地盡快卸掉陸疆爭(zhēng)端的包袱，專(zhuān)攻涉日、涉南海問(wèn)題。再次，中國(guó)未來(lái)起碼15年內(nèi)沒(méi)有必要挑戰(zhàn)美國(guó)的國(guó)際主導(dǎo)權(quán)，因?yàn)橹袊?guó)無(wú)力分享美國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也承擔(dān)不起相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任，而且讓美國(guó)忙于四處保持主導(dǎo)權(quán)，延續(xù)或營(yíng)造出美國(guó)的國(guó)際矛盾，比如，要盡力靈活地阻止烏克蘭矛盾盡快得到解決，這樣會(huì)牽制或削弱美國(guó)在亞太的“再平衡”戰(zhàn)略。最后，在美國(guó)、歐盟、日本經(jīng)濟(jì)疲軟，美國(guó)同盟與俄羅斯交惡的前提下，可以利用烏克蘭危機(jī)、伊拉克安全、阿富汗局勢(shì)這些矛盾同時(shí)存在同時(shí)升溫之機(jī)，且中國(guó)在保證國(guó)內(nèi)局勢(shì)絕對(duì)可控的條件下，適時(shí)營(yíng)造為我所用的輿論，適當(dāng)?shù)卮蜈A一場(chǎng)維護(hù)主權(quán)的小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，既是策應(yīng)并使得前述國(guó)際矛盾保持熱度不降（起碼不要被美國(guó)及其同盟及時(shí)解決），又能樹(shù)立中國(guó)的大國(guó)形象與威嚴(yán)。但必須防止俄羅斯臨時(shí)倒戈的現(xiàn)象出現(xiàn)。

總之，2014年9月初在英國(guó)威爾士舉行的北約成員國(guó)首腦會(huì)議不是一次單純關(guān)乎烏克蘭危機(jī)與俄羅斯關(guān)系的會(huì)議。從美國(guó)利益這個(gè)立足點(diǎn)來(lái)看，兩洋同盟的存續(xù)是美國(guó)單極化訴求的重要保障。而威爾士峰會(huì)正是在這種保障難以為繼中的北約低效能與渙散性增大背景下召開(kāi)的。峰會(huì)的內(nèi)容關(guān)乎美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、歐盟的地緣安全在東歐烏克蘭問(wèn)題上受到俄羅斯的挑戰(zhàn)，國(guó)際格局單極力量疲軟，威爾士峰會(huì)帶有明顯的冷戰(zhàn)遺留特征，本質(zhì)上充斥著冷戰(zhàn)思維的內(nèi)容，表現(xiàn)了北約作為冷戰(zhàn)機(jī)器的特性難以改變，也不可能根本改變。其中的重要原因是美國(guó)維護(hù)自身全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而對(duì)其他力量采取不同類(lèi)型的平衡外交。其中為遲滯潛在對(duì)手崛起的預(yù)防型平衡外交，需要保持或構(gòu)造出關(guān)涉挑戰(zhàn)國(guó)的爭(zhēng)端持續(xù)下去，需要借助同盟力量對(duì)挑戰(zhàn)國(guó)構(gòu)成安全困境。威爾士峰會(huì)表面上沒(méi)有提及中國(guó)，實(shí)際上，不僅中國(guó)在其外交范圍之內(nèi)，而且中國(guó)地緣安全環(huán)境因美國(guó)的重返亞洲、實(shí)施“再平衡”戰(zhàn)略而在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)漸趨惡化。中國(guó)對(duì)威爾士峰會(huì)關(guān)涉的俄烏矛盾及北約的優(yōu)化與強(qiáng)化都具有外交上的兩難選擇。另外，一旦威爾士峰會(huì)一攬子計(jì)劃得以實(shí)施，烏克蘭加入北約，俄烏矛盾塵埃落定，美國(guó)歐洲戰(zhàn)略隱患得以（暫時(shí)）安撫之后，必然進(jìn)一步收緊其在中國(guó)周邊的安全遏制圈，加大平衡對(duì)華崛起的外交力度。必須在認(rèn)清威爾士北約峰會(huì)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，才能清晰地發(fā)現(xiàn)有關(guān)中國(guó)的諸多未來(lái)隱憂(yōu)。如何應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，將是對(duì)中國(guó)外交智慧的考驗(yàn)。中國(guó)唯有立足于自身的穩(wěn)定，善于在變幻的國(guó)際格局變化中利用矛盾，揚(yáng)長(zhǎng)避短地適時(shí)改變策略，先解決陸疆問(wèn)題，防止俄羅斯突變，才可以確保國(guó)家地緣安全，并營(yíng)造出本國(guó)持久發(fā)展所需的國(guó)際條件。

〔本文系國(guó)家社科基金課題“冷戰(zhàn)后美國(guó)兩洋同盟演化與國(guó)際格局轉(zhuǎn)型研究”（編號(hào)：13CKS029）、江蘇社會(huì)科學(xué)基金課題“實(shí)現(xiàn)‘中國(guó)夢(mèng)進(jìn)程中的亞太秩序困境研究”（批準(zhǔn)號(hào)：14SZB002）的成果之一〕

（作者系中共江蘇省委黨校世界經(jīng)濟(jì)與政治教研部副教授，博士）

責(zé)任編輯：黃 杰