從接受美學(xué)角度看文學(xué)翻譯中的譯者主體性

袁冰靈　胡璇

摘 要：文學(xué)翻譯一直是國(guó)內(nèi)外翻譯的重要組成部分，為各國(guó)間文化傳播架起了溝通的橋梁，文學(xué)翻譯理論在實(shí)踐中不斷得到發(fā)展與完善，從最初只強(qiáng)調(diào)原文作者及目標(biāo)語(yǔ)讀者在翻譯實(shí)踐中所起的決定性作用，到意識(shí)到譯者地位的過程，一言以蔽之，即譯者從“隱身”到“顯身”的過程。譯者的顯身，是指譯者在翻譯實(shí)踐中的作用不斷得到認(rèn)可和強(qiáng)調(diào)，主要指譯者的主體性作用，包括譯者主觀能動(dòng)性和受動(dòng)性。在文學(xué)翻譯中，譯者的主體性的確會(huì)影響譯作的類型，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)譯者的地位，促進(jìn)翻譯事業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：文學(xué)翻譯；譯者；譯者主體性；《麥田里的守望者》

中圖分類號(hào)：H315.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）02-0171-03

霍爾頓考菲爾德已經(jīng)是中國(guó)家喻戶曉的人物了，他幾乎代表了所有經(jīng)歷過十幾歲的成年人，叛逆過，彷徨過，對(duì)未來迷茫過，但他也像大多數(shù)其他的青少年一樣，極其單純善良，對(duì)虛情假意痛恨至極，他是反英雄主義的典型。讀者能夠捕捉住主人公內(nèi)心世界的掙扎，不僅得益于小說原作者塞林格的精彩詮釋，也得利于中國(guó)優(yōu)秀譯者的刻苦認(rèn)真翻譯。該書于1951年出版之后，立刻引起巨大的轟動(dòng)，受到讀者——特別是青少年讀者的喜愛，并被翻譯為多國(guó)語(yǔ)版。時(shí)代雜志將《麥田里的守望者》列在“2005年度百大英語(yǔ)小說”榜上。

國(guó)內(nèi)最受讀者認(rèn)可的中譯本，一個(gè)是施咸榮版譯本，1983年由意林出版社出版，另一個(gè)是孫仲旭版譯本，2007年由意林出版社出版。兩個(gè)譯本語(yǔ)言、風(fēng)格不盡相同，讀者對(duì)兩個(gè)版本的喜愛也因人而異。盡管如此，對(duì)小說中譯本進(jìn)行研究的學(xué)者相較于其他譯作而言要少，有學(xué)者從意識(shí)形態(tài)的角度來對(duì)比研究?jī)蓚€(gè)中譯本，從而得出翻譯過程受到意識(shí)形態(tài)的操控[1]，也有學(xué)者直接研究?jī)蓚€(gè)譯本所使用的翻譯策略，并進(jìn)行對(duì)比[2]，總而言之，主要是從文本以及文化的層面對(duì)譯作進(jìn)行研究探討的，但是很少就譯者主體性來研究?jī)蓚€(gè)中譯本，對(duì)于這樣的研究空缺，本文主要從接受美學(xué)的角度來欣賞《麥田里的守望者》的中譯本中譯者的主體性的體現(xiàn)，并由此比較分析兩個(gè)中譯本。

一、譯者的主體性與接受美學(xué)

譯者作為語(yǔ)言傳輸?shù)闹匾~帶，他并不是機(jī)械的翻譯，而是投入了自身的主觀能動(dòng)性，因此文學(xué)翻譯不僅是兩種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換活動(dòng)，更是一種譯者藝術(shù)的再創(chuàng)造。研究表明，在翻譯實(shí)踐中譯者的地位長(zhǎng)期遭到了掩蓋壓抑。在傳統(tǒng)譯論中，譯者的角色和地位歷來都是依附與被動(dòng)的，如“譯者是一塊透明的玻璃”，可以說譯者的身份是隱身的。隨著翻譯研究的發(fā)展，譯者的地位才逐漸得到了應(yīng)有的重視。 很長(zhǎng)時(shí)間以來，研究者都認(rèn)為翻譯是一種語(yǔ)言學(xué)行為，認(rèn)為譯者的任務(wù)主要是把接收到的語(yǔ)言信息譯成信號(hào)，發(fā)給目標(biāo)語(yǔ)讀者，因此翻譯研究?jī)H僅局限于文本對(duì)比與語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的研究中[3]，忽略了譯者主體性的重要作用，尤其是譯者的主觀能動(dòng)性和思維創(chuàng)造性。在《譯者的隱身——一部翻譯史》中，美籍意大利翻譯家勞倫斯韋努蒂（Venuti）指出，在翻譯實(shí)踐中，是要在翻譯中表達(dá)語(yǔ)言上和文化上的差異，而不是在翻譯中消除這種差異，他指出要使譯者在譯文中顯身（visibility）[4]。譯者的主體性主要強(qiáng)調(diào)譯者的主觀能動(dòng)性，但這不代表譯者的主觀能動(dòng)性不受任何客觀因素的制約，譯者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮受到客體的制約以及客觀環(huán)境與條件的制約[5]。這些制約因素主要指中西方兩種語(yǔ)言自身的獨(dú)特性、原作的語(yǔ)言文化特征、譯者的翻譯觀和譯者自身的局限性，包括文化水準(zhǔn)、運(yùn)用雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換的熟練度以及個(gè)人的審美標(biāo)準(zhǔn)等。

接受理論，是一種新興的文學(xué)研究方法論，也適用于翻譯研究中。它主要探討目標(biāo)讀者能動(dòng)的接受活動(dòng)在文學(xué)傳播中的地位和作用，讀者的期待視野在接受活動(dòng)中所起的積極或消極的影響。接受理論或接受美學(xué)，主要研究目標(biāo)語(yǔ)讀者就譯本的接受程度，這是譯本在目標(biāo)語(yǔ)中是否成功的一個(gè)重要的衡量尺度。就某種程度而言，接受理論對(duì)譯者主體性研究起著重要作用與啟示。譯者是讀者，并且是最主動(dòng)最富有創(chuàng)造性的讀者。不同的譯者，由于其自身因素的差異，如性格、所接受的教育程度、世界觀、價(jià)值觀的和審美的不同，會(huì)產(chǎn)生不同的主觀能動(dòng)性，這就造成了不同的譯者對(duì)相同的原著，根據(jù)不同的翻譯策略而翻譯原著。

二、《麥田里的守望者》施咸榮版與孫仲旭版中譯本的對(duì)比研究與賞析

（一）譯者的主觀能動(dòng)性

從接受美學(xué)的角度來看，譯者是接觸原著的最直接的讀者。原著所要表達(dá)的中心思想、原著的語(yǔ)言風(fēng)格、原著的語(yǔ)篇布局都會(huì)對(duì)譯者產(chǎn)生直接的影響。譯者是接觸原著的第一讀者，也是最具主觀能動(dòng)性的讀者，需要充分調(diào)動(dòng)自己的情感、審美、想象等不同層面的文學(xué)修養(yǎng)，對(duì)原著進(jìn)行能動(dòng)的翻譯。因此，譯者對(duì)原著的解讀至關(guān)重要。理解的過程就是譯者對(duì)原作的理解與原作作者對(duì)原作的闡釋的一種不斷和諧統(tǒng)一的過程。為了實(shí)現(xiàn)這種和諧統(tǒng)一，譯者必須發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，不斷的擴(kuò)展自己的理解思維空間，而不局限于某個(gè)層面，譯者的主體性在這個(gè)過程中因其主觀能動(dòng)性而突出出來。譯者的主觀能動(dòng)性決定翻譯目的、翻譯策略和具體文本的選擇。譯者的主體性是潛在的，只有在面對(duì)原著時(shí)才被激活。因此可以認(rèn)為：“譯者是以作者的身份說話，他在翻譯中就是一個(gè)否定自身，進(jìn)入文本作者主體的過程?！盵6]

對(duì)于原著中出現(xiàn)的大量俚語(yǔ)，翻譯家施咸榮和孫仲旭都采取歸化的翻譯策略。勞倫斯韋努蒂曾在《譯者的隱身》中對(duì)施萊爾馬赫的兩種翻譯方法進(jìn)行了歸納，即“譯者要么盡可能不去打擾作者，而讓讀者向作者靠攏；要么盡可能不去打擾讀者，而讓作者向讀者靠攏”[7]，這也就是指歸化與異化。

小說中充滿了口語(yǔ)中的臟話，具有霍爾頓那類叛逆的青少年所獨(dú)有的特色，如“God dam it”，“Goddam”，“Jusus Christ”，“For Chrissake”等，由于這類粗俗的語(yǔ)言很難用直譯的方法演繹出來，兩位翻譯家都采用了意譯，即歸化的辦法，采用了與之相對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)的粗俗語(yǔ)，對(duì)于上述的臟話，譯者將其翻譯成“他媽的”“混賬”等。這符合原著中語(yǔ)言的特色，也更適合譯入語(yǔ)讀者的語(yǔ)言習(xí)慣。

除了小說中大量的臟話外，還有許多具有美語(yǔ)特色的俗語(yǔ)存在，如“…killed me”，被翻譯成了“…讓我樂死了”，這種意譯的翻譯手法不僅符合上下文語(yǔ)境，也符合霍爾頓說話習(xí)慣，表達(dá)了原語(yǔ)所要傳遞的語(yǔ)言信息。

下面舉幾個(gè)比較典型的使用歸化翻譯策略的例子：

例1.I really got a bang out of that hat.

施譯：這頂帽子的確使我心里得意。

孫譯：對(duì)這頂帽子，我真的是愛不釋手。

“get a bang out of something”是美國(guó)俗語(yǔ)，“bang”本身是“巨響”的意思，但是構(gòu)成詞組就不能直譯成“從......中得到巨響”，而是它的比喻義“快樂，歡樂”的意思，這句俚語(yǔ) 是“特別喜愛某物”的意思。作為原作的讀者，譯者如果根據(jù)直譯的方法來翻譯，就很難表現(xiàn)原著作者所要表達(dá)的感情，這樣只會(huì)使譯作顯得生硬，缺乏美感。因此施咸榮與孫仲旭都選擇了意譯的方法，歸化的策略。從施咸榮與孫仲旭譯本的對(duì)比來看，孫仲旭是后輩，很多地方都參考了施咸榮的版本，孫對(duì)施的譯本作了一些修改和補(bǔ)充，使之更貼切現(xiàn)在的用語(yǔ)習(xí)慣，似乎更口語(yǔ)化一點(diǎn)。在這句話中，孫仲旭在歸化的同時(shí)，也忠實(shí)于原文，而施咸榮比較偏離了源語(yǔ)，雖然用語(yǔ)靈活，卻造成了語(yǔ)義的缺失，不夠準(zhǔn)確。

（二）譯者的受動(dòng)性

譯者的能動(dòng)性，不是不受任何因素制約的，實(shí)際上受到客體的制約以及客觀環(huán)境與條件的制約。譯者的閱讀和闡釋必然受到本身所處的時(shí)代背景和民族文化傳統(tǒng)以及個(gè)人閱歷、修養(yǎng)、性格的影響，譯者的翻譯會(huì)或多或少的偏離原作，打上自己時(shí)代以及譯者個(gè)人風(fēng)格的烙印。譯者的翻譯行為必然受到他所處時(shí)代的操控。這樣，譯者的主體性就主要表現(xiàn)為受動(dòng)性。

這里的時(shí)代背景和民族文化傳統(tǒng)主要指主流的意識(shí)形態(tài)的影響，意識(shí)形態(tài)是與一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治直接相聯(lián)系的觀念、概念的總和，包括政治法律思想、道德、文學(xué)藝術(shù)、宗教、哲學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)等意識(shí)形式[8]。意識(shí)形態(tài)包括社會(huì)意識(shí)形態(tài)和個(gè)人意識(shí)形態(tài)。不同的譯者由于社會(huì)環(huán)境、所受教育水平、個(gè)人審美標(biāo)準(zhǔn)等方面的差異，會(huì)形成各不相同的意識(shí)形態(tài)。施咸榮和孫仲旭是兩位處于不同時(shí)代潮流的譯者。在《麥田里的守望者》的翻譯過程中，他們受到不同的社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及自身價(jià)值觀的影響。施咸榮生于1927年，正處于中國(guó)的動(dòng)蕩年代，內(nèi)有國(guó)民黨的高壓政策，外有日本侵略者的入侵，新中國(guó)成立后中國(guó)內(nèi)部也經(jīng)歷各種動(dòng)蕩事件，在這種環(huán)境下成長(zhǎng)的施咸榮相對(duì)于出生于1973的孫仲旭來說，其個(gè)人經(jīng)歷、文化程度、價(jià)值觀等各個(gè)方面都有著很大的不同，其中有兩個(gè)方面尤為明顯。一方面施咸榮個(gè)人意識(shí)受中國(guó)傳統(tǒng)思想的影響更大。中國(guó)自古以來重視禮儀，思想較為保守。因此施咸榮在翻譯中對(duì)語(yǔ)言的選擇肯定會(huì)下意識(shí)的往傳統(tǒng)的“禮”的方向靠近。另一方面，政治運(yùn)動(dòng)中的各種經(jīng)歷也對(duì)他的個(gè)人意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了深刻的影響，1956年的肅反運(yùn)動(dòng)中他被隔離審查5個(gè)多月；1957年的反右斗爭(zhēng)中，又被內(nèi)定為有“右傾思想和言論”。因此在翻譯的過程中他更加注重主流意識(shí)形態(tài)的影響，他對(duì)于詞語(yǔ)的選擇更加慎重，語(yǔ)言相對(duì)保守、正式，原文中的臟話或敏感話題往往被回避或委婉地表達(dá)。而這兩方面對(duì)孫仲旭的影響卻是微不足道的，這在譯文中可以清楚的看到。如：

例2.They don't do any damn more， molding at Pencey than they do

at any other school.

施咸榮：在潘西也像在別的學(xué)校一樣，根本沒栽培什么人材。

孫仲旭：跟別的學(xué)校比起來，他們?cè)谂宋髯龅呐囵B(yǎng)工作他媽的強(qiáng)不到哪兒去。

例3.Old Marsalla， he damn near blew the roof off.

施咸榮：老馬薩拉，他差點(diǎn)兒沒掀掉屋頂。

孫仲旭：毛爾紹洛這廝，差點(diǎn)兒沒他媽把房頂給崩掉。

例4.I was probably the only normal bastard in the whole place—— and that isnt saying much.

施咸榮：我也許是這地方唯一的正常人了——而我這么說一點(diǎn)也不夸大。

孫仲旭：我很可能是整個(gè)這兒唯一正常的混蛋——這話說的不算過分。

可以看出在翻譯粗俗語(yǔ)“damn”“bastard”時(shí)，兩位譯者在選詞方面存在差異性，施咸榮選擇弱化甚至不譯，符合當(dāng)時(shí)思想相對(duì)保守的讀者的閱讀習(xí)慣，而孫仲旭直譯成“他媽的”，這更忠實(shí)于原文，也更加符合霍爾頓的說話方式，使主人公的形象更加生動(dòng)飽滿。這種翻譯不會(huì)讓目標(biāo)讀者產(chǎn)生反感，反而更吸引讀者的閱讀興趣。兩種翻譯的處理方式，沒有優(yōu)劣之分，只是因?yàn)樵诓煌瑫r(shí)代背景下，主流意識(shí)形態(tài)會(huì)產(chǎn)生變化，讀者的世界觀、價(jià)值觀也在不斷轉(zhuǎn)變，改革開放后的中國(guó)人思想更加開放、與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)外國(guó)文化更具有包容性。

除了受到意識(shí)形態(tài)的影響外，目標(biāo)語(yǔ)讀者的期待與審美取向、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)影響原著的翻譯，這就是指讀者的“期待效應(yīng)”。姚斯指出，“期待視野”即閱讀一部作品時(shí)讀者的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)所構(gòu)成的先在結(jié)構(gòu)。他假設(shè)了“期待視野”是必須“客觀化”為“理想狀態(tài)”，這樣，文學(xué)作品才能成為讀者的感知對(duì)象。正如他說的：“讀者首次接受一部文學(xué)作品，必然包含著與他以前所讀過作品相對(duì)比而進(jìn)行的審美價(jià)值檢驗(yàn)。其中明顯的歷史意義是，第一位讀者的理解，將在代代相傳的接受鏈上保存、豐富，一部作品的歷史意義就這樣得以確定，其審美價(jià)值也得以證明?！边@里除了指文學(xué)作品之外，還包括譯者翻譯的文學(xué)作品，即譯者。

對(duì)于《麥田里的守望者》的翻譯，兩位譯者都很強(qiáng)調(diào)目標(biāo)語(yǔ)讀者的接受可能性與期待視野。施咸榮的版本出版于1983年，正值改革開放初期，當(dāng)時(shí)的中國(guó)大眾還沒有完全放開思想，來接受來自世界各國(guó)文化的洗禮，更對(duì)異于中國(guó)土生土長(zhǎng)的儒家文化以外的西方文化存有排斥心理，這是無可厚非的。在這樣的背景下，對(duì)于這樣一本“叛逆”“墮落”的書籍以及書中的反英雄主義形象，這和中國(guó)人本來的價(jià)值取向與審美要求發(fā)生沖突，施咸榮肯定要對(duì)其進(jìn)行修改凈化。相比之下，孫仲旭的譯本發(fā)行于2007年，此時(shí)中國(guó)早已加入世貿(mào)組織，與世界的經(jīng)濟(jì)、文化、政治等的接觸更加密切，中國(guó)讀者的思想也較之從前更加開放。為了吸引讀者，孫仲旭在處理原著臟話時(shí)，傾向于保留原文的語(yǔ)言風(fēng)格。

總之，由于受到不同的歷史時(shí)期、時(shí)代背景的影響，譯者會(huì)對(duì)同一本原著進(jìn)行不同類型的翻譯，這主要是為了滿足目標(biāo)讀者的需求。

譯者是翻譯的主體，也是民族文化建構(gòu)的重要參與者。對(duì)于譯者主體性的研究深化了翻譯的文化研究，必然促使翻譯研究從以語(yǔ)言與文化為文本的研究轉(zhuǎn)向以人為主體的研究。譯者主體性指的是譯者在翻譯過程中體現(xiàn)的一種自覺的人格意識(shí)及其在翻譯過程中的一種創(chuàng)造意識(shí)[9]。在文學(xué)翻譯中，譯者的主體性的確會(huì)影響譯作的類型，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)譯者的地位，促進(jìn)翻譯事業(yè)的發(fā)展。譯者主體性既包括主觀能動(dòng)性，又包括譯者的受動(dòng)性，應(yīng)辯證的看待它們的關(guān)系，本文從接受美學(xué)的角度分析了《麥田里的守望者》中譯本，由于施咸榮和孫仲旭個(gè)人的主體性，對(duì)譯者產(chǎn)生了重要影響。同時(shí)，由于受到內(nèi)外因素的制約——即自身的受教育水平、個(gè)人的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀以及主流意識(shí)形態(tài)和時(shí)代背景的制約，應(yīng)歷史的看待譯者及其作品。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕張曉林，王愛華.基于語(yǔ)料庫(kù)的翻譯意識(shí)形態(tài)研究——《麥田里的守望者》不同譯本臟話翻譯差異的原因探析[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2009，（5）.

〔2〕王曉蕾.從《麥田里的守望者》的兩個(gè)中譯本看翻譯策略的選擇[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）.

〔3〕謝世堅(jiān).論文學(xué)翻譯中的譯者主體性及其限度[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（4）.

〔4〕〔7〕venuti，L. The Translators Invisibility： A History of Translation[M]. London and New York： Routledge，1995.

〔5〕査明建，田宇.論譯者主體性[J].中國(guó)翻譯，2003，（1）.

〔6〕楊達(dá)恒.作為交往行為的翻譯[A].謝天振.翻譯的理論與文化觀透視[C].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2002.291.

〔8〕http：//baike.so.com/olocl4791243.html.

〔9〕H.R.姚斯，R.C.霍拉勃.接受美學(xué)與接愛理論[M].遼寧：遼寧人民出版社，1987.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）