社區(qū)矯正質(zhì)量提升體系建設(shè)——基于預(yù)防重新犯罪的角度

邢文杰

( 山東司法警官職業(yè)學院，山東濟南250014)

社區(qū)矯正已成為我國刑罰執(zhí)行體系中的一項重要內(nèi)容，社區(qū)服刑人員的矯正質(zhì)量在整個預(yù)防重新犯罪體系中的重要性也日漸凸顯。我們不僅要研究監(jiān)獄作為監(jiān)禁刑執(zhí)行機關(guān)在教育改造罪犯、預(yù)防重新犯罪中的作用和策略，而且要加強對社區(qū)矯正工作質(zhì)量的思考和研究，與監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機關(guān)形成機制合力，共同落實監(jiān)管工作，預(yù)防重新犯罪。

一、預(yù)防重新犯罪，提高社區(qū)矯正質(zhì)量的必要性分析

在當前社會形勢下，重新犯罪率一直居高不下，相關(guān)責任主體都應(yīng)當切實負起責任，認真反思，認真研究，不斷尋找預(yù)防重新犯罪的思路和策略。社區(qū)矯正機關(guān)作為我國非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行機關(guān)，在提高社區(qū)矯正工作質(zhì)量、預(yù)防重新違法犯罪方面還有很多路要走。

(一)當前社區(qū)矯正工作尚處于低層級發(fā)展狀態(tài)，諸多制度亟須健全和完善

我國社區(qū)矯正工作從若干城市試點，到全國范圍內(nèi)全面試行，到現(xiàn)在已經(jīng)規(guī)定到刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法等主要刑事法律中，可以說社區(qū)矯正制度在我國從無到有，組織機構(gòu)逐漸健全，執(zhí)行主體和職責分工逐漸清晰明朗，各項監(jiān)管教育制度逐漸充實豐滿。但我們必須看到社區(qū)矯正作為我國刑罰執(zhí)行體系中的一項重要內(nèi)容，涵蓋非監(jiān)禁刑的執(zhí)行體系，與監(jiān)獄系統(tǒng)的監(jiān)禁刑執(zhí)行體系相比，還處于低層次發(fā)展狀態(tài)，還處于社區(qū)矯正發(fā)展的初期階段。社區(qū)矯正制度在法治化、規(guī)范化方面還很不完善，尚沒有建立完善的機構(gòu)設(shè)施，沒有組建一支有力的執(zhí)行隊伍，沒有統(tǒng)一的立法規(guī)范。即使已經(jīng)形成了一些社區(qū)矯正具體制度，但在執(zhí)行過程中，很多執(zhí)行內(nèi)容過于空洞，矯正效果不明顯，從長遠考慮，不利于我國刑罰執(zhí)行體系的協(xié)調(diào)發(fā)展，不利于發(fā)揮社區(qū)矯正的應(yīng)有功效，長此以往，有可能引發(fā)更多的重新違法犯罪行為。

(二)社區(qū)矯正的規(guī)模和壓力日趨增加，給預(yù)防重新犯罪帶來更大壓力

2009年，社區(qū)矯正工作在部分省市試點工作基礎(chǔ)上進一步擴大，推向全國，在全國范圍內(nèi)全面試行。自2012年至今，我國社區(qū)服刑人員數(shù)量每月以萬人的速度凈增長〔1〕，這給社區(qū)矯正監(jiān)管安全以及防控重新犯罪帶來更大的壓力。社區(qū)服刑人員急劇增加，但是社區(qū)矯正執(zhí)法人員數(shù)量卻沒有相應(yīng)地跟進，相應(yīng)配套設(shè)施建設(shè)、經(jīng)費保障也沒有相應(yīng)的投入，繼續(xù)粗放式的管理模式不得不讓人擔憂。雖然全國范圍內(nèi)社區(qū)服刑人員重新犯罪率一直保持在0.2%的較低水平，但隨著矯正規(guī)模的逐步擴大，矯正風險勢必增大，因此，有必要對如何提高矯正質(zhì)量、防控再犯進行深入的研究。

另外，我們不應(yīng)當對0.2%的社區(qū)矯正重新犯罪率過于樂觀。關(guān)于重新犯罪率的界定有兩種方式:一是刑期內(nèi)的重新犯罪率的統(tǒng)計，是指罪犯在服刑期間又犯罪;二是刑期外的重新犯罪率的統(tǒng)計，是指刑滿之后一段時間內(nèi)又犯罪的。我國監(jiān)獄機關(guān)一般采用第二種統(tǒng)計方式，而社區(qū)矯正主管部門一般采用第一種統(tǒng)計方式，僅對矯正期內(nèi)又犯新罪的社區(qū)服刑人員作為重新犯罪率的統(tǒng)計對象。

二、預(yù)防重新犯罪，提高社區(qū)矯正質(zhì)量的策略設(shè)計

當前，我國社區(qū)矯正仍處于起步階段，制度、體系和機制等均需逐步健全和完善。從提高社區(qū)矯正質(zhì)量、預(yù)防重新犯罪的角度出發(fā)，應(yīng)當加強以下幾方面的建設(shè):

(一)組織機制:整合統(tǒng)一的刑事執(zhí)行體系

社區(qū)矯正作為我國刑事執(zhí)行體系的一項重大改革，將原來公安機關(guān)負責的部分刑罰執(zhí)行任務(wù)轉(zhuǎn)移到司法行政機關(guān)負責，是規(guī)范我國刑事執(zhí)行權(quán)配置的一項重大舉措，向以司法行政機關(guān)為中心的刑事執(zhí)行一體化模式又邁進了重要一步。但在組織機制方面，還存在一些問題需要改革和完善。

1.從立法層面建立統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法律體系

刑罰權(quán)作為對犯罪人實施刑罰懲罰的重要國家權(quán)能，也是國家主權(quán)的重要組成部分，其分為四部分:制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)、行刑權(quán)。行刑權(quán)，即刑罰的實現(xiàn)，是刑罰權(quán)運行的最后一環(huán)，也是最關(guān)鍵的一環(huán)，刑罰是否得到有效地實現(xiàn)，關(guān)系到前三個環(huán)節(jié)的成敗，關(guān)系到刑罰各項功能和價值的實現(xiàn)，關(guān)系到公平、正義與社會秩序，因此，首先應(yīng)當在立法上對刑罰的實現(xiàn)給予高度重視。

目前我國調(diào)整刑罰執(zhí)行的法律規(guī)范存在一定缺陷?！缎谭ā窂膶嶓w法的角度，在總體上對各類主刑和附加刑的適用標準作了原則性的規(guī)定?！缎淌略V訟法》從執(zhí)行的角度，對各類刑罰的執(zhí)行作了規(guī)定，但重點規(guī)定的是對刑罰的交付執(zhí)行，而對刑罰的具體執(zhí)行沒有規(guī)定。《監(jiān)獄法》可以說是當前我國刑事執(zhí)行體系的主干法，但僅對在監(jiān)獄服刑的死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑適用，對監(jiān)獄外行刑的法律規(guī)定較為薄弱，監(jiān)獄外刑罰執(zhí)行的法律規(guī)范體系亟須建立和規(guī)范。雖然近年《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》等針對社區(qū)矯正的開展作出了一些修改和補充，也頒布了《社區(qū)矯正實施辦法》，但這些規(guī)定在具體內(nèi)容和立法層級上，與社區(qū)矯正發(fā)展的實際需求仍相距甚遠，不利于發(fā)揮預(yù)防重新犯罪的整體刑罰功效。

在立法模式上，筆者贊同制定統(tǒng)一的《刑事執(zhí)行法典》的觀點〔2〕，形成刑法、刑事訴訟法和刑事執(zhí)行法相互協(xié)調(diào)的刑事立法模式。將包括監(jiān)禁刑執(zhí)行、非監(jiān)禁刑執(zhí)行在內(nèi)的各類刑罰執(zhí)行活動統(tǒng)一規(guī)定在刑事執(zhí)行法中，這樣有利于推動監(jiān)獄內(nèi)外行刑體系的一體化和行刑資源的有效共享，同時也有利于規(guī)范社區(qū)矯正的運行，提高社區(qū)矯正的矯正質(zhì)量。

2.在機構(gòu)設(shè)置上規(guī)范社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)

從保證刑罰運行的科學和效率的角度出發(fā)，刑罰權(quán)運行的四個環(huán)節(jié)應(yīng)當相互獨立、相互協(xié)調(diào)、相互制約。當前我國在制刑權(quán)、求刑權(quán)和量刑權(quán)的配置上比較科學和規(guī)范，分別是由立法機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)專職負責，但在行刑權(quán)領(lǐng)域，則是監(jiān)獄、審判機關(guān)、公安機關(guān)、社區(qū)矯正機構(gòu)各司其職的分散型、多元化的執(zhí)行體制。從根本上講，這樣的行刑體制，背離了行刑權(quán)作為行政權(quán)的本質(zhì)，違反了刑事訴訟宏觀視野下的權(quán)力制衡原則〔3〕，也威脅到偵查、裁判工作的透明公正，降低了刑罰執(zhí)行效率和檢察監(jiān)督的效率，不利于實現(xiàn)司法公正。從權(quán)力分工和分權(quán)制衡的角度出發(fā)，由司法行政機關(guān)統(tǒng)一行使刑事執(zhí)行權(quán)是我國目前政治體制下的最優(yōu)選擇。

社區(qū)矯正制度是推動刑事執(zhí)行一體化改革的重要一步。社區(qū)矯正開展以來，將部分非監(jiān)禁刑罰交由司法行政機關(guān)執(zhí)行，在司法行政系統(tǒng)內(nèi)部，從部級到縣級，開始逐步建立自上而下的社區(qū)矯正管理局，專職負責社區(qū)矯正的執(zhí)行。在刑事執(zhí)行體制上，將逐漸形成監(jiān)獄管理局負責監(jiān)禁刑的執(zhí)行，社區(qū)矯正管理局負責非監(jiān)禁刑的執(zhí)行模式。但目前在刑罰執(zhí)行體制上存在一個令人擔憂的問題，社區(qū)矯正機構(gòu)與監(jiān)獄作為兩個最重要的刑罰執(zhí)行機關(guān)，在刑罰執(zhí)行工作中卻自我封閉、各自為政，缺乏必要的工作協(xié)同性。這樣一來，仍然沒有擺脫刑事執(zhí)行多元化的弊端，無法形成工作合力，勢必會影響罪犯改造的整體質(zhì)量。因此，如何最大程度上實現(xiàn)司法行政系統(tǒng)內(nèi)部資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)監(jiān)獄與社區(qū)矯正的優(yōu)勢互補和資源共享，構(gòu)建統(tǒng)一、高效的監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑一體化的刑事執(zhí)行模式，是當前需要深入探討和研究的問題。

在下一步的社區(qū)矯正機構(gòu)完善方面，應(yīng)當在統(tǒng)一協(xié)調(diào)的刑事執(zhí)行法律體系的指導下，進一步加強監(jiān)獄管理局與社區(qū)矯正管理局之間的高效協(xié)作關(guān)系。監(jiān)獄作為長期以來監(jiān)禁刑的執(zhí)行部門，在服刑人員監(jiān)督管理、教育改造等方面積累了豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，在硬件建設(shè)和軟件建設(shè)上都達到了較高的規(guī)范化的水平。社區(qū)矯正部門經(jīng)過了近十年的探索，在利用社會資源參與服刑人員重新回歸社會方面也積累了豐富的經(jīng)驗?？梢哉f，監(jiān)獄與社區(qū)矯正兩個部門在工作內(nèi)容上具有本質(zhì)上的一致性，在工作方法上各有所長。一方面，監(jiān)獄需要進一步向外延伸，借鑒社區(qū)矯正的經(jīng)驗，進一步推進行刑社會化的程度，提高教育改造質(zhì)量;另一方面，更為重要的，社區(qū)矯正部門需要向監(jiān)獄學習其在長期刑罰執(zhí)行過程中積累的關(guān)于監(jiān)督管理、教育矯正、社會幫扶、心理矯治等方面豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，結(jié)合監(jiān)獄外服刑的實際情況，加以變通，為我所用。在具體工作上，應(yīng)當加強兩個部門之間的溝通和合作機制，同一行政區(qū)劃內(nèi)的監(jiān)獄機關(guān)與社區(qū)矯正機關(guān)可以建立聯(lián)席會議制度，定期溝通，加強交流。定期抽調(diào)監(jiān)獄干警到社區(qū)矯正機構(gòu)指導工作，傳授改造罪犯的經(jīng)驗和方法，定期組織社區(qū)矯正工作人員到監(jiān)獄學習其教育改造罪犯方面先進的經(jīng)驗和做法。監(jiān)獄通過參與社區(qū)矯正工作，也可以及時更新自身的行刑理念、工作內(nèi)容和工作方法。我們的最終目標就是監(jiān)獄與社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)在共同的上級司法行政機關(guān)指導下，最大程度上實現(xiàn)刑罰執(zhí)行的機制合力和整體效益。

3.隊伍建設(shè)上是構(gòu)建專職社區(qū)矯正官制度

從刑事執(zhí)行一體化的角度出發(fā)，從監(jiān)獄機關(guān)與社區(qū)矯正機構(gòu)內(nèi)外協(xié)同的角度出發(fā)，專職社區(qū)矯正工作人員作為國家刑罰權(quán)的具體執(zhí)行者，應(yīng)當具有與其他刑罰權(quán)參與者諸如法官、檢察官、監(jiān)獄人民警察等相應(yīng)的知識、能力、素質(zhì)和職權(quán)、地位、待遇。但目前社區(qū)矯正工作人員還存在很多與社區(qū)矯正的深入開展不相適應(yīng)的問題，亟須完善，比如社區(qū)矯正工作力量嚴重不足、專業(yè)化程度不高、執(zhí)行力度不夠、工作積極性不高等問題。這些問題都嚴重影響著社區(qū)矯正的長遠發(fā)展和整體質(zhì)量，不同程度地威脅著監(jiān)管的安全。

如何提高社區(qū)矯正工作人員的整體素質(zhì)和刑罰執(zhí)行力?筆者建議建立專職的社區(qū)矯正官制度。關(guān)于社區(qū)矯正官的人員配備，鑒于現(xiàn)階段社區(qū)矯正一直由司法所負責，首批社區(qū)矯正官應(yīng)當從司法所工作人員中擇優(yōu)選聘，這部分人員已經(jīng)具有開展社區(qū)矯正工作的經(jīng)驗，經(jīng)過一系列培訓，即可擔任社區(qū)矯正官。同時，鑒于社區(qū)矯正與監(jiān)獄行刑工作內(nèi)容上的一致性，可從優(yōu)秀的監(jiān)所管理警察中調(diào)配一部分有志于從事社區(qū)矯正工作的警察擔任社區(qū)矯正官，待到社區(qū)矯正官制度建立之后，通過公務(wù)員統(tǒng)一招錄的形式，從社會上選拔符合任職條件的人員充實到社區(qū)矯正官隊伍中。關(guān)于社區(qū)矯正官的專業(yè)素質(zhì)要求，考慮到社區(qū)矯正工作內(nèi)容的專業(yè)性和復雜性，社區(qū)矯正官應(yīng)具備三個方面的專業(yè)素質(zhì)要求:必須具備一定的法律及犯罪學知識;能夠熟練掌握社會工作的系列方法;具備較強的組織領(lǐng)導能力和協(xié)調(diào)能力?！?〕在工作身份方面，社區(qū)矯正工作人員應(yīng)當具有警察身份，這樣的考慮既是落實社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行本質(zhì)屬性的需要，也是強化社區(qū)服刑人員服刑意識和罪犯意識的需要，有利于提高社區(qū)矯正的質(zhì)量，最大程度上避免社區(qū)服刑人員重新犯罪。

(二)管理機制:落實精細化分類管理，提高管理質(zhì)量

“兩院兩部”在2009年下發(fā)的《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》中提到，“根據(jù)社區(qū)服刑人員的不同犯罪類型和風險等級，探索分類矯正方法”。社區(qū)服刑人員在犯罪類型、主觀惡性、危害程度、悔改程度及家庭關(guān)系等方面千差萬別，如果按著一刀切的模式去粗放管理，既影響社區(qū)矯正的工作效率，也無法保證社區(qū)矯正工作的質(zhì)量和效果。實施科學的社區(qū)矯正分類管理，既是刑罰個別化原則的要求，也是防控監(jiān)管風險的有效策略。而在司法實踐中，由于工作觀念的滯后，很多地方尚未充分意識到分類管理的重要性，并未采取分類管理的方式，而是統(tǒng)一粗放式地進行管理和教育。在我國社區(qū)矯正試點試行初期，由于矯正規(guī)模有效，如此做法尚可理解，但從長遠發(fā)展角度考慮，應(yīng)當實施精細化、標準化的分類管理。關(guān)于分類管理的方法，應(yīng)重點以人身危險性為分類標準。

1.完善社區(qū)矯正風險評估體系

社區(qū)矯正開展以來，北京、上海、江蘇等地在社區(qū)矯正風險評估方面進行一些有益的探索，制定了針對社區(qū)服刑人員的風險評估量表，一些專家學者也通過對社區(qū)服刑人員風險評估工作的深入調(diào)查研究，取得了一些很有價值的研究成果，制訂了一些相關(guān)的風險評估指標體系。〔5〕以上的探索和研究工作對于推動我國社區(qū)矯正工作具有非常重要的積極意義，但仍需要在實踐中不斷進行檢驗和修正，在必要的時候應(yīng)當制訂在全國范圍內(nèi)普遍適用的社區(qū)服刑人員人身危險性評估量表和評估操作體系。

2.規(guī)范風險評估專業(yè)隊伍建設(shè)

在制定了科學的評估量表體系之后，就必然需要培育一批高素質(zhì)的專業(yè)評估隊伍去專門實施風險評估工作。風險評估工作對于專業(yè)性和技術(shù)性的要求比較高，涉及社會學、法學、心理學、統(tǒng)計學等多種學科領(lǐng)域，評估人員必須具備相應(yīng)的專業(yè)知識和技術(shù)背景。當前我國社區(qū)矯正評估工作主要由司法所工作人員負責，他們既要對社區(qū)服刑人員開展日常監(jiān)督管理、教育矯正等工作，又要對其進行風險評估工作，由于其知識素質(zhì)、能力精力有限，難以保證評估工作的有效性和準確性。因此，應(yīng)當加強專業(yè)評估隊伍的建設(shè)。筆者建議招募具有一定知識背景和技術(shù)能力的專業(yè)評估人員組成專門的評估小組，專職從事該項工作。同時，不斷加強對評估人員的業(yè)務(wù)培訓，不斷提高風險評估隊伍的業(yè)務(wù)水平。

3.完善科學的分類管理措施體系

風險評估之后，應(yīng)根據(jù)每一名社區(qū)服刑人員的風險大小，劃分出相應(yīng)的管理級別。根據(jù)北京市社區(qū)矯正機關(guān)的做法，將社區(qū)服刑人員分為A、B、C三類，其中A類是人身危險性較小、回歸社會趨向好的社區(qū)服刑人員;B類是人身危險性較大、回歸社會趨向較差的社區(qū)服刑人員;C類為人身危險性大、回歸社會趨向差的社區(qū)服刑人員。社區(qū)服刑人員的管理類別被確定后，社區(qū)矯正主管部門與工作人員即嚴格按照社區(qū)服刑人員被劃定的各級類別和所對應(yīng)的管理措施，對其進行A、B、C三級分類管理、考核?！?〕筆者認為，這種管理模式有一定的推廣價值，有必要進一步規(guī)范化，進而制訂更具普遍指導意義的分類管理工作體系。

4.完善動態(tài)分類管理工作

應(yīng)當對社區(qū)服刑人員適時進行階段性風險評估，根據(jù)評估結(jié)果，適當調(diào)整管理類別，實施動態(tài)管理模式。進行階段性風險評估一般應(yīng)當把握三個關(guān)鍵時間段:首先，入矯前風險評估，即社區(qū)矯正適用前調(diào)查評估。社區(qū)矯正決定機關(guān)在決定適用社區(qū)矯正前，對被告人或服刑人員進行調(diào)查評估，避免人身危險性較大的人員進入到社區(qū)矯正中，從而避免其給社會帶來較大的安全隱患。其次，入矯后風險評估。一般是在入矯一段時間后，定期對矯正人員進行評估，一方面評估其再犯危險性，另一方面對矯正質(zhì)量與效果進行評估，根據(jù)所得的評估結(jié)論實行累進處遇。再次，解矯前風險評估，對整個矯正期的矯正質(zhì)量進行全面評定，根據(jù)評估分析結(jié)論為隨后的安置幫教工作提供工作指導和參考。

(三)懲罰機制:規(guī)范懲罰程序，落實刑罰懲罰屬性

當前我國社區(qū)矯正懲罰機制嚴重不足的問題已經(jīng)得到理論界研究者的普遍認同。懲罰機制在社區(qū)矯正中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，從一定意義上說，懲罰措施是社區(qū)矯正的主要管理手段?！?〕由于社區(qū)服刑人員都是曾經(jīng)觸犯刑法的犯罪人，在接受矯正的過程中，難免會有不服從管理等違反社區(qū)矯正規(guī)定的情況，如果其違規(guī)行為沒有得到及時處理和懲罰，將會在其內(nèi)心進一步強化其違規(guī)心理，弱化其作為服刑人員的服刑意識，進而增加其繼續(xù)挑戰(zhàn)規(guī)則、蔑視法律，進而產(chǎn)生重新犯罪的危險。因此，必須加強社區(qū)矯正的懲罰屬性和規(guī)范違規(guī)行為的懲罰程序。雖然《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰法》等法律對違規(guī)的社區(qū)服刑人員進行懲罰和收監(jiān)做出了原則性的規(guī)定，但實踐部門對法律條文的理解及具體程序的操作缺乏明確統(tǒng)一的認識和把握，致使一些違規(guī)的社區(qū)服刑人員得不到應(yīng)有的懲罰，或即使有不痛不癢的懲罰也無法真正體現(xiàn)懲罰教育功能。筆者建議通過專項立法明確以下事項:

1.明確各種違規(guī)行為、懲罰種類及程度

社區(qū)矯正機關(guān)應(yīng)當在入矯教育過程中通過教育學習的方式，讓社區(qū)服刑人員了解各類可能存在的違規(guī)行為，給予懲罰的種類及程度，以及相關(guān)的法律后果。比如不按時進行電話匯報或當面匯報，不參加社區(qū)服務(wù)，不參加教育學習，違反禁止令，違反外出請假規(guī)定等違規(guī)行為應(yīng)當及時給予懲罰。至于給予懲罰措施的種類，我國現(xiàn)行法律中僅規(guī)定了治安處罰、撤銷緩刑假釋、收監(jiān)執(zhí)行等懲罰措施，由于法律條文規(guī)定過于模糊且缺乏操作性，上述懲罰措施也只能適用于嚴重違規(guī)或重新犯罪的社區(qū)服刑人員，而對于一般違規(guī)行為無法發(fā)揮作用。我國社區(qū)矯正相關(guān)文件規(guī)定還創(chuàng)設(shè)了警告、記過等懲罰措施，而這類措施只是對社區(qū)服刑人員的否定性評價，而無其他任何附加義務(wù)，對矯正人員根本起不到應(yīng)有的威懾和懲戒作用。因此，筆者建議在立法層面具體規(guī)定對社區(qū)服刑人員進行懲罰的種類和適用程序，還可以借鑒和增設(shè)例如電子監(jiān)控、關(guān)禁閉等其他懲罰措施。

2.適當簡化懲罰決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)

意大利刑法學家貝卡利亞在論述刑罰的及時性時指出，“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益”〔8〕。那么，對社區(qū)矯正過程中出現(xiàn)的各種違規(guī)行為進行懲罰得越及時，就會越有效。因此，筆者建議，適當簡化懲罰的決定程序，避免不必要的繁雜的審批程序。同時，建議直接由司法局、司法所等社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)負責部分懲罰措施的執(zhí)行。實踐中，對社區(qū)服刑人員采取強制措施以及部分懲罰措施都需要公安機關(guān)人民警察介入并負責執(zhí)行，筆者認為這樣的做法必然牽扯不同部門之間的協(xié)調(diào)和審批，既導致工作效率低下，也不利于社區(qū)矯正機構(gòu)工作的開展。這樣做會讓社區(qū)服刑人員心里只畏懼并認可公安機關(guān)人民警察的管教，而不服從社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員的管理。因此，筆者建議賦予社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員人民警察身份，并賦予其強制執(zhí)行權(quán)。

(四)教育機制:規(guī)范教育矯正活動，提高教育矯正效果

當前社區(qū)矯正的教育矯正工作主要有教育學習、社區(qū)服務(wù)、個別教育和心理輔導等內(nèi)容。由于社區(qū)矯正各項教育矯正工作缺乏其應(yīng)有的強制力和有效的工作手段，在教育學習方面，教學資料、教學場所、教學隊伍、教學質(zhì)量評估等方面都缺乏有力的制度保障，只能靠工作人員去嘗試探索，但成效不大，有的更是流于形式，應(yīng)付臺賬檢查。

1.推進社區(qū)矯正工作平臺建設(shè)

在各地社區(qū)矯正部門的不斷探索中，涌現(xiàn)出一批類似于“中途之家”的社區(qū)矯正工作機構(gòu)。國外的“中途之家”(halfway house)，也譯為“重返社會訓練所”、“社區(qū)矯正中心”，是指幫助回歸社會人員克服危機、提高環(huán)境適應(yīng)能力的一種過渡性住宿式社區(qū)矯正機構(gòu)，主要為刑釋人員提供食宿、基本就業(yè)和教育咨詢、心理輔導和咨詢、經(jīng)濟幫助、繼續(xù)治療、輔助性監(jiān)督工作等服務(wù)?！?〕目前中途之家已成為發(fā)達國家社區(qū)矯正工作中不可或缺的一個重要環(huán)節(jié)和平臺。在國內(nèi)的社區(qū)矯正平臺建設(shè)中，比較具有典型意義的如江蘇宜興市方圓幫教中心，內(nèi)設(shè)六大區(qū)域:安置區(qū)(對“三無”人員提供暫時性的食宿服務(wù));教育區(qū)(對矯正人員的集中教育矯治、專職人員的培訓實踐、青少年預(yù)防違法犯罪教育);心理矯治區(qū)(對矯正人員進行心理測評、風險評估、心理咨詢等);勞動區(qū)(對矯正人員的公益勞動教育);技能培訓區(qū);辦公和后勤保障區(qū)?！?0〕江蘇省的這種做法，集管理、教育、勞動、服務(wù)等職能于一身，可以有效提升社區(qū)矯正的整體質(zhì)量;同時，可以幫助“三無”社區(qū)服刑人員平穩(wěn)度過生存危機，消除社會不穩(wěn)定因素，降低他們重新違法犯罪的可能性。鑒于當前司法所作為社區(qū)矯正工作一線陣地，在人力、物力以及基礎(chǔ)設(shè)施方面存在的尷尬和不足，我們有必要以社區(qū)矯正工作平臺建設(shè)為契機，在集中教育、社區(qū)服務(wù)、心理矯治等方面發(fā)揮社區(qū)矯正工作平臺的積極作用，彌補當前由司法局、司法所作為社區(qū)矯正執(zhí)行主體的缺陷和不足。

2.充分發(fā)揮社會力量在教育矯正活動中的積極作用

社區(qū)矯正工作力量主要包括三部分人員:司法行政機關(guān)社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員、社會工作者和社會志愿者。第一部分人員作為國家機關(guān)工作人員，應(yīng)當是刑罰執(zhí)行者，代表國家負責監(jiān)管、改造等工作，后兩部分人員作為社會力量，應(yīng)當在教育、心理矯治、幫扶等方面發(fā)揮積極作用。筆者在司法局、司法所調(diào)研時，發(fā)現(xiàn)有的社會工作者實際上扮演著司法所辦公室內(nèi)勤的角色，社會工作者存在的意義僅僅是數(shù)量上充實了社區(qū)矯正工作力量，起不到其應(yīng)有的作用。因此，必須明確司法所工作人員與社會工作者的職責區(qū)分，明確二者的工作重點。前者的主要工作任務(wù)是依法對社區(qū)服刑人員進行監(jiān)管、教育，嚴格落實刑罰執(zhí)行，后者則主要是秉承助人自助的職業(yè)宗旨，發(fā)揮自身潛能，協(xié)調(diào)社會關(guān)系，對社區(qū)服刑人員開展形式多樣的教育和幫扶活動。另外，社會志愿者作為一支重要的社會力量，應(yīng)當在社區(qū)矯正工作中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。志愿者的范圍一般包括國家工作人員、高校學生、離退休干部、知名學者、社會活動家、社區(qū)服刑人員的親屬及所在單位或者居委會、村委會人員等。但是，由于社區(qū)矯正還未完全被社會公眾廣泛認識和接納，以及社會志愿者本身的流動性特征，這支志愿者隊伍還比較臨時、松散，參與社區(qū)矯正的積極性也還不高，還未在矯正領(lǐng)域充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。〔11〕因此，應(yīng)當進一步完善和強化社會志愿者參與社區(qū)矯正工作的制度保障。第一，參與準入問題。志愿者應(yīng)當具有參與社區(qū)矯正工作的獨特優(yōu)勢，例如教師在文化知識、思想教育等工作中的優(yōu)勢，心理醫(yī)生在心理輔導上的優(yōu)勢，離退休干部在政治教育中的優(yōu)勢，回歸較好的刑釋人員在現(xiàn)身說法方面的優(yōu)勢等。第二，考核獎勵機制問題。雖然志愿者參與社區(qū)矯正原則上是自愿、無報酬的，但考慮到參與社區(qū)矯正必定會付出一定的時間、精力，且產(chǎn)生一定的合理費用，因此出于公平和道義，應(yīng)當給予社會志愿者一定的津貼或補貼，以提高社會志愿者參與社區(qū)矯正的積極性，提高其參與社區(qū)矯正的效果。

3.完善教育矯正項目的評估機制

教育學習和社區(qū)服務(wù)是社區(qū)矯正工作中教育矯正任務(wù)的兩項重要項目，其教育和服務(wù)的質(zhì)量如何，在很大程度上影響著社區(qū)矯正工作的整體質(zhì)量。但從各地的實踐來看，普遍缺乏對教育矯正質(zhì)量的評估機制，導致社區(qū)矯正相關(guān)參與主體對一系列教育矯正活動都缺乏應(yīng)有的重視。因此，應(yīng)當加強對各項教育矯正項目的質(zhì)量與效果評估。第一，對教育內(nèi)容及方式的評估。對社區(qū)服刑人員應(yīng)當教育其什么內(nèi)容，如何開展教育活動是首先要反復評估確定的。對不同矯正類型的矯正人員需要制訂不同的教育計劃，結(jié)合矯正人員的自身特點，應(yīng)當重點從道德教育、法制教育、心理健康教育等不同的方面進行教育。第二，對教育質(zhì)量與效果的評估。在開展了一系列教育活動之后，應(yīng)及時進行質(zhì)量與效果的評估。評估項目主要包括遵紀守法、心理健康、道德素質(zhì)、社會適應(yīng)、外界評價等情況的檢驗和評估。第三，評估方法的擇取。應(yīng)綜合直接記錄法、定量考核法和觀察訪談法等多種評估方式科學判斷。

〔1〕周斌.我國社區(qū)矯正每月凈增長上萬人 重新犯罪率保持0.2%較低水平〔EB/OL〕.http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2013-02/26/content_4226141.htm?node=20908，2013-03-26.

〔2〕馮衛(wèi)國，儲槐植.刑事一體化視野中的社區(qū)矯正〔J〕.吉林大學社會科學學報，2005(2).

〔3〕卜開明.刑事執(zhí)行權(quán)配置研究〔EB/OL〕.http://www.moj.gov.cn/yjs/content/2012-10/18/content_2787462.htm?node=30053，2012-10-18.

〔4〕劉強.社區(qū)矯正組織管理模式比較研究〔M〕.北京:中國法制出版社，2010:258，259.

〔5〕吳艷華，張凱，吳春.論我國社區(qū)矯正風險評估體系的構(gòu)建與完善〔J〕.河南司法警官職業(yè)學院學報，2012(2).

〔6〕范燕寧.北京市分類管理分階段教育的社區(qū)矯正模式研究〔A〕.劉強等主編.社區(qū)矯正理論與實務(wù)研究文集〔C〕.北京:中國人民公安大學出版社，2009:11.

〔7〕周折.淺析目前社區(qū)矯正試點存在的問題〔A〕.劉強等主編.社區(qū)矯正理論與實務(wù)研究文集〔C〕.北京:中國人民公安大學出版社，2009:98.

〔8〕〔意〕貝卡利亞.論犯罪與刑罰〔M〕.黃風譯.北京:中國大百科全書出版社，1993:56.

〔9〕郭建安，鄭霞澤.社區(qū)矯正通論〔M〕.北京:法律出版社，2004:281，285.

〔10〕江蘇省社區(qū)矯正工作辦公室.江蘇省社區(qū)矯正管理教育服務(wù)中心的探索實踐〔A〕.劉強主編.社區(qū)矯正評論〔C〕.北京:中國法制出版社，2011:167.

〔11〕但未麗.社區(qū)矯正:立論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建〔M〕.北京:中國人民公安大學出版社，2008:321.