國家治理中的極端現(xiàn)代主義：流弊與矯治

卓成霞，郭彩琴

（蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

極端現(xiàn)代主義是人類社會進(jìn)步進(jìn)程中的副產(chǎn)品，在一定程度上，雖在短期內(nèi)達(dá)到了統(tǒng)治者的理想設(shè)計，但從人類歷史的經(jīng)驗總結(jié)看，它對治理國家發(fā)展起到潛在的破壞性作用。極端現(xiàn)代主義現(xiàn)象跨越歷史時間、空間，在世界現(xiàn)代化進(jìn)程中，在國家建設(shè)、治理的不同歷史時期都有不同形式的呈現(xiàn)。無論是人類的農(nóng)業(yè)文明階段、工業(yè)文明階段、知識經(jīng)濟(jì)時代，還是今天的大數(shù)據(jù)時代，考察發(fā)達(dá)國家和轉(zhuǎn)型國家的現(xiàn)代化進(jìn)程，我們發(fā)現(xiàn)，極端現(xiàn)代主義思潮與政績工程仍然存在。我們不能回避自然、城市、農(nóng)村三類社會工程極端化的惡果，以及由此帶來的世界性難題的存在，我們必須審慎對待現(xiàn)代化的冒進(jìn)與極端現(xiàn)代主義的界限與分水嶺，搞清楚究竟什么樣的現(xiàn)代化才是現(xiàn)代國家治理的前進(jìn)方向。走向現(xiàn)代、步入文明是人類發(fā)展的方向，我們從社會進(jìn)化的自然狀態(tài)看，沒有人會反對現(xiàn)代化與現(xiàn)代主義思潮。但人類社會進(jìn)程的制度設(shè)計并不是完美的，對不同發(fā)展階段的國家而言，現(xiàn)代化有不同的治理層面和內(nèi)容設(shè)計。人類社會面臨的種種困境，都印有極端現(xiàn)代主義的痕跡。對于努力改變世界的人而言，人類的過度物欲摧毀了人類作為人生存的基本法則，因為現(xiàn)代化的各種手段與策略都具有多面性與潛在的風(fēng)險。今天，任何人都不能否定現(xiàn)代化給人類帶來的便利與好處，但更不能無視現(xiàn)代化進(jìn)程中的極端現(xiàn)代主義所帶來的災(zāi)難現(xiàn)象。

一、歷史追溯:極端現(xiàn)代主義的發(fā)生學(xué)探討

回顧世界現(xiàn)代化進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)國家治理遵循著清晰化、簡單化和標(biāo)準(zhǔn)化的邏輯。這種邏輯的背后是國家、社會、公民力量此起彼伏的博弈，同時伴隨著經(jīng)濟(jì)增長、社會進(jìn)步以及生態(tài)環(huán)境惡化、道德滑坡、國際安全日益受到威脅的困境。邊沁認(rèn)為：“我們生活的時代是一個繁忙的時代，知識正在迅速地朝向完整的方面發(fā)展。尤其是在自然界方面，好像每一件東西都在被發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)。地球上最遙遠(yuǎn)最偏僻的角落都被踏遍、被開發(fā)了?！盵1]當(dāng)人類站在物質(zhì)的制高點上，俯視人類社會發(fā)展的軌跡時，我們發(fā)現(xiàn)，我們拼盡全力建設(shè)的物質(zhì)大廈正搖搖欲墜，因為人類正在失去人作為人的本性，正是這種極端的現(xiàn)代主義思潮慢慢摧毀人類建立的文明基石。極端現(xiàn)代主義信念在全世界范圍以不同形式存在著，“在殖民地的發(fā)展計劃、在從東方到西方人工設(shè)計的城市中心、集體農(nóng)莊、世界銀行的大型發(fā)展計劃、游牧人口的定居，以及工廠的工人管理中都可以見到”[2]。極端現(xiàn)代主義是人類對自身力量的過度自信，是一種非理性的“科學(xué)”實踐觀。

（一）思想起源

關(guān)于極端現(xiàn)代主義產(chǎn)生的思想起源，可以追溯到社會歷史階段的分割學(xué)說。社會歷史階段的劃分有多種學(xué)說，例如，五階段學(xué)說、三階段學(xué)說等。今天我們沿用了馬克思主義學(xué)說的歷史階段劃分法，科學(xué)社會主義的歷史學(xué)說在世界歷史思潮中占據(jù)一席之地。在這里，如果我們找尋極端現(xiàn)代主義思潮的鼻祖，那么，烏托邦社會主義思潮在現(xiàn)代化進(jìn)程中無疑起到了引領(lǐng)作用。我們暫時不探討它的合理性與可行性，但在以后的數(shù)百年的世界現(xiàn)代化進(jìn)程中，這種理想式的、夢想式的社會治理框架，某些極端、簡單地治理國家的思路就此產(chǎn)生并沿用至今。烏托邦式的夢想讓人類產(chǎn)生幻覺，認(rèn)為人類可以征服一切?！敖⒖尚械臑跬邪睿瑢φ麄€社會秩序進(jìn)行徹底和理性的操作，這種觀念的出現(xiàn)主要是20世紀(jì)的現(xiàn)象。似乎有很多歷史土壤特別適合極端現(xiàn)代主義意識形態(tài)的生長。這些土壤包括，國家權(quán)力危機(jī)，如戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及國家不受阻礙的計劃能力極大擴(kuò)張的環(huán)境，如革命的權(quán)力交替與殖民統(tǒng)治?！盵2]即使在民主制度下，政府仍然有狂熱的理想，認(rèn)為政府可以干預(yù)一切。由于這種積極亢進(jìn)的駕馭他人、征服自然的欲望，一些不理智的、空想式的策略便橫空出世，于是，國家治理中一些大的、本可以避免的失誤與災(zāi)難便不期而至。因為政策的設(shè)計者不能保證計劃的完善與周密，而政策的執(zhí)行者也不能準(zhǔn)確預(yù)測未來社會發(fā)展的環(huán)境變化。

（二）促進(jìn)因素

關(guān)于極端現(xiàn)代主義發(fā)展的促進(jìn)因素，可以從20世紀(jì)世界現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)蹤跡。回顧歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)在19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)國家發(fā)展的悲劇，無不來源于極端現(xiàn)代主義思潮。有三個因素必須考慮在內(nèi)，“第一個因素是建立對自然和社會管理秩序的雄心，各種全面理性的社會工程就是這個思想下的產(chǎn)物。第二個因素是毫無節(jié)制地濫用現(xiàn)代國家權(quán)力作為達(dá)到目標(biāo)的工具。第三個因素是缺乏抵制這些計劃能力的軟弱和順從的市民社會”[2]。國家治理的失敗與經(jīng)驗教訓(xùn)，如果探討其本源，我們認(rèn)為，極端的現(xiàn)代主義思潮在國家與社會的進(jìn)化中具有一定的影響?！?0 世紀(jì)，世界范圍內(nèi)國家的災(zāi)難，都是統(tǒng)治者進(jìn)行其社會巨大烏托邦計劃的結(jié)果”[2]。正如奧斯卡·王爾德（OSCARWILDER）所說：“沒有烏托邦的世界地圖根本不值得一看，因為它缺少人類常駐的國度?！盵3]極端現(xiàn)代主義的中心理念就是對持續(xù)的線性進(jìn)步、科學(xué)技術(shù)知識的發(fā)展、生產(chǎn)的擴(kuò)大、社會秩序的理性設(shè)計、不斷滿足人類需要以及與隨時對自然規(guī)律的科學(xué)理解相應(yīng)不斷增長的對控制自然（包括人類本性）的超強(qiáng)自信。因此，它是一個關(guān)于將科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應(yīng)用于——往往通過國家——人類活動各領(lǐng)域的全盤幻想。在許多國家建設(shè)巨大項目的過程中，政府的決策往往缺失公眾的意見和看法，設(shè)計者經(jīng)常忽略生態(tài)和社會生活的基本事實，甚至當(dāng)其致命的結(jié)果已經(jīng)顯現(xiàn)出來以后，其不合理的原初設(shè)計仍然被不顧一切地繼續(xù)推行。

（三）政治基礎(chǔ)

關(guān)于極端現(xiàn)代主義產(chǎn)生的政治基礎(chǔ)，我們必須關(guān)注政權(quán)力量的強(qiáng)大慣性。它往往與國家政權(quán)結(jié)合，對整個國家的治理產(chǎn)生系列負(fù)面影響。如果在戰(zhàn)爭年代找出一個極端現(xiàn)代主義的代表國度與代表人物，那就是德國的瓦厄特·拉特瑙。二戰(zhàn)時期，德國因其非正義之戰(zhàn)，被很多預(yù)言家認(rèn)為，德國敗局已定，但在這種情況下，德國軍隊在戰(zhàn)場繼續(xù)戰(zhàn)斗，并有充分供應(yīng)。拉特瑙利用自己的工業(yè)工程師優(yōu)勢，把熱力學(xué)的物理原理植入理性化生產(chǎn)的理念中，形成了應(yīng)用科學(xué)的知識鏈接體系，因而，保證了戰(zhàn)爭軍需品的供應(yīng)。20世紀(jì)全球范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭環(huán)境，很大程度上造就了極端現(xiàn)代主義的溫床。

在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的發(fā)展階段，如果要找出一個有代表性的人物來，那就是崇尚效率的美國管理學(xué)家泰勒。在今天看來，泰勒的嚴(yán)控制度與技術(shù)至上論已成為管理學(xué)的一門藝術(shù)，但從人性的角度看，這種獨裁式的管理是極端現(xiàn)代主義的一種表現(xiàn)。許多政治精英都認(rèn)為，“在技術(shù)和科學(xué)的指令下，社會沖突將被取消，這種社會遠(yuǎn)景可能通過自由主義、社會主義和獨裁主義，甚至法西斯主義的手段來實現(xiàn)”[4]。由國家發(fā)起、旨在改善人類狀況的項目，很多都是成功的——我們正在或?qū)硐硎艿狡涓ｌ?，但極端的現(xiàn)代主義策略與思潮對國家治理帶來的困境，更值得我們研究。

二、命題偏離：極端現(xiàn)代主義的運行機(jī)理及其表現(xiàn)

目前，極端現(xiàn)代主義不僅表現(xiàn)在國家層面的戰(zhàn)略工程上，而且體現(xiàn)在地方發(fā)展的公共政策中。國家理性的過分張揚與公民理性的式微成為極端現(xiàn)代主義模式橫行的核心運行邏輯。在政治領(lǐng)域的斗爭中，公民理性①與國家理性一度成為中西政治思想家們爭論的對象，在政治思想史中可窺見其博弈的歷史。古典政治學(xué)家認(rèn)為，國家理性屬于工具理性，“是一種算計能力，一種為達(dá)到既定目標(biāo)（不管目標(biāo)的善惡）而選取最佳路徑的能力，其本質(zhì)在于功利，是一種旨在確立、維系、擴(kuò)張國家權(quán)勢的知識”[5]。在這種“知識—權(quán)勢”的視域中，國家所有的構(gòu)成要素（資源、領(lǐng)土、人口）都成為“國家理性”加以分析和規(guī)制的對象，成為國家的權(quán)勢手段，成為被編碼、被規(guī)制、被秩序化的目標(biāo)，其目的在于獲得國家的安全。因此，在公民理性缺失的語境中，執(zhí)政者拋棄了在任何情況下都必須遵守的“正義”和“道德法則”，國家的非理性以極端現(xiàn)代主義的形式呈現(xiàn)在世界現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中。

（一）國家治理的理念：秩序化

極端現(xiàn)代主義的運行機(jī)理之一是否定傳統(tǒng)秩序與人的自然本性。極端現(xiàn)代主義藐視歷史與傳統(tǒng)的力量，注重重塑社會習(xí)慣和人類本性，并試圖創(chuàng)造新的社會秩序。極端現(xiàn)代主義者認(rèn)為：“從家庭習(xí)慣、居住模式到道德觀和生產(chǎn)方式，所有人類繼承的習(xí)慣和實踐都不是基于科學(xué)推理，都需要被重新考察和設(shè)計?！盵2]科學(xué)設(shè)計的生產(chǎn)和社會生活計劃比承襲的傳統(tǒng)更先進(jìn)。極端現(xiàn)代主義者更加推崇、膜拜科學(xué)化的設(shè)計，忽視人的多樣性與自主性，試圖對傳統(tǒng)與習(xí)慣進(jìn)行拋棄，從而造成人的信仰缺失，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，出現(xiàn)物欲化與人性化的選擇困境。一方面，人們崇尚現(xiàn)代化的巨大模型；另一方面，現(xiàn)代化的各種設(shè)施包括汽車、高樓等占據(jù)著人的生存空間。丟棄了人的自然本質(zhì)，而走向設(shè)計中的現(xiàn)代化生活圈，我們獲得的生存空間不僅不如傳統(tǒng)社會賦予的那么廣闊，而且在設(shè)計的空間中變得愈來愈小。我們與歷史、傳統(tǒng)決裂的后果，必然是找不到自己發(fā)展的方向，迷失了人的本性。在這里，我們不得不重申烏托邦的理想對極端現(xiàn)代主義者的鼓舞力量及對后來者的破壞性。城市的地標(biāo)不是建立在富麗堂皇的高樓大廈上，而是應(yīng)維系在城市普通居民細(xì)致入微的日常生活中。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中寫道：“自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口?！辟Y本主義發(fā)展服務(wù)于社會進(jìn)步已是不爭的事實，這也促成了空想社會主義者對其理想的構(gòu)造，并迷戀運用先進(jìn)的技術(shù)成就夢想。按照人類的目的和需求改造自然是他們信念的核心。詹姆斯·斯科特在《國家的視角》一書中分析了像蘇聯(lián)集體化、坦桑尼亞的強(qiáng)制村莊化以及完全按規(guī)劃建成的城市巴西利亞這樣一些本意是要改善人類生活，但在現(xiàn)實中卻遭到徹底失敗的例子，強(qiáng)有力地向我們證明，這些失敗背后都是極端現(xiàn)代主義在作祟，這種模式剝奪了公民“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”融合的權(quán)利。

（二）國家治理的思維：工程化

極端現(xiàn)代主義的運行機(jī)理之二是執(zhí)政者對復(fù)雜的自然和社會系統(tǒng)所做的粗暴干預(yù)。極端現(xiàn)代主義以工程思維的方式治理國家而忽視人類真實的訴求，導(dǎo)致物欲化的城市與鄉(xiāng)村大量衍生。轉(zhuǎn)型國家的國家治理普遍存在著極端現(xiàn)代主義現(xiàn)象，表現(xiàn)為過度城市化、破壞自然生態(tài)、人類生活空間的急劇減小等現(xiàn)象。從歷史經(jīng)驗看，極端現(xiàn)代主義的特征可以概括為簡單、整齊、雄偉、宏大，帶來的后果則是極其復(fù)雜、無序與雜亂，嚴(yán)重破壞社會發(fā)展的正常秩序。為了顯示與傳統(tǒng)的決裂以及對現(xiàn)代科學(xué)的親近，社會治理呈現(xiàn)出易于計算的“數(shù)字化”模式。我國目前正經(jīng)歷著全面深化改革的社會轉(zhuǎn)型痛苦，國家戰(zhàn)略性項目的實施不僅考驗著設(shè)計者與執(zhí)行者的智慧，也時刻敲打著設(shè)計者與執(zhí)行者的良知。新農(nóng)村的規(guī)劃與建設(shè)、新型城鎮(zhèn)化藍(lán)圖的設(shè)計與實施，時常遭遇極端現(xiàn)代主義的誘惑。社會不是數(shù)字，以工程思維來改造社會，只會對社會造成破壞。在追求現(xiàn)代化的進(jìn)程中，幾乎每個國家都實行過強(qiáng)制的村莊集體化。“村莊化迫使農(nóng)民離開他們熟悉的生態(tài)環(huán)境，失去和原居住地生態(tài)環(huán)境息息相關(guān)的生產(chǎn)知識；而且，村莊化追求簡單、直線的美學(xué)，不僅要求農(nóng)民種植國家規(guī)定的統(tǒng)一作物，而且要求他們居住在沿公路一字排開的標(biāo)準(zhǔn)住宅里”[6]。只有在歷經(jīng)多年驗證與實驗后我們才有可能證明，一些極端現(xiàn)代主義做法的荒謬性以及與人類生存發(fā)展需要之間的悖離性。

（三）國家治理的目標(biāo)：遠(yuǎn)程化

極端現(xiàn)代主義的運行機(jī)理之三是漠視國家規(guī)劃與決策的未來潛在風(fēng)險。極端現(xiàn)代主義的國家行動關(guān)注未來的時間，漠視現(xiàn)有政策輸出的不確定風(fēng)險。長期以來，我們治理國家采取了單極管理模式，導(dǎo)致形成“GDP 崇拜”；采取沖突管理模式，產(chǎn)生“公地悲局”；采取局部管理模式，產(chǎn)生區(qū)域“利益部門化”，從而逐漸鑄就極端現(xiàn)代主義的溫床。執(zhí)政者治理國家習(xí)慣于地圖上的治理框架，這往往覆蓋了地域的真實狀況，公共決策的標(biāo)準(zhǔn)化使國家治理把需要復(fù)雜處理的事務(wù)過于簡單化，這就易于導(dǎo)致極端現(xiàn)代主義的產(chǎn)生。國家治理規(guī)劃與決策指向未來，“過去是障礙，是必將被超越的歷史；現(xiàn)在則是開創(chuàng)更好未來的計劃平臺。極端現(xiàn)代主義化話語，以及它采用的各國宣言，關(guān)鍵特征就是其嚴(yán)重依賴面向全新未來的巨大進(jìn)步的視覺形象”[7]。極端現(xiàn)代主義者對未來的設(shè)計及種種許諾，帶有極強(qiáng)的煽動性和自我陶醉意識，對于某些階層的人帶有一定的吸引力，“它是官僚知識分子、技師、規(guī)劃專家和工程師的典型意識形態(tài)。他們的位置不僅僅意味著統(tǒng)治和特權(quán)，同時還意味著對民族建設(shè)和社會轉(zhuǎn)型所承擔(dān)的責(zé)任，他們自我認(rèn)定的人民教育角色往往會劇烈膨脹”[8]。在世界社會發(fā)展史中，我們可以窺見極端現(xiàn)代主義者的偉大幻想與精英責(zé)任之間形成的利益爭奪的混亂局面。“一個受烏托邦計劃和獨裁主義鼓舞的，無視其國民的價值、希望和目標(biāo)的國家，事實上會對人類美好生活構(gòu)成致命的威脅。在一般情況下，國家并非如此殘酷，但是我們需要權(quán)衡國家干預(yù)所帶來的利益和付出的代價?！盵9]這種只關(guān)注未來的國家規(guī)劃具有很大的危險性，在轉(zhuǎn)型國家治理中尤為突出。國家治理的視角應(yīng)取決于公民的利益，而非以國家的名義和政府的名義去推行風(fēng)險計劃與公共政策。

（四）國家治理的手段：項目制

極端現(xiàn)代主義的運行機(jī)理之四是放大具有利益功能的項目工程。近年，項目制成為國家治理社會的一種新的策略。由于國家項目的本意設(shè)計與基層執(zhí)行項目的主體具有利益分配的多重價值導(dǎo)向，導(dǎo)致各類項目在執(zhí)行中出現(xiàn)無視公平、侵吞公共利益等諸多問題，進(jìn)而呈現(xiàn)極端現(xiàn)代主義的做法。國家出臺項目制的本意在于通過國家財政專項轉(zhuǎn)移支付等手段，突破原有科層體制的權(quán)力束縛，緩解市場體制所造成的利益分化效應(yīng)，加大民生工程投入，提升公共服務(wù)效能。但在項目執(zhí)行中出現(xiàn)的極端現(xiàn)代主義實施模式，導(dǎo)致基層集體債務(wù)、部門利益化以及體制的系統(tǒng)風(fēng)險等問題，從而對國家分級治理造成危害。項目制作為一種國家治理體制，原本具有多重目標(biāo)：“一是靠事本主義原則完成一個具體的專項目標(biāo)，二是出于意識形態(tài)的考慮需要在各地立規(guī)范、樹典型，以實現(xiàn)能夠貫徹國家意志的政策目標(biāo)。”[10]項目制本身具有“試點”效應(yīng)，但是恰恰這個試點帶有的輸入利益與風(fēng)險承擔(dān)相分離的管理漏洞（即利益由執(zhí)行部門獲得，風(fēng)險由國家承擔(dān)），導(dǎo)致地方政府及領(lǐng)導(dǎo)干部呈現(xiàn)更愿意以此“點”帶動整個區(qū)域與個人政績的發(fā)展動力。中央政府或部門下發(fā)的項目設(shè)計和地方政府承接項目的意圖既有一致性，又有利益分化性。在項目利益與項目權(quán)力的誘導(dǎo)下，各級政府爭相實施項目工程，項目制將中央政府及相關(guān)部門、地方政府及其基層社會都包融進(jìn)一個龐大的資金體系之中。這一項目制一方面讓地方政府共享投資性經(jīng)濟(jì)增長恩惠，另一方面讓地方政府共同承受金融體系的風(fēng)險，而且催生極端現(xiàn)代主義的發(fā)展模式。今天，我們?nèi)找娓惺艿降胤桨l(fā)展中的資本—土地—權(quán)力—技術(shù)多緯度的大融合，似乎也能體會到國家建設(shè)如火如荼的美好愿景，但更擔(dān)憂其中所滋生的極端現(xiàn)代主義思潮與風(fēng)險對今后的國家治理可能產(chǎn)生的潛在破壞性作用。

（五）國家治理的評價：政績化

極端現(xiàn)代主義的運行機(jī)理之五是嗜好權(quán)力與政績的非法聯(lián)姻。國家治理雖然理論上是多元主體治理，但在現(xiàn)實中仍然是以權(quán)力駕馭下的官員治理模式為主。掌權(quán)者運用國家賦予的權(quán)力實現(xiàn)政績上位，就會缺失公民理性。官員作為區(qū)域的治理者，毫無例外地都有政績偏好，都有版圖治理情結(jié)。在GDP政績觀的引領(lǐng)下，官員治理地方的手段和方法更為直接，為迎合上級領(lǐng)導(dǎo)的政績指標(biāo)體系，看得見、摸得著的形象工程一度成為官員們的治理法則，于是極端現(xiàn)代主義的一項項大工程在全國出現(xiàn)。即使遭遇民眾質(zhì)疑，一些官員仍然鋌而走險，置有限資源與生態(tài)危機(jī)于不顧，上馬一些不需要的工程。究其原因，是這些官員把人民賦予的權(quán)力凌駕于法律之上，把公共權(quán)力當(dāng)成私人權(quán)力，以公仆的名義侵犯公民的權(quán)利。十八大以來，新的領(lǐng)導(dǎo)集體反腐力度前所未有，而暴露出的問題及官員腐敗的情況也讓人震驚。究其根源，官員腐敗就是權(quán)力與資源的非法聯(lián)姻，在有限資源的基礎(chǔ)上，建造自己的政績大廈，從而鑄就極端現(xiàn)代主義的大錯。國家視角指導(dǎo)下的國家行動，其危險性主要在于它的偏執(zhí)受到國家權(quán)力的支撐，成為獨斷力量，變得難以被社會、個體所抵擋?！霸谶@種情況下，有兩種現(xiàn)象就變得很常見：其一只要國家權(quán)力不能夠得到很好的社會節(jié)制，國家簡單梳理社會的工程或項目總是會出現(xiàn)的。其二在不發(fā)達(dá)國家、社會節(jié)制力量較差的地方，這種危險性往往會更強(qiáng)。”[11]在這兩種情況下，公眾、社會節(jié)制國家權(quán)力的愿望和能力都會明顯降低。政績與權(quán)力的聯(lián)姻，人為地割裂了人類歷史“科學(xué)文化”與“人文文化”，其后果就是現(xiàn)代化進(jìn)程中科學(xué)文化一枝獨秀、人文文化式微，這也是20 世紀(jì)50年代“斯諾命題”②的一種再現(xiàn)。反思“斯諾命題”，聯(lián)系今天的人類生存境遇，“如果不在公共政策、法律和法規(guī)等方面加以硬約束，不加強(qiáng)對人文精神的重視和弘揚，不加快提升人類的教養(yǎng)和德行，不維護(hù)人類的尊嚴(yán)、價值和命運，那么，現(xiàn)代自然科學(xué)技術(shù)就有可能對人性和德行構(gòu)成更加嚴(yán)重的侵蝕和破壞，對社會秩序和人類精神世界造成日益嚴(yán)重的危機(jī)”[12]。顯然，解決這一世紀(jì)難題絕不能僅僅依靠倫理教化，而必須重構(gòu)科學(xué)有效的政績評價體系，約束公共權(quán)力。

三、制度糾偏：國家治理的理性機(jī)制建構(gòu)

極端現(xiàn)代主義是“工具理性”的非理性和非道德性在國家治理中的反映，國家理性內(nèi)涵著“為何要有國家”（理由）與“國家應(yīng)當(dāng)為何”（理性）的二重稟賦。對于轉(zhuǎn)型期的中國而言，保持新常態(tài)具有很大的挑戰(zhàn)性，唯有將國家理性置于公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判之下，其正當(dāng)性才能得以彰顯，極端現(xiàn)代主義模式才能得以遏制。因此，國家治理必須注重中長期的國家戰(zhàn)略貫穿和承接多屆政府的戰(zhàn)略一致性和連續(xù)性，防范國家戰(zhàn)略的極端現(xiàn)代主義行為；必須樹立公共權(quán)力運行的法治思維，防范極端現(xiàn)代主義的權(quán)力擴(kuò)張風(fēng)險；必須提升公共政策的實施效能，規(guī)避極端現(xiàn)代主義的政策失誤風(fēng)險；必須構(gòu)建科學(xué)的政績評價體系，規(guī)避極端現(xiàn)代主義的政績追逐風(fēng)險。

（一）注重國家戰(zhàn)略的合理設(shè)計與有效執(zhí)行，防范極端現(xiàn)代主義的戰(zhàn)略風(fēng)險

注重頂層設(shè)計的可執(zhí)行性。國家戰(zhàn)略在形式與內(nèi)容上表現(xiàn)為多個領(lǐng)域，包括安全戰(zhàn)略、創(chuàng)新戰(zhàn)略、科技發(fā)展戰(zhàn)略、環(huán)境質(zhì)量戰(zhàn)略等，這些戰(zhàn)略是相互關(guān)聯(lián)、分工明確的國家戰(zhàn)略體系，涉及國家目標(biāo)、區(qū)域執(zhí)行與基層操作的有機(jī)銜接與關(guān)聯(lián)匹配。2015年，我國將著重實施“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶三大國家戰(zhàn)略。如何破題“一帶一路”，積極參與、主動融入成為各地的共同態(tài)度；京津冀提出建立協(xié)同創(chuàng)新共同體，以此深化大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制；多省提出借長江經(jīng)濟(jì)帶打造新的增長極。實施這些國家戰(zhàn)略的關(guān)鍵在于區(qū)域執(zhí)行與基層操作的有效銜接與協(xié)調(diào)，防范極端現(xiàn)代主義思潮的抬頭，需要公共空間的國家理性生成。建構(gòu)符合公共理性的國家理性，應(yīng)包含三個層面的內(nèi)容：一是作為工具理性，國家建設(shè)的權(quán)威生成；二是作為公共利益的工具理性，其主體關(guān)懷是有關(guān)基本正義問題；三是公共權(quán)力的工具理性，其公共政策的生成必是基于一定公共空間下的民主協(xié)商的成果?！皣依硇猿３１憩F(xiàn)為活動家行為的國家行為來展現(xiàn)自身的，因此，區(qū)分國家行為或者國務(wù)活動家行為中的真正的國家理性成分，與基于統(tǒng)治者既得利益的考量，甚至政客的私欲，便是國家理性本身的重任。”[13]筆者認(rèn)為，為防范區(qū)域政績與官員政績爭鋒再抬頭，尊重區(qū)域發(fā)展特色與整體規(guī)劃，防止重復(fù)工程一再出現(xiàn)，應(yīng)從以下幾方面著手：首先，設(shè)立國家戰(zhàn)略協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。這種形式的決策模式確保從不同視角和部門對戰(zhàn)略問題加以自由溝通，并由國家領(lǐng)導(dǎo)人對重大事項及時做出決定，減少和避免各部門之間溝通失效情況發(fā)生，確保國家戰(zhàn)略決定能夠得以有效實施。其次，設(shè)立戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)。政府應(yīng)設(shè)立各領(lǐng)域的咨詢委員會，專門負(fù)責(zé)為領(lǐng)導(dǎo)人提供咨詢意見，這些委員應(yīng)是來自各個領(lǐng)域內(nèi)非政府部門的專家或者企業(yè)家。再次，設(shè)立戰(zhàn)略智庫機(jī)構(gòu)。充分利用大量的半官方和民間智庫，以及大學(xué)中的戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)，發(fā)揮它們的研究成果具有創(chuàng)新性、獨立性并且質(zhì)量高的特點，在國家戰(zhàn)略制定過程中逐步確立優(yōu)勢地位，能夠?qū)覒?zhàn)略制定形成重要影響。

（二）樹立公共權(quán)力運行的法治思維，防范極端現(xiàn)代主義的權(quán)力擴(kuò)張風(fēng)險

公共權(quán)力與公共利益融合的體制化。公共權(quán)力是把雙刃劍，不受制約的權(quán)力往往導(dǎo)致腐敗與極端。極端現(xiàn)代主義工程項目的推動及實施，大多來自公共權(quán)力的賦予。近年，很多社會工程中的腐敗現(xiàn)象與公權(quán)力的濫用有關(guān)，斯科特強(qiáng)調(diào)更多的是這些社會工程背后所隱含的權(quán)力運作，“社會的清晰性和極端現(xiàn)代主義的實現(xiàn)靠的都是權(quán)力的作用，社會的清晰化是國家想要達(dá)到的，為獲得財政收入和更好的管理，極端現(xiàn)代主義提供了一種沖動的欲望”[14]。轉(zhuǎn)型國家的治理，依法使用公權(quán)力、整合社會資源是提升國家治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。但與此緊密關(guān)聯(lián)的是，由于公權(quán)力的高度集權(quán)性，在一些涉及民生工程、福利工程的社會項目執(zhí)行中，不可避免地出現(xiàn)極端現(xiàn)代主義的意識與做法，導(dǎo)致很多“理性的美好設(shè)計”失敗[15]。我們需要理性主義來抗衡、消解極端現(xiàn)代主義意識沖動。當(dāng)然，國家治理離不開政治權(quán)力，我們批判的是政治權(quán)力決策者的極端現(xiàn)代主義意識，以及在權(quán)力運行中的陳舊的思維方式?，F(xiàn)代化的社會工程必須拋棄致命自負(fù)的技術(shù)理性，樹立求真務(wù)實的實踐理性，把公權(quán)力的風(fēng)險降到最低。布萊森和克羅斯比認(rèn)為：“在權(quán)力分享世界里，領(lǐng)導(dǎo)者的工作既繁多又復(fù)雜，沒有一個人或團(tuán)體能夠單獨地全部完成這些任務(wù)。”[16]公權(quán)是從屬于公共利益的，正確的選擇能夠給決策帶來有效性，便于決策的執(zhí)行；而錯誤的選擇則可能導(dǎo)致決策陷入僵局。當(dāng)官員的極端現(xiàn)代主義決策最終演變?yōu)榧w決策失誤時，根本受損的是國家與民眾，同時也給公共利益帶來極大的損害。

（三）提升公共政策的實施效能，規(guī)避極端現(xiàn)代主義的政策失誤風(fēng)險

公共政策運行機(jī)制常態(tài)化。極端現(xiàn)代主義的做法普遍存在著公共政策的合法性與工具理性不足的弊端?，F(xiàn)代公共政策理論認(rèn)為，提高公共政策的合法度和提升公共政策的工具理性程度是提升公共政策質(zhì)量的兩大策略。在現(xiàn)實政策場景中，話語正當(dāng)性的缺失，將會降低公共政策合法性和公共政策的理性水平。現(xiàn)在需要建構(gòu)一種全新的公共行政話語理論，即全景式的政策理論:“政策過程（包括政策制定、政策執(zhí)行和政策評估）需要在公共能量場中不斷對話，對具體的政策情景做出籌劃和反應(yīng)，解決下一步怎么做的問題；政策過程的公共性和效率是統(tǒng)一的，尋求的是一種全面的質(zhì)量提升?！盵17]而我國的一些公共政策的實施并沒有吸取極端現(xiàn)代主義的已有教訓(xùn)，采取根本、積極提前的措施，而只是取得了跟在危機(jī)后面的、被動的經(jīng)驗。另一方面，公民參與是實現(xiàn)國家善治的重要組成部分，是公民進(jìn)入公共領(lǐng)域、參與治理、影響公共政策的基本途徑。對于公共政策的制定與實施，我們必須承認(rèn)一個事實，即它在很大程度上是國家自上而下的一種治理推動，為了國家管控的需要而做出的簡單化政策，較少考慮地方多樣性與民眾感受。每個自由個體都有權(quán)利去決定自己的命運，而那些失敗的項目恰恰剝奪了這些權(quán)利?！耙环N制度如果不受到批判，就無法得到改進(jìn)；任何東西如果永遠(yuǎn)不去找出毛病，那就永遠(yuǎn)無法改正；如果我們作出一項決定，對每件事物不問好歹一味贊成，而不加任何指責(zé)，那么將來一旦實行這項決定，它必然會成為一種有效的障礙，妨礙我們可以不斷期望的一切追加的幸福；如果過去一直在實行這項決定，那么我們現(xiàn)在所享有的幸福早就被剝奪了。”[1]因此，不同視角指導(dǎo)下的規(guī)劃對規(guī)劃者的意義和對居住者的意義是不同的，參與者視角下的規(guī)劃和互動會真正導(dǎo)向社會工程的成功?！霸谌粘Ｉ顚嵺`中，任何社會工程都具有有限理性，如果不保證工程客體的參與和推動的話，那么這些工程往往會走向失敗，與最初實施該工程的想法是背道而馳?！盵2]這種現(xiàn)象在我們國家的一些策略中已有所體現(xiàn)。例如，有著美好愿景的社會公益項目，因粗糙設(shè)計而擱淺，很大原因在于公民參與機(jī)制的缺失。對于政策的設(shè)計者而言，必須搞清楚公共政策的本質(zhì)屬性，不是公權(quán)力的自主行為，而是對民眾自主權(quán)的尊重。在龐大的疆域地圖上，設(shè)計者能看到的是自然形態(tài)，看不到的是民眾生活的真正需要。因此，我們的社會項目的公共決策更加需要理性，弱化個人的極端現(xiàn)代主義意識。正如斯科特在《國家的視角》中所提議的，首先是任何社會規(guī)劃都采取小步走的方式；其次是鼓勵可逆性，在社會規(guī)劃中鼓勵那些一旦發(fā)現(xiàn)問題就可以倒退回來的機(jī)制；再次，規(guī)劃要有彈性，一旦出現(xiàn)意外的情況可以做出及時的調(diào)整；最后，也是更重要的，在規(guī)劃中要為人類的創(chuàng)造能力留出空間，因為人類已掌握的知識有限，所以人們要收起自己的傲慢，這是在行動層面上避免失敗的關(guān)鍵。這就要求，在公共政策制定與執(zhí)行中融入積極、有效的公民參與，群策群力。

（四）構(gòu)建科學(xué)的政績評價體系，規(guī)避極端現(xiàn)代主義的政績追逐風(fēng)險

官員晉升與懲罰機(jī)制的生態(tài)化。在社會項目決策與實施中，官員偏好與公民偏好往往是不一致的，官員與公民各自站在自身的角度看待同一項工程項目，結(jié)果是不一樣的，特別是那些分歧很大的規(guī)劃，這就決定了二者意愿對公益的立場是否趨于一致。在公共政策執(zhí)行中，如果政府與民眾的意見有分歧，官員為誰說話，官員的立場非常重要。有個問題必須搞清，手握公權(quán)力的人為誰說話的問題，決策項目的立場站在誰的一邊，就決定著這名官員的晉升趨向。當(dāng)然，在真實的案例中，以國家的立場為自己謀取政績，而拋棄民眾的人，在一段時間內(nèi)，可能會平步青云，但在很多這樣的項目決策后，其評價就會劣跡斑斑，走向民眾的反面，被國家、民眾徹底拋棄?！敖缍ㄕl代表誰的任務(wù)至少和界定公眾一樣具有挑戰(zhàn)性。有時候，那些要求廣泛分享決策而發(fā)出的巨大聲音，可能僅僅代表著少數(shù)人孤立的意見，他們試圖通過大嗓門來獲取由于人數(shù)不足而缺失的東西。同樣，在喧鬧中，由于聲音太低而未被聽到的要求，有時恰恰可能代表著大多數(shù)人的利益?！盵18]對官員晉升機(jī)制的糾偏，需要培育人類理性與社會價值，因為設(shè)計者通常忽視未來的不確定性。即使規(guī)劃者已經(jīng)面對這些不確定性采取了調(diào)整和臨時的措施，但他們起初所實施的干預(yù)范圍和強(qiáng)度如此之大，以致他們對許多錯誤根本無法糾正?，F(xiàn)代國家的治理，必須抽離官員的極端現(xiàn)代主義意識，在斯科特的理念中，那些社會工程的失敗源于那些自負(fù)的官員和科學(xué)家要為社會做出詳細(xì)的設(shè)計，并把這些設(shè)計強(qiáng)加于社會。在許多失敗的社會工程中，官員總是以“集體決策、集體行動”為失敗找理由，官員問責(zé)制度形同虛設(shè)，承擔(dān)發(fā)展代價的永遠(yuǎn)是國家，這樣就隱蔽了納稅人的權(quán)益損失。十八大以來，我國的政治生態(tài)有很好的轉(zhuǎn)向，責(zé)任終身追究機(jī)制積極回應(yīng)了權(quán)力體系的弊端，科學(xué)合理的政績評價體系將有助于官員履職能力的提升，從而規(guī)避極端現(xiàn)代主義的冒進(jìn)思維。構(gòu)筑對抗極端現(xiàn)代主義的國家視角工程的防火墻，必須樹立新常態(tài)下的法治治理思維。從公民的視角保護(hù)民眾財產(chǎn)權(quán)利，從法律的視角約束公權(quán)力，從基層視角強(qiáng)化基層自治，從而構(gòu)建制度內(nèi)生的強(qiáng)大防御體系，根除極端現(xiàn)代主義思潮，防范極端現(xiàn)代主義行為。

注釋：

①“公民理性”是一種“西塞羅式的理性”，在其中，“理性”“正義”和“法律”三位一體。

②C.P.斯諾是一位英國學(xué)者，他在20世紀(jì)60年代初發(fā)表了一系列頗有見地和影響的重要著述，尖銳地提出了“科學(xué)文化”（Scientificculture）與“人文文化”（literatyculture）的分裂，并且認(rèn)為，“兩種文化”的分裂是造成英國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中一系列困境和矛盾的根本原因。

[1][英]邊沁.政府片論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]詹姆斯.C.斯科特.國家的視角[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[3]Zygmunt Bauman.Socialism: the Active Utopia[M].New York：Holmes and Meier，1976.

[4]Rabinbach.The Human Motor: Energy，F(xiàn)atigue and the Origins of Modernity[M].California：University of California Press，1992.

[5]周保巍.“國家理由”，還是“國家理性”？——三重語境下的透視[J].讀書，2010，（4）：36—44.

[6]姚洋.少一些工程思維 多一些人文關(guān)懷[N].南方周末，2006-08-03（D30）.

[7]Margaret. Bullit. Toward a Marxist Theroy of Aesthetics: the Development of Socialist Realism in the Soviet Union[J].Russian Review，1976，（1）:53—76.

[8]Raymond.Aron.The Opium of the Intellectuals，Trans.Terence Kilmartin[M].London: Secker and Wardueg，1957.

[9]毛丹.國家的視角——社會豈可簡單梳理[N].南方周末，2006-08-04（11）.

[10]渠敬東.項目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會科學(xué)，2012，（5）：113—130.

[11]錢茂偉.偏執(zhí)的國家權(quán)力[N].南方周末，2006-08-03（D30）.

[12]田鵬穎.從公共政策分析的視角看科學(xué)技術(shù)與社會的相互作用[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2011，（6）：17—22.

[13]許章潤.置身邦國，如何安頓我們的身心[J].政 法論壇，2013，（1）：47—50.

[14]鮑磊.極端現(xiàn)代主義的運作邏輯[J].博覽群書，2005，（5）：27—28.

[15]許友倫.全面理解政府職能[J].管理學(xué)刊，2014，（4）：63—67.

[16]Bryson ＆Crosby.Leadership for the Common Good:Tackling Public Problems in a Shared-Power World[M].San Francisco:Jossey-bass，1992.

[17]堂哲.話語理論視角中的公共政策質(zhì)量問題[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（6）：79—82.

[18][美]約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.