“制海權(quán)”概念流變探析

金 峰

（清華大學(xué) 社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100084）

2013年7月30日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分”，并指出海洋資源開發(fā)、海洋環(huán)境保護(hù)、海洋科技發(fā)展和海洋權(quán)益維護(hù)等四個(gè)方面的政策取向，充分表明中國(guó)“經(jīng)略海洋”和拓展海權(quán)的堅(jiān)定決心。

當(dāng)我們深入思考“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”這個(gè)重要問題的時(shí)候，一方面領(lǐng)會(huì)到以上四個(gè)方面都對(duì)中國(guó)邁向海洋強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)舉足輕重，另一方面也認(rèn)識(shí)到海洋權(quán)益的維護(hù)顯然是以上四個(gè)方面中實(shí)施難度最大的任務(wù)。一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)海洋戰(zhàn)略之所以會(huì)受到社會(huì)公眾與國(guó)際輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，最主要的原因就是中國(guó)在維護(hù)海洋權(quán)益特別是國(guó)家海洋和島嶼主權(quán)時(shí)面臨著諸多困難與爭(zhēng)議，并已經(jīng)或者正在采取一些較為強(qiáng)硬的政策舉措。換句話說(shuō)，中國(guó)“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”的國(guó)策最終成功與否，很大程度上取決于中國(guó)能否在不嚴(yán)重偏離本國(guó)和平發(fā)展戰(zhàn)略的前提下，有效地維護(hù)本國(guó)的各項(xiàng)海洋權(quán)益。

一、重視海洋戰(zhàn)略研究

一般而言，要有效地維護(hù)海洋權(quán)益，最直接需要依靠的就是一國(guó)的軍事及政治力量，也就是一國(guó)海上武裝力量的實(shí)力和政治解決相關(guān)海洋權(quán)益問題的能力。而如何運(yùn)用好這些力量，顯然是一個(gè)戰(zhàn)略問題。目前國(guó)內(nèi)外討論海洋戰(zhàn)略的研究，大都對(duì)馬漢的海權(quán)思想推崇備至，“藍(lán)水海軍”的提法屢見不鮮。馬漢、科貝特、戈?duì)柺部品虻热说暮?quán)理論之所以被稱為經(jīng)典，是因?yàn)樗鼈儎澏吮粡V泛承認(rèn)的海洋戰(zhàn)略分析框架，因而在一定的時(shí)間與區(qū)域范圍內(nèi)具有持久的解釋力。不過(guò)，經(jīng)典海權(quán)理論帶有較強(qiáng)的時(shí)代背景，并多以學(xué)者本國(guó)利益為出發(fā)點(diǎn)展開論證。因此，學(xué)者和決策者們往往會(huì)在技術(shù)革新和國(guó)際形勢(shì)變化這兩大因素的驅(qū)使下對(duì)海權(quán)理論進(jìn)行不斷的修正。特別是一些關(guān)乎戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵概念的變化，已經(jīng)在很大程度上重構(gòu)了經(jīng)典海權(quán)理論的相關(guān)闡述。

當(dāng)代中國(guó)迎來(lái)了新的海洋戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型機(jī)遇期，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的熱烈討論與各抒己見。雖然大家普遍認(rèn)同隨著綜合國(guó)力的提高，中國(guó)利用海洋的能力需要提高，但在諸多需要解決的具體戰(zhàn)略問題上并沒有給出足夠有解釋力的答案。本文將通過(guò)考察海權(quán)理論中的重要概念“制海權(quán)”（command of the sea）的內(nèi)涵變化，試圖更好地理解海權(quán)理論的歷史發(fā)展脈絡(luò)。而且，一些舶來(lái)理論若是沒有經(jīng)過(guò)基于中國(guó)政治軍事地緣現(xiàn)實(shí)的本土化重構(gòu)，貿(mào)然使用可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家資源的無(wú)效利用或他國(guó)不必要的敵意等嚴(yán)重后果。所以，中國(guó)海洋戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型還迫切需要其他一些具體問題的答案，其中包括中國(guó)海洋戰(zhàn)略在短期目標(biāo)和中長(zhǎng)期目標(biāo)制定上有無(wú)區(qū)別、中國(guó)應(yīng)該如何呼應(yīng)國(guó)際海權(quán)戰(zhàn)略研究的新變化等。為此，本文也將從“制海權(quán)”的角度做出一定的解釋。

二、制海權(quán)內(nèi)涵變化縱觀

早在經(jīng)典海權(quán)理論誕生之前，各國(guó)圍繞制海權(quán)所展開的戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)不計(jì)其數(shù)了。第一個(gè)總結(jié)這些戰(zhàn)例并將制海權(quán)理論化的是科貝特，他曾表示：“無(wú)論我們加入的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)如何，無(wú)論它是有限戰(zhàn)爭(zhēng)還是無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)，永久和全面的制海權(quán)都是取得最終勝利的條件?！碑?dāng)然他的觀點(diǎn)也非常明確，“除了控制以商業(yè)或軍事為目的海上交通線外，制海權(quán)沒有意義”［1］。這種絕對(duì)化的制海權(quán)，實(shí)際上說(shuō)明了兩點(diǎn)：制海權(quán)是零和的；弱國(guó)無(wú)法要求取得制海權(quán)。

然而隨著現(xiàn)代海戰(zhàn)的案例不斷增多，尤其是新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，諸如水雷、魚雷、潛艇和航空兵等，即使是實(shí)力強(qiáng)大的海軍，在較大的海上戰(zhàn)場(chǎng)范圍內(nèi)，也很難獲得長(zhǎng)期的、完全的制海權(quán)。爭(zhēng)奪制海權(quán)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，往往貫穿戰(zhàn)爭(zhēng)的始終，經(jīng)歷著激烈的變化。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，某一方有時(shí)在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)對(duì)一定海域具有制海權(quán)，而在另一時(shí)期內(nèi)可能喪失?？曝愄睾髞?lái)指出，大家通常錯(cuò)誤地認(rèn)為，如果一方失去了制海權(quán)，另一方就會(huì)馬上獲取。在他看來(lái)，海戰(zhàn)中最普遍的情形是雙方都不能獲得制海權(quán)。正常的情形不是控制海區(qū)，而是沒有控制海區(qū)［2］。這種描述更為精確地反映了真實(shí)的情況，除了在有限的機(jī)會(huì)之外，制海權(quán)的層次不可能達(dá)到對(duì)海上實(shí)施完全控制而置對(duì)手不能使用的程度。從另外一個(gè)角度看，哪怕是實(shí)力最為強(qiáng)大的海軍艦隊(duì)，在廣闊的海洋上或者狹窄的海域上獲得某一海域全面的制海權(quán)的同時(shí)，往往就會(huì)伴隨著失去對(duì)另一海域制海權(quán)的爭(zhēng)奪［2］。所謂獲得制海權(quán)，并不意味著對(duì)手不能干任何事情，只是把對(duì)手壓縮至活動(dòng)空間較小，抑或是讓對(duì)手活動(dòng)代價(jià)較大。由是，軍方和學(xué)者都開始對(duì)絕對(duì)化的制海權(quán)概念產(chǎn)生懷疑：絕對(duì)制海權(quán)是否可能？弱國(guó)可否規(guī)避制海權(quán)？進(jìn)而產(chǎn)生的相對(duì)化或者暫時(shí)化的制海權(quán)概念，則又開始考驗(yàn)各國(guó)對(duì)于海上武裝力量的分配問題。

為解決這個(gè)問題，代表適度制海權(quán)的海上控制（Sea Control）概念出現(xiàn)，并逐漸取代制海權(quán)原先的地位。美國(guó)軍方首先在20世紀(jì)70年代提出了層次化的制海權(quán)概念，包含絕對(duì)控制、實(shí)際制海權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)性制海權(quán)等五個(gè)層次［3］。類似的概念之后也被戈?duì)柺部品蛩淼奶K聯(lián)海軍所接受。海上控制觀點(diǎn)認(rèn)為，制海權(quán)不應(yīng)是目的，而應(yīng)是手段。制海權(quán)的價(jià)值不在于物理上的征服或者占有——這僅在陸戰(zhàn)中才有意義，甚至也無(wú)法占有——海上沒有前線陣地和用來(lái)表明領(lǐng)海范圍的防御工事，制海權(quán)的價(jià)值在于能夠加以利用，通過(guò)獲取海域控制，實(shí)力強(qiáng)大的一方能夠創(chuàng)造有利的條件來(lái)解決海上其他重要任務(wù)——為友軍運(yùn)送提供前提條件，通過(guò)阻止敵方部隊(duì)的運(yùn)送來(lái)為陸軍側(cè)翼提供支持，為海上貿(mào)易提供護(hù)航等等。

以史為鑒，可以知興替。例如元攻南宋之襄樊，襄樊將陷，正當(dāng)危急，當(dāng)時(shí)的大臣金履祥就曾經(jīng)建議充分利用南宋對(duì)于海上的控制，以重兵從四明（寧波）出海，登陸天津，直搗元的統(tǒng)治中心燕薊地區(qū)，則可以解襄樊之圍，可謂是海上的“圍魏救趙”。再如，在朝鮮和中國(guó)東北外海，制海權(quán)的獲取使得日本贏得了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。起初俄國(guó)人試圖占領(lǐng)朝鮮，阻止日本人在此登陸，俄國(guó)海軍艦隊(duì)的任務(wù)是獲得黃海和日本海的制海權(quán)。而對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，黃海的制海權(quán)是成功登陸朝鮮的前提條件。在1904年2月9日夜，日本人向停靠在旅順港口的俄國(guó)艦隊(duì)近距離發(fā)射了魚雷，重創(chuàng)俄國(guó)當(dāng)時(shí)最好的艦船三艘，俄國(guó)艦隊(duì)遭到重大損失，被迫轉(zhuǎn)入防御，導(dǎo)致日本人獲得了對(duì)黃海的控制權(quán)，在同一天日本實(shí)現(xiàn)了仁川登陸，為增加兵力對(duì)旅順港口進(jìn)行圍困提供了條件。此后，日本成功維持了對(duì)黃海和日本海的控制權(quán)，為日本維持對(duì)朝鮮和中國(guó)東北的海上運(yùn)輸提供了有利條件，使得對(duì)俄作戰(zhàn)沒有后顧之憂［4］。

事實(shí)表明，如果海洋戰(zhàn)略是注重海洋的利用，那么控制海洋就意味著它能夠?yàn)榧核?，并防止它為敵所用。具體來(lái)講，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，己方海軍實(shí)際上控制的海區(qū)僅僅是在艦隊(duì)力量集中的附近海域，當(dāng)敵方海軍開始對(duì)其有著重要影響的近海或者遠(yuǎn)洋進(jìn)行力量部署的時(shí)候，雙方就開始了對(duì)近?；蛘哌h(yuǎn)洋海域范圍延伸的控制。當(dāng)敵對(duì)雙方力量到達(dá)相互接觸的時(shí)候，對(duì)海區(qū)控制權(quán)的爭(zhēng)奪就開始了［2］。當(dāng)一方海軍力量在某海區(qū)能自由航行并且海上交通運(yùn)輸通暢的時(shí)候，普遍意義上就可以認(rèn)定該近?；蛘哌h(yuǎn)洋區(qū)域處在其控制之下。與此同時(shí)，敵方是不能在該海域內(nèi)執(zhí)行類似任務(wù)的，除非冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)，他們只能采取有限的、零星的作戰(zhàn)任務(wù)，此時(shí)，敵方對(duì)控制權(quán)的爭(zhēng)奪就被嚴(yán)格限制了。由此，海上控制的概念又被細(xì)化為“利用控制權(quán)”和“海上拒止”兩個(gè)相互補(bǔ)充的維度。前者是指利用控制海洋區(qū)域的空間與時(shí)間執(zhí)行己方的戰(zhàn)略任務(wù)；后者主要指阻止敵方利用目標(biāo)區(qū)域的海洋通道及相關(guān)資源。通過(guò)“利用控制權(quán)”來(lái)為“海上拒止”創(chuàng)造條件，再由“海上拒止”的成效獲得更高程度的“利用控制權(quán)”，從而達(dá)到良性的循環(huán)。

從“制海權(quán)”到“海上控制”的概念轉(zhuǎn)換，尤其值得中國(guó)政府和學(xué)者的關(guān)注，其原因有二：一是中國(guó)需要從絕對(duì)制海權(quán)的迷思中走出，了解控制海洋與控制陸地在手段和形態(tài)上的重大區(qū)別；二是隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國(guó)作為唯一超級(jí)大國(guó)的地位難以挑戰(zhàn)，其在全球各海域咄咄逼人的軍事活動(dòng)和新的海軍戰(zhàn)略，已然表明它與其他國(guó)家在海上控制問題上正處于不同的層次。由是，我國(guó)在東亞地區(qū)如何應(yīng)對(duì)，是需要從多角度進(jìn)行深刻思考的。

三、制海權(quán)獲得途徑分析

明晰制海權(quán)的意義和制海權(quán)觀念的變遷之后，進(jìn)一步就需要檢視獲得制海權(quán)的途徑。一般而言，贏得制海權(quán)主要有三種方式：決定性戰(zhàn)斗的方式，即在物理上消滅敵人海軍；防御性方式，即是“存在艦隊(duì)”戰(zhàn)略；以及“艦隊(duì)封鎖”方式。決定性戰(zhàn)斗的方式對(duì)應(yīng)于絕對(duì)制海權(quán)思想，后兩種皆是旨在以低烈度的方式贏得相對(duì)制海權(quán)，也即是贏得海上控制。

“存在艦隊(duì)”戰(zhàn)略意在降低對(duì)方制海權(quán)的戰(zhàn)略價(jià)值。它最本質(zhì)的含義就是避免決戰(zhàn)，同時(shí)在任何有機(jī)可乘的時(shí)候以有限的進(jìn)攻不斷地騷擾敵人。這種方式對(duì)一支知道自己比敵人弱小，包括數(shù)量上或者能力上，也不抱有希望能夠通過(guò)戰(zhàn)斗的方式贏得制海權(quán)的艦隊(duì)來(lái)說(shuō)有著很大的價(jià)值。并且，面臨這種情況的國(guó)家不僅僅限于海軍弱小的國(guó)家，既是最強(qiáng)大的海軍也可能在某些地方不得不進(jìn)行有限防御。所以，所有海軍都必須思考如何在最大限度上解決因資源有限而不能與優(yōu)勢(shì)敵人硬碰硬的問題。

關(guān)于“存在艦隊(duì)”戰(zhàn)略最常見的舉證是德國(guó)海軍在20世紀(jì)上半葉的活動(dòng)，它們揭示了高超的“存在艦隊(duì)”和海軍防御能夠取得多大的戰(zhàn)略效果。第一次世界大戰(zhàn)中，英國(guó)無(wú)敵艦隊(duì)（British Grand Fleet）對(duì)德國(guó)公海艦隊(duì)（Hoch see flott）的優(yōu)勢(shì)是非常巨大的，以至于最具有進(jìn)攻精神的德國(guó)指揮官都希望盡量避免它的鋒芒，當(dāng)然這也并不妨礙著他們選擇有利的條件對(duì)英國(guó)艦隊(duì)予以沉重的打擊。第二次世界大戰(zhàn)期間雙方的差距進(jìn)一步拉大，德國(guó)也變得更為謹(jǐn)慎。即便如此，作為劣勢(shì)的一方的德國(guó)海軍在二次大戰(zhàn)中還是取得了很多重要的戰(zhàn)略利益。1942年，德國(guó)戰(zhàn)列艦“提爾比茲”號(hào)離開挪威海港北上截?fù)舯狈胶骄€船隊(duì)的行動(dòng)，迫使英國(guó)人對(duì)其駛往前蘇聯(lián)的每一艘船提供護(hù)航，收到了事半功倍的效果。丘吉爾曾經(jīng)總結(jié)到：“它立即在各處制造了一種全面的恐懼和危險(xiǎn)的氣氛。它的出現(xiàn)和消失都使對(duì)方立即驚擾不安?！边@些反應(yīng)和煩惱意味著大量的英國(guó)部隊(duì)被滯留在北方水域，而它們本來(lái)可以在其他地方發(fā)揮巨大的用途。1941—1944年德國(guó)對(duì)于黑海制海權(quán)的瓦解也獲得了成功，以至于軸心國(guó)軍事力量控制了黑海的西部海域，而前蘇聯(lián)只控制了東部海域。需要說(shuō)明的是，前蘇聯(lián)在黑海上擁有龐大的艦艇編隊(duì)和岸基航空兵，而德國(guó)在此存在的兵力只是6艘280噸級(jí)的U型潛艇。前蘇聯(lián)的軍事力量正是因?yàn)檫@些幽靈般的鬼魅潛艇而處在一種令人詫異的被動(dòng)態(tài)勢(shì)。

其實(shí)在中日既往的戰(zhàn)史上，也不乏通過(guò)“存在艦隊(duì)”獲取海上控制的例子，因其以進(jìn)攻取代防御而更具研究的價(jià)值，這就是倭寇在明中后期對(duì)中國(guó)沿海的襲擾。與明代“云帆高張，晝夜星馳，涉彼狂濤，若履通衢”的海軍相比，倭寇的艦隊(duì)簡(jiǎn)直不值一提，甚至都不能稱為艦隊(duì)。但是在中國(guó)漫長(zhǎng)的海境線上，倭寇和海盜們避免決戰(zhàn)，靈活進(jìn)攻，處處襲擾，一時(shí)間狼煙四起?！百烈透Z伏海島，因風(fēng)之便，以肆侵略，來(lái)若奔狼，去若驚鳥”。僅以明世宗三十七年為例，春二月至冬十月之間，倭寇就進(jìn)犯了潮州、福州、臺(tái)州、福清縣、惠安縣、同安、長(zhǎng)樂、漳州、泉州、岑港、舟山、柯梅等城市或者人口密集的城鎮(zhèn)，南北長(zhǎng)達(dá)幾千里，其余小規(guī)模的襲擊更是數(shù)不勝數(shù)。而最令明朝官員頭疼的是，這一年并不是特例，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，近乎年年如此。倭寇的這種“存在艦隊(duì)”形式的無(wú)孔不入的小規(guī)模襲擾使得中國(guó)龐大的艦隊(duì)分兵救火，不能有效出擊，也使得這些部隊(duì)不能被用在更具有戰(zhàn)略意義的其他區(qū)域，從而將中國(guó)“御敵海上”的戰(zhàn)略壓縮回陸地，倭寇在明中后期相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)有效地取得了海上的控制權(quán)。歷史上的沉痛教訓(xùn)，無(wú)疑值得當(dāng)代中國(guó)海軍深刻汲取。

“艦隊(duì)封鎖”的目標(biāo)是阻止敵人對(duì)自己隨心所欲地利用海洋構(gòu)成實(shí)際性的威脅，是一支強(qiáng)勢(shì)海軍對(duì)付弱勢(shì)敵人的有效手段。敵人被阻止之后，封鎖者可以有效地控制封鎖線后面的海洋，其他不執(zhí)行封鎖任務(wù)的艦隊(duì)就可以享有它的制海權(quán)。本文認(rèn)為“艦隊(duì)封鎖”實(shí)際上包括兩種概念，其一是對(duì)于敵人艦隊(duì)港口的封鎖，這種封鎖能帶來(lái)兩個(gè)顯而易見的好處，就是既能知道敵人的艦隊(duì)在哪里，從而有效地防止敵人的“存在艦隊(duì)”戰(zhàn)略，又能阻止力量分散的敵人將力量集中起來(lái)，這是所謂的“近距離封鎖”；其二是對(duì)于某片海域的封鎖，即使敵人不能越過(guò)封鎖線而進(jìn)入這片海域，這是所謂的“遠(yuǎn)距離封鎖”。

可以說(shuō)“艦隊(duì)封鎖”比較成功的例子是第一次世界大戰(zhàn)期間英國(guó)對(duì)于北海的封鎖，它成功削弱了德國(guó)的水面艦隊(duì)，使得德國(guó)水面艦隊(duì)無(wú)法在北海之外的大西洋行動(dòng)，因而英國(guó)在大西洋上的利益實(shí)質(zhì)上免遭大的水面攻擊，保護(hù)了英國(guó)“戰(zhàn)線背后”的海上利益。英國(guó)海軍中將魏格納指出，藉封鎖多佛海峽及蘇格蘭與挪威缺口等北海入口，英國(guó)毋須與德國(guó)艦隊(duì)接戰(zhàn)，即可藉由封鎖使其窒息。德國(guó)當(dāng)然也深諳此道，其公海艦隊(duì)獲取了赫里戈蘭拜特地區(qū)的局部制海權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)波羅的海西部海域的全面封鎖。德國(guó)公海艦隊(duì)海軍基地處在可對(duì)卡特加特海峽實(shí)施攻擊的范圍之內(nèi)，因此有力地阻止了英國(guó)無(wú)敵艦隊(duì)在波羅的海支持其俄軍盟友的進(jìn)攻行動(dòng)。

中國(guó)古代也有類似的例子，這個(gè)例子甚至更為宏大。明成祖時(shí)期，為應(yīng)對(duì)巨大的海上壓力，通過(guò)對(duì)南洋海域進(jìn)行“艦隊(duì)封鎖”來(lái)尋求區(qū)域內(nèi)的安全。鄭和曾指出：“欲國(guó)家富強(qiáng)，不可置海洋于不顧。財(cái)富取之海，危險(xiǎn)亦來(lái)自海上……一旦他國(guó)之君奪得南洋，華夏危矣。我國(guó)船隊(duì)?wèi)?zhàn)無(wú)不勝，可用之?dāng)U大經(jīng)商，制服異域，使其不敢覬覦南洋也。”在這里，鄭和實(shí)際上提出了“艦隊(duì)封鎖”的軍事戰(zhàn)略思想，即通過(guò)建立強(qiáng)大艦隊(duì)，控制海上要道，對(duì)海洋進(jìn)行封鎖，防止區(qū)域內(nèi)動(dòng)亂和外部入侵，以掌握戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，保障國(guó)家安全。為此，鄭和有步驟地建立舟師，控制航道，在南洋建設(shè)海外基地。通過(guò)控制南洋的交通要塞，建立貿(mào)易和遠(yuǎn)航中轉(zhuǎn)站，打通東西方海上通道，然后集中力量向印度洋及以西海域發(fā)展，最后遠(yuǎn)懾西亞、東非。同時(shí)，因?yàn)槟涎蠖嗵幓睾蛽?jù)點(diǎn)的存在，明朝的艦隊(duì)既可以在第一時(shí)間有效地封鎖出現(xiàn)變亂的國(guó)家，也可以通過(guò)各基地之間的聯(lián)系，將試圖進(jìn)入南洋海域的入侵者拒之門外，從而在兩個(gè)維度上保障南洋海域區(qū)域內(nèi)的安全。

四、重新理解制海權(quán)及相關(guān)政策建議

一段時(shí)間以來(lái)，無(wú)論是遼寧艦的下水，還是東海防空識(shí)別區(qū)的劃定，中國(guó)維護(hù)海洋權(quán)益的每一個(gè)步驟都伴隨著社會(huì)公眾與國(guó)際輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，考驗(yàn)著中國(guó)海洋戰(zhàn)略調(diào)整的智慧與嘗試。本文則認(rèn)為，重新理解“制海權(quán)”并審視其概念流變，將在很大程度上有利于中國(guó)未來(lái)海洋戰(zhàn)略的正確規(guī)劃與施行。

縱觀“制海權(quán)”概念近百年來(lái)的發(fā)展歷程，尤其是在“海上控制”概念產(chǎn)生之后，一國(guó)對(duì)特定海上區(qū)域進(jìn)行排他性和絕對(duì)化的占有和利用，無(wú)論是在實(shí)踐層面還是在道義層面都不再會(huì)被國(guó)際社會(huì)所接受。在當(dāng)前的國(guó)際格局之下，海洋已經(jīng)不只是大國(guó)博弈和爭(zhēng)霸的舞臺(tái)，而是正在成為連接世界各國(guó)經(jīng)貿(mào)和文化往來(lái)的平臺(tái)與紐帶?，F(xiàn)在的“制海權(quán)”概念發(fā)展也逐漸開始兼顧對(duì)本國(guó)領(lǐng)海與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的有序管理，和與鄰近國(guó)家在相互尊重主權(quán)的前提下的共同開發(fā)與共同繁榮。鑒于之上這些變化，中國(guó)不僅應(yīng)該全面深入地理解“制海權(quán)”概念，更應(yīng)該基于本國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況，創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展“制海權(quán)”概念，給予其新的內(nèi)涵。而本文也將在此提出一些政策建議，以期起到拋磚引玉的作用。

借鑒“海上控制”的概念，綜合考慮各種因素的制約和影響，對(duì)于中國(guó)周邊爭(zhēng)議海域制海權(quán)的控制應(yīng)該是相對(duì)的而不是絕對(duì)的，獲得制海權(quán)的方式也需要是和平、合法、合理的。首先，中國(guó)雖有18000公里的綿長(zhǎng)海岸線，但并不直接面對(duì)大洋，進(jìn)入大洋的幾條重要航道又因狹窄而很容易被他國(guó)所控制；其次，中國(guó)目前在維護(hù)海洋權(quán)益上所面臨的復(fù)雜局面是歷史上的崛起國(guó)所不能比擬的；再次，中國(guó)擁有5000年漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)文明史，主要安全威脅大多數(shù)情況下都來(lái)自于北方大陸深處，淵源久遠(yuǎn)的大陸軍傳統(tǒng)不可撼動(dòng)，但并不具備英美顯而易見的全民航海傳統(tǒng)。另外，當(dāng)今世界處于“一超多強(qiáng)”的政治格局，“和平與發(fā)展”的時(shí)代主題也已深入人心，因而一國(guó)改變現(xiàn)狀或戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時(shí)所面臨的外界壓力和內(nèi)部成本相對(duì)較高。所以，在周邊海域的制海權(quán)問題上，中國(guó)應(yīng)該借鑒追求適度制海權(quán)的海上控制概念，從絕對(duì)制海權(quán)的迷思中走出，正確把握控制海洋與控制陸地在手段和形態(tài)上的重大區(qū)別，明確中國(guó)周邊海域制海權(quán)的價(jià)值不在于物理上的征服或者占有，而在于能夠加以利用并防止為他國(guó)所用。中國(guó)應(yīng)該尋求循序漸進(jìn)的方式，以低烈度的軍事存在與和平開發(fā)取代高烈度的對(duì)抗與沖突，從而使這個(gè)過(guò)程符合走和平發(fā)展道路的對(duì)外政策方針，也避免自身陷入與霸權(quán)國(guó)以及周邊國(guó)家的軍事對(duì)抗當(dāng)中。

具體到與獲得“制海權(quán)”直接相關(guān)的海軍建設(shè)領(lǐng)域，十八大之后中國(guó)提出了“奮發(fā)有為”的外交新基調(diào)，并開始以“一帶一路”建設(shè)為主軸積極開展國(guó)際合作，擴(kuò)大中國(guó)在本地區(qū)的影響力。作為國(guó)家實(shí)力的重要組成部分，中國(guó)海軍理應(yīng)在新的時(shí)代背景和歷史條件下承擔(dān)更大的責(zé)任與使命?；诤推桨l(fā)展的外交總路線，在可預(yù)期的未來(lái)中國(guó)海軍的戰(zhàn)略目標(biāo)總體應(yīng)該還是防御性的，但活動(dòng)范圍應(yīng)當(dāng)自內(nèi)海擴(kuò)展至遠(yuǎn)洋，而且維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益的行為方式應(yīng)該更加多元化和開放化。特別是在中國(guó)綜合國(guó)力不斷上升的前提下，中國(guó)海軍應(yīng)當(dāng)主動(dòng)增加對(duì)鄰近海域公共安全的供應(yīng)，維護(hù)本地區(qū)的和平穩(wěn)定和保障來(lái)往船只的自由航行權(quán)利[5]。與此同時(shí)，政府和學(xué)術(shù)界應(yīng)關(guān)注海軍建設(shè)和艦隊(duì)存在所派生出的政治意義，并重視和推動(dòng)中國(guó)海軍發(fā)展多形式多任務(wù)的海軍外交職能。通過(guò)加強(qiáng)中國(guó)海軍在海外人道主義救援、救災(zāi)搶險(xiǎn)、海上醫(yī)療等方面的能力和作用，讓周邊鄰國(guó)人民感受中國(guó)與世界和平共處的外交政策。

最后，需要補(bǔ)充說(shuō)明的有兩點(diǎn)：一是本文之前所提到的“存在艦隊(duì)”與“艦隊(duì)封鎖”兩類獲得制海權(quán)的途徑，當(dāng)然可作為中國(guó)海軍軍事理論研究的重要議題，但在目前階段對(duì)這些戰(zhàn)術(shù)的實(shí)際運(yùn)用仍需要非常審慎； 二是全面討論海洋戰(zhàn)略問題從來(lái)都不能忽視政治和經(jīng)濟(jì)手段所發(fā)揮的作用，然而本文重在討論海軍力量的運(yùn)用，其與政治、經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)系不在本文的討論范圍之內(nèi)。

[1][英]朱利安.S.科貝特.海上戰(zhàn)略的若干原則[M].上海:上海人民出版社，2012.

[2][美]Milan Vego.海軍戰(zhàn)役理論與實(shí)踐[M].北京:電子工業(yè)出版社，2011.

[3]Geoffrey Till.Seapower:AGuideforthe Twenty-FirstCentury[M].London:Frank Cass,2004.

[4][美]R.R.Palmer.現(xiàn)代世界史[M].北京:世界圖書出版公司，2009.

[5]張湘蘭，張芷凡.論海洋自由與航行自由權(quán)利的邊界[J].法學(xué)月刊，2013，(2)：47—51.