清王朝“安內(nèi)重于防外”方針對兩次鴉片戰(zhàn)爭的影響

摘要：滿清貴族入主中原以后，“安內(nèi)重于防外”方針逐漸形成和強化，兩次鴉片戰(zhàn)爭20年間，清王朝對該方針的貫徹表現(xiàn)得更加突出，其影響主要在三方面：一、軍事技術(shù)發(fā)展趨于保守封閉，與世界先進水平差距拉大；二、軍事組織非常分散，不利于集中兵力抵御外敵；三、不能動員、組織民眾，發(fā)動全民抗敵斗爭，反侵略戰(zhàn)爭的最終失敗難以避免。

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-8477（2015）02-0100-03

作者簡介：李凌（1968—），男，西南石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

作為清王朝維護自身統(tǒng)治的指導(dǎo)思想和根本方針，“安內(nèi)”即防范和鎮(zhèn)壓人民群眾，其根源是專制統(tǒng)治者對民眾的不信任甚至敵視；“防外”即防御和抵抗外敵（本文所述外敵為英、法殖民者）對中國的入侵，兩相比較，“安內(nèi)”為主、為先、為重，“防外”為次、為后、為輕。滿清貴族入主中原以后，出于人數(shù)占極少比例的異族統(tǒng)治者的心理，“安內(nèi)重于防外”方針逐漸形成和強化，在鴉片戰(zhàn)爭到第二次鴉片戰(zhàn)爭20年間，清王朝對該方針的貫徹表現(xiàn)得更加突出，對反侵略戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備、進程和結(jié)局有著非常直接的影響，主要在以下三方面：

一、軍事技術(shù)發(fā)展趨于保守封閉，與世界先進水平差距拉大，導(dǎo)致反侵略戰(zhàn)爭失敗

滿清八旗以騎射打天下，本不重火器，自乾隆帝完成所謂“十全武功”以后，天下承平，再無大仗。在這樣的背景下，強化王朝統(tǒng)治成為首要任務(wù)，重內(nèi)輕外方針逐漸成形，這導(dǎo)致清王朝的軍事裝備水平明顯落后，裝備缺乏更新升級。

首先是艦船的制造和裝備。鴉片戰(zhàn)爭打響時，清軍水師的艦船也有數(shù)百艘之多，但其最大的問題就是船小。清軍最大的戰(zhàn)船，其噸位尚不如英軍等外級軍艦，清軍裝載火炮最多之戰(zhàn)船，其火炮數(shù)量也只相當(dāng)于英軍裝炮最少之軍艦。中英艦船水平的懸殊差距，使得清軍在鴉片戰(zhàn)爭中根本不敢以水師出海迎戰(zhàn)英軍艦隊，迫使清軍放棄海上交鋒而專注于陸地。這種由裝備而限定的戰(zhàn)略決策，實際使清軍喪失了戰(zhàn)爭的主動權(quán)。英軍憑借其強大的海軍橫行于中國海面，清軍最終的敗績難以避免。 [1](p40)

其次是槍炮等火器的制造和裝備。清廷在武器（特別是火器）的制造與裝備上總的原則和目標(biāo)是：首要服從于鞏固皇權(quán)、拱衛(wèi)中樞（包括封閉與確保關(guān)外所謂“龍興之地”），次要平定內(nèi)亂，最后抵御邊患，這是一種相對而言由內(nèi)而外、由重及輕的次序安排。表現(xiàn)在火器按質(zhì)量的梯次配備，即離中樞、京畿越近，武器越精良，離中樞、京畿越遠，武器越窳劣。清代火器的制造，同冷兵器一樣，分為中央制造和地方制造兩種?？滴跄觊g，中央在京師制造槍炮的地方有三處：一為內(nèi)務(wù)府養(yǎng)心殿造辦處，二設(shè)于景山，產(chǎn)品稱“御制”，所造槍炮主要供皇宮和八旗兵使用，要求高，質(zhì)量好。三設(shè)于鐵匠營，由工部管轄，所造槍炮質(zhì)量較差，主要供綠營兵使用。 [2](p389)地方如需要制造槍炮，一般要由總督、巡撫聯(lián)名奏請，并將工料銀等一并報工部審核，待皇帝批準(zhǔn)后才能制造。清軍主要裝備的單兵武器是兵丁鳥槍，但不同的鳥槍是大有差別的。其最優(yōu)良者為御用槍，當(dāng)時已有了燧發(fā)槍；其次是京營八旗所用之槍；再次是駐防八旗所用之槍；最次是綠營所用之槍（火炮配置也是如此）。清王朝為確保滿洲貴族統(tǒng)治，以京營鞏固根本、以駐防監(jiān)視綠營，使得清軍的主力——綠營在鴉片戰(zhàn)爭中以最次的裝備來應(yīng)敵。 [1](p45)

最后是對綠營使用火器的嚴格限制。由于清朝統(tǒng)治者實行民族壓迫政策，害怕以火器為專長的綠營（主要由漢人組成）超過以弓矢為專長的八旗（主要是滿蒙人），因此，對綠營的火器裝備作了種種嚴格的限制，綠營不設(shè)專業(yè)火器部隊，專業(yè)火器部隊均設(shè)于八旗，精良的火器如子母炮等也只能裝備八旗，而綠營只能裝備陳舊低劣的火器。例如，康熙五十四年（1715年）十一月，山西總兵金國正奏請制造子母炮22位分給各營操演。康熙皇帝諭令：“子母炮系八旗火器，各省概造，斷乎不可。前師懿德、馬見伯曾經(jīng)奏請，朕俱不許?！?[2](p387)雍正初期，外省將軍、督撫、提鎮(zhèn)等共十?dāng)?shù)處又向朝廷奏報，請求于該地設(shè)立子母炮，后經(jīng)廷臣遵旨重新會議，決定除盛京、吉林、黑龍江三處子母炮百位照舊設(shè)立外，其余直省子母炮盡行解部，另制它炮。這樣就極大地影響了綠營的火器裝備。 [3](p189)

歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯認為，鴉片戰(zhàn)爭時英中兩國的力量差距比西班牙征服者和阿茲特克人之間的力量差距還要大得多。16至19世紀期間，歐洲的軍艦和大炮已得到巨大發(fā)展，而中國人的軍事技術(shù)仍停留在比起阿茲特克人的技術(shù)高不了多少的水平上。 [4](p586)

二、軍事組織非常分散，不利于集中兵力抵御外敵，難以贏得反侵略戰(zhàn)爭的勝利

按民族分編是清代軍隊編制的重要原則，也是清代軍制的特點。清定鼎北京后，正規(guī)軍有八旗和綠營兩大系統(tǒng)，稱經(jīng)制兵，因其有一定的數(shù)額限制，所以又稱額設(shè)制兵。八旗可分為京營和駐防兩部分。京營（京師八旗）共約10萬人，駐扎于北京及其附近地區(qū)。駐防八旗亦約10萬人，除駐于關(guān)外、蒙古、西北等一些要沖外，最重要的是駐守和監(jiān)視內(nèi)地各行省。清軍的主體是綠營，大多部署于各行省。在一省內(nèi)，除總督、巡撫自率的各標(biāo)外，分提、鎮(zhèn)、協(xié)、營四級，以營為基本單位。清軍最重要最大量的日常任務(wù)就是維持社會治安，保持政治秩序。乾隆晚期以后，清軍并無強大而固定的外敵，顛覆清朝的力量在內(nèi)而不在外。這些決定了清軍的基本職責(zé)是防民為主，內(nèi)衛(wèi)為重。鴉片戰(zhàn)爭打響后，由于清廷長期奉行“安內(nèi)重于防外”方針，沿海要地兵微將寡，遇到外敵入侵，只能從內(nèi)地各省零星抽調(diào)部隊，臨時拼湊成軍，千里赴援。這些部隊，士兵和將領(lǐng)之間互不熟悉，在未經(jīng)訓(xùn)練的情況下，倉促投入戰(zhàn)斗，結(jié)果既乏銳氣，又少協(xié)同，往往一觸即潰。由于清軍平時的分散布防，沒有一支可機動作戰(zhàn)的部隊，造成戰(zhàn)時不能集中御敵，導(dǎo)致了失敗的結(jié)局。

第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，外有英法聯(lián)軍入侵，內(nèi)有太平天國、捻軍等起義，不僅民族矛盾趨于激化，國內(nèi)階級矛盾也異常尖銳，這就使清朝最高統(tǒng)治者面臨著“安內(nèi)”與“防外”孰重孰輕、誰主誰次的問題。而咸豐帝確定了“安內(nèi)重于防外”的戰(zhàn)略總方針，如內(nèi)戰(zhàn)外戰(zhàn)皆發(fā)，則以內(nèi)戰(zhàn)為重。依據(jù)這一總方針，清廷把主要兵力用于對內(nèi)戰(zhàn)場，次要兵力用于對外戰(zhàn)場。據(jù)粗略統(tǒng)計，第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，清政府用于鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍及其他起義軍的兵力約40萬人，而在抗擊英法侵略軍的廣州、津京地區(qū)只有27萬人，其中直接與侵略軍交鋒的為數(shù)更少。以廣州戰(zhàn)場為例，1856年，廣東約有清軍7.36萬人，而駐守虎門、廣州至佛山珠江沿岸的清軍僅2萬人。第一、第二次廣州之戰(zhàn)，廣州城的守軍加上團勇，只有約1.5萬人，而兩廣總督葉名琛非但未從省內(nèi)抽調(diào)部隊加強省城的防衛(wèi)，相反卻把部隊分散在廣東各地鎮(zhèn)壓天地會起義軍余部。1857年底英法聯(lián)軍攻占廣州后，清政府未派任何援軍收復(fù)廣州，卻把大批軍隊集結(jié)在太平軍占領(lǐng)的南京周圍，重建江北、江南大營。1860年，津京地區(qū)的清軍總兵力約20萬人，而用于對英法聯(lián)軍作戰(zhàn)的機動兵力不過5萬多人。在整個第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，除咸豐帝北逃熱河后命鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍的曾國藩、袁甲三、官文等酌量抽調(diào)“勤王”之師外，沒有從對內(nèi)戰(zhàn)場抽調(diào)過一兵一卒，相反卻于1859年7月從僧格林沁所部中抽調(diào)馬隊2000人分赴山東、安徽，鎮(zhèn)壓捻軍。 [5](p122)用于抗擊英法聯(lián)軍的兵力嚴重不足，這是許多戰(zhàn)斗失利的重要原因。

三、清王朝長期以防民為先，不能動員、組織民眾，發(fā)動全民抗敵斗爭

鴉片戰(zhàn)爭以來，清王朝不廣泛動員、組織民眾，單靠有限的軍力在漫長的海岸線上到處分兵把守，本來是敵寡我眾的形勢，但在實際戰(zhàn)場上卻成了敵眾我寡的形勢。甚至當(dāng)中國人民自發(fā)地起來抗擊侵略者時，他們卻怕得要死，荒唐地指責(zé)他們“潛相煽惑”、“為害甚大”，橫加反對和破壞，直至墮落到去勾結(jié)外國侵略者，鎮(zhèn)壓愛國人民的反侵略斗爭。

面對歷次外敵入侵，統(tǒng)治者未能組織有效的抵抗，卻無不把對民眾的防、懲放在首位。如1840年7月定海淪陷后，欽差大臣伊里布竟放棄收復(fù)失地，向英軍司令懿律提出互不進攻的停戰(zhàn)條件。出于安定地方、保住官位的價值取向，他在年底的一則上奏中聲稱，若不解散所調(diào)之兵，會造成“各處戍守空虛，無以彈壓地方，稽查匪類，亦有顧此失彼之慮。鄉(xiāng)勇水勇，所以濟兵力之不足，若兵已敷用，又何必借助于民？” [6](p649)這樣的做法，給反侵略戰(zhàn)爭帶來了極大的危害。鴉片戰(zhàn)爭第二年，道光皇帝之侄奕山秘密上奏總結(jié)鴉片戰(zhàn)爭教訓(xùn)，即稱：“患不在外而在內(nèi)……防民甚于防兵，而防兵又甚于防寇”， [7](p363)“患不在外而在內(nèi)”，“防民甚于防寇”，實質(zhì)上是將全體國民（旗人或許除外）置于“漢奸”的嫌疑之地，視作現(xiàn)政權(quán)首要的防范對象。道光皇帝對奕山的奏折深表贊同，諭旨各地加強對“漢奸”的抓捕，擒獲后即行正法。由此，民眾不但沒有組織、動員起來投入到反侵略戰(zhàn)爭中，反而被專制政府排斥和打壓，這成了鴉片戰(zhàn)爭最終失敗的重要原因。

在戰(zhàn)爭期間，凡是主張堅持抗戰(zhàn)、反對妥協(xié)求和的官員，如林則徐、裕謙等，都能在一定程度上認識到民眾的抗戰(zhàn)積極性，是戰(zhàn)勝侵略軍的重要條件。林則徐在廣州時，除加強戰(zhàn)備外，還號召民眾購買武器，組織團練，人人持刀痛殺故人，僅1840年2 月29日凌晨在長沙灣的一次襲擊戰(zhàn)中，就焚毀英方大小船只23艘，取得了輝煌戰(zhàn)果。這種行動，使他得到了廣州人民的欽佩和信賴，增強了抗敵御侮的信心和決心。在鴉片戰(zhàn)爭中以身殉國的裕謙曾說：“唯制敵之道，首重體察民情，因其勢而利導(dǎo)之，勿事張皇以搖惑民心，勿因軍需而擾累民力，勿夸敵強以沮傷民氣，勿任弁兵之攘冒民功；則民志堅定，樂為我用，何敵不克？”他提出御敵不能“專恃兵力”，而應(yīng)同時依靠民力，因為“兵有數(shù)而民無數(shù)”。 [6](p948)正是在這一思想指導(dǎo)下，他在江蘇、浙江海防前線，大量招募義勇配合清軍作戰(zhàn)。

在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，咸豐帝主張將團練置于封建官僚或豪紳地主的控制之下，在行動上必須服從于以和為主、以戰(zhàn)求和的方針。這就大大束縛了群眾的手腳。在津京地區(qū)，民眾的反侵略斗爭受到更加嚴格的限制。直隸總督譚廷襄公開叫嚷“從來御外以防內(nèi)為先”。欽差大臣桂良等對天津的一些鋪戶、船民、疍戶要求彼此聯(lián)絡(luò)、共御外侮的正義行動誣蔑為“民情洶洶”、“盜賊四起”，主張進行鎮(zhèn)壓。1860年8月天津陷落后，咸豐帝令光祿寺少卿焦祐瀛等在天津附近舉辦團練，襲擊北犯之聯(lián)軍。焦祐瀛等用3萬兩銀子，湊集了團勇1000人，但公開聲稱所辦團練“可以保衛(wèi)鄉(xiāng)閭，未必即能打仗”。后來，當(dāng)聯(lián)軍北犯時，上述團練武裝沒有任何襲擾牽制敵人的行動。 [5](p124)

毛澤東曾指出：“民族戰(zhàn)爭而不依靠人民大眾，毫無疑義將不能取得勝利?！?[8](p347)面對西方列強的入侵，清朝統(tǒng)治集團不但不發(fā)動群眾，實行全民抗敵，反而束縛群眾的手腳，阻礙了人民群眾的廣泛動員和組織，最終導(dǎo)致了反侵略戰(zhàn)爭的失敗。