信息披露、盈余質(zhì)量與權(quán)益資本成本關(guān)系綜述

□（天津商業(yè)大學(xué) 天津300000）

一、引言

隨著一系列財(cái)務(wù)舞弊事件的爆發(fā)，各國(guó)政府都出臺(tái)了相應(yīng)的內(nèi)部控制制度。2002年美國(guó)通過的《薩班斯-奧克斯利法案》和2008年我國(guó)發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》均對(duì)上市公司內(nèi)部控制制度進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)公司內(nèi)部控制問題的高度關(guān)注。內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)治理的重要組成部分，一直以來都是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)，其中內(nèi)部控制質(zhì)量與上市公司權(quán)益資本成本間的影響關(guān)系則是這一新興研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)問題。而我國(guó)正處于內(nèi)部控制信息披露制度的改革階段，執(zhí)行新的內(nèi)部控制信息披露制度的成本效益也是學(xué)者們研究的重點(diǎn)。

一個(gè)設(shè)計(jì)健全、執(zhí)行有力的內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠有效地抑制公司管理層的盈余管理行為。而在一個(gè)弱的內(nèi)部控制環(huán)境中，勢(shì)必降低盈余質(zhì)量。內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制最嚴(yán)重的問題，相對(duì)于其他內(nèi)部控制問題，對(duì)公司盈余質(zhì)量的影響更大。內(nèi)部控制缺陷通過內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的披露會(huì)使投資者了解到公司內(nèi)部控制的狀況，并向投資者傳遞了公司財(cái)務(wù)報(bào)告不真實(shí)可靠、經(jīng)營(yíng)管理將面臨較大風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)，進(jìn)而會(huì)影響投資者對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在資本市場(chǎng)上，信息使用者對(duì)客觀、真實(shí)及可靠的內(nèi)部控制信息的需求，是內(nèi)部控制信息披露的根本動(dòng)力。內(nèi)部控制的披露現(xiàn)狀使得學(xué)者們從上市公司披露的相關(guān)信息中度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量變得不可行。

權(quán)益資本成本，宏觀層面上反映了一國(guó)資本市場(chǎng)的融資效率，微觀層面上是企業(yè)管理層篩選投資方案的重要指標(biāo)。我國(guó)對(duì)權(quán)益資本成本影響因素的研究起步較晚，最初對(duì)該問題的研究也是參考國(guó)外相關(guān)研究成果，主要集中在討論β系數(shù)、賬面市值比、行業(yè)特征等因素對(duì)權(quán)益資本成本的影響。近年來，對(duì)權(quán)益資本成本影響因素的研究范圍不斷擴(kuò)大，涉及到信息不對(duì)稱性、會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量、內(nèi)部控制等方面的因素。

通過大量的文獻(xiàn)閱讀和研究，筆者歸納總結(jié)了學(xué)者們對(duì)于內(nèi)部控制信息披露、盈余質(zhì)量和權(quán)益資本成本方面的研究成果，并且進(jìn)行了相應(yīng)的分析。本文旨在回顧與分析以往學(xué)者們的研究成果后提出現(xiàn)有研究的不足，并為未來的研究提供一些新的方向。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量的關(guān)系

內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量的關(guān)系作為學(xué)者研究的重點(diǎn)，在此方面的研究可謂成果頗多。在SOX法案之前，Hermanson（2000）等發(fā)現(xiàn)投資者相信內(nèi)部控制可以提高管理層的決策有效性，而且對(duì)內(nèi)部控制情況進(jìn)行自愿披露的公司更傾向去完善內(nèi)部控制。隨著SOX法案的生效，從根本上改變了關(guān)于內(nèi)部控制的相關(guān)研究的方向。Chan等（2005）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷的公眾公司，相對(duì)于其他“干凈的”公司有更高的盈余管理程度和更低的投資回報(bào)。Doyle等（2005）采用抽樣調(diào)查法發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制是盈余質(zhì)量的一個(gè)驅(qū)動(dòng)因素。Bryan和Lillen（2005）發(fā)現(xiàn)那些披露了實(shí)質(zhì)性缺陷的公眾公司的平均規(guī)模和盈利能力與他們所在行業(yè)應(yīng)有的水平不匹配。Doyle、Ge和Mevay（2006）的研究結(jié)果證實(shí)了那些規(guī)模小、經(jīng)營(yíng)時(shí)間短、業(yè)務(wù)復(fù)雜、發(fā)展速度快、財(cái)務(wù)狀況糟糕的公司更有可能披露內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷與沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流量的盈余估計(jì)之間存在相關(guān)性。Bedard（2006）的研究說明管理層主動(dòng)披露的內(nèi)控缺陷問題更加嚴(yán)重。Doyle等（2007）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與較低的應(yīng)計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。Ashbaugh等（2008）研究結(jié)果顯示好的內(nèi)部控制會(huì)帶來高的應(yīng)計(jì)質(zhì)量，在沒有內(nèi)控缺陷時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告更加可靠。Chan（2008）檢驗(yàn)了404條款下披露內(nèi)控缺陷的公司確實(shí)有更高的正向可操控應(yīng)計(jì)和可操控應(yīng)計(jì)絕對(duì)值，發(fā)現(xiàn)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的公司比未報(bào)告的公司盈余管理程度更高。Asllbau-skaeta1（2008）發(fā)現(xiàn)對(duì)披露的內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行整改的公司比沒有整改的公司具有更高的盈余質(zhì)量。Amd Beatty（2010）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制監(jiān)管提高了信息質(zhì)量。

陳共榮與劉燕 （2007）考察發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露越充分，年報(bào)披露日前后的累積超額收益越顯著為正。張國(guó)清（2008）研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制并沒有伴隨高質(zhì)量的盈余，內(nèi)部控制質(zhì)量得到改善并沒有伴隨盈余質(zhì)量的提升。馮建和蔡叢光（2008）發(fā)現(xiàn)充分的內(nèi)控信息披露具有正面的信息含量，會(huì)對(duì)公司股價(jià)造成正向影響，而內(nèi)部控制缺陷信息的披露對(duì)股價(jià)影響較弱。肖珉（2008）利用典型事件和橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為在投資者保護(hù)法律實(shí)施較好的地區(qū)，上市公司具備較低的權(quán)益資本成本。而張國(guó)清（2008）研究中實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)7種指標(biāo)度量的盈余管理程度的影響均不顯著。

楊有紅和陳凌云 （2009）統(tǒng)計(jì)報(bào)告認(rèn)為管理層對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)可以釋放企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信息，有助于投資者進(jìn)行投資決策。黃壽昌、李蕓達(dá)和陳圣飛（2010）考察結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制報(bào)告的自愿披露確實(shí)降低了市場(chǎng)主體之間的信息不對(duì)稱。張龍平、王軍只和張軍（2010）研究發(fā)現(xiàn)首次執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的公司在其審計(jì)行為發(fā)生的當(dāng)年會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量會(huì)有提高。張龍平等（2010）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制鑒證提升了公司會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。方紅星、金玉娜（2011）的研究表明：高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠有效抑制會(huì)計(jì)選擇盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理（除操控性酌量費(fèi)用以外）。高敬忠、周曉蘇、王英允（2011）研究表明隨著機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加，管理層采取的盈余預(yù)告精確性提高，及時(shí)性也增強(qiáng)。宋寶、劉佳（2012）通過實(shí)證結(jié)論顯示高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高上市公司信息披露的質(zhì)量。賴文海（2013）提出設(shè)計(jì)完善、執(zhí)行有力的內(nèi)部控制是財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的有效保證；而且上市公司內(nèi)部控制信息披露能夠改善上市公司內(nèi)部控制、提高盈余質(zhì)量。

（二）內(nèi)部控制信息披露與權(quán)益資本成本

對(duì)于此方面，國(guó)外研究大多集中于內(nèi)部控制缺陷和問題的披露（即負(fù)面信息披露）對(duì)權(quán)益資本成本是否存在負(fù)面影響，但研究結(jié)論并不完全一致。

Richardson和 Welker（2001）研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息披露有助于降低融資成本，而社會(huì)信息披露會(huì)導(dǎo)致融資成本的上升。Botosan&Plumlee（2002）發(fā)現(xiàn)隨著年度報(bào)告披露內(nèi)容的增加，權(quán)益資本成本呈現(xiàn)出降低的趨勢(shì)，而披露次數(shù)的增加會(huì)導(dǎo)致權(quán)益資本成本升高。Ashbaugh等（2007）研究結(jié)果表明最不可能存在缺陷的公司在披露內(nèi)控缺陷后會(huì)有更高的資本成本的增加。Ogneva等（2007）發(fā)現(xiàn)當(dāng)控制了與內(nèi)控缺陷相關(guān)的公司特征變量和分析師預(yù)測(cè)偏差后，公司是否披露內(nèi)控缺陷與權(quán)益資本成本無關(guān)。Ogneva et al.（2007）發(fā)現(xiàn)與未披露內(nèi)部控制缺陷的控制樣本公司相比，內(nèi)部控制缺陷公司有更高的權(quán)益資本成本。Beneish et al.（2008）研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)前者有顯著的負(fù)向反應(yīng)，隨后更長(zhǎng)窗口的非正常收益檢驗(yàn)表明這種負(fù)向市場(chǎng)反應(yīng)具有一定的長(zhǎng)期效應(yīng)。Beneish等（2008）發(fā)現(xiàn)302條款下披露內(nèi)控缺陷的公司經(jīng)歷了顯著的負(fù)向異常回報(bào)率，權(quán)益資本成本也異常增加，而404條款下披露內(nèi)控缺陷公司的沒有發(fā)生這類反應(yīng)。Ashbaugh－Skaife等（2009）研究得到結(jié)論：初次披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)其權(quán)益資本成本將面臨較大幅度的增加，而在此之后如果其內(nèi)部控制信息披露得到改善，權(quán)益資本成本也會(huì)隨之降低。Cassell et al.（2011）檢驗(yàn)了在披露正面內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的前提下，自愿性內(nèi)部控制鑒證與公司資本成本之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

已有的理論和經(jīng)驗(yàn)研究表明，依靠外部融資的企業(yè)更可能采取更高水平的披露決策，并且披露水平越高融資成本越低，信息披露水平和質(zhì)量的提高有助于降低公司的權(quán)益資本成本。汪煒和蔣高峰（2004）研究發(fā)現(xiàn)，在控制公司資產(chǎn)規(guī)模和財(cái)務(wù)杠桿比率的條件下，上市公司自愿性信息披露水平的提高有助于降低公司的權(quán)益資本成本。黃娟娟、肖珉（2006）發(fā)現(xiàn)，上市公司的信息披露質(zhì)量與其權(quán)益資本成本存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。吳益兵（2009）初步得出了內(nèi)部控制鑒證信息能夠降低企業(yè)資本成本的結(jié)論，但由于其僅僅使用一年的數(shù)據(jù)為樣本，且權(quán)益資本成本求解中存在對(duì)公式理解的某些偏差，故其結(jié)論尚難令人信服。

（三）內(nèi)部控制信息披露、盈余質(zhì)量和權(quán)益資本成本的關(guān)系

王煒、蔣高峰（2004）認(rèn)為在控制了公司規(guī)模與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變量后，上市公司信息披露水平的提高有助于降低公司的權(quán)益資本成本。Francis et al.（2004，2005）發(fā)現(xiàn)較低盈余質(zhì)量會(huì)增加資本成本。同樣也有研究考察了內(nèi)部控制信息披露的與公司特征及公司風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系。

曾穎、陸正飛（2006）分別以披露總體質(zhì)量與盈余披露質(zhì)量指標(biāo)反映上市公司的信息披露質(zhì)量，研究說明我國(guó)上市公司的信息披露質(zhì)量會(huì)對(duì)其股權(quán)融資成本產(chǎn)生積極影響。李剛、張偉和王艷艷（2008）研究結(jié)果表明，除盈余的持續(xù)性外，應(yīng)計(jì)質(zhì)量、可預(yù)測(cè)性、平滑度、價(jià)值相關(guān)性、及時(shí)性、穩(wěn)健性等都與權(quán)益資本成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Baginski和Rakow（2009）充分考慮了盈余預(yù)告的存在與否，數(shù)量及準(zhǔn)確性，認(rèn)為無論哪個(gè)變量的提高都將帶來權(quán)益資本成本的下降。K.C.Rakow（2010）在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個(gè)研究權(quán)益資本成本影響因素的回歸方程，認(rèn)為管理層盈余預(yù)告的精確度、預(yù)告態(tài)度、信息含量、預(yù)告期間等都會(huì)對(duì)權(quán)益資本成本產(chǎn)生影響。孫文娟（2011）發(fā)現(xiàn)：企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告的披露未對(duì)權(quán)益資本成本產(chǎn)生影響，而企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告的披露也未對(duì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生影響。王敏（2011）實(shí)證研究得到結(jié)論：在法律環(huán)境好的地區(qū)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露才有助于降低權(quán)益資本成本。施繼坤、方紅星、張廣寶（2011）研究發(fā)現(xiàn)：上市公司披露的自愿性內(nèi)部控制鑒證信息能夠發(fā)揮信號(hào)功能，出具內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的審計(jì)師聲譽(yù)越高，權(quán)益資本成本越低。閆志剛（2012）認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量的提高直接降低了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)的權(quán)益資本成本下降。何苦、苗艽（2012）發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的外部審計(jì)可以起到降低企業(yè)權(quán)益資本成本的作用。較國(guó)企而言，審計(jì)質(zhì)量對(duì)非國(guó)有企業(yè)發(fā)揮的作用更大。施繼坤（2012）研究發(fā)現(xiàn)：審計(jì)師聲譽(yù)在一定程度上為上市公司自愿性內(nèi)部控制鑒證信息能夠發(fā)揮信號(hào)功能提供了保證。謝暢（2013）研究發(fā)現(xiàn)無論是公司自愿披露內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告還是聘請(qǐng)審計(jì)師審計(jì)并披露的鑒定報(bào)告都不能顯著影響公司的權(quán)益資本成本。馬曉睿（2013）認(rèn)為樂觀積極且準(zhǔn)確的盈余預(yù)告有助于降低權(quán)益資本成本，悲觀負(fù)面且偏差較大的預(yù)告會(huì)導(dǎo)致權(quán)益資本成本的升高。索有（2014）探討發(fā)現(xiàn)，自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告可以顯著降低公司的權(quán)益資本成本，但是僅僅自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告并不能顯著降低公司的權(quán)益資本成本。

三、三者關(guān)系的研究熱點(diǎn)

關(guān)于內(nèi)部控制信息有效性的研究多是從內(nèi)控信息披露與盈余質(zhì)量的關(guān)系展開分析、檢驗(yàn)；關(guān)于內(nèi)部控制信息傳遞有效性的研究多是基于內(nèi)控報(bào)告降低了信息不對(duì)稱，進(jìn)而產(chǎn)生市場(chǎng)反應(yīng)展開分析、檢驗(yàn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度研究了內(nèi)部控制信息披露的效果。國(guó)外的研究主要是從內(nèi)控缺陷這一負(fù)面信息披露的角度展開研究，結(jié)論較為一致：企業(yè)披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量存在正向關(guān)系，披露內(nèi)控缺陷的公司會(huì)經(jīng)歷異常的負(fù)向回報(bào)。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)大多集中于研究自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告披露的決定因素和經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、內(nèi)部控制信息披露對(duì)盈余管理的影響等角度。其他的研究熱點(diǎn)還包括：（1）從內(nèi)部控制缺陷與盈余質(zhì)量的關(guān)系切入，揭示內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量的關(guān)系；（2）研究?jī)?nèi)部控制信息的披露與上市公司的權(quán)益資本成本的關(guān)系；（3）研究?jī)?nèi)部控制缺陷披露對(duì)權(quán)益資本成本的影響；（4）權(quán)益資本成本的影響因素；（5）自愿性信息披露是否能降低公司的權(quán)益資本成本。

四、現(xiàn)有研究的不足及未來展望

（一）現(xiàn)有研究存在的爭(zhēng)議及不足

雖然內(nèi)部控制相關(guān)文獻(xiàn)呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是相比于針對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的研究，內(nèi)控信息披露的研究還處于起步階段，我國(guó)資本市場(chǎng)相對(duì)于外國(guó)資本市場(chǎng)來說，仍處于不成熟的階段。國(guó)內(nèi)已有的研究大多數(shù)把內(nèi)控信息是否發(fā)布作為研究變量，而沒有深入分析內(nèi)控缺陷的程度和具體類型產(chǎn)生的不同影響。國(guó)內(nèi)內(nèi)部控制的研究大多集中在內(nèi)部控制自愿性披露的影響因素、信息含量、披露狀況等方面，有關(guān)內(nèi)部控制缺陷的研究比較少，國(guó)內(nèi)以往的研究較少區(qū)分強(qiáng)制披露與自愿披露形成的不同背景，國(guó)外的研究較多從強(qiáng)制披露的背景下進(jìn)行研究，規(guī)避了內(nèi)控缺陷存在與披露難以區(qū)分的情況。

我國(guó)現(xiàn)有內(nèi)部控制報(bào)告披露效果的研究基本都是針對(duì)主板上市公司進(jìn)行的，而中小企業(yè)板上市公司的信息環(huán)境、公司特征等都與主板上市公司存在差異，公司在進(jìn)行內(nèi)控信息披露時(shí)可能會(huì)有不同的成本效益權(quán)衡，采取不同的披露策略。國(guó)外的研究也發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模的公司在披露內(nèi)控信息時(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的效果。國(guó)內(nèi)的研究主要從內(nèi)控信息披露的充分可靠程度這一正面角度檢驗(yàn)市場(chǎng)的反應(yīng)，多采用事件研究法，基本認(rèn)可內(nèi)控信息的披露產(chǎn)生信息增量。

國(guó)外學(xué)者在一定程度上對(duì)內(nèi)部控制和權(quán)益資本成本二者的關(guān)系展開了經(jīng)驗(yàn)研究，但研究結(jié)論并不統(tǒng)一。國(guó)內(nèi)學(xué)者并未就二者的關(guān)系展開實(shí)證檢驗(yàn)。此方面研究較少的可能原因是我國(guó)上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露缺乏動(dòng)力，披露流于形式。國(guó)內(nèi)的研究多從內(nèi)控信息披露充分，可靠程度這一正面角度展開檢驗(yàn)，對(duì)于披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量關(guān)系研究較少，且結(jié)論并不一致。在采用事件研究法考察內(nèi)控信息披露的市場(chǎng)效應(yīng)時(shí)，基本認(rèn)可內(nèi)控信息的披露為投資者帶來增量信息，但企業(yè)權(quán)益資本成本變化的結(jié)論不一致。國(guó)外研究主要是從內(nèi)控缺陷披露的角度對(duì)相應(yīng)市場(chǎng)反應(yīng)展開檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷的公司會(huì)經(jīng)歷異常的負(fù)向回報(bào)，但權(quán)益資本成本變化的結(jié)論并不一致。

（二）對(duì)未來研究方向的展望

現(xiàn)有文獻(xiàn)和研究成果為學(xué)者們提供了研究基礎(chǔ)和指導(dǎo)，存在的爭(zhēng)議為我們指明了研究重點(diǎn)，表明了相關(guān)方面存在進(jìn)一步研究的必要。在此基礎(chǔ)上，隨著內(nèi)控信息披露環(huán)境與披露情況的變化，本文認(rèn)為未來研究的方向主要有：（1）內(nèi)部控制報(bào)告披露對(duì)資本市場(chǎng)的影響；（2）對(duì)于自愿性內(nèi)部控制鑒證與權(quán)益資本成本關(guān)系的研究；（3）內(nèi)部控制鑒證、審計(jì)師聲譽(yù)與資本成本的研究；（4）內(nèi)部控制信息披露與權(quán)益資本成本之間關(guān)系的研究；（5）內(nèi)部控制缺陷與權(quán)益資本成本的關(guān)系研究；（6）研究?jī)?nèi)部控制報(bào)告披露情況，分析現(xiàn)行披露存在的不足，對(duì)我國(guó)完善內(nèi)部控制制度提出建議；（7）強(qiáng)制性披露背景下有關(guān)于內(nèi)部控制缺陷披露的研究。