采收晾制方式對(duì)白肋煙品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)性狀的影響

黃文昌，吳成林*，黃國(guó)洪，周永碧，朱 信

(1 湖北省煙草科學(xué)研究院，武漢 430030；2 湖北省煙草公司恩施市煙葉分公司，恩施 445000)

采收晾制方式對(duì)白肋煙品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)性狀的影響

黃文昌1，吳成林1*，黃國(guó)洪2，周永碧1，朱 信2

(1 湖北省煙草科學(xué)研究院，武漢 430030；2 湖北省煙草公司恩施市煙葉分公司，恩施 445000)

以鄂煙1號(hào)為試驗(yàn)材料，通過采取全剝?nèi)~采收不劃筋晾制(T1)、全剝?nèi)~采收劃筋晾制(T2)、剝?nèi)~采收7～8片不劃筋晾制+半整株晾制(T3)與剝?nèi)~采收15～16片不劃筋晾制+余下半整株晾制(T4)4種不同采收晾制處理方式，研究不同采收晾制方式對(duì)白肋煙品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)性狀的影響。結(jié)果表明，不同采收晾制方式對(duì)白肋煙品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)性狀影響大，且對(duì)煙葉品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益影響不一致，處理3的煙葉品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)性狀綜合表現(xiàn)最佳，處理1和處理2的經(jīng)濟(jì)效益較好但煙葉品質(zhì)差，處理4的煙葉品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)性狀綜合表現(xiàn)最差。因此，處理3為最佳采收晾制方式。

白肋煙；采收晾制方法；煙葉品質(zhì)；經(jīng)濟(jì)性狀

白肋煙屬淡色晾煙，其煙葉組織結(jié)構(gòu)疏松，彈性強(qiáng)，填充值高，煙堿含量高于烤煙，含糖量低，煙氣勁頭大，有特有的白肋型香氣風(fēng)格，是混合型卷煙的重要原料。影響白肋煙煙葉質(zhì)量的因素有品種、生態(tài)條件、栽培技術(shù)及采收晾制方法等，其中采收晾制是白肋煙生產(chǎn)中關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)煙葉質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)性狀影響較大[1-3]。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)白肋煙采收晾曬方面的研究主要集中在晾制設(shè)施及晾制方式對(duì)煙葉生理生化方面上，而對(duì)白肋煙不同采收晾制方式對(duì)煙葉品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)性狀的影響研究很少[4-5]。因此，筆者研究了全剝?nèi)~采收不劃筋晾制、全剝?nèi)~采收劃筋晾制、剝?nèi)~采收7～8片不劃筋晾制+半整株晾制與剝?nèi)~采收15～16片不劃筋晾制+余下半整株晾制4種不同采收晾制處理方式對(duì)白肋煙品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)性狀的影響，旨在為更好地兼顧白肋煙煙葉品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)設(shè)在湖北省煙草科學(xué)研究院晾曬煙試驗(yàn)基地，海撥900 m，棕色壤土，前茬種植紫花毛苕子。土壤速效鉀122.0 mg/kg，堿解氮80.5 mg/kg，速效磷11.5 mg/kg，有機(jī)質(zhì)2.60%，pH 6.93。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)4個(gè)處理：T1.全剝?nèi)~采收不劃筋晾制；T2.全剝?nèi)~采收劃筋晾制；T3.剝?nèi)~采收7～8片(采收2～3次)不劃筋晾制+余下半整株晾制；T4.剝?nèi)~采收15～16片(采收4～5次)不劃筋晾制+余下半整株晾制。

供試品種鄂煙1號(hào)，田間采收順序排列，不設(shè)重復(fù)，每處理150株，種植規(guī)格為120 cm×45 cm。

1.3 試驗(yàn)栽培管理措施

漂浮育苗，3月25日翻壓綠肥，平整土地，條施，單行起壟，壟高25 cm，適墑覆膜；每公頃施純氮240 kg，N∶P2O5∶K2O=1∶1∶2，氮、鉀肥的60%和全部磷肥作底肥，4月16日條施，余下的肥料在移栽后20、40 d打孔穴施。肥料種類為煙草專用復(fù)合肥(N∶P2O5∶K2O=10∶10∶20)、硝胺磷(N∶P2O5=30∶6)、硝酸鉀(N∶K2O =14∶44)、過磷酸鈣(P2O5=12)。5月6日移栽，6月3日揭膜，結(jié)合中耕除草，保持田間衛(wèi)生。盛花期一次性打頂。采收晾制按試驗(yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)行。

1.4 樣品檢測(cè)

常規(guī)化學(xué)成分采用流動(dòng)分析儀測(cè)定[6]，TSNAs采用液相質(zhì)譜儀進(jìn)行測(cè)定[7]，煙葉樣品由安徽中煙技術(shù)中心進(jìn)行感官評(píng)吸，數(shù)據(jù)采用Excel分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 煙葉品質(zhì)

2.1.1 不同采收晾制方式對(duì)煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量的影響

煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量是煙葉內(nèi)在品質(zhì)的表現(xiàn)。表1表明，上部煙葉總體評(píng)吸得分在53.5以上，其中T1得分最高為58.0，得分依次排序?yàn)門1>T2>T3>T4，即全剝?nèi)~不劃筋晾制的上部煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量較優(yōu)，剝?nèi)~采收15～16片(4～5次)不劃筋晾制+余下半整株晾制感官評(píng)吸較差。中部煙葉總體得分在55.5以上，其中T3得分最高為58.5，等分依次排序?yàn)門3 > T2> T1>T4，即剝?nèi)~采收7～8片(2～3次)不劃筋晾制+余下半整株晾制感官評(píng)吸結(jié)果較優(yōu)，剝?nèi)~采收15～16片(4～5次)不劃筋晾制+余下半整株晾制感官評(píng)吸較差。

表1 不同采收晾制方式的煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量

2.1.2 不同采收晾制方式對(duì)煙葉化學(xué)成分的影響

常規(guī)化學(xué)成分檢測(cè)結(jié)果表明(表2)，不同采收晾制方式上部煙葉煙堿含量都偏低，總氮、總糖、氯離子、鉀離子含量適宜，T3和T4氮堿比較適宜，T1和T2氮堿比偏高。各處理的中部葉煙堿含量略偏低，總氮、總糖、氯離子、鉀離子含量適宜；T4氮堿比較適宜，T1、T2和T3氮堿比偏高。

煙葉化學(xué)成分中煙草特有亞硝胺含量結(jié)果表明(表3)，上部煙葉不同采收晾制方式TSNAs總量以T4最高，NNN含量以T4最高，其它三個(gè)處理差異不大。中部葉T1的TSNAs總量較高，其次為T3>T4>T2，NNN含量以T1最高，其次為T3>T2>T4。

表2 不同采收晾制方式的煙葉常規(guī)化學(xué)成分

表3 不同采收晾制方式的煙葉特有亞硝胺含量

2.1.3 不同采收晾制方式對(duì)中部煙葉外觀質(zhì)量影響

中部煙葉原煙外觀質(zhì)量結(jié)果表明(表4)，各處理在煙葉成熟度、身份、葉面、寬度上無差異，分別表現(xiàn)為成熟、適中、稍皺、寬。葉片結(jié)構(gòu)方面T3表現(xiàn)為稍厚，其它三個(gè)處理一致，表現(xiàn)為疏松。光澤上T2和T3表現(xiàn)為明亮，T1和T4表現(xiàn)為亮，T2和T3在光澤上表現(xiàn)優(yōu)于T1和T4。顏色強(qiáng)度上T3和T4表現(xiàn)為中，T1和T2表現(xiàn)為淡，T3和T4在顏色強(qiáng)度上表現(xiàn)優(yōu)于T1和T2。

表4 不同采收晾制方式的中部煙葉外觀質(zhì)量

2.2 不同采收晾制方式對(duì)煙葉經(jīng)濟(jì)性狀影響

T2的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率、上中等煙率為所有處理中最高，分別為3 321.00 kg/hm2、57 465.60元/ hm2、17.30元/kg、62.42%、87.58%，綜合經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)為T2>T3>T1>T4(表5)。

表5 不同采收晾制方式的煙葉經(jīng)濟(jì)性狀

3 結(jié)論

采收晾制方式對(duì)煙葉品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)性狀有著重要的影響。為提升煙葉品質(zhì)和提高煙葉效益，本研究通過以剝?nèi)~不劃筋、剝?nèi)~劃筋、部分剝?nèi)~不劃筋+半整株晾制等不同的采收晾制方式來探討目前較優(yōu)的采收晾制方式。本研究結(jié)果表明，不同晾制方式對(duì)煙葉品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)性狀的影響有較大差異，其中采用剝?nèi)~采收7～8片(采收2～3次)不劃筋晾制+余下半整株晾制方式的煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量最佳、煙葉化學(xué)成分含量協(xié)調(diào)性較好、煙葉外觀質(zhì)量總體較好、經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)較好，綜合性狀表現(xiàn)最佳，是本研究中最佳的采收晾制方式，全剝?nèi)~采收劃筋晾制方式在經(jīng)濟(jì)性狀方面表現(xiàn)最佳、煙葉評(píng)吸質(zhì)量及煙葉外觀質(zhì)量方面表現(xiàn)較佳，全剝?nèi)~采收不劃筋晾制方式要稍遜于全剝?nèi)~采收劃筋晾制方式，剝?nèi)~采收15～16片(4～5次)不劃筋晾制+余下半整株晾制方式在4種不同的晾制方式中對(duì)白肋煙煙葉品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)性狀方面表現(xiàn)較差。

采用全剝?nèi)~不劃筋(T1)方式晾制的煙葉，由于全剝?nèi)~易受不良?xì)夂蛞蛩赜绊懀绕涫遣烧笃诘闹猩喜咳~片，調(diào)制時(shí)，由于氣溫下降，煙葉失水過于緩慢，調(diào)制時(shí)間延長(zhǎng)，容易導(dǎo)致煙葉TSNAs含量高，化學(xué)成分不協(xié)調(diào)，煙葉評(píng)吸總分一般，煙葉外觀質(zhì)量一般。采用全剝?nèi)~劃筋(T2)方式晾制的煙葉，失水速度較快，消耗內(nèi)含物少，煙葉的產(chǎn)值較高，但由于煙葉內(nèi)含物質(zhì)轉(zhuǎn)化不充分，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性稍差，煙葉外觀質(zhì)量表現(xiàn)一般。采用剝?nèi)~采收7～8片(采收2～3次)不劃筋+余下半整株晾制(T3)方式晾制的煙葉，其煙葉在晾制過程中逐漸失水干燥，煙葉內(nèi)含物生理生化反應(yīng)較充分，因而煙葉化學(xué)成分含量協(xié)調(diào)，煙葉外觀質(zhì)量較好，煙葉結(jié)構(gòu)疏松、光澤明亮、顏色強(qiáng)度中，綜合經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)較好，中部葉評(píng)吸結(jié)果最佳，從工業(yè)的可用性來說，T3處理方式的煙葉在四種處理中表現(xiàn)較優(yōu)，這與譚軍等[8]的研究結(jié)果相一致。采用剝?nèi)~采收15～16片(采收4～5次)不劃筋晾制+余下半整株晾制(T4)方式晾制的煙葉，由于剝?nèi)~采收次數(shù)較多，葉片已經(jīng)采至上二棚的葉片才砍株晾制，容易因?yàn)檎{(diào)制后期溫度下降，導(dǎo)致與采用全剝?nèi)~不劃筋方式的結(jié)果接近。

綜上所述，在現(xiàn)有普遍的白肋煙調(diào)制設(shè)備條件下，應(yīng)引導(dǎo)煙葉采收晾制采用剝?nèi)~采收7～8片(2～3次)不劃筋和余下半整株晾制相結(jié)合的方式，提高白肋煙煙葉品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)性狀，最終達(dá)到產(chǎn)量與質(zhì)量兼顧的優(yōu)質(zhì)白肋煙生產(chǎn)要求。

[1] 吳曉華.白肋煙的采收與晾掛[J].農(nóng)村新技術(shù)，2010(14)：63-64.

[2] 劉友金.白肋煙優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)栽培技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011(16)：48-50.

[3] 宋朝鵬，郭 瑞，孫建峰，等.不同收晾方法對(duì)白肋煙品質(zhì)的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006(2)：91-93.

[4] 譚 軍，任曉紅，向德恩，等.不同采晾方式對(duì)白肋煙產(chǎn)量與質(zhì)量的影響[J].農(nóng)技服務(wù)，2010(11)：1445-1446.

[5] 李卓璘.2種不同采收方式下白肋煙品質(zhì)的對(duì)比研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(8)：4492-4493.

[6] YC/T 160-2002 煙草及煙草制品總植物堿的測(cè)定[S].

[7] 張 杰，王兆宇，李 鵬，等.無煙氣煙草制品中TSNAs的分析研究[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2012(18)：1-8.

[8] 譚 軍，任曉紅，向德恩，等.不同采晾方式對(duì)白肋煙產(chǎn)量與質(zhì)量的影響[J].農(nóng)技服務(wù)，2010，27(11)：1445-1446.

Effects of Different Harvesting Treatments on Burley Tobacco Quality and Economic Characters During Air-curing

HUANG Wen-chang1，WU Cheng-lin1*，HUANG Guo-hong2，ZHOU Yong-bi1，ZHU Xin2

(1 Tobacco Research Institute of Hubei Province，Wuhan，Hubei 430030,China；2 Enshi Branch of Enshi Prefecture Company of Hubei Tobacco Company，Enshi,Hubei 445000,China)

In this study，using Eyan No.1 as experimental material，by curing the whole stripping leaves without ripping vein (treatment 1)，curing the whole stripping leaves with ripping vein (treatment 2)，curing 7-8 pieces of whole stripping leaves without ripping vein and half of the whole plant(treatment 3)，curing 15-16pieces of whole stripping leaves without ripping vein and the rest of the half plant (treatment 4)，study the different influence on the quality and economic characters of burley tobacco when harvest with different curing methods.The results show that different air-curing methods have a large influence on the quality and economic characters of burley tobacco，the influence on the quality of tobacco and economic characters are not the same.The comprehensive performance of quality and economic characters of tobacco cured by treatment 3 is the best，the economic characters is better but the quality of tobacco is lower when cured by treatment 1 and 2，the comprehensive performance of tobacco cured by treatment 4 is the worst.So，treatment 3 is the best air-curing method.

burley tobacco；harvesting treatment and air-curing method；tobacco quality；economic characters

2015-05-14

黃文昌(1977-)，男，湖北建始人，碩士，高級(jí)農(nóng)藝師，從事煙草遺傳育種研究，Email：hbshwc@163.com。*通信作者：吳成林，農(nóng)藝師，Email：wuchenglin28@163.com。

農(nóng)業(yè)部公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(xiàng)(201203091)。

S572.062

A

1001-5280(2015)04-0399-04

10.3969/j.issn.1001-5280.2015.04.16