技術使用不確定性的四維審視

技術使用不確定性的四維審視

繆成長1,2

(1.南京大學哲學系,江蘇南京210096;2.淮南職業(yè)技術學院思政部,安徽淮南232001)

摘要:技術使用是當今社會的重要特征,不確定性是技術使用的基本特點之一。因此,拓展技術哲學研究疆域,把技術使用不確定性納入其中進行分析和探討意義重大。技術使用不確定性貫穿于技術使用全過程。從技術客體維度審視,其主要表現(xiàn)為技術功能失常的可能性;從技術主體維度審視,其主要表現(xiàn)為技術功能創(chuàng)新的可能性;從技術對象維度審視,其主要表現(xiàn)為技術目標偏離的可能性;從技術活動維度審視,其主要表現(xiàn)為技術風險形成的可能性。技術使用不確定性的表現(xiàn)形式不同,成因也各有差異。

關鍵詞:技術使用; 不確定性; 技術功能; 技術目標; 技術風險

中圖分類號:N031

文獻標志碼:A

文章編號:1008-3758(2015)03-0226-06

Abstract:Technological use is an important feature of today’s society with uncertainty serving as one of its basic characteristics. Accordingly, it is of great significance to take into account the uncertainty in technological use when expanding the areas of technological philosophy. From the dimension of technological object, such uncertainty mainly shows the possibility of technological function disorder; from the dimension of technological subject, it is mainly manifested by the possibility of technological function innovation; from the dimension of technological target, it mainly shows the possibility of technological target deviation; and from the dimension of technology activity, it is mainly represented by the possibility of technological risk forming. It is therefore argued that the varied manifestations of the uncertainty in technological use derive from different factors.

doi:10.15936/j.cnki.10083758.2015.03.003

收稿日期:2014-10-15

作者簡介:吳寧寧(1986-),女,江蘇淮安人,北京大學博士研究生,主要從事技術哲學研究。

Four-dimensional Analysis of the Uncertainty in Technological Use

MIAOCheng-zhang1,2

(1. Philosophy Department, Nanjing University, Nanjing 210096, China; 2. Department of Ideology and Political Education, Huainan Vocational & Technical College, Huainan 232001, China)

Key words:technological use; uncertainty; technological function; technological target; technological risk

學術界普遍認為,技術不確定性是與技術風險有關的技術未來狀態(tài)的不穩(wěn)定和無法確定。這種一定要把技術不確定性放在技術風險背景下討論的觀點是值得商榷的。根據(jù)實踐經(jīng)驗,技術未來發(fā)展的方向、進程和結果都可能會偏離預定和設想,但既可能向壞,也可能向好,技術風險只是其中的一種可能性狀態(tài)。因此,技術不穩(wěn)定和無法確定的未來狀態(tài)都應該是技術不確定性的表現(xiàn)。技術未來狀態(tài)是不確定的,但不等于技術未來狀態(tài)的可能性是不確定的,任何事物都是以非此即彼的形式存在,不確定的技術總要通過某種確定的形式表現(xiàn)出來,所以,技術不確定性總是表現(xiàn)為技術未來狀態(tài)的可能性。

技術不確定性廣泛地存在于技術發(fā)明、技術設計、技術制造和技術使用等一切技術形態(tài)之中,但是,技術使用與人類的生產(chǎn)和生活更加息息相關,相比之下技術使用不確定性的研究更具意義。然而令人遺憾的是,學術界對技術使用的概念范疇討論不多,甚至還沒有對技術使用下一個較為嚴格的定義。這就使技術使用不確定性的研究因為缺少基本的概念體系而難以深入。

事實上,技術就是“人類在利用自然、改造自然的勞動過程中所掌握的各種活動方式的總和”[1],同時,技術又總是物象化為人造物的技術[2],轉(zhuǎn)譯并移植過來,技術使用實際上就成了人們使用技術人工物改造自然的實踐活動。由此可以推及兩點,其一,技術使用的基本表現(xiàn)形態(tài)是技術活動,技術主體(技術使用者)、技術客體(技術人工物)和技術對象(技術改造對象)是技術使用的三個基本結構要素。比如,人用電鉆在墻上鉆孔就是技術使用活動。其中,人是技術主體,電鉆是技術客體,墻就是技術對象。其二,所謂的技術使用不確定性,就是技術主體使用技術客體改造技術對象的實踐活動所表現(xiàn)出的各種可能性。而作為技術使用的基本特點,技術使用不確定性也就必然通過技術使用的結構要素或表現(xiàn)形態(tài)顯現(xiàn)出來。

一、 技術客體維度:技術功能失常的可能性

從某種意義上講,人類進化的歷史,就是技術人工物進步的歷史,因為人類正是通過永不停息地變革物質(zhì)、獲取物質(zhì)的實踐活動,才源源不斷地獲得生存的物質(zhì)資料,并不斷豐富和完善自己的生存方式。其中,“變革物質(zhì)”就是發(fā)明、設計和制造技術人工物,而“獲取物質(zhì)”則涉及技術人工物的使用。

顯而易見,在技術人工物的發(fā)明、設計、制造和使用中,“技術使用是人工物的存在方式,因為只有在使用中,人工物的意義才能得到彰顯、功能才能獲得釋放”[3],換言之,技術發(fā)明、設計和制造只是改變物質(zhì)存在的形式,賦予其某些結構特征,使其成為滲透著人的目的和勞動的技術人工物,但是技術人工物要轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ìF(xiàn)實功能的技術客體,還需要通過技術使用才能實現(xiàn)。

然而,在技術使用過程中,技術人工物以一定的結構形式存在,只是技術功能得到正常發(fā)揮的必要而非充分條件,以技術客體身份出現(xiàn)的技術人工物,其功能是否能夠得到有效發(fā)揮是不確定的。如果姑且把技術客體的功能得不到正常發(fā)揮的狀態(tài)界定為技術功能失常(technology function disorder)的話,技術在使用中會表現(xiàn)出技術功能失常的可能性。那么,為什么技術在使用中會出現(xiàn)技術功能失?，F(xiàn)象呢？導致技術功能失?，F(xiàn)象的原因眾多,下面僅從四個方面討論。

首先,技術使用的系統(tǒng)發(fā)生決定技術功能失?，F(xiàn)象的存在。根據(jù)系統(tǒng)科學的觀點,技術使用是由技術主體、技術客體、技術對象和技術情境等技術要素構成的復合系統(tǒng),其中,各種技術要素在通過相互作用構成技術使用母系統(tǒng)的同時,又各自以子系統(tǒng)的形式存在。這就意味著,對于技術客體來說,其要素和構件既要參加客體子系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用,又要參與到技術使用母系統(tǒng)的相互作用中去。因此,即使在技術客體要素和構件完好無損的狀態(tài)下,由于技術使用母系統(tǒng)或其他子系統(tǒng)因為漲落等原因遭到破壞,技術客體的結構也可能會隨之失穩(wěn),出現(xiàn)功能失常。比如,汽車行駛在比較光滑的陡坡路面上,即使剎車完好,也可能會出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。

其次,技術客體的結構特征決定技術功能失常現(xiàn)象的存在。一般情況下,技術客體的結構都是設計者根據(jù)功能的需要事先設計的,所以技術客體的結構既是功能的預設,也是設計者主觀選擇的結果。換句話說,技術客體的結構雖然是功能決定的,但也不可避免地滲透著設計者的水平、能力、旨趣和偏好。這就意味著,在有限理性的認知條件下,即使再高明的設計者,他所設計的技術客體結構也只能近似而非精確地反映功能的要求,加之設計者旨趣和偏好等方面的局限性,現(xiàn)實中的技術客體結構總會或多或少地存在先天缺陷。因此,任何技術客體在使用中都有出現(xiàn)功能失常的可能性。

再次,技術主體的自然屬性特征決定技術功能失常現(xiàn)象的存在。技術使用是一個主體指向性概念,離開了作為技術主體的使用者,技術使用不僅在實踐中無從發(fā)端,在理論上也無法得到理解。因此,對技術功能失常的理解,必然也少不了技術主體視角的分析。心理學研究已經(jīng)證明,人的生理和心理存在不確定性。這就預示著,即使是同一個使用者,在不同的時間和空間使用同一個技術或其產(chǎn)品,也可能會表現(xiàn)出不同的安全性和穩(wěn)定性。然而,現(xiàn)實的技術使用,大多是多個使用者在復雜情境條件下的協(xié)作勞動,這就必然會放大使用者生理或心理的不確定性,從而大大增加技術功能失常現(xiàn)象出現(xiàn)的可能性。

最后,技術主體的社會屬性特征決定技術功能失?，F(xiàn)象的存在。實踐而非文本的技術使用,實際上是使用者對技術的占有和消費過程,這就是說,在現(xiàn)實生活中,誰憑借消費者身份擁有和使用技術,大多情況下,其他人無法左右。這樣,對于那些外行使用者或者是終端使用者來說,如果未進行規(guī)訓,在技術使用中,就可能會引發(fā)各種技術功能失常現(xiàn)象。例如,很多燃氣熱水器在季節(jié)交替時,需要切換狀態(tài)才能有效使用,但對于一些使用者而言,這個簡單的技術常識會因為不看或看不懂產(chǎn)品使用說明書而成為技術盲區(qū),以至于在換季時,會把因為未切換狀態(tài)而導致燃氣熱水器不能正常使用的功能失?，F(xiàn)象誤當成設備損壞,而去求助維修商。

二、 技術主體維度:技術功能創(chuàng)新的可能性

毋容置疑,使用者之所以使用技術,是因為技術能夠滿足人的生產(chǎn)或生活的需要,換言之,正是因為看中技術的使用價值——技術功能,使用者才使用技術。因此,在技術使用中,使用者不僅會對技術預定的功能予以審視和關注,還會對技術預定之外的功能進行謀劃和重塑,以期能夠滿足人們新的需要,這就使技術在使用中表現(xiàn)出功能創(chuàng)新的不確定性——技術功能創(chuàng)新的可能性。

“創(chuàng)新主要是需求推動”的思想,是長期以來人們形成的較為一致的觀點。但是,“需求是一個相對的概念,只能在特定的文化內(nèi)涵和價值體系中體現(xiàn)其重要性”[4],所以,本文更傾向于把技術功能創(chuàng)新的動力源泉放在文化語境下討論,即認為對技術功能創(chuàng)新動力源泉的探究,應該更多地關注使用者的價值觀、思維方式和生活方式等文化因素。譬如,汽車在1895—1905年剛問世的十年間只是有錢人的玩具,后來才被用于交通工具。與其說汽車實現(xiàn)從玩具到交通工具的功能創(chuàng)新是需求推動的結果,還不如說是與當時的馬車相比,人們對汽車方便快捷的生活方式的偏愛。再如,相對于1976年Sharp公司首次將液晶用于計算器(EL-8025)的顯示屏,臺式電腦液晶顯示器的出現(xiàn)應該是液晶技術的功能創(chuàng)新,而臺式電腦液晶顯示器之所以取代了電子管顯示器(俗稱“大肚子”),不僅是因為它體積小節(jié)約空間,而且是因為它電子輻射少,對人的身體特別是視力傷害小,從而符合人們崇尚健康的生活理念。研究表明,在技術使用過程中,與物質(zhì)主義者相比,環(huán)境主義者能夠更多地從環(huán)境和資源的角度審視技術路線,考慮基于環(huán)境保護和資源利用的技術創(chuàng)新模式,因為環(huán)境主義者與物質(zhì)主義者有著不同的價值觀和思維方式。總之,是文化賦予使用者技術功能創(chuàng)新的動力,并決定技術功能創(chuàng)新的方向、進程和結果。正如約翰·齊曼在《技術創(chuàng)新進化論》中所說:“技術不會與其內(nèi)含的文化真正分離,物質(zhì)的人工制品,對非物質(zhì)的觀念和行為模式的整個體系進行編碼、體現(xiàn)、傳達或傳播?！盵5]

對“技術功能創(chuàng)新如何可能”的回答,不僅需要分析技術功能創(chuàng)新的主體動力,還需要分析技術功能創(chuàng)新的發(fā)生機制。顯而易見,對技術使用條件下技術功能創(chuàng)新發(fā)生機制的分析,應該從技術使用著手。事實上,技術使用“其實就表現(xiàn)為技術結構的可能性轉(zhuǎn)化為技術功能的現(xiàn)實性”[3],因此,在技術使用過程中,使用者首先關注的是技術功能,而把技術結構拋在腦后,換言之,只要技術功能處在正常發(fā)揮的狀態(tài),技術結構就處于遮蔽之中。不過,使用者并不僅僅滿足于技術已有功能的運用和發(fā)揮,還會對技術未知功能進行探求和催逼,而一旦使用者對技術功能產(chǎn)生新的謀略和策劃,就會把目光和注意力轉(zhuǎn)移到技術結構上,開始對技術結構進行重新審視,并試圖進行改進和重塑,以滿足新功能的要求。比如,手表的出現(xiàn)就是使用者創(chuàng)新的例子。第一次世界大戰(zhàn)期間,一位士兵為了看表方便,就想辦法把表捆綁在手腕上,戰(zhàn)爭結束后,瑞士鐘表匠扎納沙奴聽說了這個故事,深受啟發(fā),在1918年制造了第一款手表。當然,技術功能創(chuàng)新并不等于技術功能載體創(chuàng)新,很多技術功能創(chuàng)新都是在不改變技術功能載體基本結構的情況下實現(xiàn)的,例如弓箭從狩獵工具演變?yōu)閼?zhàn)爭武器,但是,如果從技術使用主要是人工物使用的意義上說,改變技術功能載體結構是技術功能創(chuàng)新的常見形式。

必須指出,同一種技術狀態(tài)可以從不同的維度加以審視,本文之所以把技術功能創(chuàng)新視為主體維度技術使用不確定性的表現(xiàn)形式,正是立足于使用者是技術功能創(chuàng)新的重要謀劃者和實現(xiàn)者的角度,如果從技術人工物是技術功能創(chuàng)新主要載體的意義上說,則可以把技術功能創(chuàng)新視為客體維度技術使用不確定性的表現(xiàn)形式。

值得一提的是,盡管技術濫用有時也表現(xiàn)為技術新功能的出現(xiàn),但是,技術濫用與技術功能創(chuàng)新是有區(qū)別的,技術濫用強調(diào)技術的惡意使用和不合理使用,而技術功能創(chuàng)新以技術善用為目的,技術濫用強調(diào)技術使用的主體責任,而技術功能創(chuàng)新是技術使用的主體貢獻。如果我們擱置倫理視角,僅僅從技術原理的角度進行考察,則容易把二者混為一談。

三、 技術對象維度:技術目標偏離的可能性

技術對象是一個未經(jīng)嚴格界定的概念,在不同的語境中常常指稱不同的內(nèi)容。本文的技術對象指稱技術改造的對象,即技術或技術系統(tǒng)作用于其上,并體現(xiàn)技術主體改造目的的對象性存在,它包括自然、物質(zhì)、管理、組織和人等不同形式。

任何技術使用都是朝向技術目標的,因此技術目標的實現(xiàn)與否是檢驗技術使用的關鍵,而衡量技術目標是否實現(xiàn)的標準,就是看技術對象是否被按照使用者的意向進行改造。然而,在現(xiàn)實的技術使用中,技術對象并不必然被按照使用者的意向進行改造,換言之,技術目標是實現(xiàn)還是偏離是不確定的。那么,技術在使用中為什么會偏離技術目標呢？

根據(jù)系統(tǒng)科學理論,技術使用是由技術主體、技術客體、技術對象在一定的時空條件下相互作用構成的技術系統(tǒng)。因此,在技術使用中,技術主體、技術客體、技術對象,以及承載技術使用時空條件的技術情境都可能是技術目標偏離的致因因素。

研究表明,在技術使用中,技術主體是技術目標偏離最重要的致因因素。第一,技術使用者不能正確地執(zhí)行、審查和修正技術(使用)路線可能會導致技術目標偏離。技術(使用)路線是技術使用所要遵循的主要程序、步驟和環(huán)節(jié)。一般情況下,技術(使用)路線是設計者事先設計的,但由使用者執(zhí)行。因此,設計者設計的技術(使用)路線再完美,如果使用者不能正確地執(zhí)行,技術使用也可能會因為偏離技術(使用)路線而導致技術目標偏離。比如,使用者不能正確地操作全自動洗衣機的控制板,洗衣機就可能不工作或不按照使用者的意向工作。再進一步地說,使用者僅僅能正確地執(zhí)行技術(使用)路線是不夠的,還必須能夠正確地審查和修正技術(使用)路線。因為現(xiàn)實的技術使用總是情境性的,所以設計者事先設計的技術(使用)路線未必完全符合技術使用的實際。這就要求使用者在執(zhí)行技術(使用)路線的同時,還要對技術(使用)路線的各個環(huán)節(jié)和步驟進行認真審查,如果發(fā)現(xiàn)錯誤或偏差應及時地予以修正,否則也可能會因為技術(使用)路線的錯誤或偏差而導致技術目標的偏離。第二,技術使用者對技術人工物的不當使用可能會導致技術目標偏離。通俗地說,技術使用就是使用者使用技術人工物改造目標對象的活動。譬如,人用螺絲刀去擰緊一顆螺絲。因此,技術使用目標的實現(xiàn),首先取決于使用者對技術人工物的正確使用。但是,由于受認知因素以及在工作應激條件下產(chǎn)生的麻痹大意等心理狀態(tài)因素的影響,使用者常常不能正確地使用技術人工物,從而導致技術目標偏離。比如用螺絲刀擰緊螺絲,要求操作者握住螺絲刀柄、順時針旋轉(zhuǎn)、用力均勻等,而在實際操作中,由于缺少經(jīng)驗常識或者麻痹大意等原因,很多操作者都在快要擰緊螺絲的界點用力過猛,從而導致螺絲滑絲而擰不緊。第三,技術使用者生理或心理的不確定性可能會導致技術目標偏離。技術失誤現(xiàn)象恰恰說明了這個道理。技術失誤被認定為技術使用者在駕輕就熟的技術情境中,嚴格按照技術規(guī)程操作而出現(xiàn)的錯誤,所以技術失誤現(xiàn)象的致因分析,既不適用于認知因素,也不適用于麻痹大意等心理狀態(tài)因素,只能歸因于技術使用者生理或心理的不確定性。然而,從經(jīng)驗審視,技術失誤可能會直接導致技術目標偏離。

在技術使用中,技術客體也是技術目標偏離的重要致因因素。第一,由于設計或制造原因,技術人工物總是或多或少地存在先天缺陷,因而在使用中可能會出現(xiàn)功能失常現(xiàn)象,導致技術目標偏離。比如,制造商為了節(jié)約成本,偷工減料生產(chǎn)質(zhì)量不達標的技術產(chǎn)品,以至于該產(chǎn)品在投入使用后,因為不斷地出現(xiàn)這樣那樣的質(zhì)量問題而達不到使用要求。第二,由于技術人工物及其組件退化或變形,造成機械或空間尺寸不再符合設計標準,以至于在使用中可能會產(chǎn)生功能障礙,導致技術目標偏離[6]。例如,用久的電冰箱,因為磁性密封條老化,門會經(jīng)常關閉不嚴,在這種情況下,保鮮室常常達不到制冷的溫度,貯藏的食物也就達不到比較好的保鮮效果。第三,技術人工物或組件在連續(xù)使用中,因為超過使用壽命而出現(xiàn)功能故障,也可能導致技術目標偏離。比如,研究表明,我國近年來醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療糾紛中,很多就是因為醫(yī)院大型醫(yī)療設備超期服役造成診斷不準確或診斷錯誤所致[7]。

在技術使用中,技術情境也是不可忽視的技術目標偏離的致因因素。 技術情境是自然、物質(zhì)、知識和社會等因素構成的技術實踐環(huán)境系統(tǒng)。 技術情境對技術實踐的重要性, 可以通過技術實驗的存在得到說明, 因為技術實驗就是在控制技術情境條件下的技術實踐活動。 但是,與技術實驗不同, 現(xiàn)實的技術使用大多是開放性的, 這就意味著對不斷變化的技術情境施以完全的控制是不可能的, 因此,在現(xiàn)實的技術使用中, 當某些情境因素發(fā)生變化時, 就可能會對技術功能產(chǎn)生消極的影響,從而導致技術目標的偏離。 譬如,氣溫下降到零下5攝氏度時, 使用-10號柴油的汽車就可能會打不著火。

在技術使用中,技術對象同樣是技術目標偏離的致因因素。 前文已經(jīng)論及,按照系統(tǒng)科學的觀點,技術使用實際上就是技術主體、技術客體、技術對象、技術情境之間的相互作用。 對于物質(zhì)系統(tǒng)來說, 相互作用的本質(zhì)就是物質(zhì)、能量、信息的交換和傳遞。 以能量的交換和傳遞為例,根據(jù)能量轉(zhuǎn)化和守恒定律,在技術系統(tǒng)中, 當技術對象接受直接作用于其上的技術客體傳遞的能量后, 它又會轉(zhuǎn)化成同等數(shù)量的另一種能量,傳遞給技術客體、技術主體和技術情境。 但恰恰就是技術對象的這種能量轉(zhuǎn)化和傳遞, 增加了技術目標偏離的可能性。 譬如,打氣筒(技術客體)給汽車輪胎(技術對象)打氣是機械能轉(zhuǎn)化成內(nèi)能, 但同時輪胎中的氣體又把內(nèi)能轉(zhuǎn)化成機械能向外傳遞, 這往往會造成打氣筒過熱而不能使用的情況, 甚至如果汽車輪胎質(zhì)量不過硬, 還會引起輪胎爆炸。

四、 技術活動維度:技術風險形成的可能性

英國著名學者安東尼·吉登斯認為:“風險是事件和相應不確定性的二維混合?！盵8]根據(jù)這一觀點,技術風險既是一種不確定的技術狀態(tài),也是一種特殊的技術事件。作為技術事件,技術風險在技術活動中產(chǎn)生,在技術活動中預防,在技術活動中控制,在技術活動中應對,換言之,技術風險本身就是技術活動的一部分。因此,從技術活動維度審視,技術使用不確定性主要表現(xiàn)為技術風險形成的可能性。那么,為什么技術在使用中會形成技術風險呢？以下僅從三個方面進行探討。

首先是技術系統(tǒng)的復雜性使然。從古代展示個人技藝的工匠技術的出現(xiàn),到20世紀40年代表達國家意志的“曼哈頓工程”的啟動,從僅僅以蒸汽動力技術為主導的第一次技術革命的誕生,到以核技術、計算機技術、合成材料技術和空間技術為主導的第三次技術革命的到來,技術正經(jīng)歷從簡單性到復雜性的變革已經(jīng)成為不爭的事實。然而,正是技術系統(tǒng)的復雜性,使技術在使用中產(chǎn)生種種不確定性。第一,技術系統(tǒng)的復雜性使各種技術要素在使用中的作用和地位不確定。根據(jù)研究,任何復雜的技術系統(tǒng)至少由主體要素(知識、經(jīng)驗、技能等)、客體要素(工具、機器、設備等)和結構要素(主、客體要素的結合方式和運作狀態(tài))構成,其中的每種要素又各自分為多種類型。這樣,技術使用實際上就成了多種不同形式和結構的技術要素的耦合過程。在這一耦合過程中,每一個技術要素所處的位勢不可能總是固定不變的,因此其在技術系統(tǒng)中的作用和地位也就不可能是確定的。比如,當汽車在崎嶇的山區(qū)公路上行駛時,駕駛員的經(jīng)驗和技能是決定汽車行駛狀態(tài)的重要因素,而當汽車行駛在高速公路上時,駕駛員的經(jīng)驗和技能的作用隨之下降,汽車質(zhì)量和性能的地位上升。第二,技術系統(tǒng)的復雜性使技術在使用中所體現(xiàn)的技術關系不確定。技術系統(tǒng)的復雜性還表現(xiàn)在技術不是一個孤立的系統(tǒng),而是科學、技術、自然、社會、經(jīng)濟等多種因素組成的社會—技術大系統(tǒng)的一部分。這就意味著,技術使用不僅體現(xiàn)為技術系統(tǒng)內(nèi)部要素之間的關系,還體現(xiàn)為人與自然、人與人,以及人與社會之間的關系;但是,技術在使用中主要體現(xiàn)為哪種關系是不確定的。以使用核技術制造核武器為例,在核武器被用于戰(zhàn)爭之前,使用核技術制造核武器主要體現(xiàn)的是人對自然的利用關系,而一旦核武器被用于戰(zhàn)爭,使用核技術制造核武器則主要體現(xiàn)為人與人之間的競爭關系,但核武器是否用于戰(zhàn)爭是不確定的。第三,技術系統(tǒng)的復雜性使技術主體的身份不確定。技術系統(tǒng)的復雜性,反映到技術結構上,則意味著技術結構的復雜性,而技術結構越復雜的技術往往越先進,“技術越先進,操作也就越簡便,能應用的人就越多”[9],而能應用的人越多,應用者的個人身份就越不確定,應用者的個人身份越不確定,其價值取向和應用能力就越不確定,從而技術應用的過程和后果也就越不確定。總之,因為技術系統(tǒng)的復雜性,技術使用產(chǎn)生了諸多的不確定性,又正是這種種不確定性的交織和疊加,才使整個技術使用系統(tǒng)充滿著技術風險。

其次是科學知識確立、轉(zhuǎn)化、應用速度和節(jié)奏加快的結果。“技術是科學之應用”的觀點已經(jīng)被人們普遍接受?？茖W知識從生產(chǎn)到應用的過程是,生產(chǎn)并經(jīng)過驗證確立的科學知識,通過技術發(fā)明、技術設計和技術制造轉(zhuǎn)化為技術知識,再通過技術使用轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的生產(chǎn)力。但是,在現(xiàn)代社會,由于科學技術與社會關系的日益密切,科學知識的確立、轉(zhuǎn)化、應用的速度和節(jié)奏越來越快。通過實驗和觀察獲得的科學資料,往往還沒有經(jīng)過充分的檢驗就被確立為科學知識,以用于解釋日益增多的現(xiàn)實問題。同樣,通過科學知識轉(zhuǎn)化而建立起來的技術系統(tǒng),有時根本來不及試用,就被直接使用,不經(jīng)過技術試用,直接在使用中檢驗技術系統(tǒng)的正確性,已經(jīng)成為現(xiàn)代社會技術運行的趨勢化特征?？上攵?技術使用在如此的科學知識確立、轉(zhuǎn)化和應用語境下展開,誘發(fā)技術風險的可能性必然大大提升。

最后是技術主體認知水平和心理狀態(tài)所致。從操作意義上講,一般認為,技術使用對使用者的認知水平要求不高,因為大多數(shù)成熟的技術都有工藝化的技術路線和程序化的方法,只要使用者肢體健全、器官完好,就可以“照葫蘆畫瓢”。但是,這種觀點是值得商榷的。因為相對于固定的技術路線和程序化方法,技術使用情境總是處于不斷變化之中,所以如果使用者在技術使用中缺少清晰的認知,就可能會看不到技術情境變化所產(chǎn)生的風險征兆,更談不上采取正確的應對之策。心理狀態(tài)也是引發(fā)技術風險的主體因素。研究表明,人在工作壓力、工作應激或工作倦怠的情況下,容易產(chǎn)生僥幸心理、麻痹心理、自大心理、依賴心理、從眾心理等各種不安全的心理狀態(tài),而這些不安全心理狀態(tài)都可能直接誘發(fā)風險,釀成事故[10]。

綜上所述,技術使用不確定性是技術使用的基本特點,它廣泛地存在于技術使用活動的全過程,并有著各種各樣的成因和表現(xiàn)形式,但是,從技術使用不確定性對技術使用實踐產(chǎn)生的影響來看,消極作用是主要的。因此,如何減小技術使用不確定性程度,以及如何促進技術使用不確定性向技術正面效應的轉(zhuǎn)化等,依然需要進一步的深入研究和探討?！爸匾暱茖W技術的作用與重視人的作用是完全一致的?！盵11]人是科學技術的主體,也是科學技術的意義所在。關注科學技術使用中存在的問題,就是關心人的發(fā)展和未來。因此,在人類生存問題層出不窮的今天,在技術哲學疆域中,賦予技術使用應有的研究地位,值得每一個科技工作者和科技哲學工作者為之努力。

參考文獻:

[1] 陳凡,張明國. 解析技術:“技術—社會—文化”的互動[M]. 福州:福建人民出版社, 2002:4.

[2] 舒紅躍. 技術與生活世界[M]. 北京:中國社會科學出版社, 2006:37.

[3] 陳多聞,陳凡,陳佳. 技術使用的哲學初探[J]. 科學技術哲學研究, 2010,27(4):60-61.

[4] 林慧岳,郭素芳,陳萬求. 技術創(chuàng)新的文化考量[J]. 自然辯證法研究, 2007,23(2):60.

[5] 約翰·齊曼. 技術創(chuàng)新進化論[M]. 孫喜杰,曾國屏,譯. 上海:上海科技教育出版社, 2002:9.

[6] 徐佳,陳凡. 關于“技術功能失?！备拍畹乃伎糩J]. 自然辯證法研究, 2011(3):33.

[7] 張強. 醫(yī)院超期服役大型醫(yī)療設備使用狀況分析[C]∥2008年中華臨床醫(yī)學工程及數(shù)字醫(yī)學大會暨中華醫(yī)學會醫(yī)學工程學分會第九次學術年會報告集. 杭州:中華醫(yī)學會醫(yī)學工程學分會, 2008:963.

[8] 安東尼·吉登斯. 失控的世界[M]. 周紅云,譯. 南昌:江西人民出版社, 2001:18.

[9] 林德宏. 科技哲學十五講[M]. 北京:北京大學出版社, 2004:221.

[10] 張東. 煤礦員工安全心理要素模型及應用研究[D]. 北京:中國礦業(yè)大學資源與安全工程學院, 2013:31-36.

[11] 肖玲. 知識經(jīng)濟之底蘊及其展望[J]. 南京大學學報:哲學·人文·社會科學, 1998(4):91.

(責任編輯:李新根)

——————————--