WaveWatch III和SWAN模型嵌套技術(shù)在業(yè)務(wù)化海浪預(yù)報系統(tǒng)中的應(yīng)用及檢驗

徐麗麗，肖文軍，石少華，堵盤軍，鄭曉琴，張婕，何佩東

（1.國家海洋局東海預(yù)報中心，上海 200081；2.南京信息工程大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 南京 211800；3.華東師范大學(xué) 河口海岸學(xué)國家重點實驗室，上海 20062；4.河海大學(xué)，江蘇 南京 211800）

東海海域海上運輸航線繁多、海底能源礦藏豐富，是亞太區(qū)域經(jīng)濟最發(fā)達的海域之一。隨著我國海洋權(quán)益保護力度的加大，釣魚島海域巡航執(zhí)法的常態(tài)化，對短期航線保障預(yù)報、長期趨勢決策等海洋環(huán)境預(yù)報提出了更高需求。同時東海東鄰西北太平洋，近岸島嶼眾多，水深復(fù)雜，冬季受強冷空氣影響，夏季熱帶氣旋頻發(fā)，且這些氣旋有80%的幾率發(fā)展為臺風(fēng)，近海波浪主要受風(fēng)浪影響外，還受東太平洋傳播涌浪的影響。東海沿海經(jīng)濟發(fā)達，港口碼頭、重大工程等重點保障目標眾多，對沿海近岸精細化海浪預(yù)報的需求迫切。如何在保證預(yù)報產(chǎn)品質(zhì)量的前提下，節(jié)約計算資源、滿足產(chǎn)品時效需求，實現(xiàn)“一套系統(tǒng)，多方服務(wù)”的高效率預(yù)報服務(wù)方式是關(guān)鍵問題之一，其中建立區(qū)域性的海浪數(shù)值預(yù)報系統(tǒng)是必不可少。

業(yè)務(wù)化海浪數(shù)值預(yù)報系統(tǒng)國外起步早，發(fā)展成熟，例如，NOAA（美國海洋大氣管理局） 采用WaveWatch Ⅲ海浪模式建立了全球、阿拉斯加和西北大西洋以及美國近岸區(qū)域的海浪預(yù)報系統(tǒng)，發(fā)布了120 小時預(yù)報。國內(nèi)主要研究工作有國家海洋環(huán)境預(yù)報中心在“十五”期間，以國際上第三代海浪數(shù)值預(yù)報模式WAM 和SWAN 為基礎(chǔ)，建立了西北太平洋和中國近海的區(qū)域性海浪業(yè)務(wù)化數(shù)值預(yù)警系統(tǒng)和全球海浪數(shù)值預(yù)報系統(tǒng)，預(yù)報時效為72 小時。一般來說，WaveWatch Ⅲ模式常用于大洋尺度波浪計算，而考慮了更多近岸物理過程的SWAN 模式更適用于近海波浪計算，兩種模式嵌套計算的方法常用于從大洋到近岸尺度的波浪模擬中（高山等，2006；李本霞 等，2010；張洪生等，2013）。已有的研究（王殿志等，2004） 所采用的都是結(jié)構(gòu)網(wǎng)格，缺點在于無法在不大量增加計算時間的情況下，根據(jù)需要進行局部空間分辨率的加密。SWAN 模式從40.72 版本開始，可以使用無結(jié)構(gòu)網(wǎng)格進行計算，但暫不支持與結(jié)構(gòu)網(wǎng)格WaveWatch Ⅲ直接嵌套的接口程序（The SWAN team，2014），因此目前東海區(qū)業(yè)務(wù)化海浪數(shù)值預(yù)報系統(tǒng)以SWAN 自嵌套為主，遠洋計算范圍不夠大，近岸網(wǎng)格不夠精，同時采用OMP 并行方式，計算耗時長。

本文根據(jù)釣魚島海域巡航執(zhí)法、精細化預(yù)報等新的海浪業(yè)務(wù)化預(yù)警報工作任務(wù)的需求，基于WRF 風(fēng)場數(shù)據(jù)源，采用結(jié)構(gòu)網(wǎng)格WaveWatch Ⅲ模式和無結(jié)構(gòu)網(wǎng)格SWAN 模式嵌套計算，建立一套適用于東海區(qū)的海浪數(shù)值預(yù)報系統(tǒng)，并進行誤差分析和不同設(shè)計方案的對比試驗，表明此套海浪數(shù)值預(yù)報系統(tǒng)在保證多尺度預(yù)報產(chǎn)品計算精度的前提下，能夠提高計算效率，節(jié)省計算資源，且滿足預(yù)報產(chǎn)品的時效性需求，也證明此套海浪數(shù)值預(yù)報系統(tǒng)業(yè)務(wù)化運行的可行性和穩(wěn)定性。

1 模型選擇及參數(shù)設(shè)置

本文使用的海浪模式為 WaveWatch III（V3.14） 和SWAN（V40.91）。WaveWatch Ⅲ是Tolman 等（1991） 在第三代海浪模式WAM 的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是當(dāng)前國際上最成熟海浪數(shù)值模式之一，具有穩(wěn)定性好、計算精度高的特點，模式采用了并行計算技術(shù)，提高了模式的性能和效率，為海浪數(shù)值預(yù)報的業(yè)務(wù)化運行打下了良好的基礎(chǔ)。SWAN 模型是由荷蘭Delft University of Technology的Booij 等（1999） 借鑒和修改了原有的第三代海浪模型WAM 而建立，進一步考慮了三個一組的波波相互作用、水深引起的波浪破碎和繞射等，而且采用隱式格式離散控制方程，使該模型更適用于近岸波浪的生成和傳播的數(shù)值模擬。

WaveWatch Ⅲ和SWAN 都使用了波作用量守恒方程作為其控制方程，其在球坐標下的表達式為：

式中，N 為波作用量密度，t 為時間，γ、φ、σ 和θ 分別表示經(jīng)度、緯度、頻率和波向，Cγ、Cφ、Cσ、Cθ分別表示波浪在上述4 個空間中的傳播速度，Stot為源函數(shù)，在WaveWatch Ⅲ和SWAN 中源函數(shù)的形式不同，詳見文獻（Tolman，1991；2009）。

為實現(xiàn)WaveWatch Ⅲ模式與無結(jié)構(gòu)網(wǎng)格SWAN 模式的嵌套計算，需要對WaveWatch Ⅲ模式輸出波浪譜文件進行處理。首先提取SWAN 模式開邊界點信息，并將這些點作為WaveWatch Ⅲ單點輸出，再利用WaveWatch Ⅲ的后處理工具WW3_outp 讀取和轉(zhuǎn)換為ASCII 單點波浪譜文件（tolman，2009），最后編程轉(zhuǎn)換為SWAN 模式標準譜文件，作為SWAN 模式邊界波浪譜（標準譜文件格式可參考SWAN 源代碼文件swanout2.ftn）。

1.1 模型設(shè)置

1.1.1 地形資料

地形數(shù)據(jù)采用美國國家海洋大氣局（National Oceanic and Atmospheric Administration，NOAA） 網(wǎng)站上提供的ETOPO1 數(shù)據(jù)，ETOPO1 數(shù)據(jù)是當(dāng)今海洋模式中常用的水深岸線數(shù)據(jù)，它是NOAA 收集多方面資料，經(jīng)過處理得到的網(wǎng)格化地形數(shù)據(jù)。本文選用的ETOPO1 地形數(shù)據(jù)的分辨率為1′×1′，包含了大陸的地勢起伏和海洋中的水深數(shù)據(jù)，是在眾多全球和區(qū)域數(shù)據(jù)集的基礎(chǔ)上建立起來的，并且加入了冰面的數(shù)據(jù)和巖基數(shù)據(jù)，且近岸的水深地形數(shù)據(jù)已經(jīng)進行過訂正。

1.1.2 風(fēng)場數(shù)據(jù)

本文采用的風(fēng)場數(shù)據(jù)是東海預(yù)報中心東海區(qū)業(yè)務(wù)化WRF 風(fēng)場模型數(shù)據(jù)，臺風(fēng)期間的WRF 模式邊界和初始場數(shù)據(jù)采用的是美國NOAA 中心的后報FNL 數(shù)據(jù)。因為風(fēng)場是海浪模型的驅(qū)動場，其準確性至關(guān)重要。本文采用的風(fēng)場模擬數(shù)據(jù)均經(jīng)過率定，準確性得到可靠保證（圖1），下文的海浪誤差分析均不考慮風(fēng)場誤差。

圖1 風(fēng)場模型計算個例比對圖

1.1.3 計算區(qū)域

研究海域為東海區(qū)，計算范圍（圖2） 的選定綜合考慮大區(qū)域臺風(fēng)作用和季風(fēng)的影響，同時滿足不同服務(wù)對象對產(chǎn)品的范圍和精度的不同需求（圖3），因此采用3 層嵌套的計算方法，具體的計算范圍見表1。

表1 東海區(qū)海浪數(shù)值模型設(shè)置參數(shù)

1.2 參數(shù)設(shè)置

西北太平洋海域WaveWatch III 模式的網(wǎng)格數(shù)為451×381；最大全局時間步長設(shè)為600 s、x-y方向和k （在WaveWatch III 中，波作用密度譜是波數(shù)和波向的函數(shù)） 方向最大時間步長均設(shè)為600 s，最小源函數(shù)項步長設(shè)為60 s；波浪譜的最小頻率為0.041 18 Hz，頻率個數(shù)為36，頻率步進倍數(shù)為1.1； 波浪譜方向平均分為25 個。西北太平洋WaveWatch III 模式的外邊界無外部的波浪進入。

東中國海域WaveWatch III 模式的網(wǎng)格數(shù)為426×526；最大全局時間步長設(shè)為300 s、x-y 方向和k 方向最大CFL 時間步長均設(shè)為300 s，最小源函數(shù)項步長設(shè)為15 s；波浪譜設(shè)置同西北太平洋。東中國海的波浪邊界由西北太平洋的計算結(jié)果提供。同時每小時為SWAN 輸出一次邊界點上的波浪譜。

長江口杭州灣海域采用SWAN 模型非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格計算，網(wǎng)格數(shù)為453 505 個，最高空間分辨率20 m，開邊界點為82 個點，邊界條件由東中國海海域計算結(jié)果提供。時間步長設(shè)為20 min；波浪譜的頻率范圍為0.02～1.20 Hz；波浪譜的方向平均分為25個。同時考慮水位的影響。其他參數(shù)采用默認值。

圖2 東海區(qū)海浪數(shù)值模型計算范圍

圖3 長江口海域SWAN 模型計算網(wǎng)格

2 數(shù)值試驗及分析

滿足“時效性”和“穩(wěn)定性”要求是業(yè)務(wù)化數(shù)值預(yù)報系統(tǒng)的前提條件，本文構(gòu)建的系統(tǒng)基于結(jié)構(gòu)網(wǎng)格與非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格嵌套計算，尤其是為避免采用非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格的SWAN 模型在高風(fēng)速條件淺水區(qū)域，由于波浪折射引起的波能集中，容易出現(xiàn)數(shù)值耗散的問題（Dietrich et al，2013），設(shè)置了數(shù)值比對試驗，對系統(tǒng)的計算耗時和穩(wěn)定性進行測試。

試驗一：遠海深水區(qū)兩套模型計算效率測試。

分別采用WaveWatch III 模式自嵌套和SWAN模型自嵌套進行西太平洋海域和東中國海海域海浪計算。

結(jié)果表明SWAN 模型與WaveWatch III 模型在各項同參數(shù)設(shè)置時（表2），WaveWatch III 模式對于遠海深水的海浪數(shù)值模擬結(jié)果幾乎一致（結(jié)果從略）。江麗芳等（2011） 也研究過WaveWatch III 與SWAN 模型對南海大區(qū)域海浪的模擬能力，結(jié)果表明二者的計算精度接近一致，但在計算效率上，WaveWatchIII 高于SWAN 模型，在同步采用5 個計算節(jié)點，80 個cpu 的配置下，WaveWatchIII 的計算效率提高了56 %，因此大區(qū)域采用WaveWatch III 模型在保證計算精度的情況下，計算效率將大大提高。

試驗二：無結(jié)構(gòu)網(wǎng)格SWAN 模型穩(wěn)定性測試。

表2 模型計算參數(shù)設(shè)置

非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格的SWAN 模型在淺水區(qū)域，由于網(wǎng)格過粗等原因，波浪折射可能出現(xiàn)在一個網(wǎng)格點上集中過多的能量，使結(jié)果失真的問題。本研究通過對SWAN 無結(jié)構(gòu)網(wǎng)格進行優(yōu)化，水深局部調(diào)整等處理以避免出現(xiàn)結(jié)果失真。設(shè)計不同方向35 m/s的定常風(fēng)進行數(shù)值試驗，數(shù)值模擬結(jié)果（圖4） 表明本系統(tǒng)建立的長江口海域SWAN 模型，能夠確保在高風(fēng)速下不出現(xiàn)計算失真點，能滿足長江口近岸海域各海況，尤其是臺風(fēng)影響下的近岸海浪數(shù)值模擬。

圖4 長江口杭州灣海域35m/s 的東南風(fēng)情況下的波浪場分布

試驗三：極值風(fēng)速條件下，WaveWatch III 模式精度測試。

臺風(fēng)期間，將預(yù)報風(fēng)場和后報風(fēng)場作為不同的輸入源，檢驗WaveWatch III 模式對極值風(fēng)速條件下波浪場的刻畫情況。

風(fēng)場的準確性對于海浪數(shù)值模擬的精度有著至關(guān)重要的作用。1307 號強臺風(fēng)“蘇力”和1312 號臺風(fēng)“潭美”路徑和強度相似，且都以臺風(fēng)強度登陸福建沿海（圖5）。以QF209 浮標為例，結(jié)果顯示，“蘇力”的數(shù)值模擬結(jié)果好于“潭美”（圖6）。“蘇力”期間，QF209 浮標觀測有效波高9.3 m，模型計算值為10.8 m，且波浪增長時間、趨勢都與實測值一致?！疤睹馈庇绊懫陂g，QF209 浮標21日15 時觀測到最大有效波高8.3 m，數(shù)值模擬預(yù)報結(jié)果10.3 m，預(yù)報結(jié)果存在極值偏高的現(xiàn)象，且波高增長時間及區(qū)間提前。

圖5 “蘇力”和“潭美”臺風(fēng)路徑圖

圖6 QF209 浮標有效波高24 小時預(yù)報與實測比對圖

圖7 “蘇力”后報結(jié)果與觀測對比圖

圖8 “潭美”后報結(jié)果與觀測對比圖

作為對比試驗，本文選取2 次臺風(fēng)過程的后報風(fēng)場進行過程模擬（圖7-8）。結(jié)果表明采用后報風(fēng)場的數(shù)據(jù)，2 次臺風(fēng)過程的海浪數(shù)值模擬結(jié)果令人滿意。雖然誤差存在，但波高過程極值和波高變化趨勢與觀測值非常吻合。尤其是“潭美”臺風(fēng)過程，在極值量級上及波高增長時間上，后報結(jié)果遠遠好于預(yù)報結(jié)果，主要原因為“蘇力”期間臺風(fēng)路徑預(yù)報準確且過程中臺風(fēng)路徑和強度滾動調(diào)整幅度小。而“潭美”臺風(fēng)在強度預(yù)測上遠遠大于實況，路徑也在預(yù)報過程中不斷的調(diào)整和修正。因此可見，海浪數(shù)值預(yù)報模型的準確性除了系統(tǒng)本身的參數(shù)設(shè)置和調(diào)整外，尤其是臺風(fēng)過程，臺風(fēng)的路徑預(yù)報準確性起著至關(guān)重要的作用。

3 系統(tǒng)驗證及結(jié)果分析

3.1 模型驗證資料及海洋站位說明

本文所用的實測資料是東海區(qū)海洋臺站大戢山海洋站及海上浮標的逐時觀測資料。其中浮標數(shù)據(jù)的時間序列為2013年7月1日00 時至2013年8月30日23 時，浮標為逐時整點數(shù)據(jù)（站位見圖9）。

圖9 東海區(qū)觀測站點位置分布圖

大戢山島系長江口與杭州灣交匯處孤島，面積僅0.07 km2。測站海拔高度81 m，測得的風(fēng)速比海面大。該海洋站的測波點位于島嶼的東北角，朝向NE，視野開闊，來自NNE—E 向的波浪有很好的代表性。大戢山海洋站的海浪觀測方式為人工觀測，每3 小時1 個觀測數(shù)據(jù)（分別為08、11、14、17）。文中采用的觀測數(shù)據(jù)時間序列為8月9日00 時-29日12 時。

3.2 大區(qū)域WaveWatch III 模式預(yù)報結(jié)果趨勢檢驗

東中國海的海浪計算利用西太平洋提供的邊界條件，可以很好地考慮到涌浪及尺度的影響，可以更精確地模擬波浪場。 圖（10-21） 給出了2013年7月1日—8月30日期間浮標和海洋站有效波高的觀測值和計算值的24 小時、48 小時、72 小時的比對結(jié)果，模型計算結(jié)果較好地模擬了有效波高的變化趨勢，吻合程度較好。即使在臺風(fēng)影響期間，雖然模型存在“極值偏估”的現(xiàn)象，但波浪總體變化趨勢的刻畫仍然具有一定的參考價值。7月和8月東海區(qū)主要受太平洋副熱帶高壓控制，觀測波高的總體平均值不大；隨著副高的東退和西進，但也會存在明顯的起伏變化過程，數(shù)值模擬的結(jié)果也很好地刻畫波動變化趨勢。

圖10 QF 209 預(yù)報值與觀測值對比（24 小時）

圖11 QF 209 預(yù)報值與觀測值對比（48 小時）

圖12 QF 209 預(yù)報值與觀測值對比（72 小時）

圖13 QF 210 預(yù)報值與觀測值對比（48 小時）

圖14 QF 210 預(yù)報值與觀測值對比（48 小時）

圖15 QF 210 預(yù)報值與觀測值對比（72 小時）

圖16 QF 208 預(yù)報值與觀測值對比（24 小時）

圖17 QF 208 預(yù)報值與觀測值對比（48 小時）

圖18 QF 208 預(yù)報值與觀測值對比（72 小時）

圖19 南麂站預(yù)報值與觀測值對比（24 小時）

圖20 南麂站預(yù)報值與觀測值對比（48 小時）

檢驗結(jié)果表明在普通天氣條件下，WaveWatch III 可以較準確提供不同尺度分辨率和精確性的波浪場，且較好描述大區(qū)域波一波非線性相互作用。但在水深較淺的近岸，WaveWatch III 的模擬結(jié)果不甚理想（圖21）。主要是因為WaveWatch III 模式計算采用的是矩形網(wǎng)格，不能精細化的刻畫長江口杭州灣的復(fù)雜地形。同時WaveWatch III 模式采用了深水條件下的彌散關(guān)系，這是線性化波浪控制方程所得到的，雖然模式對淺水加了修正項，但對于有限水深，非線性作用明顯的時候模式精度還是不足，特別是對有限水深的短波的模擬顯得不足。

圖21 南麂站預(yù)報值與觀測值對比（72 小時）

3.3 近岸小區(qū)域SWAN 模式預(yù)報結(jié)果趨勢檢驗

WaveWatch III 模式對有限水深的模擬存在不足，為滿足沿岸港口碼頭等重點保障目標的精細化預(yù)報的需求，近岸采用WaveWatch III 和SWAN 模式嵌套計算。修改WaveWatch III 和SWAN 的嵌套接口，利用WaveWatch III 模擬大區(qū)波浪場，輸出小區(qū)嵌套邊界的二維譜，并將邊界譜值賦給SWAN，為小區(qū)域的波浪場計算提供邊界條件。模式的嵌套接口不要求兩套模式譜空間設(shè)置一致，但為了保證連續(xù)性，將兩套模式的譜空間設(shè)置相同。

圖22 大戢山海洋站W(wǎng)aveWatch III 模型輸出結(jié)果與實測比對圖

圖23 大戢山海洋站SWAN 模型輸出結(jié)果與實測比對圖

圖22 給出了大戢山海洋站有效波高的觀測值和 WaveWatch III 模式輸出結(jié)果的比對，WaveWatch III 模式模擬計算結(jié)果與實況的平均絕對誤差為0.34 m，平均相對誤差為43%。顯示計算的有效波高小于觀測值，且變化趨勢模擬精度不高。圖23 顯示了SWAN 模型的計算精度得到了明顯改善，平均絕對誤差為0.13 m，平均相對誤差為24%。說明采用嵌套方案，使得風(fēng)浪可以充分成長或者能充分考慮涌浪對計算站點結(jié)果的影響、邊界條件的處理也更加合理，還能節(jié)省計算耗時。同時也證明本系統(tǒng)建立的SWAN 模型，其地形數(shù)據(jù)精細，網(wǎng)格設(shè)置合理，更適合長江口海域近岸淺水波浪的數(shù)值模擬。

3.4 海浪數(shù)值預(yù)報系統(tǒng)的誤差分析

基本統(tǒng)計檢驗參數(shù)絕對誤差A(yù)E、相對誤差RE、平均絕對誤差MAE、平均相對誤差RAE 計算結(jié)果進行定量分析（表3）。計算公式如下：

絕對誤差：

相對誤差：

其中Ci為計算值；Oi為觀測值。

表3 計算結(jié)果表明：24 小時的平均絕對誤差在0.12～0.32 m 之間，平均相對誤差在13%～21%之間；48 小時的平均絕對誤差在0.13～0.54 m 之間，平均相對誤差在22%～34%之間；72 小時的平均絕對誤差在0.11～0.70 m 之間，平均相對誤差在31%～50%之間?？傮w24 小時誤差好于48 小時好于72 小時，誤差極值主要由臺風(fēng)過程引起。去除臺風(fēng)過程后，QF 209 浮標的預(yù)報精度提高顯著，72 小時之內(nèi)的預(yù)報誤差平均絕對誤差在0.23 m 以下，相對誤差在23%以下，表明在普通天氣條件下，WaveWatch III 能夠準確提供不同尺度分辨率的波浪場。

表3 各觀測站點24、48、72 小時預(yù)報誤差分析

為了分析預(yù)報誤差的主要分布區(qū)間，將各統(tǒng)計樣本的絕對誤差A(yù)E 和相對誤差RE 進行分級累積頻率統(tǒng)計（圖24），可以明顯看出誤差的主要區(qū)間分布。計算公式為如下

表4 各觀測站點24、48、72 累積誤差分析表

絕對誤差出現(xiàn)概率：

相對誤差出現(xiàn)概率：

表4 顯示浮標的有效波高24 小時、48 小時和72 小時的平均絕對誤差小于0.5 米的出現(xiàn)概率在70%左右，海洋站平均絕對誤差小于0.5 m 的出現(xiàn)概率相對較低，但也維持在60%以上。平均絕對誤差小于1.0 m 的出現(xiàn)概率達到80 %左右，平均絕對誤差小于1.5 m 的出現(xiàn)概率達到幾乎達到95%，2 m 以上的極值過程主要是由臺風(fēng)引起的。平均相對誤差小于30%的出現(xiàn)概率達到60%，說明模型結(jié)果的可用性。平均相對誤差大于50%的出現(xiàn)概率占極少數(shù)，同樣是由于臺風(fēng)過程引起。

4 結(jié)論

本文根據(jù)釣魚島海域巡航執(zhí)法、沿岸重點保障目標精細化預(yù)報等海浪業(yè)務(wù)化預(yù)警報工作需求，基于中心研發(fā)的WRF 風(fēng)場數(shù)據(jù)源，采用結(jié)構(gòu)網(wǎng)格的WaveWatch III 和非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格的SWAN 模型嵌套計算，建立一套適用于東海區(qū)和沿海近岸的海浪數(shù)值預(yù)報系。結(jié)果表明：

（1） 本文建立的數(shù)值預(yù)報系統(tǒng)，大區(qū)域采用WaveWatch III 模式，計算效率得到顯著提高，系統(tǒng)的“時效性”得到保證。

（2） 近岸區(qū)域采用SWAN 模型非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格計算，通過對網(wǎng)格進行優(yōu)化，水深平滑等處理，確保高風(fēng)速條件下不出現(xiàn)數(shù)值耗散問題，保證了系統(tǒng)的“穩(wěn)定性”。

（3） 臺風(fēng)過程雖然存在“高值高估”的現(xiàn)象，但波浪的增長趨勢和變化區(qū)間仍值得參考和借鑒。通過后報風(fēng)場對比試驗，波浪模擬精度顯著提高。說明高風(fēng)速條件下WaveWatch III 模型能較準確模擬海浪場，但風(fēng)場預(yù)報的準確性對海浪模擬至關(guān)重要。

（4） 誤差分析表明WaveWatch III 能夠準確提供均有不同尺度分辨率的波浪場，預(yù)報24 小時平均絕對誤差在0.3 m 以下，平均相對誤差在20 %以內(nèi)；預(yù)報48 小時的平均絕對誤差在0.5 m 以下，平均相對誤差在35%以內(nèi)；72 小時平均絕對誤差在0.7 m 以下，平均相對誤差在50%以內(nèi)。

（5） 相較于大面，WaveWatch III 近岸站點結(jié)果模擬不理想。近岸選取SWAN 模型，采用非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格與結(jié)構(gòu)網(wǎng)格嵌套計算方案，模擬結(jié)果與大戢山的實測資料比對，平均絕對誤差為0.13 m，平均相對誤差為24%，模擬結(jié)果顯著改善。

Booij N,Ris R C,Holthuijsen L H,1999.A third-generation wave model for coastal regions-1. Model description and validation. Journal of Geophysical Research,104 (C4) :7649-7666.

Dietrich J C, Zijlema M, Allier P E, et al, 2013. Limiters for Spectral Propagation Velocities in SWAN.OceanModelling,70:85-102.

The SWAN team, 2013. SWAN user manual, SWAN Cycle Ⅲversion 4.01.

Tolman H L, 1991. A third-generation model for wind waves on slowly varying, unsteady, and inhomogeneous depths and currents. Journal of Physical Oceanography,21 (6) :782-797.

Tolman H L. User manual and system documentation of WaveWatch Ⅲversion 3.14. NOAA， 2009. http：//polar.ncep.noaa.gov/mmab/papers/tn276/MMAB_276.pdf.

高山，丁平興，朱首賢，2006.WaveWatch 的操作系統(tǒng)移植及其與SWAN 嵌套接口的改進，海洋科學(xué)進展，24（2）：228-237.

江麗芳，張志旭，2011.WaveWatchⅢ和SWAN 模式在南海北部海域海浪模擬結(jié)果的對比分析.熱帶海洋學(xué)報，30（5）：27-37.

李本霞，吳淑萍，邢闖，等，2010.近海近岸高精度海浪業(yè)務(wù)化數(shù)值預(yù)報系統(tǒng).海洋預(yù)報，27（5）：1-6.

王殿志，張慶河，時鐘，2004.渤海灣風(fēng)浪場的數(shù)值模擬.海洋通報，23（5）：10-18.

張洪生，辜俊波，王海龍，等，2013.利用WaveWatch 和SWAN 嵌套計算珠江口附近海域的風(fēng)浪場.熱帶海洋學(xué)報，32（1）：8-17.